Обсуждение:Резня в Роузвуд
Featured articleRosewood massacre — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
Main Page trophyThis article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on August 4, 2009.
Article milestones
DateProcessResult
May 8, 2009Good article nomineeListed
May 9, 2009Peer reviewReviewed
May 26, 2009Featured article candidatePromoted
Current status: Featured article


Оценки потерь?

В заметках о производстве и т. д. на DVD с фильмом об этих событиях говорится, что некоторые выжившие и/или потомки говорили, что было от 40 до 150 жертв, что намного больше, чем 14 (шесть белых и 8 черных). У меня нет более официальных, законных источников, чем эти, но это достаточно большое расхождение (другое упомянутое число было либо 40, либо 50, также довольно большой скачок), так что, похоже, стоит рассмотреть возможность оценки заявленных, непроверяемых цифр. FangsFirst 04:57, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Проблема была в том, что это была (и остается) такая сельская местность, что оценки белых жителей в округе Леви в то время могли быть неточными, и многие сельские округа на Юге вели еще более скудную статистику по черным жителям, поскольку большинство из них не голосовало. Авторитетным источником здесь должна быть статистика населения округа Леви, но слова жителей и их потомков, вероятно, не согласятся по многим причинам. Это не чистая история, но какое событие на самом деле является таковым? Moni3 12:11, 5 июля 2007 (UTC)Moni3 [ ответить ]
Записи не велись, потому что чернокожие не могли голосовать - они были лишены права голоса по закону и конституции Флориды к началу века. Если были сделаны другие оценки потерь, их следует включить с оговорками.-- Parkwells ( talk ) 17:12, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что есть по крайней мере некоторые доказательства того, что было убито более шести черных и двух белых, я предлагаю изменить лид на " Было убито не менее шести черных и двух белых". Pirate Dan ( обс .) 14:24, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я обдумал это. Департамент правоохранительных органов Флориды провел расследование в 1996 или 1997 году. Я не знаю, насколько оно было глубоким, и я не получил его копию. Однако они определили, что жертвами стали шесть черных и двое белых (Д'Орсо). Выжившие чернокожие считают Эмму Кэрриер и Хейворда Кэрриер жертвами, поскольку они не оправились ни физически, ни морально после инцидента. Недавно я узнал из определенного ИЛИ устного источника, что время от времени кто-то пытается найти массовое захоронение, о котором так часто упоминалось. Я последовал тому, что сказали лучшие источники. -- Moni3 ( talk ) 14:31, 4 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Есть две братские могилы. Также есть глубокие борозды, оставленные тягловыми лошадьми, тянущими большой девственный кипарис, куда клали и засыпали тела. Также были тела, помещенные в колодцы с водой, чтобы загрязнить воду, без которой люди не могли бы жить. Главный шериф Джим Тернер, который исследовал одну из братских могил, оценил число жертв в 17 или более человек. Он ездил в Розвуд со своим отцом, который был окружным врачом. Я провел более 40 лет, разговаривая с белыми людьми, которые были там, и документируя их истории, и мне не повезло владеть землей в Розвуде. Я лично взял с собой репортера и оператора из BET на место, где мы прошли по рельсам к железнодорожному депо, а затем на кладбище. Многие из окружных записей исчезли или были уничтожены в пожаре. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Robinraftis (обсуждение • вклад ) 01:40, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Филипп Манн

Я удалил информацию, гласящую "...и чернокожего ветерана войны по имени Филлип Манн, который планировал поселиться в городе". Статья в Википедии о фильме, основанном на этом инциденте, утверждает, что "Манн", персонаж, которого играет Винг Рэймс в фильме, был вымышленным персонажем. Более того, его, похоже, зовут не Филлип. Более того, поиск в Google по запросам "Филлип Манн" и "Розвуд" не дает никаких соответствующих результатов. Возможно, эту статью следует изучить глубже, чем это одно несоответствие. 67.60.153.104 00:37, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Обоснование добросовестного использования изображения:Rosewood Florida rc12409.jpg

Изображение:Rosewood Florida rc12409.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 13:26, 21 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Палисандрфильм

В конце фильма белая женщина, которая начала беспорядки, крича об изнасиловании, по-видимому, столкнулась в конце резни со своим мужем. Он наконец понял, что вся эта история была ложью, и что ее не избивал черный мужчина... затем он сам начал ее избивать. Вот как закончился фильм... кто-нибудь знает, правда это или нет? Кто-нибудь знает, что случилось с Фанни потом? MacSas (обс.) 04:48, 6 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что зашел на эту страницу, чтобы спросить то же самое. Кто-нибудь знает, что случилось с Фанни Тейлор? И кто-нибудь знает, почему она сказала изначальную ложь? Спасибо. ( Джозеф А. Спадаро ( обс. ) 17:09, 20 марта 2008 (UTC)) [ ответить ]
Она, очевидно, хотела избежать ответственности за свою связь, и людям было легко использовать афроамериканцев в качестве козлов отпущения. -- Parkwells ( обсуждение ) 17:15, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Вам также следует рассмотреть фильм как возможный продукт позитивной дискриминации. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.193.116.137 ( обсуждение ) 09:02, 4 августа 2009 (UTC)[ отвечать ]

Я знаю, что произошло. И в Роузвуде, и в ее следующем доме. Она снова проделала то же самое, но во второй раз с другим результатом. Фильм был Голливудом, а не правдой. Почему люди путают историю и фантазию, нет места для размышлений. Фильм был сделан, чтобы ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ, А НЕ ИСТОРИЮ!--Robinraftis (обс.) 02:14, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

История/энциклопедичность против журналистики

Статья, опирающаяся на журналистские отчеты, кажется, делает ее похожей на газетную статью, а не на энциклопедическую. Контекста или истории мало. Я добавил материал по предыстории, но сделаю больше, а также отредактирую, чтобы сократить подробный отчет.-- Parkwells ( обсуждение ) 17:15, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Парквеллс. Мы общались во время процесса FAC для кампании в Бирмингеме . Я расширил эту статью несколько месяцев назад, используя отчет Совета регентов Флориды, и некоторое время пытался найти в ней то, что мог, чтобы улучшить ее качество. Сейчас у нее есть один основной источник, но этот источник на сегодняшний день является наиболее полным отчетом о том, что произошло в Розвуде. Проблема в том, что в 1923 году были только противоречивые газетные сообщения. На самом деле это широко освещалось по всем США как в черных, так и в белых газетах. Возможно, есть несколько книг на эту тему, которые я, признаюсь, не читал. Мне немного стыдно, так как у меня есть доступ к библиотеке Университета Флориды, но другие статьи и моя жизнь помешали. Я хотел бы, чтобы эта статья стала более качественной, но главным препятствием, которое нужно будет преодолеть, будет отсутствие надежных источников. -- Moni3 ( обсуждение ) 17:30, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Привет, Мони - Всегда вопрос в том, чтобы иметь достаточно времени, не так ли? Я тоже посмотрю. Это важная тема, и здорово, что ты над ней работаешь. -- Parkwells ( обсуждение ) 17:49, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с тобой, Мони, что отчет Регентов — лучший источник, особенно потому, что над ним работали несколько историков. Я думаю, что это то, что мы должны использовать, а не пытаться согласовать или сбалансировать различные газетные отчеты самостоятельно. Они действительно предоставили исторический контекст, который я также использовал.-- Parkwells ( talk ) 16:12, 30 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Численность населения не имеет смысла

В тексте говорится, что было около 25-30 семей, но 700 человек. Это не имеет смысла — даже большие семьи обычно не насчитывали 23 члена каждая, что и было бы равнозначно. Если было 15 человек/семья, то это было бы около 450 человек в 1923 году.-- Parkwells ( talk ) 17:22, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Нашли новые цифры в отчете за 1993 год, которые имеют смысл. — Parkwells ( обсуждение ) 21:40, 29 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Не хочу противоречить, но была перепись населения города Розвуд, и подсчет 1920 года показал, что население Розвуда и Уайли (соседнего «свистка») составляло почти 700 человек, и он различал белых, черных и мулатов. Коренные американцы считались черными. В те дни сборщики налогов также ходили от двери к двери. Записи велись, но найти их сейчас — это ключ.--Robinraftis (обс.) 02:06, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Можно добавить данные переписи 1920 года с указанием источника и встроенной цитаты в соответствии с форматом Wiki. -- Parkwells ( обсуждение ) 20:13, 16 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Специфика языка

Moni3, который принимал участие в написании этой статьи, переписал текст, удалив слово «погром» в пользу расплывчатого описания, которое, по мнению современных ученых, скрывает произошедшее.

Moni3 утверждает [1], что термин погром не применяется широко к этническим группам, которые являются целью убийства или выселения (этическая чистка), как это является предметом этой статьи на Rosewood. Moni3 предполагает, что термин погром применяется конкретно к одной этнической группе. Это противоречит определению в словаре,[2] которое передает, что погром часто ассоциируется с еврейским опытом, но не ограничивается им.

Я считаю, что lede в текущей итерации ходит вокруг да около этой проблемы и что lede должен прямо объяснить эту историю без эвфемизмов. Для этого есть множество прецедентов, и на самом деле это обсуждается в текущем выпуске Black Commentator.

В обзоре [3] в Washington Post книги Эллиота Джаспина « Похороненные в горьких водах: скрытая история расовой чистки в Америке» такие события, как резня в Роузвуд, называются этническими чистками и погромами .

Издательство Университета Огайо, издательство книги историка Чарльза Лампкинса « Американский погром: расовые беспорядки в Восточном Сент-Луисе и политика чернокожих», использует слово «погром» в названии, а тема касается именно того типа эпизода, который описан в этой статье: этническая чистка в Роузвуде.

Историк Дэвид Леверинг Льюис , дважды удостоенный Пулитцеровской премии и множества других наград, использовал слово «погром» для описания инцидента этнической чистки, похожего на Розвуд. [4]

В текущем выпуске Black Commentator [5] Уильям Стрикленд, профессор Массачусетского университета в Амхерсте, указывает на саму практику смягчения языка, которая является проблемой в начале этой статьи. Он пишет:

Проблема в том, что нетрадиционная история является позором для национальных мифов, составляющих идентичность Америки, поэтому она изгнана из национальной памяти; скрыта от национального взгляда; спрятана за тем, что Дюбуа называл Завесой . Нам остается вымышленная история, подкрепленная различными «маскирующими приемами», такими как исторические модели, которые не комментируются; эвфемистический язык, такой как «землевладельцы» вместо рабовладельцев; «расовые беспорядки» вместо погромов; «насилие» вместо убийств; «преследование и запугивание» вместо расового террора, и так до бесконечности.

Девять лет назад репортер Los Angeles Times Клаудия Колкер в статье под названием «Болезненное настоящее: историки сталкиваются с кровавым прошлым нации» назвала этнические чистки, происходившие по всей территории США, погромом. Вторник, 22 февраля 2000 г. Колкер писала:

Со смесью отвращения и срочности люди в общинах от Флориды до Оклахомы, от Миссури до Техаса также начинают изучать свое кровавое прошлое. Очертания часто схожи: линчевание отдельных лиц перерастало в полноценный погром. В некоторых городах, охваченных беспорядками, таких как Харрисон, штат Арканзас, черное население исчезло настолько бесследно — бежав или будучи убитым, — что ученые сравнивают результаты с этнической чисткой.

При всем уважении, я прошу, чтобы в этой статье вернули прямой язык — либо погром, либо этническая чистка — который уважает потери, понесенные жителями Розвуда и их потомками, четко указав, что произошло, не описывая это в меньших терминах, которые затушевывают то, что там происходило. Комментарии? Skywriter ( обсуждение ) 09:43, 30 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Боже мой, это и озадачивающая заметка на моей странице обсуждения — это просто сплошное бахвальство. Я придерживаюсь того, как это характеризуют источники. Не общие источники о расовых отношениях, а лучшие источники о резне в Розвуде. Лучшим источником на данный момент является отчет, предоставленный законодательному собранию Флориды, в котором это было названо «Инцидент, произошедший в Розвуде». Максин Джонс (которая внесла свой вклад в отчет законодательного собрания) и Кевин Маккарти, историки из Университета Флориды, называют это расовым бунтом. Я протестовал против использования слова «погром», потому что никогда в жизни не слышал и не читал этот термин для обозначения расовых отношений на юге США. Он не подходит. Я добавляю информацию в эту статью, имея в виду критерии избранной статьи . В частности, язык будет многократно изучен, прежде чем он попадет туда. Заметка, которую я оставил на вашей странице, была направлена ​​на то, чтобы объяснить, что статья будет меняться. Вероятно, она не будет оставаться такой долго. -- Moni3 ( обсуждение ) 12:06, 30 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что разумнее использовать расовый бунт, а не погром или анахроничное слово, такое как этническая чистка. В Википедии есть много статей об инцидентах в США, характеризуемых как расово мотивированное насилие, расовый бунт или линчевание. Несмотря на то, что утверждают некоторые историки, я не думаю, что уместно устанавливать новую категорию применения для этого инцидента. Было ли это связано с тем, что мы сейчас называем этническими чистками или погромами? Да, вы можете так сказать, но не имеет смысла датировать задним числом термины для этого одного события, из всех подобных событий в истории США. Поскольку несколько историков работали над заказным отчетом для законодательного органа в 20 веке, кажется уместным использовать их язык. Я изменил язык в предложении lede на «несколько дней», чтобы указать масштаб события.-- Parkwells ( обсуждение ) 13:39, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Другая проблема с выбором слов заключается в том, что «этническая чистка» обычно предполагает, что правительство руководит атаками, и правительство, по-видимому, участвовало во многих погромах в России — Rosewood был насилием толпы. Местное правительство не сделало достаточно, чтобы защитить людей, но это уже другая проблема.-- Parkwells ( talk ) 17:57, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактирование

Я работал над этой статьей ранее, используя отчет историков конца 20-го века, а также над статьями о беспорядках в Чикаго, Омахе и других городах; раннем и позднем Ку-клукс-клане; насилии 19-го века и военизированных группах на Юге. Внес некоторые изменения, чтобы улучшить хронологию статьи, так как она переходила от событий до и после Первой мировой войны (например, обучение черных войск), а также до и после подъема Ку-клукс-клана в 1920-х годах. Изменил некоторые предложения, чтобы использовать прямой залог: «Белые считали его...», а не «он считался...». Конечно, люди могут не согласиться с такими изменениями.

  • Я не менял основной материал, но не согласен со слишком общим подходом, приравнивающим расовые беспорядки на Севере к событиям на Юге. Тот факт, что беспорядки происходили, не означает, что насилие было в целом «принято» — неподтвержденное утверждение, которое было в статье. Во-первых, в разных регионах были задействованы разные партии и проблемы. В северных городах часто возглавляли атаки этнические белые, особенно ирландцы. Они были наиболее устоявшимися среди новых иммигрантов, и они защищали свою «территорию» от новых иммигрантов И от южных чернокожих. (Этот фактор был признан в современных источниках для беспорядков в Чикаго, например, включая официальные отчеты.) Большая враждебность возникла среди рабочих, потому что чернокожих нанимали в качестве штрейкбрехеров в промышленности; штрейкбрехеры угрожали их рабочим местам и средствам к существованию. Экономические причины были основными факторами беспорядков. На Юге насилие, как правило, совершалось местными белыми в форме уличных беспорядков и линчевания, которые имеют долгую историю, в целях увековечения превосходства белой расы и социального контроля, как неформально, посредством местного насилия, так и посредством действий государства в виде законов о лишении избирательных прав и сегрегации. -- Parkwells ( обсуждение ) 13:39, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]
Я ценю ваши комментарии. Можете ли вы объяснить "слишком широкий подход, приравнивающий расовые беспорядки на Севере к событиям на Юге"? Это отсылка к историку, который охарактеризовал северное насилие толпы против линчевания на Юге?
Речь шла скорее о заявлениях типа "расовое насилие было обычным и приемлемым по всей территории США" или что-то в этом роде. Я согласен, что между северным насилием толпы и линчеванием на Юге есть разница, и считаю, что нужно рассмотреть детали. Беспорядки "Красного лета" 1919 года были связаны с широко распространенной социальной и экономической напряженностью на Севере, которая неоднократно возникала в промышленных городах, а также в местах новой европейской иммиграции, интеграции возвращающихся ветеранов, Великой миграции и использования чернокожих для штрейкбрехерства, как в Чикаго и Омахе, например, и т. д. -- Parkwells ( talk ) 14:51, 17 апреля 2009 (UTC) [ reply ]
  • Я попросил нескольких редакторов просмотреть статью, и надеюсь, что это будет сделано в течение следующих нескольких недель.
  • Я думаю, что лид должен быть максимально простым и лаконичным. Первый абзац отрывистый и должен быть более связным. Я думаю, что первое предложение не должно смягчать слова. Я не думаю, что первое предложение должно говорить, что резня в Розвуде была «названием» чего-то; это просто было так. Насилие уже подразумевает людей и имущество, поэтому меня беспокоит избыточность. Я рассматриваю эссе Tony1 о том, как удовлетворить «привлекательность, даже гениальность и профессиональный стандарт», требуемые в FAC. Мне нравятся некоторые из ваших идей по перестановке порядка предложений, так что как вам такой вариант для первого абзаца:
Резня в Розвуде была инцидентом расово мотивированного насилия, который произошел в первую неделю января 1923 года в сельском округе Леви, штат Флорида. Шесть чернокожих и двое белых были убиты, а город Розвуд, штат Флорида, был заброшен и разрушен во время того, что было охарактеризовано как расовый бунт. Расовые беспорядки были обычным явлением в начале 20-го века в Соединенных Штатах, отражая страну, переживающую быстрые социальные изменения. Во Флориде было особенно много линчеваний в годы, предшествовавшие 1923 году, включая широко разрекламированный инцидент в декабре 1922 года.
Я думаю, что это звучит более логично и ясно показывает, в чем заключалась суть резни в Роузвуде.
Определенно лучше; у нас была похожая цель.-- Parkwells ( обсуждение ) 14:51, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Я добавил материал и перегруппировал раздел «Расовая напряженность во Флориде», но я не женат на структуре. Однако я обеспокоен тем, что проза точно отражает то, что говорят источники. Статья Томаса Дая была направлена ​​на то, чтобы сказать, что каждый городской район во Флориде был знаком с внесудебным насилием, что было удалено. Я могу отправить вам некоторые из этих статей, если хотите — просто напишите мне по электронной почте, и я прикреплю PDF-файлы. Этот раздел можно организовать в хронологическом порядке, по регионам или по источникам. Я попытался сделать региональную структуру, но если она лучше читается в хронологическом порядке, это нормально. Мне интересно узнать ваши мысли. Спасибо за помощь со статьей. -- Moni3 ( talk ) 14:31, 17 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

«Городские районы» во Флориде

Расовые беспорядки в 1920-х годах происходили чаще в почти сельских маленьких городках и деревнях, чем в крупных городах: Уочула, Перри и Розвуд были маленькими городами, а Окои был довольно маленьким. Кажется, было бы преувеличением сказать, что «в 1920-х годах жители большинства городских районов были знакомы с расовым насилием», если только вы не имеете в виду знакомство с точки зрения общих знаний, из-за освещения в СМИ. Больше насилия толпы и линчевания, похоже, происходило в деревнях, чем в крупных городах Флориды. Неясно, следует ли включать такие деревни в определение «городских территорий». — Parkwells ( обсуждение ) 13:48, 17 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Комментарии/предложения

Рецензия, похоже, была заархивирована, поэтому я добавлю ее сюда, чтобы не портить статью.

Комментарии : (в дополнение к более раннему обсуждению на моей странице обсуждения здесь):

  • Платежи кажутся несбалансированными, как указано в «Однако в конечном итоге законопроект предусматривал 1,5 миллиона долларов для выплаты 150 000 долларов каждому человеку, который мог доказать, что он или она проживал в Розвуде в 1923 году, и 500 000 долларов для людей, которые могли подать заявку на получение средств, доказав, что у них был предок, владевший недвижимостью в Розвуде в то же время», в более ранней версии говорится «и фонд в размере 500 000 долларов для потомков», выделено мной; похоже, что слово «фонд» следует вернуть.
  • Возвращаясь к моему возражению на странице обсуждения против слова "спровоцировать" в "Резня в Розвуде была спровоцирована, когда белая женщина в Самнере заявила, что на нее напал черный мужчина", как предполагающего, что она имела в виду цель спровоцировать резню, когда она сделала заявление о нападении, как насчет "вызвал", или, если вам нужно слово за 2 доллара, "спровоцировал"? А еще лучше, мы можем убрать страдательный залог, который так презирают рецензенты, с помощью "Непосредственной причиной резни в Розвуде было заявление белой женщины в Самнере о том, что на нее напал черный мужчина". Лучшее, CliffC ( обсуждение ) 12:19, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]
  • Я не понимаю, как instigated означает, что кто-то имел в виду конечный результат, но меня не так уж и волнует слово instigate. Однако мне не понравилось слово initiate. Оно было слишком неэффективным. Precipated — тоже неплохо. Мне нужно слово, которое будет соответствовать пороховой бочке, а не процессу подачи заявления в колледж.
  • Я перефразирую вопрос о «бассейне».
  • Кстати, в рецензии просто написано "архив" в конце для облегчения архивирования. Он все еще открыт. Он будет открыт около месяца и закроется сам. Спасибо за комментарии. -- Moni3 ( обсуждение ) 12:53, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
По поводу замены "спровоцировал" на "подстрекал" - это слово идеально! Какой замечательный у нас язык. CliffC ( talk ) 13:59, 24 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Обзор ГА

Этот обзор включен из Talk:Rosewood massacre/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Эта статья, конечно, действительно очень хороша. Я на самом деле обнаружил, что перечитываю некоторые разделы ради ясности — и, возможно, весь элемент "Я не могу поверить, что это действительно произошло #^@!&!" тоже был там. Вот как это выглядит по критериям :

  1. Хорошо написано : по большей части; см. вопросы ниже.
  2. Фактически точные и проверяемые данные : Да.
  3. Широкий охват : Да.
  4. Нейтральный : Да.
  5. Стабильный : Да.
  6. По возможности проиллюстрировано изображениями: Да.
Комментарии по поводу
проза
  • Население Розвуда достигло пика в 1915 году — 355 человек. И Самнер, и Розвуд были частью одного избирательного округа; в 1920 году общее население обоих городов составляло 344 чернокожих и 294 белых. Нужно ли упоминать об общем избирательном округе, особенно учитывая, что чернокожим не разрешалось голосовать? Мне это кажется немного случайным.
  • Общины создавали свои собственные центры: в 1920 году жители Розвуда были в основном самодостаточными. У них было три церкви... Что именно подразумевается под "центрами"? Я также думаю, что их самодостаточность лучше связать с тем фактом, что у них были церкви и т. д. и т. п. Точка с запятой, может быть?
  • Ходили слухи, что чернокожие солдаты за границей были тепло приняты французскими женщинами. Они ударили в самое сердце южных страхов. «эти» здесь двусмысленно; может быть, объединить эти два слова с «ударом в самое сердце...»?
  • Соседи помнят Фанни Тейлор как «очень странную». Это лишь один из примеров использования настоящего времени для описания слов, действий и т. п. выживших. Однако в последнем разделе статьи говорится, что остался только один выживший, поэтому, возможно, следует рассмотреть варианты использования более подробно.
  • Белая толпа сожгла черные церкви в Розвуде. Двоюродный брат Филомены Гоинс Ли Рут Дэвис услышал звон колоколов в церкви, когда мужчины были внутри и поджигали ее.[14] Даже белая церковь в Розвуде была разрушена. Странно ли думать, что это заблуждение? Если в городе была только одна белая церковь, то разве не были сожжены/уничтожены все церкви в Розвуде (черные и белые)?
  • собирал скипидар на обочине дороги, когда остановилась машина, полная белых, и спросили его имя. Он назвал имя, которое все использовали, «Господь Бог», и они застрелили его. «имя, которое все использовали» сбивает с толку и может потребовать дополнительных пояснений, если это нужно учитывать в контексте — была ли это обычной практикой в ​​том районе в то время?
  • Жена WH Pillsbury помогала тайно вывозить людей из этого района. Немного неловко: «жена тайно помогала вывозить»?
  • В 1982 году журналист-расследователь из St. Petersburg Times по имени Гэри Мур приехал из района Тампы в Сидар-Ки в поисках материала для статьи. Немного изменив формулировку для удобства чтения, как насчет «журналиста-расследователя по имени Гэри Мур из...»?
  • она пригрозила отречься от него, встряхнула его, а затем дала ему пощечину, чтобы подчеркнуть свои чувства по этому поводу. неловко. «разгневанная, она пригрозила отречься от него...»? Тогда не будет необходимости в странной штуке «подчеркнуть свои чувства по этому поводу».
  • Э. Р. Шипп в The New York Times использует молодость Синглтона и его происхождение из Калифорнии, чтобы объяснить его готовность взяться за историю Розвуда... : «использует», возможно, не самый точный глагол. Может быть, «указывает на»?
  • Фильм получил неоднозначные отзывы. Критики прокомментировали беллетристику истории Роузвуда, назвав ее «многое предполагающим, а затем еще больше выдумывающим».[61] В киноверсии упоминалось гораздо больше смертей, чем даже самые высокие показатели очевидцев. Я считаю, что обычно принято ссылаться на сюжеты фильмов/книг в настоящем времени, верно? Кроме того, использование «как есть» здесь немного затруднительно. «беллетризация истории, которая «многое предполагает, а затем...»»?

Ссылки, линки и коты, похоже, в порядке. В целом, отличная работа! Поскольку приведенные выше комментарии и предложения довольно незначительны по масштабу, у меня нет проблем с продвижением этой статьи в статус GA на данный момент. Удачи в FAC, и дайте мне знать, если вы хотите, чтобы я взглянул еще раз. Мне очень понравилось читать статью полностью, хотя сейчас я совершенно подавлен. Вздох. Мария ( habla con migo ) 16:29, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Действительно. Я использую очень короткое окно возможностей, чтобы поработать над этой статьей. Это чрезвычайно удручающе. Спасибо, что прочитали и проанализировали ее, однако. Я исправил большую часть того, что вы прокомментировали здесь. В противном случае, можете ли вы прояснить:
  • Единый избирательный участок: хотя вы правы, чернокожие жители округа Леви, вероятно, не голосовали, перепись 1920 года используется как официальный подсчет того, кто владел землей в городах Самнер и Розвуд. Они указали их как избирательный участок, и на бумаге я уверен, что жители Розвуда были указаны в списках избирателей. Однако я не верю, что жители Розвуда пытались проголосовать за катастрофу в Окои. Если формулировка ужасно запутанная, я с радостью попытаюсь ее скорректировать, но поскольку большинство свидетельств о Розвуде было предоставлено очевидцами, информация переписи и налоговые регистрации кажутся наиболее нейтральными из имеющихся доказательств.
  • Я бы не сказал, что это ужасно запутанно, но это заставило меня задуматься. Однако, если вы считаете, что это достаточно примечательно, чтобы упомянуть об этом, я предлагаю дать немного больше контекста, чтобы это не казалось случайным — как вы сделали выше. :) María ( habla con migo ) 02:27, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Минго Уильямс был охарактеризован как менее вежливый, чем жители Розвуда. Источники указывают, что большинство чернокожих жителей и некоторые белые использовали прозвища, такие как «Человек», «Тетя Сара», «Господь Бог» и т. д. Как вы думаете, это требует объяснения? Краткая словесная перепалка была включена, чтобы проиллюстрировать, что побудило машину мужчин убить его. Гэри Мур предполагает, что, возможно, машина мужчин посчитала, что Уильямс проявил неуважение, сказав им, что его зовут Господь Бог.
  • Да, объяснение очень помогло бы. Я предполагал, что белые думали, что Уильямс проявляет к ним неуважение, но это было всего лишь мое предположение; тот факт, что «Господь Бог» было своего рода прозвищем, нужно прояснить, иначе это будет звучать так, будто Уильямс шутил. Опять же, вы отлично справляетесь с обобщением тонкостей обмена здесь, на странице обсуждения! Просто немного сожмите это, и все. María ( habla con migo ) 02:27, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Позвольте мне еще раз взглянуть на мои источники о церквях в Розвуде. Что-то в этом щекочет мой курок точности.
Спасибо еще раз, Мария. -- Moni3 ( обсуждение ) 17:07, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Опять же, я должен попросить использовать Google Maps: "Роби Мортин, племяннице Сэма Картера, было семь лет, когда ее отец посадил ее на поезд в Чифленд, в 40 милях (64 км) к востоку от Розвуда". Чифленд находится в 20 милях от Розвуда, и карта "Карта Розвуда, Флорида и близлежащих городов" также должна быть обновлена. Она совершенно ошибочна. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Robinraftis (обсуждение • вклад ) 20:54, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактирование копии во время FAC

Парквеллс, вчера вы внесли две правки, которые, как я полагаю, привлекут внимание рецензентов FA.

1. Вы повторили мысль о лишении избирательных прав среди чернокожих как причине, по которой они не голосовали в Розвуде. Это снова повторяется двумя абзацами позже. Это должно быть только в одном месте, иначе это излишне. 2. Хотя информация об ирландцах в Чикаго теперь цитируется, мне также кажется, что она движется в направлении, в котором раздел в конечном итоге не идет. Я понимаю, что вы внесли большой вклад в статью о лишении избирательных прав, но я обеспокоен тем, чтобы сосредоточить внимание в этой статье. Насколько важно упоминать ирландцев в Чикаго, когда мы на самом деле рассматриваем то, что произошло в округе Леви?

Дайте мне знать. Спасибо. -- Moni3 ( обсуждение ) 12:11, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю с ФА

Moni, поздравляю с тем, что вы вынесли статью на FA! Вы проделали потрясающую работу.-- Parkwells ( talk ) 16:07, 27 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Parkwells, за ваш комментарий, а также за редактирование и общую помощь в написании статьи. Если она когда-нибудь попадет на главную страницу, это будет интересный день! -- Moni3 ( обсуждение ) 16:48, 27 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
да, поздравляю, это действительно превосходная статья - мне понравилось ее читать И я стал гораздо более осведомленным в важной теме, читая ее! ·Maunus· ƛ · 20:02, 29 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Карандашная фабрика

Термин «карандашная мельница» используется в этой статье несколько раз, включая изображение. Что это, черт возьми? По общему признанию, быстрый поиск в Google не выдал ничего особенного. Было бы неплохо получить (очень краткое) объяснение. Мэтт Дерес ( обсуждение ) 02:52, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Источники используют этот термин для обозначения фабрики, которая производит карандаши. В Сидар-Ки их было две. -- Moni3 ( talk ) 02:55, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Если сомневаетесь, действуйте очевидно, а? :-) Мне это показалось странным; вы же не думаете, что карандаши на самом деле фрезеруются ; собранные или изготовленные кажутся более естественными. В любом случае, спасибо за ответ. Мэтт Дерес ( обсуждение ) 00:35, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта часть Флориды была богата девственными лесами. Поэтому Тедди Рузвельт объявил эту территорию Национальным заповедником. Кедровые деревья (Cedar Key, понимаете?) были вырублены, и из них были сделаны заготовки, как их называли, которые склеивались свинцом посередине, таким образом, изготавливая карандаши. Все, что делали лесопилки в Cedar Key (Atsena Otie и Way Key), это брали свежесрубленный кедр и придавали ему форму, а затем отправляли на отделочные заводы, где его склеивали и красили. --Robinraftis (обсуждение) 02:29, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Это звучит неправильно.

Я не думаю, что это звучит правильно: "Город был покинут чернокожими жителями во время атак. По состоянию на 2009 год никто не вернулся". Может быть, потому что это было 86 лет назад, и большинство людей, переживших бойню, в любом случае мертвы? Norum ( talk ) 09:28, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Никто не вернулся. Одна выжившая все еще жива. Пока она не умрет, я полагаю, приговор должен быть таким, какой он есть. У вас есть альтернатива? -- Moni3 ( обсуждение ) 11:55, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто думал, что они все уже умерли. Norum ( обсуждение ) 21:50, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

В 1990-х годах отставной чернокожий полицейский из Вашингтона, округ Колумбия, переехал в Роузвуд со своей семьей, в которой были и его внуки. Они были единственными чернокожими в этом районе, единственными чернокожими детьми в школе Cedar Key (K-12). Он решил переехать всего через год, чтобы найти лучшую среду для своих внуков. Даже Бо Дидли сказал мне, что они не будут в этом районе после наступления темноты.--Robinraftis (обс.) 02:34, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Не "черные коды"

Я вырезал ссылку на кодексы для черных. Кодексы для черных не были законами, которые лишали избирательных прав черных граждан в Розвуде и других местах с конца 19 века. Открыто дискриминационные кодексы для черных были приняты в 1860-х годах сразу после Гражданской войны, и все они были отменены Конгрессом по реконструкции. Более поздние законы, лишающие избирательных прав черных в 1890-х годах, не назывались кодексами для черных, потому что, хотя их реальное намерение и реальное применение были направлены прямо на афроамериканцев, они были тщательно составлены, чтобы сохранить видимость расового нейтралитета и, таким образом, избежать ограничений 15-й поправки. Pirate Dan ( talk ) 13:26, 4 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Читаю сейчас отдельный источник (FLORIDA BLACK CODES Джо М. Ричардсона, Florida Historical Society: The Florida Historical Quarterly, том 47, выпуск 4). Дайте мне немного времени, чтобы ответить, пожалуйста. -- Moni3 ( talk ) 13:41, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Мой источник отправил меня к другому. Признавая, что тонкости Реконструкции не моя сильная сторона, вы правы, что Черные кодексы были введены в 1866 году и отменены в 1867 году. Ричардсон делает такой сильный акцент на том, насколько фанатичным был Конгресс Флориды после Гражданской войны и какое низкое мнение они имели о вольноотпущенниках, что такое ограничительное законодательство должно логически указывать на плохое мнение правительства о правах чернокожих граждан в 1923 году, которое распространилось бы и на общее (белое) общественное мнение. Теперь я ищу связь между Черными кодексами и враждебностью или безразличием правительства к вопиющей несправедливости, которую претерпели чернокожие жители Флориды. -- Moni3 ( talk ) 14:07, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Ваши правки, кажется, адекватно освещают тему. Упоминал ли ваш источник, была ли во Флориде дедушкина оговорка, позволяющая белым голосовать без уплаты избирательного налога? Насколько я понимаю, это было распространено на Юге, но я не знаю конкретно о Флориде. Pirate Dan ( talk ) 15:20, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
В этом источнике этого нет, но быстрый поиск в той же публикации выдает статью 1995 года под названием «Лишение избирательных прав, женское избирательное право и провал дедушкиного пункта во Флориде» Трейси Э. Дэнезе, в которой подробно обсуждается дедушкина статья в 1915 и 1916 годах. Если вам нужна статья, я могу отправить ее вам по электронной почте. Вы также можете попробовать эту ссылку, но она может не сработать. -- Moni3 ( talk ) 15:40, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Из этого источника следует, что дедушкина оговорка не выносилась на голосование до 1915 года, а затем была отклонена избирателями Флориды. Таким образом, описание в статье того, что многие бедные белые, а также афроамериканцы были исключены из избирательного права, скорее всего, верно. Спасибо за ссылку. Pirate Dan ( talk ) 20:42, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть, связать "широко разрекламированный инцидент в декабре 1922 года" с соответствующей статьей. 92.129.155.132 (обсуждение) 13:47, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет статьи о линчевании Перри (насколько мне известно). Она обсуждается в последнем абзаце Расовой напряженности во Флориде. -- Moni3 ( обсуждение ) 13:48, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Доказательства против Джона Брэдли?

Меня немного беспокоит статья, в которой, по-видимому, говорится как факт, что Джон Брэдли и Фанни Тейлор «подрались в тот день, и он избил ее». Двое упомянутых свидетелей, Филомена и Арнетт, не цитируются, утверждая, что Брэдли избил Фанни Тейлор или что они слышали или видели ссору, пока Брэдли был в доме. Они говорят только, что Брэдли был там тем утром, и что у Фанни Тейлор были синяки, когда она вышла из дома позже. Более того, похоже, они видели, как Брэдли вышел из дома после восхода солнца, и, таким образом, после того, как сосед Фанни Тейлор услышал крик и нашел Фанни Тейлор избитой, но в доме не было никого, кроме ребенка. Это предполагает, что Брэдли прибыл только после того, как Фанни Тейлор уже была избита. Из статьи на данный момент я вижу ровно столько же доказательств в пользу тезиса о том, что Брэдли сделал это, как и в пользу тезиса о том, что Джесси-Хантер сделал это для белых линчевателей: ни одного.

Есть ли какие-то дополнительные доказательства против Брэдли, которые я упускаю из виду?

Пират Дэн ( обсуждение ) 15:36, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я намеревался в этой части статьи отразить две отдельные реальности в двух сообществах. Во что верил один: что Фанни Тейлор была изнасилована, ограблена и избита чернокожим мужчиной, а другой верил: что Тейлор имела белого любовника, который, вероятно, сделал это. Если язык не ясен, я могу переписать предложения, чтобы отразить эти убеждения, например: черное сообщество Розвуда понимало, что у Фанни Тейлор был белый любовник , и в тот день они подрались, и он избил ее . -- Moni3 ( talk ) 15:44, 4 августа 2009 (UTC) [ reply ]
Я бы согласился с этим изменением, а также предложил бы заменить «понял» на «поверил», как более точное. Pirate Dan ( обс .) 16:24, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я был очень краток в построении хитросплетений того, что случилось с Фанни Тейлор. После короткой прогулки и некоторых размышлений, некоторые детали были добавлены здесь: Сара Кэрриер, как прачка, должна была кипятить белье в 1923 году. Она проехала 3 мили от Розвуда до Самнера и закипела в котле: черный чайник, который стоял снаружи дома. Она и Филомена Гоинс прибыли до рассвета, чтобы начать это, как они обычно делали. Сара и Филомена услышали, как остановился поезд, и увидели, как мужчина подошел к дому Тейлор. Они остались снаружи и следили за котлом и бельем. Как само собой разумеющееся, они не подняли глаз. Доктор Арнетт заявил в интервью историкам, что Сара подошла к окну и стала свидетельницей части стычки между Фанни и Джоном Брэдли. Они начали кричать, и она дала ему пощечину, а он ответил тем, что избил ее. Он создает впечатление, что это была довольно честная драка между ними, поскольку Фанни боролась так же сильно, как и Джон Брэдли. Сара вернулась к горшку и держала голову опущенной, но они заметили Джона Брэдли, выходящего из дома и перешагивающего через короткий забор или ворота, затем побежали после того, как он покинул двор. Он ушел по рельсам в сторону Розвуда.
Фанни Тейлор появилась с криками несколько минут спустя и заявила историю о чернокожем мужчине. Сара Кэрриер была относительно уважаемой и в Розвуде, и в Самнере. Именно ее возраст, а не ее раса, дал ей некоторую возможность прервать Фанни и поправить ее. Фанни осудила Сару и сказала ей немедленно уйти. Вскоре после этого Фанни потеряла сознание и была отнесена в дом соседа, где позже ей дали успокоительное и она не могла ничего сказать, когда приехали власти для расследования. Другой источник утверждает, что Сара чувствовала, что у нее достаточно уважения, чтобы поднять окно и крикнуть мужчинам, которые окружили ее дом несколько дней спустя, чтобы пристыдить их и заставить уйти домой. В одном из отчетов говорится, что в нее выстрелили, когда она это делала. -- Moni3 ( talk ) 16:46, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Очень интересно. Это, конечно, могло бы добавить гораздо больше мяса на кости гипотезы Брэдли-сделал-это. С другой стороны, я понимаю, почему вы не решаетесь включить это в статью; это может сильно замутить воду, учитывая, что Сара, реальный свидетель, была убита, а история из вторых рук появилась только тогда, когда историки взяли интервью у Арнетта. Кроме того, эта версия явно несовместима с историей соседки, и сама история соседки сомнительна, учитывая, что ее имя не упоминается, поэтому сравнение двух конфликтующих версий может занять слишком много места в статье. И в конце концов, статья должна быть о резне в Розвуде, а не о том, кто избил Фанни Тейлор. Я полагаюсь на ваше решение, включать ли эту информацию. Пират Дэн ( обсуждение ) 18:09, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Джон Брэдли, белый мужчина, направляется в Розвуд после того, как уходит от Фанни. Он встречается с Сэмом Картером, чернокожим мужчиной, который вместе с Аароном Кэрриером, другим чернокожим мужчиной, отвозит его к реке в повозке, чтобы помочь ему сбежать. Были ли эти мужчины друзьями? Картер каким-то образом, по совпадению, тот же парень, который прячет сбежавшего заключенного Джесси Хантера? Кэрриер по совпадению является сыном женщины, которая стирает белье Фанни? Собаки приводят отряд к дому Кэрриера. Они также приводят отряд к дому Картера? Текст, кажется, не имеет смысла. Anon, Tue Aug 4 19:46:23 CDT 2009 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.137.68.75 (обсуждение) 00:46, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Аарон Кэрриер не был сыном Сары, он был ее племянником. В статье довольно ясно сказано, что Картер, Аарон Кэрриер и Брэдли были тремя масонами, братством, которое заботилось друг о друге. И нет никаких реальных доказательств того, что Картер когда-либо прятал Джесси Хантера; Картер сказал это только под пытками, и, что важно, он не смог привести толпу к Хантеру. В статье также ничего не говорится о собаках, которые привели толпу к дому Картера, они вообще не взяли след Хантера. (Даже след к дому Кэрриера кажется сомнительным; неужели у толпы был кусок одежды Хантера, чтобы дать собакам след?) Картер, очевидно, был просто удобным козлом отпущения, которого пытали, чтобы он сделал ложное признание, что вряд ли является необычным. Честно говоря, после того, как Хантер сбежал, я не вижу никаких оснований полагать, что он вообще когда-либо приезжал в Розвуд. Пират Дэн ( обсуждение ) 14:19, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, я вижу, Аарон был ее племянником. Все еще странно. Теория масонов кажется натяжкой, так как белые и черные масоны не были объединены. В тексте говорится, что собаки привели отряд к домам Картера и Кэрриера. Возможно, собаки шли по запаху из дома Фанни? Конечно, вынужденное признание Картера могло быть ложным. Обратите внимание, что в рассказе выжившей Картер также прятала человека в бегах. Мне кажется, что версия выжившей не менее фантастична, чем версия мафии, которая заменила черного беглеца на белого. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.137.68.75 (обсуждение) 16:16, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Историки признают, что эскалация событий запутанна и, как я уже писал ранее, это почти две совершенно разные реальности. Потомки выживших признают, что есть некоторые вопросы по истории масонов, потому что белые масоны не распространяли свое братство регулярно на черных масонов. Доктор Арнетт довольно уверен, что Аарон Кэрриер посчитал бы каменщика любой расы братом, но остается вопрос, посчитал бы Джон Брэдли Кэрриера достаточно братом, чтобы пойти к нему. Любой служащий железной дороги, вероятно, был бы знаком с людьми, живущими вдоль путей, поскольку они часто выставляли товары в депо или вдоль путей, чтобы продать людям на железнодорожной линии, например, как Джон и Уильям Брайс познакомились с жителями Розвуда. Затем железнодорожники продавали то, что они купили в Гейнсвилле. Преобладающая теория заключается в том, что по крайней мере одна собака пошла по запаху от забора Тейлоров к дому Аарона Кэрриера; Брэдли пошел к Кэрриеру, потому что понял, что у него будут проблемы. Он попросил Кэрриера помочь ему, и Кэрриер нанял Картера, чтобы тот ему помог. Газетная статья Гэри Мура 1982 года более расплывчато описывает, почему толпа задержала Аарона Кэрриера, и предполагает, что история Сары противоречит истории Fannie, что делает Сару мишенью, а следовательно, и Аарона. -- Moni3 ( обсуждение ) 20:21, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Брэдли не бил Фрэнни. Мне так сказал сын Фрэнни.--Robinraftis (обс.) 02:38, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

"никто не вернулся"

При первом и втором прочтении фраза « Город был покинут чернокожими жителями во время атак. По состоянию на 2009 год никто не вернулся» заставила меня подумать, что Роузвуд остается городом-призраком без жителей. Далее в статье подразумевается, что это неправда. Это заброшенный город или нет? Может ли кто-нибудь перефразировать эти 2 предложения, чтобы быть более точными в этом отношении? Tempshill ( talk ) 20:22, 4 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Ни один из черных жителей или их потомков не вернулся туда жить. Что, по-вашему, прояснит это? -- Moni3 ( talk ) 20:23, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Нам не нужно «по состоянию на 2009 год». Спустя семь десятилетий мы можем с уверенностью сказать: «никто не вернулся». Richard75 ( обсуждение ) 22:18, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я стремился к точности. Один выживший все еще жив. -- Moni3 ( обсуждение ) 00:12, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что так лучше; единственная неопределенность, которую я чувствовал, была в том, жил ли там вообще кто-нибудь. Наша статья о Роузвуде, Флорида, ясно дает понять, что это место было заброшено. Может быть, мы могли бы перефразировать предложение, чтобы было ясно, что никто вообще не вернулся? Мэтт Дерес ( обсуждение ) 00:43, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Он не совсем заброшен. Там есть действующая баптистская церковь. Дом Джона Райта все еще стоит и заселен. Вдоль шоссе 24 есть несколько мобильных домов и склад. Это все еще очень сельская местность. Единственное, что осталось от черного поселения — это кладбище в стороне от главного шоссе, на котором есть несколько осыпающихся надгробий семей Гойнс и Кэрриер, датируемых началом 20-го века. -- Moni3 ( обсуждение ) 20:25, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

«В поисках справедливости»

Слово "seeking" здесь написано с ошибкой. Поскольку оно является ссылочным, я сначала предположил, что для неправильного написания есть какая-то скрытая причина. Однако статья этого не подтверждает, как и страница с разъяснением неоднозначности для "seaking". Если это ссылка на конкретную ошибку в соответствующем документе, это должно быть объяснено явно. В противном случае орфографическая ошибка должна быть исправлена. Я буду рад исправить ее, если здесь нет возражений. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Boegiboe (обсуждение • вклад ) 03:30, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вас пометила фея вандализма. [6]. Достаточно будет просто отменить. -- Moni3 ( обсуждение ) 04:36, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Связь с резней в Окои

Согласно книге Пола Ортиса «Преданная эмансипация» (издательство Калифорнийского университета), 2 ноября 1920 года в городе Окои, штат Флорида, произошел похожий инцидент, но гораздо большего масштаба. Все сообщество было уничтожено, и от 30 до 60 афроамериканцев и двое белых были убиты (стр. 221–223). 69.122.132.127 ( обсуждение ) 20:09, 13 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Об этом кратко упоминается в статье в разделе «Расовая напряженность во Флориде». -- Moni3 ( обсуждение ) 20:52, 13 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Пепел Розвуда

Редактор добавил этот детективный роман, опубликованный в 2001 году, как одно из представлений истории Rosewood, но другой редактор удалил его из-за отсутствия ссылок. Мне было интересно, и я обнаружил, что книга и ее автор обсуждаются в опубликованной в 2008 году книге интервью с 24 писателями-криминалистами из Флориды, поскольку у автора было несколько детективов, действие которых происходит во Флориде, с некоторыми повторяющимися главными героями. Она использует эту форму, чтобы иметь дело со сложными социальными проблемами. Такие детективы являются одним из способов, с помощью которых сложные события продолжают изучаться и интерпретироваться в популярной литературе, и я думаю, что это достойно включения, тем более, что недавно вышла книга об этом. Интервью охватывало большую часть процесса автора по проведению исследования и написанию романа. Она использовала расследование штата как часть обстановки действия и событий романа. Я сослался на источник 2008 года, но редактор удалил весь этот материал, источник и все остальное. Это, безусловно, тот тип информации, который можно добавить в статью. Второй источник слабее, сайт под названием Book Review.com. Parkwells ( обсуждение ) 18:19, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Во многих статьях о крупных событиях или исторических спорах раздел, посвященный адаптациям или представлению событий в искусстве и культуре, называется «В популярной культуре». Я понял, что Википедия заинтересована в использовании таких стандартных заголовков, и переименовал раздел «В популярной культуре», в который вошли обсуждения фильмов и книг о Розвуде. Редактор удалил его. То, что эта статья получила статус FA два года назад, не означает, что он никогда не должен меняться. Parkwells ( обсуждение ) 18:19, 10 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Разделы поп-культуры в целом не рекомендуются , особенно по мере развития статьи (в данном случае она достигла статуса избранной). Кроме того, маркированные списки не используются там, где информация может быть представлена ​​в форме абзаца. В связи с этим, название раздела «В популярной культуре» не добавляет ничего, что «медиа-представления» уже не передают.-- Cúchullain t / c 19:17, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Так что пусть все это будет в форме абзаца. Это были, очевидно, не предложения для поп-культуры в смысле списка ссылок на ТВ, песни и игры. Комментарий редактора: «Абсолютно нет» вряд ли является частью «более открытой и совместной» культуры, которую Википедия, как утверждается, хочет поощрять (см. начало страницы). Хотя вы можете подумать, что «Медиапредставления» лучше, чем «В популярной культуре», я думаю, что последнее более прямолинейно; кроме того, оно появляется во многих статьях Википедии и ничего не отнимает от содержания. Фильмы и романы являются частью популярной культуры, и это не был список тривиальных фактов. Parkwells ( обсуждение ) 20:14, 10 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Ну, также была проблема с форматированием, как вы разделили его,[7] поэтому немного сложно сказать, что вы пытались сделать. Ваша правка оставила раздел "Розвуд вспомнил" с одним подразделом, который был всего в два предложения длиной, и разделила остальное на "В популярной культуре". Я не думаю, что добавление раздела поп-культуры является улучшением, и на самом деле я не думаю, что я когда-либо видел раздел "В популярной культуре", который принес бы пользу статье. В хороших статьях обсуждается влияние предмета, в том числе в популярной культуре, в соответствии со значимостью; разделы поп-культуры, как правило, привлекают эфемеры.-- Cúchullain t / c 20:39, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Это была ошибка форматирования. Parkwells ( обсуждение ) 20:43, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Леде

Рассматривая общее содержание статьи, я добавил следующее (материал в кавычках ниже) в Lede: Расовые беспорядки были обычным явлением в начале 20-го века в Соединенных Штатах, связанными с быстрыми социальными изменениями в стране «и перемещением рабочей силы в северные города, а также лишением избирательных прав чернокожих избирателей на Юге и усилением превосходства белых ». Это было сделано для того, чтобы передать широту изменений; все они подтверждаются содержанием разделов в основной части статьи. Эти изменения были удалены. Parkwells ( обсуждение ) 18:24, 10 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Parkwells, иногда я просто не понимаю, что вы делаете. Я был откровенно удивлен, когда нашел ваши правки сегодня, и не могу себе представить, как любой опытный редактор мог подумать, что они могут быть улучшением статьи, не говоря уже о FA. Но вам, похоже, нравится ходить в GA и FA и вносить ненужные изменения. Вы сделали это с несколькими статьями, над которыми я работал, и это всегда похоже на битву. С какой стати ...? Я не понимаю.
Это ваше мнение - я внес предложения и правки. Вы принципиально отвергаете все, что предлагает кто-либо другой. Должно быть, вам неприятно работать в Википедии. Спасибо за вашу "открытую и совместную" манеру. Parkwells ( обсуждение ) 21:35, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
А теперь создайте три заголовка для одной и той же проблемы.
Это были не три заголовка темы, а три дополнения к одному и тому же предложению. Они позволили бы тому, кто только читал Lead, узнать больше о проблемах. Parkwells ( talk ) 21:35, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Итак, похоже, вы редактируете статьи о лишении избирательных прав или что-то в этом роде, поэтому вы посчитали целесообразным сделать язык излишне подробным в начале, как будто слово лишение избирательных прав и проблемы черных мигрантов на Севере уже не упоминаются много раз в разделе «Расовая напряженность во Флориде». Почему это требует дальнейшего акцентирования в начале? Почему недостаточно заявить, что страна претерпевает быстрые социальные изменения в начале, чтобы резюмировать проблемы в статье? Зачем вводить неуклюжую прозу, например, связанную с быстрыми социальными изменениями в стране и перемещением рабочей силы в северные города, а также с лишением избирательных прав черных избирателей на Юге и укреплением превосходства белой расы. Это тяжеловесно-запутанное и избыточное предложение, для объяснения которого требуется больше формулировок.
Так что сделайте его более плавным; это не избыточно — каждый из них представляет собой отдельную, но связанную проблему. Parkwells ( обсуждение ) 21:52, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Я даже не знаю, как отнестись к идее «В популярной культуре»... Серьёзно, о чём вы думали?
Серьёзно, зачем вы так преувеличиваете? Это появляется во многих статьях. Parkwells ( обсуждение ) 21:52, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Чем примечательно вымышленное событие (рассказ) о резне в Розвуде? Указывали ли использованные вами источники, что роман каким-то образом заслуживает упоминания? Обращались ли вы к каким-либо источникам, которые не были выделены в GoogleBooks? Исторический рассказ Майкла Д'Орсо получил награду от Университета Джорджии. Фильм Джона Синглтона привлек много внимания к Розвуду, и он был широко рецензирован в газетах. Эти вопросы цитируются источниками. Что читатели этой статьи узнают о резне в Розвуде из упоминания его вымышленной версии? Как вы думаете, мог ли автор обзора из 3 абзацев на bookreview.com правильно написать Самнер? Дважды? -- Moni3 ( обсуждение ) 21:07, 10 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Мони, проблема в том, что когда ты работаешь над статьей, ты не думаешь, что кто-то другой должен вносить какие-либо изменения или что-то добавлять. Ты считаешь все изменения «ненужными». Твои комментарии слишком окрашены и не являются совместными. Статья опубликована два года назад — ты думаешь, что ни у кого больше не возникнет идей по этому поводу, которые можно было бы добавить, даже если это не то, что пришло тебе в голову? Некоторые из твоих лидов в других статьях очень подробны — мои предложения отражают содержание статьи. Если ты не хочешь, чтобы твоя статья менялась, не работай в Википедии. «Честно говоря, удивлен?» — ну же, это не так уж и плохо; это разница во мнениях. Идея «В популярной культуре» заключается в том, что я часто видел, как этот термин использовался, и он более прямой, чем «Репрезентации в СМИ».
Каждый пример того, как история Розвуда проникла или была подхвачена популярной культурой, не обязательно должен иметь вес и академические исследования фильма Синглтона, чтобы быть рассмотренным здесь (а у фильма были свои собственные критики). Было много вымышленных рассказов о других важных событиях; « Прах Розвуда» может быть первым романом из многих для этого. Читатель тайны может быть втянут в историю о Розвуде или больше думать о ней, особенно если он любопытен после прочтения этой статьи. Рассказ об этом также дает читателям статьи знать, что другие читатели могут натолкнуться на эту историю из художественной литературы, а не из этой энциклопедии. Художественная литература работает иначе, чем статья в Википедии, как вы знаете. « Прах Розвуда» можно описать более полно; автор провел значительное исследование. Фактически, похоже, что она придерживалась фактов государственного расследования лучше, чем Синглтон, хотя она позволила одной собаке выжить. Я сказал, что вещь Book Review.com была слабой, и я полностью готов убрать ее. Вероятно, самые последние книги, как, например, книга 2008 года о писателях Флориды, на которую я ссылался, теперь доступны на Googlebooks. Вы думаете, это означает, что их нельзя использовать в качестве источников? Интервьюер явно считал, что роман стоит упоминания, и подчеркивал серьезность темы. Почему вы считаете, что так неправильно рассказывать о романе, вдохновленном публичностью государственного расследования? Это не отпечаток на карикатуре. Parkwells ( talk ) 21:35, 10 мая 2011 (UTC) [ reply ]
Ну, а когда вы работаете над статьей, вы не думаете, что кто-то другой должен вносить какие-либо изменения или что-то добавлять, это полная чушь. Я бы чертовски хотел иметь кого-то, кто будет сотрудничать со мной над статьями, но редко можно найти редакторов, готовых выполнить необходимую работу, чтобы она была на уровне качества, близком к FA. Кроме того, вопрос сотрудничества, похоже, для многих редакторов стоит по-другому. Что если бы вы попробовали, вместо того, чтобы вносить изменения в статью, которая была оценена как GA или FA, вносить предложения на странице обсуждения статьи? Сотрудничество — это обсуждение и процесс. Редакторы должны обмениваться идеями, спрашивать «а что, если бы в статье было сказано это?» или «вы рассматривали...?» и иметь возможность дружелюбно спорить, думать о вещах и менять свое мнение. На самом деле я чувствую себя очень неуютно, будучи единственным редактором, который формирует некоторые из моих статей. Я не должен нести такую ​​ответственность за себя, но где редакторы, готовые читать те же источники или находить новые, отличного качества, знакомиться с Руководством по стилю и неустанно работать над улучшением прозы? Сотрудничество не означает принятие изменений только для того, чтобы избежать конфликта. Это просто согласие на меньшее.
В какой-то момент у меня было изобилие доброй воли на Википедии и, по-видимому, бесконечный запас терпения. Это время ушло, поэтому я ограничиваю свое время здесь и, вероятно, не буду писать еще одну статью. Довольно утомительно просто поддерживать статьи, которые я написал. Я знаю, что я ворчливый, но я не невыносимый. Я просто не понимаю, почему так мало редакторов готовы придерживаться очень высоких стандартов.
Так что сотрудничайте со мной тогда (и перестаньте обвинять меня в проталкивании POV, согласно странице обсуждения Palmetto Leaves , когда я ничего подобного не делаю. Это меня бесит и заставляет думать, что вы не знаете, о чем говорите.) Перестаньте посещать bookreview.com и делать это странное форматирование, помещая списки или мелочи в FA. Выкладывайте свои предложения на странице обсуждения, затем будьте готовы к их обсуждению. Давайте сотрудничать, если хотите, но это должно быть уважительно к источникам, материалам и высочайшим стандартам Википедии. -- Moni3 ( обсуждение ) 21:41, 11 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Это может быть неприятно. Я имею дело с некоторыми редакторами статей о Томасе Джефферсоне и связанных с ним, которые хотят исследовать то, что они считают «жизнеспособными альтернативами» консенсусу историков относительно его отцовства детей Салли Хемингс. Они хотят вывернуть все наизнанку. Parkwells ( talk ) 15:17, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Пепел Розвуда - причина, по которой я посчитал, что это заслуживает некоторого обсуждения в статье, заключалась не в влиянии книги на культуру, а в том, что она представляла собой проникновение истории Розвуда в популярную культуру. Одна женщина была вдохновлена ​​тем, что она прочитала, чтобы исследовать дальше. Она провела много исследований и создала историю, связанную с ужасом оригинального события, а также его продолжающейся силой и расовыми проблемами, которые привели к долговременной секретности. Parkwells ( talk ) 15:22, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не завидую вашему участию в обсуждении Салли Хемингс и Джефферсона и могу только представить, какие логические ухищрения требуются, чтобы отрицать их причастность.
Конечно, есть место для обсуждения того, как вымышленные версии влияют на восприятие реального события, но, как обычно, мы можем только повторить то, что заявили надежные источники. В двух абзацах обсуждаются вымышленные события, окружающие убийство Эммета Тилла (которые я переписал, затем проанализировал примечательные версии, упомянутые источниками в статье, и поместил остальные в раздел «Дополнительное чтение» просто потому, что они не были включены источниками). Обзоры Kirkus, рецензия на книгу The New York Times , Publisher's Weekly и литературные обзоры в газетах Флориды — например, этот из Gainesville Sun — все это были бы отличными источниками, чтобы использовать их, чтобы увидеть, оказал ли Rosewood's Ashes влияние. Мнения критиков и рецензентов важны. Чем больше, тем лучше. У меня нет времени и доступа к обширным базам данных газет и научных журналов, которые были у меня, когда я писал статью, но если вы очень мотивированы включить эту книгу, публичная библиотека сможет найти их для вас. -- Moni3 ( обсуждение ) 18:40, 15 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Лид действительно должен быть сокращен, и в нем должны быть цитаты (хотя, возможно, это не обязательно). Эти отрывки относятся к заголовку «Предыстория»: «Расовые беспорядки были обычным явлением в начале 20-го века в Соединенных Штатах, отражая быстрые социальные изменения в стране. Во Флориде было особенно много линчеваний в годы до резни, включая широко разрекламированный инцидент в декабре 1922 года», «Розвуд был тихим, в основном черным, самодостаточным полустанком на железной дороге Seaboard Air Line» и «Расовые беспорядки были обычным явлением в начале 20-го века в Соединенных Штатах, отражая быстрые социальные изменения в стране. Во Флориде было особенно много линчеваний в годы до резни, включая широко разрекламированный инцидент в декабре 1922 года». Они не говорят нам ничего существенного о «резне в Розвуде» и по сути являются справочной информацией. Я бы внес изменения прямо сейчас, но поскольку вокруг lede идет активное обсуждение, мне кажется, лучше отметить эти проблемы здесь. 24.16.133.58 ( обсуждение ) 12:39, 21 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Урезанный до чего? "Это произошло"? Лид на самом деле довольно короткий для длины статьи. И нет, ему не нужны ссылки, если проблемы, которые резюмирует лид, полностью изложены в тексте статьи. Только статистические данные, которые не повторяются в статье и цитатах, должны быть обязательно процитированы в лиде. -- Moni3 ( обсуждение ) 13:32, 21 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Я дал предложения о том, что следует переместить в другие части статьи или удалить, если это уже есть в статье. Я охотно признаю, что цитаты не являются необходимыми (или обязательными) в lede, но я не просматривал статью, чтобы убедиться, что утверждения в lede были взяты из источника ниже lede. Я могу сделать это, если позволит время. 24.16.133.58 ( talk ) 22:47, 23 мая 2011 (UTC) [ reply ]
Если позволит время. Ну, конечно. И я не могу придумать ничего саркастического, чтобы сказать об этом, поэтому позвольте мне просто сказать это прямо: прочитайте всю статью, прежде чем вы начнете критиковать лид и делать предложения о том, что убрать. Лид — это резюме концепций, представленных лучшими источниками по этой теме, поэтому вы не можете принимать решения о том, что удалить, особенно... и черт возьми, на самом деле... особенно если вы не читали основную часть статьи. Источники — это лучшие, знаете ли, источники о том, что должно быть освещено. Чтобы провести наилучшее обсуждение по этому вопросу, в идеале вы также должны прочитать источники, потому что тогда вы будете знать, является ли мое резюме точным, и я сделал соответствующий акцент на основной части литературы по теме. Это миллион шансов из одного, по моему опыту, но я действительно собираюсь настаивать, чтобы вы прочитали статью, по крайней мере, прежде чем рассматривать дальнейшие предложения. -- Moni3 ( обсуждение ) 00:06, 24 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Извините, я должен был сказать, что не ссылался на каждое утверждение в статье с текстом статьи. Нет никаких доказательств того, что в статье это было охарактеризовано как расовый бунт — цитата была бы полезна для установления его характеристики как расового бунта. Описание его как «охарактеризованного как расовый бунт» требует ссылки, потому что если вы тот, кто его характеризует, то это нарушает WP:NOR . Более того, я не знаю, почему вы вернули мою цитату к конкретному референту в статье. Это была информация из надлежащего источника, и, насколько я могу судить, у вас не было причин возвращать ее — по крайней мере, это информативно для читателя. Я восстановлю обе части по отдельности, поэтому я хочу, чтобы в случае, если вы вернете одну часть или обе части, коллеги-википедисты могли получить представление о том, против чего именно вы возражаете. 24.16.133.58 ( обсуждение ) 00:43, 24 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Христос.
Это не вопрос того, как конкретный человек характеризует это как расовую войну, и я просто в замешательстве, как вы могли серьезно предположить, что это мое мнение, чтобы называть это расовым бунтом. «Race riot» — это ближайший эквивалент в американском английском тому, что произошло, и он использовался как современное описание насилия толпы, которое было распространено на Севере около 1920-х годов. Этот вид насилия описывается источниками в статье. «Race riot» сейчас звучит как устаревший термин, потому что расово мотивированное насилие толпы, подобное этому, крайне редко встречается в США. Ближайший английский эквивалент тому, что произошло в Розвуде, вероятно, pogrom , но поскольку этот термин обычно используется для описания событий в Восточной Европе, он не подходит в этом случае. Для лида «race riot» кратко суммирует мотивы резни.
Лид не существует для того, чтобы вы пересыпали его ненужными цитатами из источников, которые намного хуже по качеству, чем те, что используются в тексте статьи. Источник, 93-страничный отчет, предоставленный Совету регентов Флориды, связан в библиографии, чтобы любой мог прочитать. 93-страничные детали, которые вы добавили, наполовину точны: также были представлены сопутствующие 400 страниц интервью и комментариев историков. Более того, этот факт просто не нужно цитировать в лиде, и то, что это возможно, не означает, что статья должна быть напичкана упрощенными резюме информации, которая более полно объяснена более всеобъемлющими источниками. Спорный вопрос, но цитата также не соответствует стилю цитирования в остальной части статьи.
Я отменяю ваши изменения. -- Moni3 ( обсуждение ) 05:13, 24 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я объясню. Там говорится, что резня в Роузвуде была охарактеризована как расовый бунт. Was — это прошедшее время от be и в этом контексте означает, что кто-то охарактеризовал это как расовый бунт, когда событие произошло, или что когда-то это считалось расовым бунтом, но больше не считается таковым. Целью тега «who» была надежда, что мы сможем показать, что, например, «Levy County Gazette описала это как расовый бунт, в такой-то день». Это событие можно назвать как угодно (его даже не всегда называют «бойней»). Если это расовый бунт, то его следует называть таковым сразу, поскольку нет причин скрывать его статус как расового бунта. Если это больше не считается расовым бунтом, а теперь вместо этого считается бойней , что может иметь некоторое категорическое значение для некоторых, то цитата покажет датированную природу термина применительно к этому событию.
Подобные пояснения не имеют значения в повествовании, но важны в качественном исследовании.
Что касается второго пункта, спасибо, что указали на то, что в bib была ссылка на отчет, так как я ее не заметил. Как вы думаете, можно ли было бы сделать ссылку на него в lede для ясности? Я знал, что был том приложений и вспомогательной документации на 461 странице, вместе с 93-страничным отчетом, но я не хотел портить читабельность lede, добавляя все это. Это также можно было бы добавить в дополнение к тому, что я написал, поэтому я не вижу, почему удаление моего вклада вместо добавления этого небольшого кусочка информации было бы уместным. Кроме того, я не думаю, что есть явное правило против этого, но я уверен, что удаление законных, проверяемых цитат, потому что они не соответствуют стилистическим ожиданиям, не очень конструктивно.
Не поймите меня неправильно, но, пожалуйста, прочитайте WP:OWN и подумайте, участвуете ли вы в сотрудничестве с сообществом или нет. Я заметил, что вы в целом пренебрежительно относитесь к изменениям в этой статье, вместо того, чтобы работать в духе сотрудничества с потенциальными участниками. 24.16.133.58 ( talk ) 22:48, 24 мая 2011 (UTC) [ reply ]
Я согласен с реверсией Мони. Нам не нужно ссылаться на отчет в лиде, если он связан позже в соответствующем разделе текста. Если что-либо, включая только одну ссылку в лиде, создает впечатление, что источник недостаточен, что явно не так, поскольку все объяснено и процитировано надлежащим образом в остальной части статьи.-- Cúchullain t / c 13:44, 25 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Прочитать все WP:OWN. Все. Включен последний раздел. Я участвовал в обсуждении, чтобы включить этот раздел, потому что меня довольно часто обвиняют в том, что я владею статьями. Не потому, что я отказываюсь позволять другим редакторам вносить правки, а потому, что я поддерживаю целостность статей, которые я написал. Слишком мало редакторов понимают разницу и слишком, слишком мало редакторов понимают, что такое целостность статьи. Напишите избранную статью. Напишите 20. Просмотрите другие статьи, чтобы их выбрали. После пары десятков опытов написания и рецензирования вы поймете, что такое целостность статьи.
Что касается вопроса о пассивной формулировке "характеризуется как расовый бунт", ее можно перефразировать. Если вы не совсем поняли, что это значит, вам следовало спросить на странице обсуждения. Вместо этого, не прочитав всю статью или не перепроверив ее, или что вы там делали, вы просто отметили ее. Дайте мне знать, что вы об этом думаете. Я думаю, это применимо. -- Moni3 ( обсуждение ) 17:09, 25 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Ну ладно. Кухулин т / к 12:19, 26 мая 2011 г. (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это эссе хорошее. Вы сами все это написали? Если так, позвольте мне похвалить вас за вашу креативность и навыки письма. Хотя оно определенно не соответствует энциклопедическим или академическим стандартам, я думаю, что мы, вероятно, можем найти источники для некоторых утверждений в нем. Это было приглашение помочь вам в этой задаче? 24.16.133.58 ( talk ) 00:00, 27 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Watts Riots идет обсуждение переезда , которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 04:59, 9 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

(Обсуждение было закрыто «без ущерба для повторного рассмотрения заявок на переезд по отдельности или в небольших группах»).

Запрос на перемещение 9 февраля 2015 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: перемещено. Номер 5 7 21:44, 17 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]


Rosewood Massacre → Rosewood Massacre – В этом контексте слово massacre в основном пишется строчными буквами в книгах, а заглавные буквы чаще всего встречаются только в заголовках статей и книг, таких как «Rosewood ; Like Judgment Day: The True Story of the Rosewood Massacre and Its Aftermath» и документального фильма PBS «The Rosewood Massacre: The Untold Story» и 60-минутного эпизода «The Rosewood Massacre» и документального фильма History Channel «The Rosewood Massacre», в то время как подавляющее большинство случаев использования в тексте пишутся строчными буквами, что говорит о том, что большинство авторов обычно не считают его именем собственным. Согласно совету MOS:CAPS , нам следует использовать строчные буквы. Dicklyon ( talk ) 01:11, 9 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

  • Поддержка этой ngram. Это еще один пример, где это выглядит как близкий вызов — четкая тенденция в течение 2008 года заключалась в увеличении заглавных букв против уменьшения строчных. Семь лет спустя линии могли поменяться местами (о, если бы ngrams обновили свои результаты!) и преобладают заглавные буквы. Но мы не знаем. И это достаточно близко, чтобы мы могли использовать строчные буквы на данный момент. Dohn joe ( talk ) 14:57, 9 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Будьте осторожны в своих желаниях. Будет большой проблемой, если они обновят n-граммы на основе своей более новой коллекции книг, как вы можете видеть [8], поскольку более новые книги, упоминающие эту тему, в основном являются коллекциями статей Википедии, поэтому статистика будет отражать то, что Википедия делала в последние годы. Если вы посмотрите на те, которые не относятся к Википедии, то их будет всего несколько, с 2 строчными и 1 заглавной буквой, насколько я могу судить. Dicklyon ( talk ) 03:14, 11 февраля 2015 (UTC) [ reply ]
Это разочаровывает. Если этот результат отражает поиск в целом, то я боюсь, что ngrams будут все менее полезными в качестве инструмента для измерения современного использования. Надеюсь, кто-нибудь сможет выяснить, как отсеять Wiki-предвзятость в Google Books.... Dohn joe ( talk ) 04:21, 11 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Для широко упоминаемых тем количество зеркальных книг вики будет иметь лишь небольшое влияние, но для таких тем, как эта, которые упоминаются в нескольких книгах каждый год, это будет проблемой. Необходимо проявлять осторожность, если/когда они выставляют новые n-граммы. Dicklyon ( talk ) 05:05, 11 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка - это не имя собственное! Wikimandia ( обсуждение ) 04:22, 13 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

эвфемистический

вступительный абзац: «Расовые беспорядки были обычным явлением в начале 20 века в Соединенных Штатах, отражая быстрые социальные изменения в стране».

"отражая быстрые изменения в стране" - это эвфемизм. Не слишком ли много сказать: "отражая непримиримость среднего и нижнего южного штата, принимающего как равных людей с другим цветом кожи"? 13-я, 14-я и 15-я поправки, принятые в течение 5 лет после гражданской войны, были намеренно обойдены этими же, в основном, южанами. Вам нужны все статьи вики о Реконструкции?

С уважением, Филипп Psw808 ( обсуждение ) 23:18, 19 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Описание как «бойня»

Термин «резня», дающий название этой статье, искажает суть описываемого инцидента. Этот термин не использовался ни одним из реальных участников событий в Розвуде, будь то жертвы или виновники (они говорили о «расовом бунте» или даже «расовой войне» или просто «том, что в Розвуде»). Использование термина «резня» смутно возникло в преувеличенных местных легендах в последующие десятилетия, затем, после повторного открытия инцидента средствами массовой информации в 1982 году, он использовался как сокращенный термин, в то время как знание того, что на самом деле произошло в Розвуде в 1923 году, было все еще фрагментарным. На публичных форумах этот термин был введен журналистом из Флориды, который обнаружил инцидент в Розвуде, Гэри Муром, в его разоблачительной статье от 25 июля 1982 года в St. Petersburg Times, где он был штатным автором. Он также использовался год спустя, когда Мур принес все еще собирающиеся доказательства Розвуда в телевизионную программу «60 минут» и был фоновым репортером в сегменте, транслировавшемся 11 декабря 1983 года. По иронии судьбы, Мур позже сообщил, что ресурсы, предоставленные CBS News, позволили ему отследить ряд новых выживших в инциденте, чье в целом совпадающее описание окончательно противоречило впечатлениям от классической резни. Мур сказал, что это обсуждалось во время записи 60 минут на месте в Розвуде, но требования аудитории телевидения, по-видимому, исключали корректировку первоначального, основанного на легенде впечатления от инцидента. В получившемся сценарии 60 Minutes, по-видимому, написанном полевым продюсером Джоэлом Бернстайном и озвученном комментатором Эдом Брэдли, в начале говорилось, что «возможно, около 40 человек» были убиты в Роузвуде (едва ли оправданное толкование меняющихся двусмысленностей в ранних свидетельствах), но сценарий заканчивался категорическим утверждением: «Здесь погибло 40 человек», что в то время было известно как ложное. Реальное число погибших, полученное не только из описаний информаторов и (иногда сомнительных) свидетельств о смерти, но и из обширного отслеживания жителей общины, составило восемь человек, из которых шесть погибших были черными и двое белыми. Это было не импульсивное или фанатичное предположение, а повторный результат проверки возможностей с разных точек зрения последовательными экспертами, от университетских историков до Департамента правоохранительных органов Флориды, и результат полностью совпадал с консенсусом выживших. В ходе этого процесса в течение 1980-х и в начале 1990-х годов сам Мур отказался от термина «резня» и выступил против него, как показано в его обновленной статье от 7 марта 1993 года в Tropic, воскресном дополнительном журнале Miami Herald. К тому времени дело получило новую национальную огласку в деле Rosewood claim в законодательном органе Флориды, который назначил группу историков из системы государственных университетов для изучения доказательств. Они также тщательно избегали терминологии «резня», озаглавив свой широко цитируемый отчет от 22 декабря 1993 года:«Документальная история инцидента, произошедшего в Розвуде, Флорида». Термин «резня» обычно понимается как массовое уничтожение целей одним ударом, будь то небольшое количество, как в «Резне в День святого Валентина», или сотни или тысячи в эпохальных резнях мира. Недельный инцидент в Розвуде, напротив, включал серию индивидуальных убийств: Сэм Картер был убит 1 января; Сара Кэрриер была убита 4 января в явной панике из-за цели во время ночной агрессии; Поли Уилкерсон и Генри Эндрюс (белые) были убиты вскоре после 4 января, когда было отражено вторжение в дом; Лекси Гордон была убита в результате стрельбы в другом месте в предрассветные часы 5 января; Сильвестр Кэрриер был убит после серии перестрелок на рассвете 5 января; Минго Уильямс был убит в 20 милях от места происшествия около полудня 5 января; и Джеймс Кэрриер убит 6 января. Инцидент в Роузвуде 1-7 января 1923 года был очень серьезным случаем расовой несправедливости и насилия толпы, но сенсационная терминология обесценивает эту торжественность - и, действительно, оскорбляет страдания жертв реальных массовых убийств по всему миру. Роузвуд был почти полной тайной, когда был раскрыт в 1982 году, из-за судорожных фаз расовых споров в американской истории. После того, как он снова стал известен общественности, был обнаружен ряд других подобных давно забытых случаев по всему Югу и за его пределами, особенно журналистом Эллиотом Джаспином (Bury Me in the Bitter Waters, 2008). Джаспин, жалуясь, что озабоченность делом Роузвуда имеет тенденцию скрывать распространенность инцидентов расовой депопуляции в других местах, предложил полезную терминологию для этого явления в целом. Принимая во внимание вводящие в заблуждение правительственные последствия термина «этническая чистка» (на Балканах в 1990-х годах), Джаспин предложил для таких инцидентов, как Розевуд, термин «расовая чистка». Это также отвечает тем, кто может возражать против более технического, но менее эффективного термина: «принудительная депопуляция». Возможно, это мера общего избегания этой темы в американской культуре, что не произошло никакой институциональной сертификации предложенной Джаспином терминологии. Здесь отмечается, что в истории внутренних дискуссий Википедии о том, как характеризовать события Розевуда, широко обсуждался термин «погром» — хотя в обсуждении было продемонстрировано на удивление мало знаний в области, связанной с погромами. Страсть, предполагаемая этим — при отсутствии реальных знаний — указывает в более сложном направлении: статья Википедии «Резня в Роузвуд» не только неправильно маркирована, но и наполнена очевидными фактическими ошибками, которые, по-видимому, возникли, когда страсти, вызванные предметом обсуждения, перевесили внутренний мониторинг Википедии. Вся статья должна быть удалена и переделана на основе уже задокументированных фактов.Настоящая попытка исправить только отвратительное начало статьи (действительно ли читателям нужно говорить, что резня является добровольной?) является в некотором смысле проверкой на пути к более масштабной цели. Полная переработка является обязательной.Borbollon (talk ) 23:27, 17 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я отменил дополнения к статье пользователя:Borbollon, которые соответствовали комментариям выше. Я не против статьи, содержащей ревизионистские взгляды и вопросы по историческим деталям инцидента, но они должны быть надлежащим образом подкреплены источниками. Добавленный материал не содержал ссылок на надежные источники и не был написан с нейтральной точки зрения. Что касается названия, то в исторических источниках и в СМИ его широко называли «Резней в Розвуде», справедливо или нет, и Википедия должна это отразить. Robofish ( обсуждение ) 16:28, 3 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Rosewood massacre . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080918030112/http://www.floridamemory.com/PhotographicCollection/ в http://www.floridamemory.com/PhotographicCollection/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140410115151/http://dlis.dos.state.fl.us/library/bibliographies/Rosewood_bib.cfm в http://dlis.dos.state.fl.us/library/bibliographies/Rosewood_bib.cfm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120616073213/http://www.libs.uga.edu/hargrett/lilliansmith/lsawardwinners1.html в http://www.libs.uga.edu/hargrett/lilliansmith/lsawardwinners1.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:23, 6 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Rosewood Massacre . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080317111258/http://www.jacksonville.com/tu-online/stories/102197/2b3rosew.html в http://www.jacksonville.com/tu-online/stories/102197/2b3rosew.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:12, 17 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Стипендия

Только что узнал о мероприятии Rosewood после просмотра различных стипендиальных программ Флориды. Я не очень активен в Википедии и у меня нет времени заново изучать форматирование, поэтому хотел хотя бы упомянуть об этом здесь и позволить кому-то другому, более эксперту в этой теме и Википедии, добавить стипендиальную программу Rosewood Family в эту статью, если они считают, что ее следует добавить. К вашему сведению: хотя ссылка и ведет на PDF-файл 2020/21 года, URL-адрес выглядит общим, как будто они заменят ту же ссылку на PDF-файлы будущих лет. -- remando ( talk ) 18:10, 30 декабря 2020 (UTC) [ reply ]

Сделано, с использованием ссылки на отчет о государственном статуте. Спасибо, что обратили на это наше внимание. - Дональд Олбери 00:34, 31 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Выжившие палисандровые деревья

  • Вилли Р. Кэрриер Гоинс 1892-1930
  • Филомена Гоинс Доктор (1912-1991)
  • Арнетт Тернер Гоинс (1913-2002)

Джордж Гоинс-младший (1917-1934)

  • Махулда Гасси Браун Кэрриер умерла в 1948 году.
  • Эмма Кэрриер (вдова Джеймса Кэрриера) умерла в 1924 году.
  • Минни Ли [Митчелл] Лэнгли, р.1913-1995
  • Ее брат Рубен Митчелл (ранен в ходе беспорядков 1923 года)
  • Тельма Эванс Уильямс Хокинс 1903-1935 FAG 274357389
  • Ее брат Вилли Э. Эванс 1907-2007 FAG 155701134
  • Лонн Джефферсон {Перевозчик} Кэрролл 1914-1997
  • Аллента Мортин 1915-2010
  • Г-жа Рут Ли {Брэдли} Дэвис.1915-1993 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2603:6010:BB00:288B:7C44:10B5:C4A:6360 (обсуждение) 01:38, 5 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rosewood_massacre&oldid=1263619979"