Обсуждение пользователя:Piratedan

Ого! Спасибо за правки Стида Боннета ! И...

Добро пожаловать!

Привет, Piratedan, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его {{helpme}}после вопроса на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! -- AW 19:32, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

И спасибо, что присоединились к Википедии! Я рад, что вы здесь, похоже, вы быстро вникаете во все. Если у вас есть какие-либо вопросы о чем-либо, дайте мне знать! -- AW 19:49, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Пират Дэн, не хотел бы ты разместить временную страницу пиратского проекта? Я бы это сделал, но, похоже, у тебя уже много идей. По сути, это просто список задач, похожий на тот, что уже есть на Wikipedia:WikiProject/List_of_proposed_projects#Piracy . Вот хороший пример того, как это будет выглядеть: User:/WikiProject_Polynesia. Я могу помочь тебе сделать это, если хочешь. -- AW 20:31, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэн, спасибо за создание этого и всего остального! Выглядит здорово -- AW 17:06, 13 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ха, без проблем; благодаря твоей правке я отлично провел время, разыскивая варианты названий для этого обреченного судна . ;) Пираты не самые лучшие орфографы, и даже их летописцы редко соглашаются. Я насчитал по крайней мере три разных написания в других источниках и ожидаю большего (даже не заставляйте меня начинать о кораблях Черной Бороды). Всего наилучшего, -- Docether 20:50, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

было бы полезно, если бы вы могли найти и процитировать некоторые использования точного термина. Я знаком с тем, что вы описываете, но я никогда не слышал, чтобы это так называлось. Одна или две цитаты с подробными источниками, включая номера страниц, это то, что вам нужно. DGG 07:57, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо. Теперь я включил в статью прямые цитаты из Дэвида Кордингли и Дженифер Г. Маркс. Пиратский раунд также упоминается по имени в книге Дугласа Боттингса « Пираты» , но у меня нет этой книги под рукой, поэтому я надеюсь, что этих двух цитат будет достаточно. Pirate Dan 05:29, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Арррррррррррр, пиратский дан, извини, что возвращаю твою правку в статью о Черной Бороде!!! Аррррррррр!!! Эти вандалы вставили что-то о том, что Черная Борода - гомосексуалист, ааааааа!! Я не видел, чтобы ты сделал что-то конструктивное для статьи с тех пор!! ааааааа!! Я извиняюсь, а теперь иди и протри палубу!! Аааааа!! - Abscissa 09:46, 28 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Пират Дэн,

Я заметил, что вы недавно начали WikiProject Piracy, и мне было интересно, будет ли интересно объединить проект с wikiproject, связанным с пиратством, который я предложил в июне 2006 года? Хотя участников было меньше, у проекта был список ссылок, шаблоны и другие проекты, которые могли бы быть полезны для проекта. MadMax 13:49, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

• Ну, шаблон, который я создал, был грубым дизайном и, насколько мне известно, не использовался ни в одной статье, так что это не должно быть проблемой. Если есть что-то, чем я могу помочь в проекте, пожалуйста, не стесняйтесь, дайте мне знать. MadMax 03:48, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Пират Дэн, я объединил страницу бывшего проекта с официальной главной страницей WikiProjoct Piracy, а также внес некоторые незначительные изменения и уведомил бывших участников старого проекта. Если вы не согласны с любыми из этих изменений, пожалуйста, не стесняйтесь вернуться к старой странице. Я также преобразовал шаблон {{ piracy }} в приглашение для проекта. MadMax 05:59, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Piratedan! В любом случае, я недавно создал статью John Quelch (пират) и хотел бы узнать, не просмотришь ли ты ее для меня. Я хотел бы представить ее для раздела «Знаете ли вы» на первой странице о его флаге, Old Roger. Я также хотел бы узнать, следует ли мне назвать всех членов его команды, которые были повешены вместе с ним. Недавно я присоединился к Wikiproject и также нашел эту книгу под названием «The Pirates' Who's Who». Книги не защищены авторским правом, так что вы можете найти электронную книгу на Project Gutenberg. Попробую использовать ее для заполнения красных ссылок на страницах Piracy. Ах да, еще кое-что о статье Quelch. Можете ли вы высказать свое мнение, если этого достаточно, чтобы считать ее не заготовкой? Также, пожалуйста, ответьте на моей странице обсуждения. Спасибо! Deflagro 00:24, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Также можете ли вы сказать мне, должна ли эта категория быть американскими пиратами или английскими пиратами, поскольку он был в Массачусетсе, когда он был британской колонией? Спасибо, капитан! Deflagro 00:37, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я решил пойти дальше и добавить список. Если бы вы также могли пойти дальше и просмотреть его, это было бы очень ценно! Deflagro 16:14, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Спасибо, что посмотрели! Так вы думаете, мне следует отправить часть «Знаете ли вы» о том, как тема была принята Черной Бородой и Черным Бартом? Также спасибо за часть о доказательствах Королевы и Серебряном Весле. На странице, которую я просматривал, было «доказательства Королевы», но я не понял, что это значит. Также можете ли вы объяснить мне немного подробнее, что это такое, а также что такое Серебряное Весло? Спасибо! Также вы можете взглянуть на ту книгу, которую я упомянул. Там много пиратов. Понял, что в ней так много его команды, потому что когда я искал Квелча, чтобы вернуться к информации о нем, я находил это так много раз и видел, что там была большая часть его команды. Спасибо, капитан! Deflagro 19:06, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вычеркните последнюю часть о Did You Know. Нам нужно около 1500 слов, а в статье всего около 500... Deflagro 20:05, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Ах. И это было не просто первое адмиралтейское дело в Америке, это было первое за пределами Англии. Спасибо за помощь! Deflagro 23:27, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы еще раз взглянуть на запись о Квелче и на правки, которые я сделал и которые были удалены (и это правильно) из-за отсутствия ссылок? Я автор "Золота Квелча" и, по сути, обладаю исчерпывающим описанием Квелча и его дела. Я благодарен Deflagro за то, что он начал эту запись, но его источник (Pirate's Who's Who) крайне неточен по Квелчу. Буду признателен за консенсус от команды по этому вопросу. ThanksSilverhilt 08:22, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, PirateDan: Спасибо за ответ. Если вы прочтете другие работы Пейна, то увидите, что он был весьма склонен к поэтическим вольности и вольному обращению с фактами ради хорошей истории. Я убежден, что он придумал флаг, потому что каждому пирату нужен свой собственный. Вы не найдете источника для утверждения Пейна, кроме как его цитаты из команды, что невозможно. В конце концов, Пейн был не историком, а рассказчиком, который был приятелем Стивена Крейна. Первый современный пересказ истории Квелча был сделан выдающимся историком Новой Англии Эбнером Гуделлом в 1890-х годах, который приложил большие усилия, чтобы просмотреть все оригинальные сохранившиеся колониальные записи в Бостоне. Я пошел дальше, отправившись в Лондон и покопавшись там в Национальном архиве. Доу и Эдмондс в 1920-х годах также проделали хорошую работу в своей главе о Квелче в «Пиратах побережья Новой Англии». Вы справедливо замечаете по поводу строки «первый случай судебного убийства», но цитата на самом деле принадлежит Гуделлу, а не мне. Я все равно ее поддерживаю, потому что, какими бы безумными ни были судебные процессы в Салеме, они проводились по колониальному праву Массачусетса, основанному на Моисеевом законе (Ветхом Завете), а колдовство, как я полагаю, каралось смертью. Суд над Квелчем по английскому адмиралтейскому праву был пародией из-за отсутствия надлежащей правовой процедуры и многочисленных ошибок, допущенных в ходе разбирательства. Ни губернатор, ни кто-либо из участников никогда раньше не руководили подобным судом и не признали это. Губернатор Дадли даже извинился перед своим боссом в Лондоне за любые нарушения! Лучше всего — и это самое интересное — суды Адмиралтейства в колониях были объявлены незаконными в следующем году, и парламенту пришлось принять новый закон, возрождающий их. Таким образом, суд над Квелчем был незаконным на момент его проведения. Это действительно захватывающая история, поэтому я и написал эту книгу.Silverhilt 15:27, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет PirateDan: Сам Плоуман в своем письме владельцам, в котором он выражал беспокойство по поводу качества своей команды, называл Квелча лейтенантом. В протоколе суда год спустя обвиняемый также упоминается как «Джон Квелч, ранее из Бостона...Маринер, лейтенант бригантины Чарльз». Мне тоже показалось странным, что он носил этот титул, и я обсуждаю это несоответствие в своей книге. Действительно, я указал, что Дампир ссылался на каперские суда, где квартирмейстер был номером 2. Надеюсь, это прояснит ситуацию.Silverhilt 20:31, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

В отношении "Старого Роджера" я никогда не слышал этого выражения ни в каком контексте, кроме как у Ральфа Пейна. Он, вероятно, просто взял его из термина Jolly Roger из Jolie Rouge.Silverhilt 19:10, 2 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Интересно, это утверждение. Хотя это совершенно бессмысленно. Хотя я не уверен, зачем вы мне это говорите! Из других новостей, я написал Silverhilt об использовании некоторых изображений на его сайте www.captain-quelch.com, в частности изображений владельца Charles , а также бригантины, которая могла бы выглядеть как Charles . Я не был уверен в авторских правах, поэтому сначала написал ему. ♣ Deflagro ♠ 12:53, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

О, кстати. Хотите, чтобы я сделал инфобокс Пиратского корабля? ♣ Deflagro ♠ 12:56, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ах. Я не редактировал Black Bart в последнее время. Я обратил внимание на шаблон Pirates, чтобы убедиться, что во всех статьях есть этот шаблон, и использовать Pirate infobox. Также сейчас я работаю над очисткой Buccaneer . Если бы я вообще заметил правку, я бы не возражал. Я никогда не участвовал в войне правок (за исключением одного случая, когда я боролся с IP-адресом-вандлистом, который удалял целые разделы статьи, что привело к быстрому запрету IP-адреса). Я обычно не отменяю правки других людей, если только они не делают заявлений, противоречащих другим источникам, и не ссылаются на свои источники. ♣ Deflagro ♠ 13:52, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я закончил бета-версию инфобокса корабля. Вы можете найти его в моей песочнице . Вы можете протестировать его в моей песочнице или в своей или в каком-либо другом месте. Панель статистики не появится, если у вас нет там чего-то (например, yes ). Если вы хотите, чтобы я изменил ее так, чтобы она всегда отображалась, я могу это сделать. Также вы хотите, чтобы она была похожа на инфобокс корабля , где также отображается флаг? ♣ Deflagro ♠ 15:01, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, давно тебя тут не было. Если ты не слышал, User:Mad Max (не User:MadMax ) создал Portal:Piracy . Он не слишком активен, так что я, по сути, взял его на себя и являюсь единственным участником. Если бы ты мог помочь, было бы здорово! Def lag ro ^Contribs / _Talk 01:24, 13 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы изменили страницу Пиратство , чтобы сказать, что Фрэнсис Дрейк не был капером в том смысле, что у него не было каперского свидетельства. Я вернул это и процитировал источник, который говорит об этом. Если вы зайдете в Google Книги и посмотрите на Сэр Фрэнсис Дрейк: Пират королевы, на странице 241 там написано: «Ее [(королевы Елизаветы)] решения были реализованы 1 июля 1585 года приказом о возобновлении полномочий Дрейка». Затем идет речь о Тайном совете, выдающем каперские свидетельства торговым судам. Я только что увидел это примечание на странице 453, что письмо называется carta de merced . Не уверен, было ли это до или после его возобновления. Чтобы просмотреть эти отрывки при просмотре книги, просто введите в поиск «каперское свидетельство». Def lag ro ^C / _T 21:53, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, разве получение поручения от королевы не считается капером? Следующий приговор — это выдача писем Тайным советом. Я не вижу страниц до этого, так что печатная копия очень поможет. Def lag ro ^C / _T 21:23, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Deflagro предложил мне написать вам, так что вот. Мы работаем над переработкой статьи « Список пиратов» и будем рады вашим отзывам. То, что мы уже сделали, можно увидеть в наших песочницах — Моя песочница и песочница Deflagro .

Спасибо, shas ( обсуждение ) 20:22, 15 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Piratedan (кстати, мне нравится это имя) — ты восстановил эту правку, сказав, что книга была законным источником. Это может быть подходящий источник для использования в статье, но этот раздел должен быть для источников, которые действительно использовались . Использовали ли вы (или знаете ли вы, что другие редакторы) книгу, чтобы помочь написать статью? Если нет, то ее не должно быть в этом разделе. Если бы она использовалась, то в идеале ее бы добавили в строку, как и другие источники в статье. — SiobhanHansa 18:59, 14 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Маловероятно, что он использовался при создании статьи, поэтому раздел «Дополнительное чтение» был бы для него более подходящим местом. -- SiobhanHansa 20:54, 14 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Пиратедан,

WikiProject Piracy в настоящее время претерпевает некоторые обновления и изменения, и мы пытаемся выяснить, кто все еще активен в проекте. В настоящее время вы указаны как участник в списке участников , и мы хотели бы, чтобы вы обновили свой статус. Пожалуйста, переместите свое имя в раздел, который лучше всего описывает вашу деятельность в проекте:

• Активный - все еще активный и заинтересованный в рамках WikiProject.
• Полуактивен — все еще активен в Википедии, но не так активен в отношении WikiProject.
• Бывшие участники — универсальная классификация для редакторов, которые не ведут активной деятельности в Википедии, тех, кто все еще присутствует в Википедии, но больше не является частью этого Википроекта, или тех, кто еще не переместил свои имена в другую классификацию.

Спасибо,
Adolphus79 ( обсуждение ) 16:50, 8 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я провел переоценку статьи в рамках процесса GA sweeps . Статья нуждается в некоторой доработке для соответствия WP:GAC , поэтому она была исключена. Подробности проблем, требующих решения, можно найти на Talk:Treasure Island/GA1 . Спасибо. Jezhotwells ( talk ) 00:09, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Все ваши изменения в статье о Ку-клукс-клане, особенно в разделе "Великая миграция", были великолепны. Вы, очевидно, осведомлены, и ваш вклад вносит большие улучшения в качество статьи. Я довольно отвлечен другими проектами, но решительно поддерживаю ваши усилия. Спасибо, Doc Tropics 15:47, 24 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа; приветствую вас, сэр. Doc Tropics 14:05, 25 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо и вам, в конце концов, вы проделали настоящую работу :) Doc Tropics 18:45, 8 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой я изначально удалил его, заключается в том, что в нем не было никакой ссылки, а не в том, что я думал, что это неправда. На самом деле, я как бы намекаю на все, что вы говорите в военном разделе моей статьи Общество династии Сун . Chinaknowledge — это нормальный источник для ссылок, когда вам нужна лишь незначительная информация, например имя или дата, но не целый абзац в избранной статье. Однако я дам вам столько времени, сколько вам нужно, чтобы получить свой источник через межбиблиотечный абонемент, поскольку я знаю, сколько времени это займет (мне приходилось пользоваться им много раз в прошлом). Ура.-- Перикл Афинский ^Беседа 17:43, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

О, и когда вы, наконец, ссылаетесь на свой источник, пожалуйста, приведите его в соответствие со стилем цитирования Гарварда, который используют все остальные ссылки. Они выглядят так, когда вы их печатаете: <ref>{{Harvnb|Sastri|1984|pp=173, 316}}</ref>, просто в качестве примера. Он следует довольно простой модели фамилии автора, года публикации, а затем использованных страниц. Проверьте раздел «Ссылки» в нижней части статьи, чтобы узнать, как написать полный источник. Например, {{citation |last=Sastri |first=Nilakanta, KA |title=The CōĻas |year=1984 |publisher=University of Madras |location=Madras |isbn= }} По какой-то странной причине этот источник не имеет своего номера ISBN , но это последнее поле, где он должен быть, когда вы ссылаетесь на «Очерк истории Китая » Бай Шоуи . С уважением.-- Перикл Афинский ^Беседа 17:48, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

27 сентября 2009 года раздел Did you know? был обновлен фактом из статьи Роберта Уотермана (капитана дальнего плавания) , которую вы создали или существенно расширили. Вы можете проверить, сколько просмотров получила ваша статья, находясь на первой странице ( вот как ) , и добавить ее в DYKSTATS , если она набрала более 5000. Если вы знаете другой интересный факт из недавно созданной статьи, пожалуйста, предложите его на странице обсуждения Did you know ?.

Gatoclass ( обсуждение ) 08:28, 27 сентября 2009 (UTC) 12:42, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я знаю, что это может показаться процеживанием, но я действительно думаю, что приписывать обвинения против Сервета исключительно руке Кальвина - запутанно. Читая две разные статьи (Кальвина и Сервета), можно прийти к двум совершенно разным выводам относительно того, кто составил обвинения Сервету. Цитата из писем Кальвина в статье о Сервете заставляет думать, что их составил Николас де ла Фонтен, и, надо признать, так оно и было. Хотя может показаться, что он был секретарем Кальвина, тем не менее, ответственность за составление обвинений ложится на ла Фонтена. Кроме того, я не вижу источника, который бы предполагал, что он сделал это по распоряжению Кальвина. Я не знаю, сделал он это или нет, но я не думаю, что факты о том, что он составил обвинения и был секретарем Кальвина, приводят к выводу, что он составил обвинения в качестве секретаря Кальвина. Если есть что-то, что связывает действие по выдвижению обвинений с его работой в качестве секретаря Кальвина, я думаю, что аргументы в пользу включения Кальвина были бы сильнее. В любом случае, однако, возложение ответственности исключительно на Кальвина сбивает с толку, поскольку он не выдвигал обвинений. В лучшем случае он приказал, чтобы их выдвинул Лафонтен.

Shazbot85 ^{Обсуждение}

Извините, еще один комментарий. Я не знаком ни с одним независимым источником, который бы указывал на то, что Кэлвин был неискренним. Хотя каждый склонен быть таким в какой-то момент, я не знаю, как кто-то мог предположить, что он был таким; что-то должно было бы указать на это.

Ваше здоровье,

Shazbot85 ^{Обсуждение}

Я согласен, что, по-моему, приписывание обвинений секретарю Кальвина более точно, насколько нам известно из того, что у нас есть. На данный момент Лафонтен действительно выдвинул обвинения, и он был секретарем Кальвина. Оба эти утверждения верны, и я думаю, что утверждение этих двух вещей и ничего более является наиболее правильным, и не приводит к окончательному выводу, относительно которого мы можем только строить догадки.

Shazbot85 ^{Обсуждение}

«Что касается обвинений, не лучше ли было бы просто изложить факты примерно так: «Секретарь Кальвина Николас де ла Фонтен составил список обвинений против Сервета»? Это оставляет открытой (на мой взгляд, маловероятную) возможность того, что Фонтен действовал независимо, не скрывая при этом фактических отношений между ним и Кальвином».

Я согласен с предложенной правкой. Я думаю, что она нейтральна и передает соответствующие факты наилучшим образом. Shazbot85 ^Talk 16:44, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Стаканчик для тебя. Говори как пират ( говори ) 20:37, 19 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с моими комментариями на странице обсуждения Кэлвина. -- RelHistBuff ( обсуждение ) 21:50, 26 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы проверить Duel#Pre-history of Duelling in Russia -- SerdechnyG ( обсуждение ) 19:31, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините за ошибку редактирования. Я был в середине редактирования и должен был выйти из системы. Мне следовало вернуться позже. Ссылка находится в книге "Medieval Swordsmanship" Джона Клементса. Как лучше всего ее отправить? Мне нужно отсканировать страницу, а затем загрузить ее в Википедию? Еще раз извините за ошибку новичка, я действительно надеюсь внести свой вклад в эту тему. Спасибо. Armorbearer777 ( обсуждение ) 06:06, 15 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Пират Дэн, я сделал несколько комментариев относительно разделов о Жане Кальвине и вопросов, касающихся демократии и американской формы правления. Я не зарегистрированный пользователь, и страница все еще защищена. Я изложил подробное обоснование своих рассуждений. Я был бы признателен за ваши мысли. Я не думаю, что статья сбалансирована, когда в ней просто говорится, что Жан Кальвин оказал «особое» влияние на американскую форму правления. Есть историки, которые не согласны (на которых я ссылаюсь), которые, по моему мнению, более влиятельны и значимы, чем современный проповедник из Теннесси, у которого может быть или не быть политическая программа. Я думаю, проблема в том, что люди путают кальвинистскую трудовую этику среди последующих поколений его последователей с Жаном Кальвином-человеком. Я не думаю, что было бы интеллектуально честно говорить, что Жан Кальвин оказал особое влияние на американскую форму правления. Джон Нокс оказал на нее такое же большое, если не большее, влияние. Источники указывают, что кальвинисты пошли в направлении, которое не обязательно соответствовало собственным учениям Жана Кальвина. Пожалуйста, посмотрите страницу обсуждения Джона Кальвина еще раз для более подробной информации. Спасибо. Oghmatist ( обсуждение ) 03:46, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ого... Не могу поверить, что я совершил эту ошибку. Я тоже знаю лучше, чем это, я посмотрел документальный фильм Кена Бернса от начала до конца, должно быть, у меня просто случился сбой в голове. Спасибо, что поправили меня по датам. Не мой день, не так ли? Лезвие северного сияния ( обс .) 21:32, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я ценю твою причастность к Black Legend, но твоя недавняя правка, устанавливающая «реальный язык» Пауэлла, кажется мне ошибкой — то, что Пауэлл называет «не равным», не является фактическим обращением с индейцами, а скорее «опекой и официальной заботой о благополучии» — Пауэлл использует эту формулировку именно для того, чтобы показать, что разница между испанскими и другими колониальными взглядами заключается в том, что испанцы обсуждали этику завоевания больше, чем и раньше, чем любая другая колониальная держава, но, по мнению большинства современных историков, эти обсуждения фактически не привели к практическим изменениям в обращении с индейцами. Например, Новые законы были отменены в течение десятилетия после принятия, и из-за протестов колонистов, угрожавших перерасти в гражданские войны, они так и не были введены в действие в Новой Испании или Перу. Ошибка предположения, что тот факт, что у испанцев было законодательство для защиты индейцев, также означает, что они действительно защищали индейцев, - это то, что историки, такие как Бенджамин Кин, связывают с Белой легендой - Пауэлл, не совершает этой ошибки, когда говорит, что испанская "официальная забота" была непревзойденной. То, что он называет "опекой", было, конечно, испанскими усилиями по религиозному образованию индейцев - например, то, что сейчас называется "духовным завоеванием", которое часто считается своего рода культурной колонизацией и столь же угнетающим, как и насильственное завоевание. Я был бы признателен, если бы вы изменили цитату Пауэлла на что-то, что лучше отражает его заявление. Я также был бы очень признателен, если бы вы продолжали хорошую работу и следили за статьей, у меня есть ощущение, что если мы этого не сделаем, статья очень быстро станет очень предвзятой. ·Maunus· ƛ · 19:08, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]

я согласен и понимаю суть, спасибо-- Halqh حَلَقَة הלכהሐላቃህ ( talk ) 09:50, 11 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Мои правки освещены в Legend? Вы шутите? Весь этот раздел — сплошные домыслы без ссылок. Я отменяю ваш вандализм моей добросовестной правки, потому что она полностью процитирована в отличие от оригинального исследования в вашем разделе Legend. Если вы можете опровергнуть это должным образом с помощью четкой ссылки, то это здорово, но legend совершенно не энциклопедична — Hutcher ( обсуждение ) 01:56, 22 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:37, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Piratedan. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]