Обсуждение:Пандемия (Южный парк)

Никто больше этого не заметил?

Тот факт, что они музыканты, не имеет значения, группы там просто потому, что они из Перу, где едят морских свинок. 24.19.80.138 (обсуждение) 10:52, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на поп-культуру

Песня, исполняемая первым оркестром флейтистов, противостоящим Картману и мальчикам (тот, чью флейту Картман швырнул на улицу), играет "Beef and Lamb" (мелодия из Little Brown Jug), песню, которая, как предполагается, стала знаменитой благодаря Терренсу и Филлипу в детстве (когда они возобновляют игру после речи Стэна). 71.100.1.201 (обсуждение) 03:18, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Лагерь, в который они отправляют перуанцев, на самом деле тот же самый лагерь, в который отправляют Тони и Мэнни в «Лице со шрамом». Это точная копия лагеря, под шоссе, и они даже панорамируют камеру точно так же, как в фильме. Не хватает только синтезатора Джорджио Мородера, играющего на заднем плане. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Spettacolare ( обсуждение • вклад ) 14:30, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

На секунду, когда пришли военные и забрали всех людей в лагеря, а охранник отказался с ними разговаривать, а затем застрелил другого парня, потому что он хотел продать CD, это было похоже на пародию на СЛЕПОТУ. Их также всех забрали в лагерь, а затем одного из них застрелили. Но, возможно, это не так. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.232.150.9 (обсуждение) 14:40, 23 октября 2008 (UTC)[ отвечать ]

Разве эта штука с видом на камеру не является отсылкой к фильму ужасов "REC" 2007 года? Очень похоже... 77.254.226.233 (обсуждение) 18:31, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Что такое REC horror? Nightscream ( обсуждение ) 18:54, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Испанский фильм ужасов. Статья в Википедии: REC // 77.254.226.233 (обсуждение) 20:23, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это скорее отсылка к Кловерфилду, учитывая гигантского монстра, атакующего город 72.141.160.35 (обсуждение) 05:08, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я заметил взаимосвязь между уничтожением перуанских оркестров пан-флейт и уничтожением полиомиелита (в реальном мире) - что в настоящее время является приоритетом международного клуба Rotary. Я не был уверен, пока не увидел имя телекорреспондента в этом эпизоде: "Пол Харрис", который был основателем Rotary в 1905 году. Swiftrate (обс.) 20:31, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, человекоподобная ящерица и вся эта ерунда о «гибриде», который может спасти мир, на самом деле напоминает телешоу «V» из 80-х. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.101.166.159 (обсуждение) 01:37, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Та часть, где Кайл (Южный парк) утверждает, что их друга изнасиловали в Перу, является отсылкой к изнасилованию Индианы Джонса в «Китайской проблеме» . Bugalaba08 16:01, 25 октября 2008 г.

Да, но это вопрос последовательности эпизодов, а не отсылка к поп-культуре. Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения. Nightscream 01:53, 26 октября 2008 г. ( Примечание: я заметил, что сам забыл подписать это сообщение изначально. Извините! Я добавил информацию о временной метке к этому сообщению и сообщению выше. Nightscream ( обсуждение ) 20:27, 26 октября 2008 г. (UTC))[ отвечать ]
Дрожащая камера также может намекать на «Карантин», ремейк «REC», учитывая, что он все еще идет в кинотеатрах. Tgzuke ( обсуждение ) 18:42, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Для каждой культурной ссылки, при редактировании, поставьте звездочку перед каждой ссылкой. Это создаст маркер перед каждой ссылкой. Это придаст статье лучший план и структуру. Я сделаю это после того, как сохраню эту правку -- J miester25 ( обсуждение ) 21:01, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Парень из службы внутренней безопасности (монстр) -->Дэвид Айктеория?

Разве военный парень, являющийся монстром, не является отсылкой к теории Дэвида Айка о рептилиях, тайно правящих миром? --Thekryz ( обсуждение ) 15:37, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

В эпизоде ​​«Новый облик Бритни» разве один из репортеров не делает такое же лицо и не издает такой же звук, преследуя Кайла и Бриттани? -Б. Мерф-

Это ссылка на Invasion of the Body Snatcher 209.106.203.252 ( обсуждение ) 00:41, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
      • @@@***Извините за неправильное размещение, я не смог найти правильное место, чтобы написать это: Надпись на полицейской машине, которую бросила первая появившаяся морская свинка, - "Патрулировать и раздражать". Еще раз извините за неправильное размещение, я надеюсь, кто-нибудь найдет правильное место, чтобы написать это.***@@@***

Политическая ссылка

Когда Министерство внутренней безопасности обсуждает кризис перуанских оркестров флейтистов Пана, которые появляются по всему миру, Майкл Чертофф сообщает членам, что им нужно убрать перуанские оркестры флейтистов Пана по всему миру. Один из членов Министерства встает и спрашивает: «Разве мы не должны беспокоиться о перуанских оркестрах флейтистов Пана в нашей собственной стране, вместо того чтобы убирать их в других странах. Разве мы не должны сначала беспокоиться о наших собственных проблемах, а не о проблемах других стран?» Это может быть не совсем так, но в этом роде. Затем Чертофф подходит к нему и говорит: «Ты маленький ублюдок. Разве ты не понимаешь, что мы должны заботиться о других странах, чтобы они могли равняться на нас и сделать нас величайшей страной в мире?» Опять же, не совсем то, что он говорит, но в этом роде. Я могу получить точные цитаты этих строк и отправить их, потому что я думаю, что некоторые люди упускают суть: Это ПРЯМАЯ ССЫЛКА на политику подделки администрации Буша и почему мы думаем, что должны быть в Ираке. Подумайте о перуанских оркестрах флейтистов Пана как о диктаторах по всему миру. Министерство внутренней безопасности устранило Саддама Хусейна, и устранение перуанских оркестров флейтистов Пана, которые КАЖУТСЯ угрозой для США, должно быть устранено? Никто не видит здесь связи? Это классическая сатира на политику подделки администрации Буша. Ее следует включить, чтобы читатели понимали, о чем эта сатира, потому что Южный Парк — это сатирическая комедия. Если я включу ее, я также смогу получить ссылку, откуда взялась эта информация. -- J miester25 ( talk ) 15:59, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Такая ссылка несколько субъективна. Критика политики Буша заключается не в том, что нам не следует ездить в другие страны, а в том, что мы якобы поехали не в ту страну . Но если вы можете указать источник, как вы говорите, то да, это нормально. Nightscream ( talk ) 18:57, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Было бы логично, если бы они именно это и говорили. Я имею в виду, я в принципе понял, что это было заявление о внешней политике Америки на данный момент, но без ссылки это все оригинальное исследование, поэтому его действительно нельзя включить в статью. 68.60.136.43 (обсуждение) 21:45, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

глядя на http://www.dhs.gov/xlibrary/photos/Chertoff_S060607JB2-0087.jpg становится совершенно ясно, что это Майкл Чертофф. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Hl1978 ( обсуждение • вклад ) 17:42, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что, как обычно, Мэтт и Трей создали здесь сложный, двусторонний эпизод. Мальчики представляют Америку с ее благонамеренным упорством вмешиваться во все происходящее, в то время как Крейг является изоляционистом, но как раз когда вы думаете, что это та сторона, с которой спорит эпизод, Крейг оказывается вынужденным вмешаться, так что это также можно интерпретировать как то, что это "просто так оно и есть".. что иногда это ваша судьба - решать проблемы, даже если это не ваше дело и т. д. Пользователь:75.73.70.113 02:25, 31 октября 2008 г.
А без источника это спорный вопрос. Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения? Nightscream ( talk ) 06:35, 31 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Нет. :( — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.73.70.113 ( обсуждение ) 22:41, 31 октября 2008 (UTC)[ отвечать ]

И почему это? Nightscream ( обсуждение ) 23:47, 31 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пародия на здоровье

{{ editsemiprotected }} Пандемия перуанской флейты невероятно похожа на пандемию птичьего гриппа, которая, как опасаются представители здравоохранения, охватит весь мир в ближайшем будущем. Упоминание в эпизоде ​​о том, что мальчики являются «гибридами», комбинацией перуанцев и американцев, также имеет отношение к этому, поскольку штамм птичьего гриппа — это мутировавший или гибридный тип штамма гриппа, от которого на сегодняшний день нет вакцины. «Перуанская флейта» также очень похожа по звучанию на «Птичий грипп», что просто добавляет остроумности эпизоду. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TheJeff96 (обсуждение • вклад ) 22:18, 23 октября 2008 (UTC) — Aervanath живет в приюте 01:49, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Без источника это было бы Оригинальное исследование . Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения. Вы можете сделать это, набрав четыре тильды (~~~~) в конце вашего сообщения. Спасибо. Nightscream ( talk ) 00:32, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: Не указан источник. — Аэрванат живет в приюте 01:49, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на предыдущий эпизод

{{ editsemiprotected }} После попытки побега мальчики оказываются в комнате для допросов. Когда Майкл Чертофф говорит мальчикам, что они должны отправиться в Перу, Стэн и Кайл сетуют на изнасилование друга в Перу. Эти сетования являются отсылкой к эпизоду 175 «Китайская проблема», когда Индиана Джонс был изнасилован Джорджем Лукасом и Стивеном Спилбергом. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.188.225.107 ( обсуждение • вклад ) 00:13, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Статьи об эпизодах SP не должны содержать подробные ссылки на другие эпизоды. Такие небольшие упоминания о непрерывности не являются столь существенным моментом при подведении итогов эпизода. Также, пожалуйста, подписывайте свои сообщения. Вы можете сделать это, набрав четыре тильды (~~~~) в конце вашего сообщения. Спасибо. Nightscream ( talk ) 00:32, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: нет консенсуса относительно изменений. — Аэрванат живет в приюте 01:49, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактировать запрос

{{ editsemiprotected }} действительно незначительно, я знаю, но ссылку Craig Tucker следует изменить на Craig Tucker , чтобы она работала правильно — Предыдущий неподписанный комментарий добавил CptnHadock ( обсуждение • вклад ) 04:59, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделано -- Аэрванат живет в приюте 05:51, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Клиффхэнгер

Я не уверен, что это кульминация, шутка здесь, похоже, в том, что нет никакой шутки. Kakun ( обсуждение ) 16:52, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

    • Ну, а какое значение имеет для игроков сборной Перу эпизод, посвященный нынешнему экономическому положению (я так думаю)?
Ой, да ладно, это был явный клиффхэнгер. А еще потому, что история так и не была разрешена.
А с новым названием эпизода доказано, что это действительно был захватывающий момент. - 84.27.9.117 ( обсуждение ) 17:34, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Перевод «Пушистая смерть»

Furry Death следует переводить как "La Muerte Peluda", с "e" в конце "Muerte". "La Muerta Peluda" означает "Furry Dead". -- Ejosr ( обсуждение ) 21:44, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Этот человек прав, это важно. Вы, ребята, неправильно написали. «Muerta Peluda» на испанском означает «Волосатая мертвая женщина». «Muerte Peluda» — правильный перевод «Пушистая смерть». Muerto=мертвый (муж. р.); muerta=мертвый (жен. р.); muerte=смерть. Я бы сам это исправил, но страница сейчас полузащищена, а мне лень создавать себе учетную запись, извините.
Извините, еще одно. Звучит так, будто они говорят "Muerta Peluda", когда вы смотрите эпизод, но это неграмотно. Возможно, это потому, что актеры озвучивания не являются носителями языка, или это может быть сделано намеренно... Я не знаю, что вы, ребята, делаете в таких случаях.
Может быть, в этом случае нам следует использовать (sic) после "La Muerta Peluda" ? Мысли? 72.141.160.35 (обс.) 14:45, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Использование "sic" не было бы совсем уж плохой идеей, но я думаю, лучшей идеей было бы передать диалог таким образом, чтобы обойти всю проблему его грамматической некорректности, а именно, что-то вроде этого: "Пока мальчики готовятся к своей миссии, перуанские музыканты, все еще интернированные в лагере, предупреждают охранников, что их плен высвободит "Мохнатую смерть". Поскольку синопсис сюжета - это всего лишь краткое изложение наиболее ярких моментов эпизода, нет причин, по которым он обязательно должен содержать то, что он сказал буквально , и перевод. Перевода - то есть того, что авторы хотели, чтобы он имел в виду - должно быть достаточно. Мысли? Nightscream ( обс .) 15:36, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен. - 84.27.9.117 ( обсуждение ) 17:37, 25 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Ну, мои бразильские уши ясно слышат, как перуанцы говорят "La Muerte Peluda". Переводчик в рассказе тоже это услышал, потому что он перевел как "Furry death". "La Muerta" будет звучать как "muertah", если мой фонетический английский в порядке. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 201.86.11.226 (обсуждение) 16:01, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я снова прослушал эпизод (я тот самый парень, который сделал комментарий «Этот человек прав, это важно»), и там действительно ясно сказано «La muertE peluda». И «La Muerta Peluda», и «La Muerta Peluda (sic)» были бы неправильными. Думаю, вам следует либо написать это правильно, либо вообще удалить перевод. Приношу извинения за то, что предположил возможность преднамеренной неграмотности. Такого нет. Это «La Muerte Peluda», вот и все. Кстати, я носитель испанского языка. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.80.172.66 (обсуждение) 19:57, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Dios mios... это поглотит нас всех. Как бы ни перевели "фурри-смерть", это так.

-G —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.48.170.129 ( обсуждение ) 04:49, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсудите все культурные отсылки здесь

Мы должны обсудить их здесь, прежде чем добавлять что-то странное в основную статью. Не стесняйтесь обсуждать.

  • Монстры-морские свинки и трясущаяся камера — отсылка к фильму 2008 года «Монстро» .Cite error: The <ref> tag has too many names (see the help page).
  • Изолятор в Майами, по-видимому, идентичен тому, в котором содержатся Тони и Мэнни в фильме 1983 года «Лицо со шрамом» .
  • В комнате для допросов Крейг говорит мальчикам, что «(они) всегда придумывают какую-нибудь глупую идею, чтобы что-то сделать, а затем это выходит боком, и тогда (они) оказываются в какой-то чужой стране или в открытом космосе или что-то в этом роде». Скорее всего, это меташутка, отсылающая к сюжетам предыдущих серий «Южного парка», таким как «У Усамы бен Ладена пукающие штаны» и «Злачный Марвин в космосе ».

Alastairward ( обсуждение ) 19:10, 27 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не могу говорить за остальное, но пародия на «Кловерфилд» очевидна, и также правильно процитирована... почему вы ее удалили? Vechs ( обсуждение ) 20:44, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ничего не удалено, все здесь. И обзор, похоже, не содержал ничего похожего на интервью с продюсерами South Park, просто повторил мнение одного человека. Alastairward ( talk ) 21:50, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Итак, чтобы прочитать обо всех абсолютно очевидных культурных отсылках в эпизодах Южного парка, которые я просматриваю, мне теперь приходится проверять страницы обсуждения, потому что кто-то требует цитаты для каждого слова, которое появляется в статье? Хорошо, я запомню это. Хотя немного грустно, что вам приходится проверять статью И страницу обсуждения, чтобы получить всю информацию.--Treublatt ( обсуждение ) 23:33, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Не волнуйтесь - я и группа других надоевших фанатов South Park сейчас пытаемся положить этому конец. Его уже однажды предупредил администратор, так что пока мы ссылаемся на уважаемые источники, он не может их трогать :). Ему потребовалось так много времени, чтобы понять политику WP. Энтони Каргайл ( обсуждение ) 01:49, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, пока что-то правильно цитируется, я доволен тем, что это есть в статье. Проблема в том, что есть мало правильно цитируемых «культурных ссылок». Администратор попросил (не предупредил) меня считать ссылку на одну такую ​​«культурную ссылку» приемлемой. Ни одно из других моих правок не было оспорено, тот же администратор поддержал меня в другом удалении, которое я сделал. Если Энтони Каргил и его неназванная группа фанатов действительно хотят помочь, они могут откопать несколько ссылок на то, что они утверждают.
Treublatt, если то, что вы увидели на экране, очевидно, пусть так и будет, но, пожалуйста, помните, что есть люди, для которых это не так, и они хотели бы получить какую-то проверку. Alastairward ( talk ) 14:16, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на Scarface очевидна, независимо от того, цитируется она или нет. Я думаю, ее следует отметить. Давайте не будем возвращаться к обсуждению Imaginationland. Jay794 ( talk ) 13:21, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Морские свинки, или куи, известны как деликатес во многих кухнях Центральной и Южной Америки (включая перуанскую).

Разве парень из службы внутренней безопасности не является отсылкой к фильму «Гарольд и Кумар: Побег из залива Гуантанамо»? Они выглядят одинаково и действуют одинаково.--ShadyStan ( обсуждение ) 01:21, 31 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Можем ли мы проголосовать за ссылку на Scarface, это выходит из-под контроля? Jay794 ( обсуждение ) 13:36, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Джей, мы не голосуем за то, очевидно ли что-то, чтобы решить, следует ли это размещать на странице, вы либо цитируете это, либо нет. Единственный, кто обостряет ситуацию, это вы, пытаясь начать войну правок из-за чего-то явно непроверенного. Alastairward ( talk ) 13:41, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
См. WP:VOTE — мы не проводим голосования здесь, в Википедии, чтобы решить что-то подобное. ≈ The Haunted Angel 13:56, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Jay794, ваши беспрестанные правки бессмысленны, и вы пытаетесь начать войну правок. У вас здесь полно места для обсуждения добавления нецитируемых спекуляций в статью. Alastairward ( talk ) 15:56, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если бы вы посмотрели внимательно, вы бы увидели, что я действительно нашел источник, http://www.southparkstuff.com/season_12/episode_1210, я позволю вам проверить его и заново добавить культурные ссылки. Jay794 ( обсуждение ) 16:50, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, это фан-сайт, и он просто не подходит. Alastairward ( обсуждение ) 19:18, 4 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, этот источник в порядке? Я нашел два, фанатские или нет. http://www.tv.com/south-park/pandemic/episode/1234960/trivia.html?tag=overview;trivia;see_all_link#trivia Jay794 ( обсуждение ) 12:50, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, еще одна ссылка, которую может редактировать пользователь. Не лучше, чем нецитированная статья в Википедии. Количество источников, которые вы приводите, не имеет значения, важна их проверяемость. Alastairward ( обсуждение ) 13:14, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Противоречие

Может ли перуанец предоставить доказательства того, что этот эпизод вызвал немало споров, по крайней мере внутри Перу? Я читал об этом на форуме, но не могу найти источники. -- dicttrshp 13:02, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Прием

Ничего, если я напишу раздел «Прием» на основе ссылки [1] или раздел «Прием» включен только в эпизоды с большим количеством просмотров, например, в премьеру середины сезона « Китайская проблема ». Начинающий химик ( обсуждение ) 20:51, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Что вы собираетесь об этом сказать? Alastairward ( обсуждение ) 22:15, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Начинающий химик - Конечно! Читайте на WP:BB . Если что-то не работает или не подходит, это всегда можно изменить позже. Vechs ( обсуждение ) 08:19, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, обязательно получите разрешение Alastairward перед добавлением, так как он владеет каждой статьей SP. Энтони Каргайл ( обсуждение ) 22:39, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Опять же, если вы хотите помочь Энтони, почему бы не покопаться в цитатах, вместо того, чтобы просто добавлять ерунду на страницы обсуждения? Alastairward ( обсуждение ) 23:12, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите делать личные комментарии. Комментарии типа "он владеет каждой статьей SP" и "пустяки" (что попахивает "фанкрафтом" ) могут быть истолкованы как невежливые, и, следовательно, нарушение WP:Civil . Пожалуйста, комментируйте способы улучшения статьи и отвечайте непосредственно на суть позиций и аргументов друг друга, а не друг на друга. Спасибо. :-) Nightscream ( talk ) 00:03, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Также я спросил на странице обсуждения Джимбо Уэйлса, и мне сказали, что нам действительно нужны источники, даже для сатиры и пародии, чтобы не нарушать WP:SYNTH . Я восстановил отрывок ссылки на Cloverfield , но изменил его, чтобы отразить тот факт, что ссылка была интерпретирована цитируемым рецензентом, а не намерением создателей шоу. Спасибо. Nightscream ( обсуждение ) 00:34, 30 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Nightscream, я понимаю, что нам не положено делать личные нападки, но пользователи теперь не уверены, могут ли они добавлять информацию или нет, и они думают, что ее должен проверить Alastairward, как будто он владеет статьей. Я оскорблен его позицией и просто не буду следовать его правилам, которые он установил для каждой серии South Park -- J miester25 ( обсуждение ) 22:23, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не обязательно должно быть проверено Alastairward. Это должно быть проверено надежными источниками. Из правок, которые я видел (и, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь), Alastairward удалил только неподтвержденный материал, что не является нарушением WP:OWN , но полностью соответствует WP:Verifiability . Это не правило Alastair, это правило Wikipedia. Я понимаю ваше разочарование, поскольку, как я уже упоминал в последнем сообщении, я раньше выступал за более снисходительную интерпретацию WP:V в отношении пародии, но соответствующие правила были разъяснены, в частности WP:SYNTH , с которым я ранее был незнаком. Nightscream ( обсуждение ) 06:28, 31 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Изображение:Пандемия.png

Может кто-нибудь загрузить другое изображение, более связанное с этим эпизодом SP? Возможно, скриншот с детьми, когда они играют, потому что текущее изображение имеет плохую связь. 91.77.93.85 ( обсуждение ) 12:19, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я загружу его через минуту — если он противоречит политике добросовестного использования, то можете смело возвращаться. Burningmace 16:54, 11 декабря 2008 (UTC)

Кловерфилд

Надеюсь, никто не против, но я нашел ссылку (с Southparkstudios.com) на Cloverfield. Видите, что делает немного усердия? Alastairward ( обсуждение ) 22:39, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. :-) Nightscream ( обсуждение ) 15:22, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий/следующий эпизод Box

В этой статье отсутствует нижний колонтитул предыдущей/следующей страницы, я не совсем уверен, как его добавить, может кто-нибудь это исправить? Ezicdmucddrakesa (обсуждение) 09:08, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Полностью упустил это, когда добавлял внешнюю ссылку! Теперь она добавлена. Alastairward ( talk ) 10:22, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Сходство диалогов с «Монстро»

В эпизоде ​​атаки реплики, произнесенные актерами второго плана в эпизоде, идентичны репликам в «Монстро» с точки зрения фактической формулировки и интонации. Это неопровержимое доказательство того, что эпизод был задуман как пародия на «Монстро». Я внес правку в статью относительно этих сходств, но она была отменена, поскольку я написал ее таким образом, который был связан с самой пародией (а не с сюжетом), что, следовательно, требовало источника. Однако, поскольку эпизод и фильм являются единственными возможными источниками для этого, я не мог процитировать ни один. Спасибо Nightscream за то, что заметили мою ошибку. Я предлагаю, чтобы эта информация была каким-то образом включена в статью. Есть предложения о том, как это можно добавить? Burningmace 13:42, 11 декабря 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Burningmace ( обсуждение • вклад ) [ ответ ]

Во-первых, вы можете подписывать и датировать свои сообщения более легко, набрав четыре тильды (~~~~) в конце. Что касается проблемы пародии, можете ли вы перечислить здесь некоторые диалоговые последовательности, чтобы мы могли их рассмотреть? Спасибо. Nightscream ( talk ) 14:43, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Извините, когда я редактирую свои посты, я обычно забываю удалить последний знак и поставить ~~~~ в конце. В любом случае, когда они впервые нападают в эпизоде, вы слышите, как парень на заднем плане кричит: «О, боже! О, боже!». В фильме, когда первая часть атаки происходит снаружи на улице (примерно в то время, когда пролетает голова статуи Свободы), вы слышите ту же самую фразу, произнесенную таким же образом. «Когда-нибудь вы захотите эти кадры» — это явно пародия на фразу «они захотят узнать... как все произошло», которую большинство людей (и в статье две, которые я видел) считают действительно банальной и довольно комичной. Однако я не могу ее процитировать, так что это не лучший пример. Дрожащая работа камеры и тот факт, что значительная часть эпизода показана с камеры, — это совершенно очевидно. Другое очевидное сходство заключается в том, что камера довольно долго избегает смотреть на морских свинок и дразнит зрителя, когда Рэнди говорит: «Что это? О, Боже, что это!?», когда ему было бы очень легко просто направить камеру на это, как в «Кловерфилде». Это основная суть, есть еще несколько мелких деталей, но вы поняли. Burningmace 17:04, 11 декабря 2008 (UTC)
Уже существует ссылка, что этот эпизод основан на «Монстро», FAQ, созданный самими авторами шоу. Я думаю, что это «совершенно очевидно». Что мы получаем от нецитируемого предположения, что некоторые строки взяты из фильма, а затем переписаны для эпизода? Alastairward ( обсуждение ) 19:34, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Комментарий об изнасиловании

Пользователь:NotAnotherAliGFan настаивает на упоминании комментария об изнасиловании в разделе «Синопсис», потому что это примечательно, потому что это объясняет их нежелание, и потому что не делать этого запутывает зрителей. Моя позиция заключается в том, что это не нужно и неуместно, поскольку это энциклопедия, а не руководство по просмотру, чья роль заключается в объяснении таких вещей зрителям, а синопсис — это базовое изложение сюжета, а не оправдание для упоминания мелочей непрерывности, которые не примечательны. Нежелание отправляться в чужую страну, когда вы ребенок, — это не то, что нужно явно объяснять. Я собираюсь запросить Третье Мнение и опубликовать здесь свои разговоры с AliGFan и мной с наших соответствующих страниц обсуждения для контекста:

Комментарий об изнасиловании кажется довольно неожиданным, если не обращать внимания на последовательность эпизода из The China Probrem . Поэтому это разъяснение относится к статье - более того, оно упоминается на странице часто задаваемых вопросов SouthParkStudios именно по этой причине. Пожалуйста, объясните, почему вы так агрессивно удалили эту правку, даже не попытавшись обсудить этот вопрос - я был бы очень признателен за немного доброй воли. NotAnotherAliGFan ( talk ) 23:24, 11 февраля 2009 (UTC)[ отвечать ]
«Комментарий об изнасиловании кажется довольно неожиданным, не указывая на последовательность эпизода из «Китайской проблемы». Вот почему я удалил комментарий об изнасиловании вообще . Это не то, что я удалил последовательность, а оставил в комментарии. Я удалил все. Ваш комментарий подразумевает, что один был оставлен, а другой удален, что, очевидно, не так, что вы можете увидеть, внимательно взглянув на редактирование. Его удаление не было «агрессивным» и не было без обсуждения. Его удаляли бесчисленное количество раз до этого, когда люди продолжали пытаться вставить его снова, с той ночи, когда вышла эта серия. Я объясню это еще раз: синопсис — это резюме самых важных моментов истории. Это не подробный отчет, и в нем не нужно выделять конкретные шутки, однострочники или мелочи последовательности. Упоминается ли он на странице часто задаваемых вопросов (хотя по какой-то причине это была не та страница, на которую я был направлен, когда впервые попробовал этот URL), не меняет этого. Nightscream ( обсуждение ) 01:14, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это, конечно, применимо, когда вы смотрите эпизод - я никогда не говорил, что комментарий об изнасиловании был в статье. Это необычно и довольно сильно сбивает вас с толку, если вы не уловите связь. Все просто - почему вы так упорно боретесь, чтобы не допустить эти семь жалких слов в статью? Это правильно указано и также примечательно, пожалуйста, прекратите удалять. NotAnotherAliGFan ( обсуждение ) 08:33, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Статья не должна объяснять зрителям каждую ссылку или шутку, когда они смотрят эпизод. Это энциклопедия, а не руководство или компаньон для просмотра, и в задачу синопсиса не входит упоминать такие вещи, а резюмировать сюжет. Таким образом, этот уровень детализации может подпадать под WP:Fancruft и WP:Trivia , поскольку он не заслуживает внимания. Если вы настаиваете на этом, то мы можем получить Третье Мнение или провести консенсусное обсуждение. Nightscream ( обсуждение ) 17:33, 12 февраля 2009 (UTC)[ отвечать ]

Запрос третьего мнения

Согласен, что нет необходимости упоминать это. Вы могли бы также перечислить все шутки в эпизоде. В целом я согласен с Nightscream, в том, что это может считаться Triva и превратиться в фансайт. Welshleprechaun ( обсуждение ) 17:59, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Консенсусное обсуждение

Теперь, когда у нас есть Третье Мнение, я собирался спросить NotAnotherAliGFan, согласен ли он с тем, чтобы материал был удален, или он все еще настаивает на его сохранении, в таком случае я собирался предложить ему провести консенсусное обсуждение. Но теперь я вижу, что его заблокировали за нарушение правила 3RR, по-видимому, потому что Alastairward отменил статью, а NotAnotherAliGFan продолжил ее возвращать. Это прискорбно, но поскольку блокировка в конечном итоге истечет, я думаю, нам следует обсудить это здесь, на случай, если NotAnotherAliGFan все еще будет настаивать на этом материале.

Прежде всего — и я говорю это и NotAnotherAliGFan, и Alastairward — недопустимо продолжать редактирование противоречивой части статьи, когда дискуссия продолжается и не разрешена. Именно по этой причине я не продолжил возвращать отрывок, как только мне стало ясно, после правки AliGFan 12 февраля, 08:21, что его не убедили мои аргументы. Продолжение редактирования при таких обстоятельствах представляет собой войну правок, и это является нарушением политики Википедии. Аластер, я не знаю, знали ли вы, что была продолжающаяся дискуссия, или вы думали, что Третье мнение обязательно представляет собой ее разрешение, но в любом случае такая дискуссия есть, поэтому вам обоим, пожалуйста, не вступайте в такую ​​войну. Мы можем обсудить этот вопрос здесь. Если и когда мы достигнем соглашения или консенсуса, мы сможем улучшить статью.

Во-вторых, AliGFan, вы сделали ряд заявлений, обосновывающих вашу позицию в ваших Edit Summaries и на моей странице обсуждения, и я ответил на них на вашей странице обсуждения и здесь, объяснив, почему они не оправдывают включение этой строки. Вам следует ответить, объяснив, почему мои контраргументы не являются убедительными или не приводят к выводу, который я продвигаю, и т. д. А не просто повторяя аргументы снова и снова. Я отвечу на некоторые из ваших других комментариев здесь:

«Комментарий об изнасиловании есть в эпизоде...»[2] Тот факт, что он есть «в эпизоде», не является допустимым основанием для включения. Многое есть «в эпизоде», и вы не посчитали нужным их включать, не так ли? Количество времени, которое Стэн провел, наблюдая за группами, количество денег, которые он видел, которые они заработали, костюмы, которые они носили, флейтист, которого застрелили в тюремном лагере во Флориде, тот факт, что глава DHS убил своего подчиненного и т. д. — все это есть в эпизоде. Мы не упоминаем об этом, не так ли? Если вы утверждаете, что наличие некоторой информации в эпизоде, само по себе, является основанием для упоминания ее в синопсисах статей эпизода, то это не только нарушит цель синопсиса, но и приведет к тому, что длина этих разделов и статей выйдет из-под контроля.

"...это необычно..."[3] Как? Это брошенная мимоходом фраза, которая устанавливает преемственность с другим эпизодом, что встречается во многих эпизодах. "Pre-School" ссылается на меха-монстра Барбары Стрейзанд в "Mecha-Streisand", но это не упоминается в синопсисе в этой статье. Заключительные строки "Cartman Joins NAMBLA" ссылаются на все время, когда Кенни умер, и хотя синопсис включает эти заключительные строки, он явно не указывает, что означает эта ссылка. То, что это необычно, полностью ваша точка зрения.

"...и как таковой, требует разъяснения."[4]...Это проясняет путаницу в отношении мальчиков, упоминающих изнасилование (являющееся основной причиной их нежелания)"[5] Нет, это не требует разъяснения. Сцена изображает мальчиков, которых принуждают отправиться в Перу в обмен на свободу, и они неохотно соглашаются. Подробности, выходящие за эти рамки, не влияют на способность читателя понять, о чем сцена или эпизод. Единственный, кто утверждает какую-либо "путаницу", это вы. Если читатель, который не видел эпизод, читает эту статью и читает, что "DHS соглашается освободить мальчиков только в том случае, если они согласятся отправиться на миссию по свержению страны Перу, чтобы остановить пандемию перуанских флейтовых оркестров у ее источника", вы действительно думаете, что будет трудно понять, почему группа девятилетних детей не хочет быть отправленной без своих родителей в чужую страну, где они не говорят на языке, и где от них ожидают, что они будут свергнуть всю эту страну??? Сюжет понятен любому, кто его читает. Даже если кто-то, кто смотрит эпизод, был сбит с толку этой строкой, что заставляет вас думать, что каким-то образом это работа Википедии - объяснять им? Это не так. Работа Википедии - суммировать наиболее существенную информацию в эпизоде, а работа Синопсиса - суммировать наиболее существенные моменты сюжета. Именно это и делает Синопсис. Он не делает заметок и не указывает на значение фрагментов непрерывности Trivia, поскольку это нарушает WP:Fancruft и WP:Trivia . Все, что, если его убрать, не делает отрывок запутанным для читателя, не обязательно включать. Постоянный поклонник Южного Парка поймет отсылку, а случайный зритель, сбитый с толку ею, может просто зайти на SouthParkStudios для разъяснений.

«Он правильно процитирован, так что оставьте его в покое[6]...Вот и снова... вас предупредили о подделке ЦИТИРОВАННЫХ ссылок![7]...Оставьте цитированные ссылки в покое, спасибо».[8] Я не знаю, где или когда Аластера «предупредили» об этом, но тот факт, что отрывок ссылается, не запрещает его удалять, если того требуют обстоятельства. Подтверждение цитатами — это одно, но не единственное. Материал также должен быть релевантным для включения и соответствовать другим аспектам Руководства по стилю. В любом случае, если вы не согласны с правкой другого редактора, вам следует обсудить это с ним, как я пытался сделать это с вами, и/или использовать другие вежливые методы разрешения проблемы. Пожалуйста, не приписывайте себе полномочия приказывать другим редакторам не возвращать вас, потому что у вас нет таких полномочий.

Теперь, если рассуждения, которые я здесь представил, вас не удовлетворяют, пожалуйста, объясните, как они неверны или ошибочны или что-то в этом роде. Или дайте мне знать, если вы хотите провести консенсусное обсуждение. Или и то, и другое. Спасибо. Nightscream ( talk ) 23:13, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Nightscream, я не знал, что вы запросили третье мнение. Я посмотрел только историю правок самой статьи, поэтому я отменил ее и сообщил о третьем мнении.
Что касается всего остального вышеперечисленного, то со стороны «Южный Парк» — это не совсем то шоу, где нужно знать сюжет от эпизода к эпизоду, чтобы понять, что происходит (за исключением двух частей); главное — персонажи.
Если смотреть с точки зрения Википедии, я считаю, что где-то нужно провести черту, и WP:Trivia делает это за меня. Существует множество мелочей, которые хорошо подходят для фан-сайтов и вики, но не подходят из-за своей значимости и проверяемости. Многие статьи о Южном Парке были поначалу довольно раздутыми. Alastairward ( обсуждение ) 23:27, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Да, я думал, ты не знаешь об этом, так что не парься. Кажется, мы согласны с включением этого отрывка, но давайте подождем, пока не снимут блокировку NotAnotherAliGFan, чтобы посмотреть, как он захочет действовать дальше. Nightscream ( обсуждение ) 00:38, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Великолепно, хотя я буду отсутствовать несколько дней с завтрашнего вечера. Надеюсь, все будет улажено, когда я вернусь. Alastairward ( talk ) 01:21, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я получил сообщение, что NightScream хочет услышать мое мнение, поэтому я здесь. Я просмотрел комментарии и думаю, что, поскольку это ссылается на предыдущий эпизод, это следует отметить, но не очень подробно. Jay794 ( обсуждение ) 00:52, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы не согласился - использование этого источника в этом контексте - WP:SYN - источник не делает никакой связи между заявлениями/страхами мальчиков в Pandemic и предыдущим эпизодом. Необходимость экстраполировать исходный материал, чтобы получить содержание, включенное в эту статью, не допускается. -- The Red Pen of Doom 01:04, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с тем, что не стоит его включать. Вот почему: это не «культурная ссылка». Это не относится к чему-то, что произошло в реальной жизни или в новостях. Я согласен с Аластервардом, что это просто «повторение сюжета». Ненужно и просто излишне заявлять об этом как о «ссылке» на предыдущий эпизод. Также это не следует упоминать в статье об эпизоде ​​High School Musical. Это не важно и не имеет никакой реальной связи с основным моментом. Это просто маленькая деталь, которую не нужно упоминать. -- J miester25 ( talk ) 12:42, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я также хотел бы заявить, что людям нужно думать о том, что действительно относится к статье, а что нет. Помните, что это шоу — сатира, то есть оно высмеивает вещи, которые происходят в реальной жизни. Это также требует, чтобы культурные ссылки, которые выдвигаются в Википедии, были ТОЛЬКО о том, что высмеивается в шоу или что пародируется из другого шоу. Ссылка в Википедии НЕ должна быть тем, что ранее произошло в эпизоде, если это не имеет отношения к основной теме, просто потому, что Википедия не должна быть книгой рассказов, она должна быть ЭНЦИКЛОПЕДИЕЙ. ТОЛЬКО если эпизод является ПРОДОЛЖЕНИЕМ предыдущего эпизода, КРАТКИЙ синопсис, который ведет ко второй или третьей части, должен быть включен во вводный раздел статьи. Да, это будет ССЫЛКА на предыдущий эпизод, но в этом случае ее не должно быть в Культурных ссылках, потому что она там не принадлежит. В этом случае она не принадлежит нигде в статье, потому что это не продолжение « Китайской проблемы» . Это совершенно другой сюжет и основная идея. -- J miester25 ( обсуждение ) 15:25, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Nightscream попросил меня прокомментировать здесь. (Не уверен, почему, я не помню, чтобы общался с ним раньше.) После прочтения статьи и комментариев выше, я не вижу, чтобы ссылка на непрерывность что-то добавляла к статье. Просто потому, что что-то может быть включено, не означает, что это должно быть включено .-- Aervanath ( talk ) 16:13, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Когда я смотрел эпизод, я даже не связал его с эпизодом China Probrem. Я не знаю, можем ли мы говорить, что заставило бы персонажа вести себя определенным образом в художественном произведении. Vechs ( talk ) 18:45, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто должен сказать, что это огромная стена текста для такой незначительной вещи. Vechs ( обсуждение ) 06:04, 21 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Может быть, но NotAnotherAliGFan настоял, поэтому я подумал, что лучше провести обсуждение, а не войну правок. Похоже, у нас есть консенсус против размещения материала там, так что, я думаю, это так. Nightscream ( обсуждение ) 17:38, 21 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Меня также попросил Nightscream зайти сюда. Должен сказать, что способ, которым AliGFan пытается включить ссылку, довольно неясен... честно говоря, если ее включать, то она должна быть примерно такой: «Парни сначала неохотно участвуют, вспоминая события в « Китайской проблеме »...» Стоит ли упоминать эту ссылку на предыдущий эпизод, вопрос спорный. Я рассматриваю это как добросовестную попытку AliGFan включить часть информации, которая в противном случае была бы отнесена в раздел мелочей соответствующим образом. Кроме того, как свидетельствует предоставленный источник, очевидно, что шутка не очень понята, и что незначительная связь между двумя эпизодами не очень известна.
Тем не менее, насколько я помню, это довольно незначительная шутка/отсылка. Она не связана с темами эпизода , и в ней ничего не говорится о «Китайской проблеме», кроме как высмеивание Indy 4. Честно говоря, мы могли бы сослаться на WP:NOT здесь, поскольку это действительно кажется неразборчивой информацией. В качестве примечания, South Park Wikia действительно охватывает ссылку, и было бы хорошей идеей включить ссылку на нее в раздел внешних ссылок. Другим решением было бы изменить «культурные отсылки» на просто «мелочи» и включить ее туда; честно говоря, это просто другое название для того же самого. (конечно, отметим, что разделы мелочей не приветствуются) —/Mendaliv/ 2¢ / Δ's / 23:44, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Эпизод было трудно понять

Кто-нибудь, пожалуйста, найдите хорошее объяснение эпизода, основанное на источниках, а затем опубликуйте его. Я не могу понять, что это за шоу, и хочу, чтобы вики мне это объяснила. 72.82.44.253 ( обсуждение ) 20:37, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Эпизод сам по себе понятен, и статья его прекрасно резюмирует. Какой аспект вам непонятен? Nightscream ( обсуждение ) 04:16, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Серьёзно, мужик. Я не понял, почему у них бегают песчанки. И это не показалось мне смешным или имеющим политическую подоплеку, как у большинства SP. У меня сложилось впечатление, что они шутили, но не смог понять, в чём дело. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 52.129.8.47 ( обсуждение ) 21:57, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Появление песчанок, большая часть сюжетов эпизодов SP произвольны, и намеренно таковы, хотя объяснение происхождения песчанок дано в Части 2. Что касается того, что это не выглядит смешным, статьи Википедии не должны быть смешными. Они просто должны резюмировать тему для людей, которые ее исследуют. Является ли эпизод смешным — это область шоу, а не Википедии, и это вопрос личного вкуса каждого зрителя. Nightscream ( обсуждение ) 01:50, 9 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Pandemic_(South_Park)&oldid=1244557006"