Налог на сладкие напитки

Часть серии статей о
Налогообложение
Аспект фискальной политики
Политики Доходы правительства Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Налоговое право Налоговая категория Фиксированный налог Налоговый порог Освобождение Кредит Вычет Налоговый сдвиг Сокращение налогов Налоговые каникулы Налоговая амнистия Налоговые льготы Налоговый стимул Налоговая реформа Гармонизация налогообложения Налоговая конкуренция Удержание налога Двойное налогообложение Представление Профсоюзы Медицинский сберегательный счет
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоговое бремя кривая Лаффера Optimal tax Theories Optimal capital income taxation Distribution of Tax Tax rate Flat Progressive Regressive Proportional
Collection Revenue service Revenue stamp Tax assessment Taxable income Tax lien Tax refund Tax shield Tax residence Tax preparation Tax investigation Tax shelter Tax collector Private tax collection Tax farming
Noncompliance General Tax avoidance Repatriation tax avoidance Tax evasion Tax resistance Tax shelter Debtors' prison Smuggling Black market Unreported employment Corporate Tax inversion Transfer mispricing Base erosion and profit shifting (BEPS) Double Irish Dutch Sandwich Single Malt CAIA Locations Tax havens Corporate havens Offshore financial centres (OFCs) Offshore magic circle Conduit and sink OFCs Financial centres Financial Secrecy Index Major examples Ireland as a tax haven Ireland v. Commission Leprechaun economics Liechtenstein tax affair Luxembourg Leaks Offshore Leaks Paradise Papers Panama Papers Swiss Leaks United States as a tax haven Panama as a tax haven
Types Direct Indirect Per unit Ad valorem Aviation Airport improvement Landing Solidarity Capital gains Expatriation Consumption Departure Hotel Sales Stamp Television Tourist Value-added Dividend Environmental tax Carbon Eco-tariff Landfill Natural resources consumption Severance Steering Stumpage Excise Alcohol Cigarette Fat Meat Sin Sugary drink Tobacco General Georgist Gift Gross receipts Hypothecated Income Inheritance (estate) Land value Luxury Payroll Pigouvian Property Resource rent Single Surtax Turnover Use User charge/fee Congestion Fuel Road/GNSS Toll Vehicle miles traveled Corporate profit Excess profits Windfall Negative (income) Wealth
International Financial transaction tax ATTAC Currency transaction tax European Union Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) Global minimum corporate tax rate Robin Hood tax Tobin tax Spahn tax Tax equalization Tax treaty Exchange of Information Permanent establishment Transfer pricing European Union FTT Foreign revenue rule
Trade Custom Duty Tariff Import Export Tariff war Free trade Free-trade zone Trade agreement ATA Carnet
Research Academic Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Advocacy groups Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP) Oxfam (UK) Tax Foundation (US) Tax Justice Network (TJN) Tax Policy Center (US)
Religious Church tax Eight per thousand Teind Tithe Fiscus Judaicus Leibzoll Temple tax Tolerance tax Jizya Kharaj Khums Nisab Zakat
By country All Countries List of countries by tax rates Tax revenue to GDP ratio Tax rates in Europe Individual Countries Albania Algeria Argentina Armenia Australia Azerbaijan Bangladesh Bhutan Brazil Bulgaria BVI Canada China Colombia Croatia Denmark Finland France Germany Greece Hong Kong Iceland India Indonesia Iran Ireland Israel Italy Japan Kazakhstan Lithuania Malta Morocco Namibia Netherlands New Zealand Norway Pakistan Palestine Peru Philippines Poland Portugal Russia South Africa Sri Lanka Sweden Switzerland Taiwan Tanzania United Arab Emirates United Kingdom United States Uruguay
Business portal Money portal
v t e

Налог на сладкие напитки , налог на газировку или налог на подслащенные напитки ( SBT ) ^{[1] [2] [3]} — это налог или надбавка (фискальная политика, связанная с продуктами питания), призванная сократить потребление подслащенных напитков , сделав их более дорогими для покупки. Напитки, подпадающие под налог на газировку, часто включают газированные безалкогольные напитки , спортивные напитки и энергетические напитки . ^[4] Фруктовые соки без добавления сахара обычно исключаются, несмотря на схожее содержание сахара, хотя есть некоторые споры об их включении. ^{[5] [6]}

Это политическое вмешательство является попыткой снизить ожирение и последствия для здоровья, связанные с избыточным весом. Налог является предметом публичных дебатов во многих странах, и производители напитков, такие как Coca-Cola, часто выступают против него. Сторонники, такие как национальные медицинские ассоциации и Всемирная организация здравоохранения, продвигают налог как пример налога Пигу , направленного на то, чтобы препятствовать нездоровому питанию и компенсировать растущие экономические издержки ожирения . ^[7]

Подходы к налоговому проектированию включают прямые налоги на продукт и косвенные налоги. Косвенные налоги включают импортные/экспортные налоги на сахар или другие ингредиенты до его обработки и местные/региональные/международные налоги. ^[8] Налог с продаж (косвенный налог) уплачивается лицом, потребляющим товар, во время покупки и взимается правительством с продавца. НДС (налог на добавленную стоимость) является наиболее распространенным типом налога и также добавляется во время покупки в размере, который зависит от стоимости, уплаченной за товар. Сумма как НДС, так и налога с продаж прямо пропорциональна сумме денег, уплаченной за товар, и не учитывает объем еды или напитка. ^[8] По этой причине большой (оптовый) товар будет иметь меньший налог по сравнению с меньшим более дешевым товаром (т. е. на большие упаковки пищевого товара меньшее налоговое воздействие). ^[8]

Большинство налогов на подслащенные сахаром напитки (SSB) устанавливаются объемно (т. е. с постоянной ставкой за единицу объема), и что «только три налога SSB во всем мире пропорциональны содержанию сахара». ^[9] В исследовании утверждается, что такие объемные налоги «плохо нацелены на фактический вред здоровью от SSB», и предлагается облагать налогом количество сахара в напитках, а не объем жидкости, сопровождающей сахар. Такое изменение дизайна было предложено для «повышения пользы для здоровья от налога SSB и общей экономической выгоды примерно на 30%». ^[9]

Повышение налогов на подслащенные продукты было предложено для того, чтобы побудить компании пересмотреть формулу своей продукции, чтобы сохранить потребительские цены доступными за счет сокращения использования облагаемого налогом ингредиента (например, сахара) в своей продукции. ^[8] Государственные доходы от этих налогов иногда направляются на улучшение услуг общественного здравоохранения, однако это не всегда так. ^[8]

Некоторые указывают на заменители, такие как фруктовый сок, высококалорийные закуски и печенье, как на способы ограничения налога на обработанный сахар в напитках. ^[10] Юрисдикции, где удобно совершать покупки за границей, также могут получить выгоды от налога, поскольку некоторые будут покупать сладкие напитки в регионах, где они не облагаются налогом. ^[10]

Регрессивный компонент налога заключается в том, что потребители с более низкими доходами будут тратить относительно больше средств из-за более высоких цен, чем потребители с более высокими доходами. ^[10]

Прогрессивные компоненты налога включают как сбережения на здравоохранение и льготы для тех, кто наиболее чувствителен к ценам, так и потенциальные налоговые поступления для субсидирования более здоровой пищи или других приоритетов для людей с низким доходом. ^[11]

Диабет 2 типа становится все более серьезной проблемой для здоровья во многих развитых и развивающихся странах по всему миру: только в 2015 году от этой болезни умерло 1,6 миллиона человек. ^[12] В отличие от сахара из пищи, сахар из напитков попадает в организм так быстро, что может перегрузить поджелудочную железу и печень, что со временем приведет к диабету и сердечным заболеваниям. ^[13] Исследование 2010 года показало, что употребление одного-двух сладких напитков в день увеличивает риск развития диабета на 26%. ^[14]

Сердечные заболевания ответственны за 31% всех смертей в мире ^[15] , и хотя один сладкий напиток оказывает минимальное воздействие на сердце, ежедневное употребление сладких напитков связано с долгосрочными последствиями. Исследование показало, что у мужчин каждая дополнительная порция сладких напитков в день ассоциировалась с 19%-ным увеличением риска развития сердечных заболеваний. ^[16] Другое исследование также обнаружило повышенный риск сердечных заболеваний у женщин, которые пили сладкие напитки ежедневно. ^[17]

Ожирение также является глобальной проблемой для общественности и политики здравоохранения, при этом процент людей с избыточным весом и ожирением во многих развитых странах и странах со средним уровнем дохода быстро растет. ^[18] Потребление добавленного сахара в подслащенных сахаром напитках положительно коррелирует с высоким потреблением калорий, а через него с избыточным весом и ожирением. ^[19] Добавление одного подслащенного сахаром напитка в день к обычному рациону питания в США может привести к увеличению веса на 15 фунтов в течение 1 года. ^[20] Добавленный сахар является обычным свойством многих обработанных и полуфабрикатов, таких как хлопья для завтрака, ^[21] шоколад, мороженое, печенье, йогурты и напитки, производимые розничными торговцами. ^[22] Повсеместность подслащенных сахаром напитков и их привлекательность для молодых потребителей сделали их потребление предметом особой обеспокоенности специалистов общественного здравоохранения. Как в Соединенных Штатах, так и в Соединенном Королевстве подслащенные сахаром напитки являются основным источником калорий в рационе подростков. ^{[23] [24]}

Французское исследование , опубликованное в 2019 году в British Medical Journal, также выявило возможную связь между потреблением сладких напитков (напитков, содержащих более 5% сахара) и более высоким или повышенным риском развития рака . ^[25] Даже если исследователи не смогли доказать четкую причинно-следственную связь между двумя факторами, они заявили, что их результаты можно рассматривать как подтверждение того, что «сокращение количества сахара в нашем рационе чрезвычайно важно». ^[26]

Кариес зубов, также известный как разрушение зубов или кариес зубов, является наиболее распространенным неинфекционным заболеванием во всем мире. ^[27] Налоги на сладкие напитки обсуждались как потенциальное средство снижения бремени кариеса для здоровья и экономики. ^{[28] [29] [30] [31]}

Сторонники налогов на газировку ссылаются на успех табачных налогов во всем мире, когда объясняют, почему они думают, что налог на газировку будет работать на снижение потребления газировки. ^[32] Если основная проблема с табаком — это рак, то основные проблемы с газировкой — это диабет и ожирение. Тактика, используемая компаниями по производству газировки для противодействия налогам на газировку, имитирует тактику табачных компаний, включая финансирование исследований, которые преуменьшают риски для здоровья от своей продукции. ^[33]

Министерство здравоохранения и социальных служб США сообщает, что национальный целевой налог на сахар в газировке может принести 14,9 млрд долларов только за первый год. ^{[ требуется ссылка ]} Бюджетное управление Конгресса ( CBO ) оценивает, что общенациональный налог в размере трех центов за унцию принесет более 24 млрд долларов за четыре года. ^[34] Некоторые налоговые меры предусматривают использование собранных доходов для оплаты соответствующих нужд здравоохранения: улучшение рациона питания, увеличение физической активности, профилактика ожирения, просвещение по вопросам питания, продвижение реформы здравоохранения и т. д. ^[35] Еще одна область, куда могут пойти доходы, полученные от налога на газировку, как предлагает Майк Рейнер из Соединенного Королевства, — это субсидирование более здоровой пищи, такой как фрукты и овощи. ^[36]

Согласно обзору исследований налогов на сахаросодержащие напитки за 2019 год, налоги успешно сократили потребление сахаросодержащих напитков и уменьшили неблагоприятные последствия для здоровья, поскольку возросшая цена на напитки приводит к падению спроса на них. ^[37] Другой обзор данных до 2019 года показал, что польза для здоровья имеет очень низкую достоверность в одном-единственном исследовании, примененном в условиях Венгрии. ^[8]

В одном исследовании, которое еще не было рецензировано, говорится, что 10%-ный налог, введенный в Мексике в январе 2014 года, сократил потребление на 12% за год. ^[38]

Исследование (которое еще не прошло экспертную оценку) налога в размере 1,5 цента за унцию в Филадельфии показало, что фактические продажи затронутых напитков (включая диетические напитки) упали на 46% в самом городе, но с учетом людей, путешествующих в соседние города без налога, общие покупки затронутых напитков упали на 20%. ^[39]

Способ, которым налоговое бремя делится между потребителем и продавцом, зависит от ценовой эластичности для сладких напитков. Налоговое бремя будет больше ложиться на продавцов, когда ценовая эластичность спроса больше ценовой эластичности предложения , и на покупателей, когда ценовая эластичность предложения больше ценовой эластичности спроса. Ценовая эластичность для сладких напитков различается от страны к стране. Например, ценовая эластичность спроса на сладкие напитки составила -1,37 в Чили и -1,16 в Мексике. ^{[40] [41]}

В докладе Национального бюро экономических исследований 2019 года сделан вывод о том, что налоги на сахарные напитки «повышают благосостояние, и действительно, оптимальная общенациональная ставка налога SSB может быть выше, чем ставка в один цент за унцию, наиболее часто используемая в городах США». ^[42] Исследование 2019 года, опубликованное в Quarterly Journal of Economics, подсчитало, что оптимальный налог на сахарные напитки на федеральном уровне в США составит от 1 до 2,1 цента за унцию, тогда как оптимальный налог на городском уровне был на 60% ниже, чем из-за трансграничных покупок. ^[43] Систематический обзор и метаанализ исследований со всего мира 2022 года показали, что налоги на сахарные напитки привели к повышению цен на целевые напитки и снижению продаж такой продукции на 15%. ^[44]

Покупка сладких напитков имеет значительные отрицательные внешние эффекты , когда чрезмерное потребление вызывает такие заболевания, как ожирение и диабет 2 типа. В зависимости от национальной системы здравоохранения, значительная часть этих расходов оплачивается налогоплательщиками или плательщиками страховых взносов; расходы на потерю производительности в некоторой степени оплачиваются работодателями. ^{[45] [46]}

Общество в целом может оказаться в худшем положении, если эти затраты будут подсчитаны как превышающие выгоду для потребителей газировки. ^[47]

Пиговский налог, как и налог на сладкие напитки, учитывает эти внешние факторы в цене напитка. ^[40] В некоторой степени это заставляет людей, которые чрезмерно потребляют газировку, платить за расходы на здравоохранение, которые они вызывают, что, по мнению сторонников, более справедливо. ^[47] Теоретически этот налог можно установить на таком уровне, который снизит потребление до тех пор, пока коллективная частная выгода не уравновесит коллективные издержки ухудшения здоровья, хотя этого можно было бы достичь при более низком уровне налога, используя налоговые поступления для создания программ детского питания или программ профилактики ожирения. ^[46] Это уменьшило бы налоговое бремя для людей, которые потребляют газировку достаточно умеренно, чтобы не вызывать проблем со здоровьем. ^[46]

Австралийский совет по напиткам выступил против налогов, в то время как Австралийская медицинская ассоциация и Австралийские зеленые ^[48] продолжали настаивать на введении налога на сахар. ^{[49] [ требуется обновление ]}

Налог с 2017 года ^{. [50]}

В сентябре 2015 года Барбадос ввел налог на газированные напитки ^[51] , применяемый в виде акциза в размере 10%.

Налог 0,29 долл. США/литр с апреля 2017 года. ^[52]

В 2020 году провинция Британская Колумбия прекратила освобождать газированные напитки от 7% провинциального налога с продаж на продукты питания. Негазированные фруктовые соки и несладкие газированные напитки по-прежнему освобождены от налога. Мера была введена на основе рекомендаций по охране здоровья для борьбы с ожирением среди молодежи. ^{[53] [54]}

В мае 2021 года провинция Ньюфаундленд и Лабрадор объявила о введении налога в размере 20 центов за литр на подслащенные сахаром напитки. ^[55] Этот налог был введен 1 сентября 2022 года. ^[56]

В 2014 году была принята мера по увеличению налога на сладкие напитки и снижению налога на напитки с низким содержанием сахара. Ставка налога была увеличена с 13% до 18%. Исследование с данными за 2011-2015 годы обнаружило весьма значительное снижение ежемесячного объема приобретенных сладких безалкогольных напитков с более высоким налогом на 21,6%. Направление снижения было устойчивым к различным подходам к эмпирическому моделированию, но статистическая значимость и величина изменений значительно различались. Кроме того, авторы обнаружили едва значительное снижение объема всех безалкогольных напитков (то есть безалкогольных напитков с более высоким и более низким налогом). ^[57]

Дания ввела налог на безалкогольные напитки в 1930-х годах (он составил 1,64 датской кроны за литр), но в 2013 году объявила, что собирается отменить его вместе с налогом на жир , с заявленной целью создания рабочих мест и помощи местной экономике. ^{[58] [59]}

Налог на сахар в Доминике действует с 2015 года. ^{[ необходима цитата ]}

На Фиджи действует импортный налог и акцизный налог на газировку. ^[60]

В 1940 году Финляндия ввела налог на сахар. ^[61]

Франция впервые ввела целевой налог на безалкогольные сладкие напитки на национальном уровне в 2012 году. ^{[62] [63]} Налог, который составляет 0,0716 евро за литр, распространяется как на обычные, так и на диетические безалкогольные напитки, ароматизированную минеральную воду и фруктовые соки с добавлением сахара, но не распространяется на минеральную воду и 100% фруктовые соки (т. е. те, в которые не добавлен сахар). ^[63] После введения безалкогольные напитки, по оценкам, стали на 3,5% дороже. ^{[64] [65]}

Статья 2019 года, опубликованная в журнале PLOS One, оценила влияние налога на цену и потребление, используя методологию «разница в разнице» . ^[63] Исследование пришло к выводу: «Мы обнаружили, что налог передается на цены облагаемых налогом напитков, с полной передачей для безалкогольных напитков и частичной передачей для фруктовых соков. Данные о реакции на покупку неоднозначны и менее надежны, указывая в лучшем случае на очень небольшое сокращение покупок безалкогольных напитков (около половины литра на душу населения в год), влияние, которое согласуется с низкой налоговой ставкой. Мы находим предполагаемые доказательства большей реакции со стороны подвыборки постоянных покупателей. Фруктовые соки и вода, по-видимому, не были затронуты налогом». ^[63]

Французская Полинезия ввела налоги на безалкогольные напитки в 2002 году. ^[60]

Налог Венгрии , вступивший в силу в сентябре 2011 года, составляет 4% ^[66] на продукты питания и напитки, содержащие большое количество сахара и соли, такие как безалкогольные напитки, кондитерские изделия, соленые закуски, приправы и фруктовые джемы. ^[67] В 2016 году налог привел к сокращению потребления энергетических напитков на 22%, а 19% людей сократили потребление сладких безалкогольных напитков. ^[67]

40% налог на сладкую газировку с 1 июля 2017 года. ^[68]

Налог на сахар был введен 1 мая 2018 года. Налог добавляет 30 центов за литр к цене популярных подслащенных напитков, содержащих более 8 г сахара на 100 мл. ^[69]

В 2022 году Израиль также ввел налог на сладкие напитки, поскольку они способствуют росту ожирения. ^[70] Налог был отменен с 2023 года. ^[71]

В 2018 году несколько медицинских представителей направили официальное письмо министру здравоохранения Джулии Грилло, содержащее предложение повысить 20%-ный налог на сладкие напитки, что рассматривается как способ получения выгод для общего здоровья потребителей. ^[72] Возникли дебаты по поводу введения такого налога, который, с одной стороны, рассматривался как возможное средство продвижения более здорового питания, а с другой — как опасность для сахарной промышленности. ^[73] В сентябре 2019 года премьер-министр Джузеппе Конте упомянул в публичной речи идею введения налога «на газированные напитки» (не уточнив, относится ли он только к сладким напиткам), назвав это «практически осуществимым». ^[74]

К концу 2019 года предложение о налоге на потребление подслащенных безалкогольных напитков в размере 10 евро за гектолитр в случае готовой продукции и 0,25 евро за килограмм в случае разбавляемой продукции было официально одобрено; его официальное начало было затем отложено до 1 января 2022 года. ^[75] Ассоциация производителей безалкогольных и слабоалкогольных напитков возобновила свое несогласие с предложением, оценив, что оно приведет к сокращению рынка на 16%. ^[76]

В Малайзии налог на сладкие напитки введён 1 июля 2019 года. ^[77]

Маврикий ввел налог на газированные напитки в 2013 году. ^[78]

В сентябре 2013 года президент Мексики Энрике Пенья Ньето в своем пакете фискальных законопроектов предложил 10% налог на все безалкогольные напитки, особенно газированные напитки, ^{[79] [80]} с целью сокращения числа пациентов с диабетом и другими сердечно-сосудистыми заболеваниями в Мексике, которая имеет один из самых высоких в мире показателей ожирения . ^[81] По данным мексиканского правительства, в 2011 году лечение каждого пациента с диабетом обходилось мексиканской системе общественного здравоохранения (крупнейшей в Латинской Америке) примерно в 708 долларов США в год, при общей стоимости в 778 427 475 долларов США в 2010 году, и каждый пациент платил всего 30 мексиканских песо (около 2,31 доллара США). ^[82]

В сентябре 2013 года компании по производству газированных напитков начали кампанию в СМИ, чтобы отговорить Палату депутатов и Сенат Мексики от одобрения 10% налога на газированные напитки. Они утверждали, что такая мера не поможет снизить уровень ожирения в Мексике и оставит без работы сотни мексиканцев, работающих в сахарной промышленности. ^[83] Они также публично обвинили мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга ^[84] в организации спорного законопроекта из-за рубежа. В конце октября 2013 года Сенат Мексики одобрил налог в размере 1 мексиканской песо за литр (около 0,08 долл. США) на газированные напитки, а также 5% налог на нездоровую пищу. ^[85]

Исследования показали, что налог на сладкие напитки в Мексике снизил потребление безалкогольных напитков. ^{[86] [87]} Согласно исследованию 2016 года, опубликованному в BMJ , годовые продажи газированных напитков в Мексике снизились на 6% в 2014 году после введения налога на газированные напитки. ^[86] Ежемесячные показатели продаж за декабрь 2014 года снизились на 12% по сравнению с предыдущими двумя годами. ^[86] Домохозяйства с наименьшими ресурсами в среднем сократили покупки на 9% в 2014 году, увеличившись до 17% к декабрю. [ ^{86 ]} Кроме того, покупки воды и необлагаемых налогом напитков увеличились в среднем примерно на 4%. [86] Пока еще не определено, окажут ли введение налога и последующее снижение продаж безалкогольных напитков на 6% какое-либо измеримое влияние на долгосрочные тенденции ожирения или диабета в Мексике. ^[86] Авторы исследования призвали мексиканские власти удвоить налог, чтобы еще больше сократить потребление. ^[86]

Исследование 2016 года, опубликованное в PLoS Medicine, показало, что 10% акцизный налог на газировку «может предотвратить 189 300 новых случаев диабета 2 типа, 20 400 инсультов и сердечных приступов и 18 900 смертей среди взрослых в возрасте от 35 до 94 лет» за десятилетний период. ^[87] В исследовании также говорилось, что «только снижение заболеваемости диабетом может дать экономию прогнозируемых расходов на здравоохранение в размере 983 миллионов долларов». ^[87]

Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Journal of Nutrition, выявило снижение потребления безалкогольных напитков на 6,3%, причем наибольшее снижение наблюдалось «среди домохозяйств с низким доходом, жителей городских районов и домохозяйств с детьми. Мы также обнаружили увеличение покупок воды на 16,2%, которое было выше в домохозяйствах с низким и средним доходом, в городских районах и среди домохозяйств, состоящих только из взрослых». ^[88]

В 2007 году в Науру был введен налог на газированные напитки. ^[60]

Нидерланды планируют ввести налог на сахар с декабря 2021 года. ^{[89] [ требуется обновление ]}

Партии, поддержавшие налог на сахар, включают Партию за животных , GroenLinks , D66 , Христианский союз и Лейбористскую партию . ^[90]

Партии, выступавшие против налога на сахар, включают Социалистическую партию , CDA , SGP , VVD и FvD . ^[90]

В Норвегии с 1922 года действует общий налог на продукты из рафинированного сахара, введенный для увеличения доходов государства, а не для сокращения потребления сахара. ^[91] С тех пор безалкогольные напитки были отделены от общего налога, а в 2017 году налог на сладкие напитки был установлен в размере 3,34 кроны за литр. ^[92]

В январе 2018 года правительство Норвегии увеличило уровень налога на сахар на 83% для обычных сахаросодержащих готовых к употреблению продуктов и на 42% для напитков. Налог на сахар за литр был увеличен до 4,75 крон и применяется к напиткам, которые подслащены как естественным, так и искусственным образом. ^[93]

Повышение налога на безалкогольные напитки на 42% подверглось нападкам со стороны норвежских ритейлеров и привлекло большое внимание СМИ. Было заявлено, что повышение должно было еще больше стимулировать трафик в шведских приграничных магазинах, поскольку в Швеции нет налога на безалкогольные напитки. Повышение налога было отброшено до уровня 2017 года в 2020 году.

В результате бюджетного урегулирования налог на безалкогольные напитки был дополнительно снижен на 48,1% до 1,82 кроны за литр, начиная с января 2021 года. ^[94]

Налог с июня 2019 года. ^[50]

25% налог с мая 2018 года ^{. [95]}

В законе о налоговой реформе, получившем название « Закон о налоговой реформе для ускорения и инклюзивности» (TRAIN), подписанном президентом Филиппин Родриго Дутерте в декабре 2017 года, он включает налогообложение подслащенных сахаром напитков, которое будет введено в следующем году в качестве меры по увеличению доходов и борьбе с ожирением. ^[96] Напитки с калорийными и некалорийными подсластителями будут облагаться налогом в размере 6,00 рупий за литр, в то время как напитки, содержащие кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы , дешевый заменитель сахара, будут облагаться налогом в размере 12 рупий за литр.

От налога на сахар освобождаются все виды молока, будь то сухое или жидкое, молотый и 3-в-1 кофе в упаковках, а также 100-процентные натуральные фруктовые и овощные соки, заменители пищи и медицинские предписанные напитки, а также напитки, подслащенные стевией или кокосовым сахаром. Эти напитки, особенно 3-в-1 кофейные напитки, которые особенно популярны среди семей с низким доходом, должны облагаться налогом, как первоначально предлагалось в версии законопроекта Палаты представителей , ^[97] но были освобождены в версии Сената . ^[98]

В январе 2021 года Польша ввела налог на сахар для безалкогольных и энергетических напитков. ^[99] Сообщалось, что после его введения цены на безалкогольные напитки выросли на 36%, а потребление упало на 20%. ^{[ необходима цитата ]}

В 2017 году Португалия ввела налог на сладкие напитки. Также в стране действует налог на продукты с высоким содержанием натрия. ^[100]

Налог с января 2019 года. ^[50]

В 1984 году в Самоа был принят налог на газировку. ^[60]

С 10 июня 2017 года в Саудовской Аравии действует 50%-ный налог на сахар только для безалкогольных и энергетических напитков, а с 1 декабря 2019 года такой же процент налога применяется ко всем сладким напиткам. ^{[101] [102]}

Во время Национального дня митинга 2017 года премьер-министр Ли Сянь Лунг подробно рассказал о важности борьбы с диабетом. Он сказал: «Если вы пьете газированные напитки каждый день, вы перегружаете свою систему сахаром и значительно увеличиваете риск диабета. Наши дети подвергаются наибольшему риску, поскольку газированные напитки являются частью их образа жизни». ^[103]

4 декабря 2018 года Министерство здравоохранения начало консультационную работу, чтобы получить отзывы общественности о четырех предлагаемых мерах по борьбе с диабетом, включая запрет на пакетированные напитки с высоким содержанием сахара и введение налога на сахар. ^{[104] [105] [106]} 10 октября 2019 года Министерство здравоохранения приняло решение запретить рекламу напитков с высоким содержанием сахара, сделав Сингапур первой страной в мире, которая сделала это, а также ввести цветные этикетки. Это произошло после того, как публичные консультации отдали предпочтение этим двум вариантам из четырех. Этикетки будут обозначать напитки как «здоровые», «нейтральные», «нездоровые» и учитывать количество сахара и насыщенных жиров, содержащихся в напитках, среди прочих факторов. Они будут обязательными для «нездоровых» напитков и необязательными для «здоровых», охватывая растворимые напитки, безалкогольные напитки, соки, кисломолочные и йогуртовые напитки в бутылках, банках и упаковках. Эти меры вступят в силу в 2020 году. ^{[107] [108]}

Южная Африка предложила ввести налог на подслащенные сахаром напитки в бюджете правительства ЮАР на 2016 год. ^[109] Южная Африка ввела налог на сахар 1 апреля 2018 года. Сбор был установлен в размере 2,1 цента за грамм сахара, за каждый грамм свыше 4 г на 100 мл подслащенного напитка. Сбор не распространяется на фруктовые соки, несмотря на предупреждения специалистов в области здравоохранения о том, что фруктовые соки так же вредны для человека, как и напитки с высоким содержанием сахара. ^[110] В 2022 году правительство рассматривало возможность распространения налога на фруктовые соки. ^[6]

В марте 2014 года правительство острова Святой Елены , британской заморской территории в Южной Атлантике, объявило о введении дополнительной импортной пошлины в размере 75 пенсов за литр на подслащенные газированные напитки с содержанием сахара более 15 граммов на литр. ^[111] Мера была введена в мае 2014 года в рамках ряда мер по борьбе с ожирением на острове и, как следствие, высокой заболеваемостью диабетом 2 типа.

Тарифы на сахар с октября 2017 г. ^[112]

В Тонге действует налог на газированные напитки. ^[113]

В октябре 2017 года Объединенные Арабские Эмираты ввели 50% налог на безалкогольные напитки и 100% налог на энергетические напитки, чтобы ограничить нездоровое потребление сладких напитков, которое может привести к диабету; также был добавлен 100% налог на сигареты. ^[114] С 1 января 2020 года ОАЭ введут налог на все продукты, содержащие сахар или искусственные подсластители. ^[115]

В бюджете Соединенного Королевства на 2016 год правительство Великобритании объявило о введении налога на сахар, официально названного «Soft Drinks Industry Levy». Налог вступил в силу 6 апреля 2018 года. ^[116] Производители напитков облагаются налогом в зависимости от объема подслащенных сахаром напитков, которые они производят или импортируют. Налог взимается в момент производства или импорта в двух диапазонах. Напитки с общим содержанием сахара более 5 г на 100 миллилитров облагаются налогом в размере 18 пенсов за литр, а напитки с содержанием сахара более 8 г на 100 миллилитров — в размере 24 пенсов за литр. По оценкам, эта мера принесет дополнительный 1 млрд фунтов стерлингов в год налоговых поступлений, которые будут потрачены на финансирование спорта в школах Великобритании. ^{[117] [118]} Налог собрал 336 млн фунтов стерлингов в 2019–2020 годах. ^[119] Несмотря на то, что остров Мэн не является частью Соединенного Королевства, британский налог на промышленность безалкогольных напитков вступил в силу на острове Мэн 1 апреля 2019 года из-за Соглашения об общем кошельке . ^[120] Было предложено, что чистые фруктовые соки, напитки на основе молока и самые мелкие производители не будут облагаться налогом. ^[121] В отношении других напитков ожидалось, что некоторые производители добровольно снизят содержание сахара, чтобы избежать налогообложения.

Например, Barr's изменили рецепт своего самого продаваемого безалкогольного напитка Irn Bru в 2018 году, и многие давние поклонники были разочарованы изменением любимого напитка. Банки и бутылки, датированные более ранним периодом, продавались за сотни фунтов на таких сайтах, как eBay, после возмущения. ^[121]

Исследование, проведенное в 2024 году Кембриджским университетом, показало, что за 11 месяцев после введения налога ежедневное потребление сахара из напитков снизилось в среднем на 3,0 г у детей и на 5,2 г у взрослых. ^[122]

В Соединенных Штатах нет общенационального налога на газировку, но налоги вводятся на местном уровне. ^{[123] [124]} Несколько штатов также взимают акцизы с бутилированных безалкогольных напитков или с оптовиков, производителей или дистрибьюторов безалкогольных напитков. ^[125]

Налог на газировку «Мера D» был одобрен 76% ^{[126] [127]} избирателей Беркли 4 ноября 2014 года и вступил в силу 1 января 2015 года как первый подобный налог в Соединенных Штатах. ^[128] Мера налагает налог в размере одного цента за унцию на дистрибьюторов определенных подслащенных сахаром напитков, таких как газировка, спортивные напитки, энергетические напитки и подслащенные холодные чаи, но исключая напитки на основе молока, напитки-заменители пищи, диетические газированные напитки, фруктовые соки и алкоголь. Полученный доход поступит в общий фонд города Беркли. ^[129]

В августе 2015 года исследователи обнаружили, что средние цены на напитки, подпадающие под действие закона, выросли менее чем на половину суммы налога. Для Coke и Pepsi 22 процента налога были переложены на потребителей, а остаток оплачен продавцами. ^{[130] Исследователи} Калифорнийского университета в Беркли обнаружили более высокую ставку переноса для налога: 47% налога было переложено на более высокие цены на подслащенные сахаром напитки в целом, а 69% было переложено на более высокие цены на газировку. ^[131] В августе 2016 года исследование Калифорнийского университета в Беркли (опирающееся на самоотчеты) показало 21%-ное снижение потребления газировки и сладких напитков в районах Беркли с низким доходом через несколько месяцев. ^[132] Исследование, проведенное в 2016 году, сравнило изменение потребления подслащенных сахаром напитков и воды в Беркли с Сан-Франциско и Оклендом (где не был принят налог на сладкие напитки) до и после того, как Беркли принял свой налог на сладкие напитки. Этот анализ показал 26%-ное снижение потребления газировки в Беркли и 10%-ное увеличение в Сан-Франциско и Окленде, в то время как потребление воды увеличилось на 63% в Беркли и на 19% в двух соседних городах. ^[133] Исследование «до и после», проведенное в 2017 году, пришло к выводу, что через год после введения налога в Беркли продажи сладких напитков снизились на 9,6% по сравнению со сценарием, когда налог не был введен. ^[134] Это же исследование также смогло показать, что общие потребительские расходы не увеличились, что противоречит аргументу противников налога на сладкие напитки. ^[134] Результаты другого исследования 2017 года показали, что покупки более полезных напитков выросли, а продажи сладких напитков снизились, без увеличения общих счетов за продукты или убытков местного продовольственного сектора. ^[135] Исследование 2019 года, основанное на самоотчетах, обнаружило падение потребления на 53% в районах с низким доходом за три года. ^[39]

Налог в один цент за унцию газировки (Мера HH) был принят более чем 60% голосов 8 ноября 2016 года. Налог вступил в силу 1 июля 2017 года. ^[136]

Налог в один цент за унцию газированных напитков (Prop V) был принят более чем 61% голосов 8 ноября 2016 года и применяется к дистрибьюторам сладких напитков с 1 января 2018 года. ^[136] Исключения из налога включают детские смеси, молочные продукты, добавки, напитки, используемые по медицинским показаниям, и 100% фруктовые и овощные соки. ^[137] Индустрия газированных напитков удвоила свои расходы с 2014 года до почти 20 миллионов долларов в своей безуспешной попытке отклонить инициативу налога на газированные напитки, рекордную сумму для избирательной инициативы Сан-Франциско. ^[138]

Налог в один цент за унцию газировки (Предложение O1) был принят более чем 70% голосов 8 ноября 2016 года. ^[136] Налог вступил в силу 1 апреля 2017 года ^[139]

Налог в размере двух центов за унцию газировки (Мера 2H) был принят 54% голосов 8 ноября 2016 года. ^[136] Налог вступил в силу 1 июля 2017 года, а доходы будут направлены на укрепление здоровья, общие программы оздоровления и профилактику хронических заболеваний, которые улучшают справедливость в отношении здоровья, а также другие программы здравоохранения, особенно для жителей с низким доходом и тех, кто больше всего страдает от хронических заболеваний, связанных с потреблением сладких напитков. ^[140] Кампусу Университета Колорадо в Боулдере было предоставлено годовое освобождение от налога, поскольку должностные лица школы изучают, какие виды напитков хотят употреблять студенты. Университет не знал, что будет вовлечен в налог на газировку, и должен будет платить примерно 1 миллион долларов в год на покупку сладких напитков. ^[141]

Налог в один цент за унцию был принят 10 ноября 2016 года, что сделало его самой густонаселенной юрисдикцией с налогом на газированные напитки в США ^[142] Кампания по введению налога была в значительной степени профинансирована Майком Блумбергом . ^[143] Налог вступил в силу 2 августа. Из-за конфликта с Программой дополнительной продовольственной помощи этот налог на газированные напитки не распространялся на покупки газированных напитков, сделанные с помощью продовольственных талонов, которыми пользовались более 870 000 человек. ^{[143] [144]} 10 октября 2017 года Совет уполномоченных проголосовал за отмену налога 15 голосами против 1. Налог действовал до 1 декабря. ^[145] Налог был непопулярен и рассматривался как попытка закрыть дефицит бюджета округа в размере 1,8 млрд долларов, а не как мера общественного здравоохранения. ^[143]

В дополнение к общему налогу с продаж (6 процентов по состоянию на 1 июля 2018 года) Нация Навахо взимает специальный налог на нездоровую пищу с соответствующих товаров нездоровой пищи. Ставка налога на нездоровую пищу составляет 2 процента и применяется к продажам подслащенных напитков. ^{[146] [ требуется лучший источник ]}

Мэр Филадельфии Джим Кенни изначально предложил ввести общегородской налог на газировку, который поднял бы цену на газировку до трех центов за унцию, что стало бы самой высокой ставкой налога на газировку в Соединенных Штатах. Кенни выступал за использование налоговых поступлений для финансирования всеобщего дошкольного образования, рабочих мест и проектов развития, одновременно сокращая потребление сахара. ^[147] Американская ассоциация производителей напитков (ABA) потратила 10,6 млн долларов в 2016 году на борьбу с налогом. ^{[148] [149]} Американская медицинская ассоциация , Американская кардиологическая ассоциация и другие медицинские и здравоохранительные группы поддержали налог. ^[150] Городской совет Филадельфии одобрил налог в размере 1,5 цента за унцию 16 июня 2016 года, вступивший в силу 1 января 2017 года. ^[151]

Исследование 2017 года показало, что налог в Филадельфии снизил потребление сладких напитков среди бедной молодежи на 1,3 напитка в неделю. ^[152] Ланжелье и др. также обнаружили, что в сочетании с программой дошкольного образования посещаемость значительно увеличивается, что, вероятно, будет иметь более долгосрочные положительные эффекты, чем налог на сладкие напитки в одиночку. ^[152] Исследование 2019 года (которое еще не было рецензировано) налога в размере 1,5 цента за унцию в Филадельфии показало, что покупки затронутых напитков (включая диетические напитки) упали на 20 % после того, как некоторые жители стали покупать больше в других юрисдикциях. ^[39]

5 июня 2017 года городской совет Сиэтла проголосовал 7 голосами против 1 за введение налога в размере 1,75 цента за унцию на сладкие напитки, реализация которого начнется 1 января 2018 года. ^[153] Окончательный налог включает в себя подслащенные сахаром газированные напитки, сокосодержащие напитки с добавлением сахара и некоторые, но не все кофейные продукты, содержащие сахар; в процессе разработки законопроекта влиятельная индустрия специального кофе города лоббировала ограничения на то, какие кофейные напитки подлежали налогу, и городской совет также обсуждал налогообложение искусственно подслащенных газированных напитков по соображениям расовой и экономической справедливости. ^[154]

Сиэтл собрал более 17 миллионов долларов за первые девять месяцев действия налога, по сравнению с предварительной оценкой в ​​15 миллионов долларов в год; рост цен на облагаемые налогом напитки в основном переложился на потребителей. ^[155] Исследования, проведенные после введения налога городским аудитором, Вашингтонским университетом и Иллинойсским университетом в Чикаго, показали примерно 20%-ное снижение продаж облагаемых налогом напитков ^[156], а также небольшое снижение индекса массы тела у молодежи и скорости его изменения по сравнению с районами за пределами города. ^[157]

В 2018 году избиратели штата Вашингтон одобрили инициативу 1634, которая запрещает новые налоги на продукты питания, такие как сладкие напитки, блокируя другие города Вашингтона от введения налога на сладкие напитки. Финансирование кампании «Да 1634» составило более 20 миллионов долларов от крупных производителей напитков. ^[158]

В электронных письмах 2015 года говорилось, что финансирование научных исследований компанией Coca-Cola было направлено на то, чтобы повлиять на исследования, сделав их более благоприятными для интересов ее бизнеса. ^[159] Метаанализ 2016 года показал, что исследования, финансируемые компаниями по производству газированных напитков, в 34 раза чаще обнаруживали, что газированные напитки не оказывают существенного влияния на здоровье при ожирении или диабете. ^[160]

This section may contain an excessive amount of intricate detail that may interest only a particular audience. Specifically, consider replacing with relatively recent meta-analyses. Please help by spinning off or relocating any relevant information, and removing excessive detail that may be against Wikipedia's inclusion policy. (May 2024) (Learn how and when to remove this message)

Налогообложение газированных напитков может привести к снижению общего потребления, согласно научному исследованию, опубликованному в журнале Archives of Internal Medicine в марте 2010 года. Исследование показало, что 10-процентный налог на газированные напитки привел к 7-процентному снижению калорийности безалкогольных напитков. Эти исследователи полагают, что 18-процентный налог на эти продукты может сократить ежедневное потребление на 56 калорий на человека, что приведет к потере веса на 5 фунтов (2,3 кг) на человека в год. В исследовании приняли участие 5115 молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет с 1985 по 2006 год. ^{[161] [162]}

Исследование 2010 года, опубликованное в медицинском журнале Health Affairs, показало, что если бы налоги составляли около 18 центов на доллар, они бы оказали существенное влияние на потребление. ^{[163] [164]}

Исследование Университета Дьюка и Национального университета Сингапура , опубликованное в декабре 2010 года, проверило более высокие налоги и определило, что 20-процентный и 40-процентный налог на подслащенные сахаром напитки в значительной степени не повлияет на потребление калорий, потому что люди переключатся на необлагаемые налогом, но столь же калорийные напитки. Келли Браунелл, сторонник налогов на газировку, отреагировала, заявив, что «факт в том, что никто не смог увидеть, как люди на самом деле отреагируют в этих условиях». ^[165] Аналогичным образом, исследование 2010 года пришло к выводу, что хотя люди будут пить меньше газировки в результате налога на газировку, они также компенсируют это снижение, переключившись на другие высококалорийные напитки. ^[166] В ответ на эти аргументы Американская ассоциация общественного здравоохранения опубликовала заявление в 2012 году, в котором они утверждали, что «даже если люди перейдут на 100% сок или шоколадное молоко, это будет улучшением, так как эти напитки добавляют некоторые питательные вещества в рацион». ^[167]

Исследование 2011 года в журнале Preventive Medicine пришло к выводу, что «умеренный налог на подслащенные сахаром напитки может как значительно повысить доходы, так и улучшить общественное здоровье за ​​счет снижения ожирения». ^[168] Он использовался Центром Радда по продовольственной политике и ожирению в Йельском университете для оценки доходов от налога на газированные напитки в зависимости от штата, года и налоговой ставки. ^[169]

Исследование 2012 года, проведенное Y. Claire Wang , также опубликованное в журнале Health Affairs , подсчитало, что налог в один цент за унцию на сладкие напитки мог бы предотвратить 2,4 миллиона случаев диабета в год, 8000 инсультов и 26 000 преждевременных смертей в течение 10 лет. ^[170]

В 2012 году, как раз перед тем, как город Ричмонд начал голосовать по налогу на газировку, на конференции, проведенной Американской ассоциацией общественного здравоохранения, было представлено исследование относительно потенциальных эффектов такого налога в Калифорнии. Исследование пришло к выводу, что, учитывая, что ценовая эластичность газировки такова, что налогообложение снизит ее потребление на 10–20 процентов, что это снижение «...прогнозируется, что снизит заболеваемость диабетом на 2,9–5,6% и ИБС на 0,6–1,2%». ^[171]

Исследование 2013 года, опубликованное в Американском журнале сельскохозяйственной экономики, пришло к выводу, что налог в размере 0,5 цента за унцию на безалкогольные напитки сократит потребление, но «увеличит потребление натрия и жиров в результате замены продукта», что соответствует исследованию Университета Дьюка, упомянутому выше. ^[172]

Исследование 2014 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, пришло к выводу, что подслащенные сахаром напитки (SSB) не оказывают отрицательного влияния на занятость. Несмотря на то, что потери рабочих мест в налогооблагаемой отрасли имели место, они были компенсированы новыми рабочими местами в других секторах экономики. ^[173]

Исследование моделирования 2016 года показало, что 20% налог на SSBs снизит потребление SSBs в Австралии на 12,6%. Налог может снизить распространенность ожирения среди населения Австралии, что может привести к увеличению количества лет жизни с поправкой на здоровье. Результаты показали увеличение на 7,6 дней полного здоровья для 20-24-летних мужчин и увеличение на 3,7 дня продолжительности жизни для их сверстниц-женщин. ^[174]

В период с 2016 по 2020 год экономисты из Университета Айовы , Корнеллского университета и Mathematica , исследовательской компании по вопросам политики, провели многолетнее исследование местных налогов на подслащенные напитки в Филадельфии, Окленде, Сиэтле и Сан-Франциско. В исследовании изучалось влияние налогов за год на покупки, потребление, ставки переноса налога, ценообразование и доступность продуктов. Это было первое исследование, в котором рассматривалось влияние налога на подслащенные напитки в Окленде, и первое исследование, в котором рассматривалось влияние налогов на потребление детьми в Филадельфии и Окленде. Исследование показало, что почти через год после того, как Филадельфия и Окленд ввели налоги на подслащенные напитки, покупки подслащенных напитков в целом снизились, хотя часть эффекта была снижена за счет того, что жители города больше покупают в близлежащих необлагаемых налогом юрисдикциях. Потребление не снизилось значительно в целом в Филадельфии или Окленде, но есть больше доказательств снижения потребления в Филадельфии, особенно среди определенных групп. Результаты проекта были опубликованы в рецензируемых журналах, таких как Journal of Policy Analysis and Management ^[175], Economics and Human Biology ^[176], Journal of Health Economics [ ^177] , а также в рабочих документах, размещенных Национальным бюро экономических исследований ^[178] , и в кратких обзорах Mathematica. ^[179]

Предложение 2016 года о введении налога на сладкие напитки в размере 20%, выдвинутое организацией Educar Consumidores, было отклонено законодательным органом Колумбии, несмотря на то, что опросы общественного мнения показали, что его поддерживают 70% опрошенных. ^[52] Чиновники здравоохранения и средства массовой информации подверглись значительному давлению, чтобы не высказываться в пользу налога. ^[52]

Некоторые из наиболее заметных ранних налоговых предложений включают в себя:

• В 1914 году президент США Вудро Вильсон предложил ввести специальный подоходный налог на безалкогольные напитки, пиво и патентованные лекарства после начала Первой мировой войны . ^[180]
• В 2009 году администрация Обамы изучала возможность введения акцизного налога на подслащенные напитки в ходе реформы здравоохранения. ^[181]
• В 2010 году штат Нью-Йорк изучал вопрос о введении налога на газированные напитки. ^[182] (отдельно от правила о предельной порции сладких напитков )
• В 2012 году городской совет Ричмонда, штат Калифорния, был отклонен на голосовании. ^{[183] ​​[184]}
• Законодательное собрание штата Калифорния рассматривало множество предложений по налогу на газированные напитки ^[185], в том числе в 2013, ^{[186] [187]} в 2014, ^[188] и 2016 годах. ^{[188] [185]}
• В июне 2013 года в городе Теллурайд, штат Колорадо , был отклонен предложенный налог ^{[189] . [190]}
• В июле 2014 года представитель США Роза ДеЛауро из Коннектикута предложила ввести национальный налог на газированные напитки. ^[191]
• В ноябре 2014 года избиратели в Сан-Франциско и Беркли, Калифорния, проголосовали за введение налога на газировку. ^[192] Мера была одобрена в Беркли ^[193] и получила 55% голосов в Сан-Франциско, но не набрала необходимого большинства в 2/3 голосов . ^[194]
• На выборах в мае 2017 года предложенный Санта-Фе налог на все подслащенные сахаром напитки был отклонен. ^[195]

Опрос 2016 года, проведенный Morning Consult-Vox, показал, что американцы разделились в своей поддержке налога на газировку. ^[196] Опрос 2013 года пришел к выводу, что «респонденты выступили против государственных налогов на сладкие напитки и конфеты с перевесом более 2 к 1». ^[197] Однако в Калифорнии поддержка налога была высокой в ​​течение нескольких лет. Согласно полевому опросу, проведенному в 2012 году, «почти 3 из 5 избирателей Калифорнии поддержали бы специальный сбор на безалкогольные напитки для борьбы с детским ожирением». ^[198]

• Налог на выбросы углерода
• Список суверенных государств по индексу массы тела
• Насыщаемость
• Налог на грех