На тему олимпиадной математики был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано по следующей причине:
Международная математическая олимпиада уже существует (A10?)
Согласно критериям быстрого удаления , страницы, соответствующие определенным критериям, могут быть удалены в любое время.
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . — GhostInTheMachine talk to me 10:42, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш вклад в DeepLearning.AI . К сожалению, я не думаю, что он готов к публикации на данный момент, поскольку ему нужно больше источников, чтобы зарекомендовать себя . Я перевел вашу статью в черновик, который вы можете улучшить, не беспокоя его некоторое время.
Более подробную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить на рецензию» в верхней части страницы ИЛИ переместите страницу назад. Mekomo ( talk ) 16:12, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/15.ai (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.
Привет, я понимаю, какое разочарование ты испытываешь из-за статьи 15.ai. Надеюсь, что, несмотря на все разочарования, ты останешься. Я впечатлен тем исследованием, которое ты вложил в сохранение этой статьи, хотя большинство найденных тобой источников на самом деле не показали значимости для статьи. Но кто-то с твоим энтузиазмом, знаниями и исследовательскими навыками определенно мог бы стать настоящим активом для Википедии. Одна вещь, которую ты мог бы рассмотреть, это то, что вместо того, чтобы начинать новые статьи, ты мог бы внести свой вклад в те, которые у нас уже есть.
Одной из проблем Википедии может быть спешка с созданием новых статей обо всем и вся, хотя на самом деле это не то, как мы бы писали об этих вещах в реальном мире. Например, вместо того, чтобы создавать страницы для каждого веб-сайта генеративного ИИ, разработка страницы, которая рассказывает о разработке аудио генеративного ИИ, может быть лучшим подходом. Это лучше для читателя, которому, вероятно, все равно на веб-сайт, которого больше нет. То, что читатель, скорее всего, будет искать, — это некоторая история развития предмета. Даже если это не примечательно для страницы в собственном праве, такая страница будет упоминать различные ключевые сайты в разработке.
Конечно, проблема с источниками все та же. Есть ли какой-то вторичный источник, который говорит об этом развитии, на котором мы можем основывать статью? Это остается ключевым. Но, начиная с таких источников, я думаю, вы могли бы многое предложить энциклопедии.
В то же время, почему бы просто не посмотреть на другие страницы о вещах, о которых вы знаете, и не посмотреть, можете ли вы улучшить их. Вы бы приобрели знания и навыки по ходу дела. Берегите себя и удачного редактирования. Sirfurboy🏄 ( talk ) 22:27, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за добрые слова, я действительно это ценю. Я чувствовал себя очень расстроенным, особенно из-за того, что Brocade River Poems постоянно отталкивали все мои правки, но теперь ее больше нет.
Надеюсь, раз уж мы заговорили об этом, вы не будете возражать, спросив, что именно вы чувствовали, что GNG не был выполнен? Насколько я понимаю (и я видел, как это упоминалось в Teahouse), хорошим правилом является три надежных источника, которые демонстрируют значительный охват. Я чувствовал, что статьи Den Fami Nico Gamer , AUTOMATON , United Daily News и Towards Data Science были самыми надежными статьями, демонстрирующими SIGCOV, поэтому я подумал, что одного этого аргумента будет достаточно, чтобы удержать статью на плаву. Есть много второстепенных статей о 15.ai наряду с этими четырьмя источниками, так что могу ли я получить представление о том, почему вы чувствовали, что мой аргумент не применим? GregariousMadness (поговорите со мной!) 22:31, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я высказал свои мысли в самой AfD. Некоторые примут любые три источника. Для меня я смотрю на то, что можно написать в статье на основе источников. Они не обеспечили глубины охвата, которая выходила бы за рамки того, что на самом деле сделал сайт. Я думаю, если бы это был действительно действительно заметный сайт, люди писали бы свои вторичные источники на его основе. Поднятые правовые вопросы были бы чем-то, на что стоило бы обратить внимание. Если он станет заметным, я готов поспорить, что это произойдет из-за этих проблем. Вы говорите, что вы аспирант, так что вы, вероятно, сейчас много смотрите на источники. Имейте в виду, что Википедия является третичным источником. Мы ищем кого-то другого, кто сделает оригинальное исследование, анализ и синтез источников. Как только они это сделают, мы будем использовать их работу, вторичные источники, для написания наших (третичных) статей. В этом разница между статьями энциклопедии и, скажем, исследовательскими работами или историческими эссе. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 22:51, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, если бы это был действительно действительно заметный веб-сайт, люди бы писали свои вторичные источники, основанные на нем. Но люди пишут о веб-сайте... есть много статей , которые пишут о 15.ai, но они просто случайно чуть-чуть не упустили часть о "значительном охвате", хотя мне и ссылались на WP:100W как на хорошее руководство для этого, и мне даже сказали, что если статья находится на грани включения или исключения, хорошей практикой будет ошибиться в ее включении. Я просто чертовски разочарован сейчас, потому что каждый раз, когда я нахожу источник, который, по моему мнению, подходит, кажется, что какой-то стандарт вытаскивается из воздуха, что делает этот источник просто несовместимым. Например, Kotaku, Rock Paper Scissors, PC Gamer, Game Informer, Den Fami Nico Gamer, AUTOMATON, LAPS4, United Daily News, Towards Data Science, The Batch, GamerSky, Speechify, Elevenlabs, Stevivor, NME, Eurogamer и т. д. все говорят о 15.ai, но мне просто непонятно, почему, несмотря на то, что все эти сайты говорят о 15.ai, он все еще считается "непримечательным". Я просто хочу, чтобы это имело смысл... Если честно, весь этот опыт отбил у меня желание снова пытаться писать статью из-за невыполнимых стандартов, которые у людей... GregariousMadness (поговорите со мной!) 22:56, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:100W — это эссе, а не политика, как было отмечено в обсуждении. И это не то эссе, с которым я согласен. В любом случае, я сказал то, что, как я надеюсь, будет для вас хорошим советом. Опять же, я понимаю ваше разочарование, но надеюсь, что вы останетесь. А теперь я пойду спать. Ночь. Sirfurboy🏄 ( talk ) 23:00, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спокойной ночи. Надеюсь, у тебя все хорошо. GregariousMadness (поговори со мной!) 23:01, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что вы спите, но вы бы не возражали против возможного повторного включения, чтобы получить дальнейший консенсус, а не одобрять удаление? Я просто думаю, что обсуждение было закрыто слишком рано, и мне кажется, что больше людей могли бы дать больше мнений о новых источниках, чем я получил. Мне было бы намного лучше, если бы я знал, что повторное включение будет в области возможностей. GregariousMadness (поговорите со мной!) 00:42, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сомневаюсь, что повторный список здесь сильно поможет. Я бы подумал, что лучшим способом продвижения вперед, если вы считаете, что эта статья действительно должна быть в Википедии, было бы запросить черновик, а затем поработать над статьей и отправить ее в раздел статей для создания (AfC). Я бы поддержал это действие, но я бы продолжал отмечать, что нам все еще не хватает вторичных источников, которые бы демонстрировали фактическую постоянную значимость этого сайта. Я считаю, что, возможно, значимость будет продемонстрирована в будущем. Я думаю, что, возможно, кто-то напишет об этом в контексте поднятых им правовых и моральных вопросов — так что, если это произойдет, вы сможете добавить эти источники, и он пройдет через AfC. Я не думаю, что мы уже достигли этого, но, безусловно, не против черновика в надежде, что он появится.Однако при написании статей я лично считаю, что слишком много людей перескакивают к написанию полных статей по теме, когда читатель Википедии, скорее всего, получит свою информационную потребность, если вместо этого информация будет написана в более обширных статьях. Подумайте, если у нас не будет ничего, кроме Википедии, то через 10 лет кто будет искать информацию на 15.ai? Не многие, я полагаю. Но гораздо больше будут искать историю и развитие генеративного искусственного интеллекта . Написание пары предложений в этой статье, вероятно, приведет к тому, что гораздо больше людей прочтут вашу работу, чем написание полной статьи здесь. И когда тема в более обширной статье становится независимой, ее освещение в статье естественным образом расширяется до такой степени, что ее, очевидно, следует разделить на дочернюю статью.Наконец, вы можете подумать, что потратили много времени ради пары предложений. Но на самом деле хорошее энциклопедическое написание именно таково. Часто мы извлекаем из длинных вторичных источников самую суть. Я мог бы часами болтать о предметах, о которых я знаю, начиная с этого момента, но если вы хотите, чтобы я написал о них в двух предложениях, это займет у меня много часов подготовки. Я испытываю величайшее уважение к самым лаконичным писателям. Они знают о предмете больше, чем кто-либо другой. Sirfurboy🏄 ( talk ) 10:27, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что вы не верите, что тема заслуживает внимания, но я прошу вас не обращать внимания на собственное мнение, потому что, похоже, многие люди с этим не согласны. Я не думаю, что будет плохо, если ее перевыставят — я прошу вас дать мне закрытие, потому что это будет беспокоить меня еще долгое время. Пожалуйста. Если перевыставление покажет, что люди придут к консенсусу, что источники не доказывают значимости, то я приму это. Но сейчас, как есть, похоже, что все движется к «Одобрению», что означает, что я не смогу обосновать свои новые источники еще долгое время. GregariousMadness (поговорите со мной!) 12:48, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне просто непонятно, почему, несмотря на все эти сайты, говорящие о 15.ai, он все еще считается "непримечательным". Я просто хочу, чтобы это имело смысл...
Итак, в свои прощальные минуты я могу предоставить вам объяснение, по крайней мере, моих опасений относительно известности. В основном, Википедия является запаздывающим индикатором , который представляет то, что говорят надежные источники. Вполне может быть правдой, что 15.ai был революционным и новаторским в мире ИИ, но пока источник не скажет этого , нет никакой проверяемости. Следовательно, горстка новостных статей, предлагающих краткий обзор того, насколько он забавен и необычен и какие у него персонажи, не соответствует известности, независимо от того, сколько изданий повторяют эти заявления. Руководящие принципы известности, которым должен соответствовать 15.ai, обычно можно найти на WP:WEBNOTE . В частности, WEBNOTE направляет вас на Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#INTERNET должен... описать сайт в энциклопедической манере, предоставив подробную информацию о достижениях, влиянии или исторической значимости веб-сайта . Ни один из источников не предоставил никакой информации о достижениях, влиянии или исторической значимости веб-сайта. Мое решение о статье AfD было принято потому, что после всех обсуждений на странице обсуждения ничего не было предоставлено для улучшения известности, и мне сказали, что AfD — это место, где можно урегулировать известность, прежде чем возвращаться к статье. Все источники, которые я видел, просто описывали, что делал сайт и какова его природа. Однако удаление статьи — это не конец света. Если вы хотите ее улучшить, вы можете попросить администратора отправить ее в ваше пользовательское пространство, и вы можете продолжить работу над ней и снова отправить ее через Articles for Creation. Кратко говоря, обращаясь к вашему списку сайтов, я некоторое время назад создал RSN о Elevenlabs, Speechify и т. д. [1], и общее мнение было таково, что они не подходят. Более того, позже я понял, что источником Speechify был WP:REFLOOP , поскольку он использовал точно такой же словарный запас, как и более ранняя версия статьи 15.ai Википедии, поэтому я, вероятно, не буду использовать их в любой будущей статье, которую вы создадите.
Привет, всего наилучшего, и не переживайте так сильно из-за этого места, чтобы не потерять из-за него сон, пожалуйста. Берегите себя и счастливого пути! Стихи Brocade River (Она/Они) 07:28, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, Brocade, ты самый неутомимый человек, с которым я когда-либо общался в Википедии. Каждый раз, когда я видел, как ты что-то пишешь, я боялся отвечать на твои непрекращающиеся придирки и почти ругательный тон, как будто я какой-то ребенок. Я ненавидел ходить на цыпочках вокруг того, что я должен тебе сказать, потому что я знал, что если я скажу что-то не так, ты почти наверняка напишешь обо мне пост в AN/I или SPI. Несмотря на это , ты все равно сделал два SPI против меня в течение месяца. Ты был в первую очередь причиной того, что я так много терял сон, беспокоясь о Википедии, поэтому я не могу не смеяться над тем, что ты говоришь мне перестать терять сон из-за этого. И неправда, что мы не общались до того, как ты номинировал статью на удаление. Я провела недели, общаясь с вами на странице обсуждения статьи, и когда я начала чувствовать, что правильно ответила на ваши комментарии, вы написали «Ура!», заставив меня почувствовать, что я сделала что-то правильно, только к моему ужасу, когда я обновила статью и увидела, что вы выдвинули ее в АдГ. Я не думаю, что это заговор — видеть и переживать все это и думать, что вы планировали сделать это с самого начала. Это просто неправильно. Надеюсь, вы понимаете, как ужасно вы ко мне относились. GregariousMadness (поговорите со мной!) 08:35, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Брокейд, ты самый неутомимый человек, с которым я когда-либо общался в Википедии.
Признаюсь, у меня есть некоторая путаница в том, что вы вынесли из нашего взаимодействия, поскольку я вам почти ничего не говорил, а ваши взаимодействия с кем-либо в Википедии, не говоря уже обо мне, едва ли многочисленны? Как я уже сказал, я вернулся в SPI после того, как выяснилось, что AristotleOfCyrene был еще одним Носком HKA, после того, как я увидел, что вы были вовлечены в обсуждение с другими редакторами, в котором вы и AristotleOfCyrene заняли ту же позицию, и вопрос о том, были ли вы связаны с HKA или нет, остался нерешенным. Вы можете посчитать мое решение сделать это странным, но вы снова появились в статье после длительного периода бездействия точно так же, как это сделал другой друг/носок/мясная кукла HKA. Как и все они, вы, похоже, глубоко вовлечены в 15.ai и в то, что у него есть статья в Википедии, и кто-то еще на странице COI уже выразил обеспокоенность тем, что вы, HKA и Исчезнувший пользователь были носками. Более того, сказал Socks организовали странную операцию, чтобы напасть на меня и опорочить меня, заявив, что я веду какой-то секретный «трансгендерный Discord», посвященный терроризированию статьи 15.ai. Учитывая, что я добросовестно принял HKA после их блокировки и в основном принял их извинения, я нашел невероятно удручающим узнать, что они создали еще один носок в AristotleOfCyrene. Как отметил CheckUser, они уже расследовали дело с вашим участием еще до того, как я снова открыл его после махинаций с AristotleOfCyrene. Я по сути не отменил ни одну из ваших правок, за исключением повторного удаления источников, которые вы перечитали. Здесь я сказал, что Newsblog, похоже, не применяется [2], и объяснил, что это не было ошибочным удалением, что является одним из немногих резюме правок, где я напрямую что-то вам конкретно сообщил. Помимо этого, мои резюме правок являются просто резюме того, что я сделал. Что касается наших прямых взаимодействий, здесь я отвечаю на ваши объяснения, почему я удалил источники, и говорю [3] Удаление TVTropes — это хорошая игра. Если другие люди не согласны и считают, что одиннадцать лабораторий и т. д. являются приемлемыми источниками, это нормально для меня. . Опять же, мне неясно, что в этом взаимодействии является неумолимым или так вас напугало. Здесь [4] я ответил на спор между вами и другим редактором, сказав, что неважно, каково определение плагиата, источник не использует это слово, поэтому Википедия не может его использовать, и здесь [5] в ответ на ваше заявление о том, что статья подвергается чрезмерной критике, я сказал, что удаление контента иногда улучшает статью и что согласно политике не должно быть целого раздела, посвященного скандалу. Более того, это был консенсус на странице обсуждения, что раздела не должно быть, если мы вычтем удар HKA, вы были на самом деле единственным, кто выступал за сохранение раздела, и затем да, здесь [6] я объяснил, почему я удаляю The Batch. Я не уверен, что из того, что я опубликовал, вам показалосьпостоянные придирки и почти ругательный тон, как будто я какой-то ребенок
потому что я знала, что если я скажу что-то не так, вы почти наверняка напишете обо мне пост на AN/I или SPI
У тебя не было никаких оснований для этого страха передо мной. Я никогда никуда тебя не водил, потому что ты сказал «что-то не так». Я водил тебя в SPI, потому что ты снова материализовался в статье после того, как кольцо-носок было заблокировано, оно было найдено «маловероятным», а затем после того, как ты и Носок непреднамеренно объединились на странице обсуждения, я поднял этот вопрос после того, как выяснилось, что AristotleOfCyrene был носком. Примечательно, что я ничего не делал до того, как тот факт , что AristotleofCyrene был носком HKA. Если бы я специально хотел тебя поймать, разве я не привел бы тебя в SPI немедленно? Но я этого не сделал. Только после того, как я увидел, что AristotleOfCyrene был носком, я захотел получить более определенный ответ на вопрос, были ли вы в этом замешаны, потому что вы с AristotleOfCyrene заняли ту же позицию и реализовали предложения носка.
Да, я ответил вам "Ура!", потому что вы отнесли The Batch к доске объявлений Reliable Source Noticeboard, и после того, как я просмотрел RSN, вам сказали, что он считается экспертным SPS, но источники SPS не способствуют известности. "Ура!" в споре о том, является ли The Batch надежным источником, означает, что я не оспаривал результат или включение The Batch после того, как он был признан ExpertSPS. Честно говоря, я всегда был с вами только любезен. И как я уже сказал, мои опасения по поводу известности существовали до того, как я взаимодействовал с вами, когда мне сказали отнести статью в AfD, чтобы урегулировать вопрос известности [7], и вы можете совершенно ясно видеть, что мои выраженные опасения по поводу известности существовали задолго до того, как вы вернулись [8]. Вы сделали что-то правильно! В этом-то и прелесть! Проблема была в том, что было прямо заявлено, что источники Эндрю Нга не придали известности 15.ai, обращение в AfD не имело абсолютно никакого отношения к нашему взаимодействию. Это был неизбежный результат, потому что в октябре я сказал: «Эй, это не кажется чем-то примечательным», а затем никто не предоставил никаких источников, которые помогли бы решить проблему известности.
Мое решение о том, что статья AfD не имеет к вам никакого отношения. Мое редактирование статьи не имеет к вам никакого отношения. Ничто из того, что я сделал, не было обвинением в ваш адрес или личным нападением на вас. Даже расследование SPI не является нападением. Я сказал, не теряйте сон из-за этого, потому что если вы не делаете ничего плохого, с вами ничего не случится. Если вы не HKA или кто-то из заблокированных носков, вы не сделали ничего плохого.
Кто знает, может, моя нейроотличность просто не в ту сторону трётся о твою, но нет, я не понимаю, как ужасно я с тобой обращался, потому что не вижу ничего ужасного в нашем взаимодействии. Однако мне жаль, что ты считаешь, что я ужасно обращался с тобой или был непреклонен, потому что это не было моим намерением. С моей точки зрения, я похвалил твои правки~! Я сказал, что было хорошо удалить TVTropes, ты молодец, что пошёл на RSN с The Batch! Я указал на политику, чтобы объяснить «эй, вот почему я это делаю!» и чтобы ты мог понять, откуда я исходил с точки зрения политики, поскольку ты, похоже, не был знаком с политикой и всем остальным, и да, я снова поднял SPI, потому что хотел убедиться, что ты не HKA после тех махинаций, которые произошли, когда они активно преследовали меня и делали трюки с носками/мясными куклами, в основном с намерением заблокировать меня только потому, что они были очень привязаны к 15.ai.
Так что да, я извиняюсь, но вы должны понимать, что с моей точки зрения это произошло совершенно иначе. Стихи Brocade River (Она/Они) 03:21, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне жаль. Когда я вернулся в Википедию, я изо всех сил старался вписаться, но огромное количество правил и вещей, которые нужно было выучить, мешало мне поспевать за ними, и мне казалось, что то, как вы со мной разговаривали, заставляет меня чувствовать себя слишком глупым, чтобы вносить вклад в Википедию. Постоянное обвинение в том, что я тупица, и ругань за нарушение правила, о существовании которого я даже не знал, мешали мне продолжать попытки выучить правила. Я знаю, что вы имеете добрые намерения, но в течение нескольких месяцев я всегда думал, что вы хотите меня задеть или что-то в этом роде. Как вы сказали, из-за моей нейроотличности мне трудно рассуждать с другими людьми, которые не согласны со мной, сохраняя ясный ум, и мне трудно адаптироваться к таким жестким системам без дополнительной поддержки и терпения. Еще раз извините за то, что предполагал о вас худшее. Я понимаю вашу точку зрения, когда вы написали «Ура!», но в моем сознании (в то время) это убедило меня, что вы хотите меня задеть. После этого обмена я начал рассматривать каждую правку от тебя как некую косвенную попытку повлиять на меня в конце. Это моя вина, что я потерял столько сна из-за этого, но я ничего не могу с собой поделать. У меня плохая проблема принимать все слишком близко к сердцу, когда не следует. GregariousMadness (поговори со мной!) 03:46, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Friendo, я понимаю, что все в Википедии немного подавляет (и я едва понимаю, как эта штука работает), но я не пытался тебя отругать, я пытался объяснить, почему я делаю то, что я делаю. Кроме того, я понимаю, что время может быть немного сложным (для меня это концепция, от которой мой мозг отписался), но в течение нескольких месяцев я всегда думал, что ты собираешься меня достать , ты вернулся 18 ноября. Сейчас 20 декабря. Мы не общались несколько месяцев . Это было, как один месяц. Я понимаю, но да. Я, вероятно, кажусь более колючим, чем намеревался, потому что я пытался просто писать формально в Википедии, чтобы не делать "XD" или что-то еще, что я делаю, чтобы компенсировать свой эквивалент RBF с точки зрения набора текста.
В любом случае, мне жаль, что я заставил вас так себя чувствовать, я не собирался ругать вас или заставлять вас чувствовать себя глупо или что-то в этом роде. Стихи Brocade River (Она/Они) 04:01, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничего страшного. Я так рада, что у нас состоялся этот разговор. Я действительно не люблю наживать врагов, поэтому я рада, что нам удалось поговорить об этом. Хорошей ночи GregariousMadness (поговори со мной!) 04:03, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вам от этого станет легче, я никогда не считал вас врагом или чем-то в этом роде. Что касается моего использования "Cheers!", я провел слишком много времени, тусуясь с британскими друзьями в сети, я просто использую это как выражение благодарности/прощание. Так что моим намерением сказать "Cheers!" было показать, что я это принимаю, спасибо, и я не собираюсь с этим бороться или что-то в этом роде. Я часто иногда подписываюсь под своими сообщениями в Википедии "Cheers" и т. д. Еще раз, очень жаль, если это выглядело так, будто я хотел вас задеть. Абсолютно не так! Берегите себя!
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .
Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/15.ai (3-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.
Я думаю, что решение Бастера закрыть DRV и открыть третье обсуждение — это разумный результат. Я вижу, что вы опубликовали подробное объяснение источников и того, почему вы считаете, что это заслуживает внимания. Надеюсь, другие сочтут это убедительным. Основываясь на том, что я видел на 2-м съезде AfD и на DRV, я хочу предостеречь вас от дубасения процесса . Доминирование в таком обсуждении может быть формой разрушительного редактирования . Хотя я оставлю закрытие другим, я буду следить за обсуждением на предмет признаков нарушения; помимо дубасения это включает в себя удары и АГИТАЦИЯ, и приму меры, если это произойдет. Зная вашу добросовестность, я бы чувствовал себя плохо из-за ваших действий, заставивших меня заблокировать вас от обсуждения. Хотя нет установленного количества ответов/количества слов, которые превращают чье-либо участие в дубасении, я бы предложил вам ограничиться 1 или 2 ответами и 500 или менее общими дополнительными словами (учитывая ваш и так обширный !голос), вы определенно останетесь в безопасности. Дайте мне знать, если у вас есть вопросы. Barkeep49 ( обсуждение ) 17:20, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я не знал, что такое дубинка, пока кто-то не указал мне на это в DRV, и я больше не совершу эту ошибку. Могу ли я отредактировать свой пост, добавив дополнительные подробности, как только найду их? GregariousMadness (поговорите со мной!) 17:23, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактирование отправленного комментария существенным образом после того, как кто-то ответил, не допускается. В соответствии с руководством по агитации вы можете выбрать оповещение каждого участника последнего обсуждения AFD (нейтральным сообщением, например: «После последнего обсуждения AfD мне дали возможность воссоздать статью. Эта новая статья теперь находится в AfD. Поскольку вы участвовали в последнем обсуждении, я уведомляю вас.»), но вы не можете оповещать только выбранных людей (см. информацию об «аудитории» по ссылке выше). Barkeep49 ( обсуждение ) 17:34, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Понятно, спасибо! Будет ли это также считаться избиением, если я вместо этого отвечу на комментарий на странице обсуждения редактора? Я только что это сделал, но понял, что должен был сначала спросить вас, так что извините. GregariousMadness (поговорите со мной!) 17:59, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
В целом это нормально, но важно оценить интерес другого человека при принятии решения о том, насколько долго продолжать разговор, и я бы не рекомендовал делать этого всем, кто может оставить голос за удаление, поскольку это может стать его собственной проблемой. Barkeep49 ( talk ) 18:08, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за пинг. Я считаю, что вам следует последовать совету Barkeep49. Вы явно настроены из лучших побуждений, и, как я уже сказал, у вас есть правильная инициатива и хорошее общее представление о том, что нужно сделать. Вы кажетесь довольно способным писать статьи, так что не расстраивайтесь. Ваше редактирование в пространстве статьи — это совершенно отдельная вещь от вашего управления спорами и процессами. Именно в этом последнем аспекте ваши правки были немного надоедливыми с точки зрения темпа и объема. Самооценка требует некоторой практики. — Alalch E. 19:01, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я в основном поддерживаю то, что говорит здесь Alalch. У вас есть некоторая добросовестность, и вы явно работаете в хороших интересах, но вам не нужно отвечать так много, как вы были за кулисами. Иногда лучшие ответы — самые лаконичные. Насколько мне известно, вы только недавно вернулись, поэтому, по словам Alalch, я бы определенно рекомендовал поработать над тем, чтобы ваши обсуждения были менее суровыми с точки зрения объема в будущем. Независимо от результата, вы проделали отличную работу со статьей 15ai, поэтому я желаю вам наилучшего редактирования в будущем. Magneton Considerer: Pokelego999 ( Talk ) ( Contribs ) 02:21, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам обоим за добрые слова. За последние несколько месяцев я столько раз хотел сдаться, пытаясь улучшить Википедию, что, увидев это, мне хочется плакать, но на этот раз от счастья. Еще раз спасибо GregariousMadness (поговорите со мной!) 02:26, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 20 декабря
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали 15.ai , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Chell и Few-shot learning . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, -- DPL bot ( talk ) 19:54, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за наводку! Я изменил неоднозначности на правильные артикли. GregariousMadness (поговорите со мной!) 20:00, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я только публикую это сообщение, потому что заметил, что вы упомянули меня в нескольких обсуждениях этой статьи. Я действительно предлагал вам начать новый черновик и отправить его в AFC для проверки, но я думаю, что вы бы не столкнулись с этими проблемами (третий AFD), если бы вы не сделали этого сразу после закрытия предыдущего AFD.
Вам следовало дождаться закрытия обзора удаления, а затем, вероятно, подождать несколько недель, прежде чем отправлять новую версию этой статьи, чтобы предыдущее удаление не было у всех на уме. Я не проверял и не сравнивал две статьи, чтобы увидеть, похожи ли они, но я не думаю, что эта статья получит справедливую оценку, потому что, честно говоря, после длительного предыдущего AFD и повторного обзора в GAR, я думаю, что редакторы, у которых есть мнение по этому вопросу, могут просто устали обсуждать тему этой статьи. Поэтому я думаю, что может быть предвзятость по отношению к этой статье из-за усталости редактора.
Если эта статья будет удалена снова, пожалуйста, подождите 3–6 месяцев, прежде чем снова пытаться представить новый контент по этой теме. Я думаю, редакторы будут более открытыми, когда они не устанут просматривать источники по этой теме. Это не совет администратора, я просто говорю как редактор, который участвовал во многих AFD за последние 4 года. Иногда редакторам просто нужно взглянуть на статью свежим взглядом, и это может означать длительный перерыв, прежде чем пытаться повторно представить тему статьи. L iz Читать! Обсуждать! 02:38, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Лиз. Извините, что так часто вас тегал. У меня плохая привычка паниковать, когда что-то идет не так, даже если я думал, что все сделал правильно. Но у меня есть вопрос. Похоже, что 3-я AfD не движется к немедленному удалению, так что если консенсус в конечном итоге будет сохранен, есть ли вероятность, что статья все равно будет удалена из-за моих действий? Я просто боюсь, что что-то вроде 2-й AfD повторится снова, но на этот раз из-за того, что я слишком поторопился с черновиком. GregariousMadness (поговорите со мной!) 03:02, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас.
Оригинальный Барнстар
Честно говоря, я чувствую, что вы заслужили это за то, что нашли источники для 15.ai , поверьте мне, я искал неоднократно и не смог найти почти половину того, что вы сделали. Независимо от того, каков результат новейшей AfD, вы проделали хорошую работу. Brocade River Poems (She/They) 04:20, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое! Я действительно вложил много усилий в исследование, и я рад, что мои усилия в конце концов окупились. GregariousMadness (поговорите со мной!) 05:08, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я действительно расстроен, что Business News Ledger оказался фейковым сайтом. Мой вам совет: если статью снова удалят, немного подождать. Скорее всего, со временем будет больше информации о 15.ai. Часть того, что раздражает в этой статье, это то, что они назвали свой проект «15.ai», что делает поиск источников абсолютным кошмаром , потому что в 90% случаев вы получаете кучу мусорных сообщений «TOP 15 AI». Ваша работа заслуживает похвалы, вы нашли много источников, которые я никогда не смог бы найти. Я не хочу, чтобы мой переключатель удаления выглядел так, будто вы плохо поработали, я так не думаю. Вы потрясающе справились с тем, насколько сложно найти информацию об этой штуке. Я не могу этого не подчеркнуть, вы хорошо поработали . Brocade River Poems (She/They) 11:42, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
А как насчет !голосования за черновик? AfD устанавливает сроки поиска информации, тогда как черновик как безопасное место для разработки статьи снимет напряжение, при этом понимая, что источники могут стать доступными в будущем. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 12:53, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, это было бы лучше, чем просто удалить. Я был довольно расстроен, когда увидел, что вся моя тяжелая работа, которую я проделал за ночь, была удалена без предупреждения, и никаких записей об этом не было в Википедии. К счастью, ее вскоре вернули, но я был очень близок к тому, чтобы сдаться, когда это произошло. GregariousMadness (поговорите со мной!) 15:42, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я за Draftify! Только не торопитесь с отправкой снова :D. Стихи Brocade River (She/They) 00:27, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причины, оставленные Bonadea, были следующими:
Эта заявка больше похожа на рекламу, чем на запись в энциклопедии. Статьи энциклопедии должны быть написаны с нейтральной точки зрения и должны ссылаться на ряд независимых, надежных, опубликованных источников , а не только на материалы, созданные создателем обсуждаемой темы. Это важно для того, чтобы статья соответствовала политике проверяемости Википедии и можно было установить значимость темы. Если вы все еще считаете, что эта тема достойна включения в Википедию, пожалуйста, перепишите свою заявку, чтобы она соответствовала этим политикам.
Ссылки этого проекта не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии . Подводя итог, проекту необходимо несколько опубликованных источников, которые:
подробный (а не просто краткие упоминания о теме или рутинные объявления)
Убедитесь, что вы добавляете ссылки, которые соответствуют всем четырем критериям, прежде чем повторно отправлять. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.
Комментарий, оставленный рецензентом, был следующим:
Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .
Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в Draft:DeepLearning.AI и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
Если я могу быть настолько смелым, чтобы сделать предложение, попробуйте сжать раздел курсов до общих черт того, что это за курсы. Прямо сейчас полный список курсов, как в черновике до того, как кто-то его отредактировал, выглядит так, будто статья рекламирует курсы. Coursera#Courses и Saylor_Academy#Courses могут быть хорошими местами для поиска в качестве модели для обновления раздела курсов. Удачи вам! Brocade River Poems (She/They) 13:30, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Оглядываясь назад на то, на чем я остановился вчера вечером, я понимаю, почему это было отклонено из-за рекламного содержания. Я посмотрю другие статьи и приму к сведению. GregariousMadness (поговорите со мной!) 17:59, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваша тема была заархивирована
Привет, GregariousMadness ! Тема, которую вы создали в Teahouse , «Если DRV оказывается «Одобряющим» вместо «Разрешает отдых», что происходит с новой информацией, которую я нашел?» , была заархивирована, поскольку в течение нескольких дней не было обсуждений.
Вы все еще можете прочитать архивное обсуждение . Если у вас есть дополнительные вопросы, пожалуйста, создайте новую ветку .
См. также страницу справки о процессе архивации.
Архивация была выполнена строчным sigmabot III , а это уведомление было доставлено KiranBOT , оба автоматизированных аккаунта . Вы можете отказаться от будущих уведомлений, разместив в верхней части текущей страницы (страница обсуждения пользователя). — KiranBOT ( обсуждение ) 03:18, 23 декабря 2024 (UTC) {{bots|deny=KiranBOT}}[ ответ ]
Счастливых праздников!
Счастливого Рождества и процветающего 2025 года!
Привет GregariousMadness, пусть тебя окружают мир, успех и счастье в этот сезонный праздник . Распространите WikiLove , пожелав другому пользователю Веселого Рождества и Счастливого Нового года , будь то кто-то, с кем у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. Посылаю вам сердечные и теплые поздравления с Рождеством и Новым годом 2025. Удачного редактирования, Абише ( обсуждение ) 04:18, 25 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поделитесь своей любовью, добавив {{ subst:Сезонные поздравления }} на страницы обсуждения других пользователей.
Спасибо! :D И вам счастливых праздников! GregariousMadness (поговори со мной!) 06:53, 26 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Неправильное использование изображений и подписей
То есть использование подписей в качестве цитат и украшение их изображениями. Вы делаете это неправильно с изображениями. Подписи подчинены изображению, а изображение иллюстрирует прозу статьи. Изображения должны выглядеть так, как они должны иллюстрировать . То, что изображение должно иллюстрировать, находится в прозе статьи . Изображение не является иллюстрацией для подписи . Подпись - это разъяснение того, что зритель видит, когда смотрит на изображение, если это не очевидно (см. MOS:CAPTION ). Вот и все подписи. И, в частности, изображение не для украшения . Некоторые из изображений, которые вы добавили в 15.ai, ничего не иллюстрируют в прозе. Вместо этого вы создали обобщенные фрагменты прозы, поместили их в цитату или своего рода "выделенный блок", неправильно используя разметку файла, и украсили их изображением, по очевидным декоративным причинам. Карта Эквестрии не иллюстрирует ни один отрывок в статье, так как в 15.ai нет упоминания об Эквестрии . С уважением, — Alalch E. 12:36, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я прочитал Руководство по стилю и понял, что кавычки недопустимы в Википедии. Я запомню это на будущее. Однако я не согласен с удалением изображения DeepMoji, которое я создал для статьи — само приложение использовало гистограммы как часть своего приложения, и я попытался воссоздать этот интерфейс как можно лучше, поэтому я считаю, что он имеет отношение к содержанию статьи. GregariousMadness (поговорите со мной!) 15:01, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш вклад в теорему Кобаяши . К сожалению, я не думаю, что она готова к публикации на данный момент, поскольку в ней отсутствуют вторичные источники, и она представляет собой анализ первичного материала редактором Википедии, в отличие от WP:NOR . Я преобразовал вашу статью в черновик, который вы можете улучшать, не беспокоя его некоторое время.
Более подробную информацию см. на странице Help:Unreviewed new page . Когда статья будет готова к публикации, нажмите кнопку «Отправить на рецензию» в верхней части страницы ИЛИ переместите страницу назад. — Alalch E. 12:51, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я отправил вам сообщение о странице, которую вы начали
Отличная работа, интересная статья на узкоспециализированную тему, о которой нам нужно больше информации! Ясно, что WP:GNG проходит и по предоставленным вами ссылкам, и по поиску в Google.
Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и начните его с {{Re|MolecularPilot}}. (Сообщение отправлено через инструмент Page Curation от имени рецензента.)
@ MolecularPilot : Спасибо за добрые слова! Удачи и счастливого 2025 года :D GregariousMadness (поговорите со мной!) 15:56, 4 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я отправил вам сообщение о странице, которую вы начали
Спасибо за создание этого интересного и хорошо написанного очерка венгерской математики. Страница могла бы иметь ссылки из других источников; некоторые ссылки могли бы иметь больше подробностей (ISBN или места публикации некоторых книг, например). Несомненно, тема могла бы разрастись, но это хорошее начало!
Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и начните его с {{Re|Klbrain}}. (Сообщение отправлено через инструмент Page Curation от имени рецензента.)
@ Klbrain Спасибо за отзыв! Я исправлю эти проблемы как можно скорее. GregariousMadness (поговорите со мной!) 20:40, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Оригинальный Барнстар
За то, что вы очень хороший редактор. ^^ MathKeduor7 ( обсуждение ) 04:03, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Вы слишком добры! Большое спасибо!! :D GregariousMadness (поговори со мной!) 04:04, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 9 января
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вами Введения в неклассическую логику вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей на чешском языке .
Привет! В статье есть ошибка "| class="col-break " |", которую я не знаю, как исправить. Спасибо. MathKeduor7 ( talk ) 08:21, 9 января 2025 (UTC) P.S. Мы могли бы попробовать разместить статью на главной странице, в разделе "Знаете ли вы"! MathKeduor7 ( talk ) 08:22, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Отличная идея! Я полностью поддерживаю выдвижение его в качестве DYK. К сожалению, я не знаю, как убрать этот col-break, не нарушая двухколоночную структуру, но, возможно, кто-то в WP:Teahouse знает. GregariousMadness (поговорите со мной!) 14:26, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Русский язык Википедии говорит о топологической теореме, принадлежащей LA Tumarkin (Лев Абра́мович Тума́ркин). Вы понимаете теорему там? (Я хочу добавить ее на страницу Lev Tumarkin ). Большое спасибо! MathKeduor7 ( обсуждение ) 21:14, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]
PS Я использовал Google Translate, чтобы прочитать эту страницу. MathKeduor7 ( talk ) 21:19, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, я не говорю и не читаю по-русски, я просто спросил друга, который говорит по-русски, может ли он перевести для меня страницу 15.ai. Может быть, я смогу провести исследование по этой теме. GregariousMadness (поговорите со мной!) 04:34, 11 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ничего, я найду способ! :) MathKeduor7 ( обсуждение ) 04:45, 11 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я посмотрю! Тем временем я сделал перевод своей статьи 15.ai на португальский язык . Я видел, что вы некоторое время занимаетесь португальской Википедией, не могли бы вы взглянуть на содержание, чтобы исправить грамматические ошибки в переводе? Спасибо! GregariousMadness (поговорите со мной!) 04:27, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ох... :( Они отправили его на удаление grrrrrrrrrrrrrrr. Это одна из причин, по которой я перестал там редактировать. Он будет удален, что бы вы ни говорили там на странице обсуждения. Не тратьте свое время. В конце концов, это мантра португальской Википедии. :( MathKeduor7 ( обсуждение ) 04:33, 12 января 2025 (UTC) [ ответ ]
Номинатор отозвал его. :) MathKeduor7 ( обсуждение ) 04:54, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я видел! Спасибо за помощь в переводе статьи. Я также внес несколько изменений в Lev Tumarkin , пока старался использовать Google Translate. GregariousMadness (поговорите со мной!) 05:04, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Ого!!!!! То, что вы сделали, просто потрясающе! :O Спасибо вам огромное! MathKeduor7 ( talk ) 05:10, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я сейчас посплю, там, где я живу, сейчас 02:12 утра. Увидимся! MathKeduor7 ( обсуждение ) 05:12, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спокойной ночи! Сладких снов :) GregariousMadness (поговори со мной!) 05:14, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, сны были хорошие, но я в мании и сплю очень мало времени! Кстати, у меня есть "сделка" с тобой. Я объясню. MathKeduor7 ( talk ) 06:32, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Португальский язык Википедия
Я могу перевести ваши статьи в португальскую Википедию (португальский — мой родной язык), но я бы хотел, чтобы вы создали две статьи, которых еще нет в английской Википедии. MathKeduor7 ( обсуждение ) 06:35, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
О, я только что увидел ваши последние посты... Мне так жаль слышать, что вы сейчас переживаете. :( Пожалуйста, почувствуйте себя лучше, и я, и Википедия все еще будем здесь, не волнуйтесь! GregariousMadness (поговорите со мной!) 17:19, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, это невозможно... Я попытался добавить туда следующее:
15. В 2016 году я принял участие в проекте проекта в рамках глубокого обучения для разработки проекта как «15» (18 лет назад) в течение первого года своего существования в Институте технологий штата Массачусетс (MIT). [1]
Но португальская Википедия заблокировала Twitter как источник. :(
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вами Списка нерешенных задач по математике вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Изометрия .
Две недели спустя я чувствую себя намного лучше!!! Я видел, что вы создали статьи, о которых я вас просил, и что вы проделали потрясающую работу!! Большое спасибо!! Вы сделали Википедию намного лучше с такими потрясающими правками! Надеюсь, мы сможем снова посотрудничать в ближайшем будущем! ^^ MathKeduor7 ( talk ) 16:39, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Психиатр посоветовал мне некоторое время держаться подальше от Интернета... Я постараюсь следовать его рекомендациям. Мне кажется забавным, что я редактировал манию , будучи в мании, ха-ха. MathKeduor7 ( talk ) 01:08, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]