Обсуждение пользователя:Lulu of the Lotus-Eaters

Этот пользователь, возможно, покинул Википедию . Lulu of the Lotus-Eaters не редактировала Википедию с 16 февраля 2021 года . В результате любые запросы, сделанные здесь, могут остаться без ответа. Если вам нужна помощь, вам, возможно, придется обратиться к кому-то другому.

Этот пользователь опубликовал рецензируемые статьи в академических журналах .

Этот пользователь — профессиональный писатель или журналист .

Этот пользователь использует бесплатное программное обеспечение везде и всегда, где это возможно.

Контент, предоставленный этим пользователем, становится общественным достоянием .

Согласно политическому компасу, этот пользователь является экономическим левым (-8,12) и социальным либертарианцем (-8,72) .

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ 21 22 23 24 25 26 27​​​​​​​​

29 ǁ 30 ǁ

• /Справочная практика
• /Зордрак
• /положительная сторона
• /странное существо
• /тмп
• /Блокировать журнал
• /Наследие Харви Милка
• /Био

Здравствуйте, я видел, что вы вносите некоторые изменения на страницу Обамы в то же время, что и я. Хотя я не обязательно не согласен с правками и считаю, что страницу нужно изменить (пока не было возможности просмотреть большинство ваших правок), я бы рекомендовал вам действовать осторожно. Статья сейчас находится на испытательном сроке, и у меня возникли проблемы, когда я в первый раз ее редактировал. Они любят, чтобы все было запущено первым на странице обсуждения. Конечно, правило «редактировать смело» для Википедии может позволить вам это сделать, но просто предупреждаю, так как это может повлечь за собой те же проблемы, что и у меня. Кроме того, я ответил на странице обсуждения Обамы, чтобы сообщить вам, что мне, возможно, придется отменить правку, поскольку одна из моих предложенных правок изменит раздел выборов 04 и может предоставить более полную информацию о Кейсе и результатах, чтобы они были в более перспективном свете. -- Jzyehoshua ( обсуждение ) 08:39, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]

Lulu of the Lotus-eaters, вы неправомерно удалили энциклопедическую информацию о высокоуровневом противоречии по поводу документированных стремлений Голдстоуна возглавить Организацию Объединенных Наций. Эта история была опубликована в двух статьях авторитетной газеты Guardian и стала предметом публичного спора между Голдстоуном и президентом ЮАР де Клерком. Вопрос об объявленных стремлениях Голдстоуна в ООН имеет большую энциклопедическую ценность, учитывая, что Голдстоун согласился на работу в ООН, по поводу которой возникло много вопросов.

Хотя этот вопрос, возможно, не так благоприятно отражается на Голдстоуне, как список его наград, есть все основания включить этот заслуживающий внимания спор, и нет причин исключать его. И нет ничего в цитатах президента де Клерка, Голдстоуна и The Guardian, что предполагало бы, что включение этой истории имеет какое-либо отношение к «мыльнице».

Пожалуйста, помните о политике и принципах нейтралитета WP. Это рекомендуется сделать перед удалением записей, которые не соответствуют вашим позициям по отношению к той или иной стране, и может способствовать большему взаимопониманию со всех сторон. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.108.25.133 (обсуждение) 08:11, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приветственное сообщение. Будьте уверены, что мы полностью согласны с новым поклонником Киза. Я бы также посоветовал вам следить за пользователем:Róbert Gida , который очень напоминает мне этих людей (особенно первого). -- Scjessey ( обсуждение ) 23:00, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Я просто сообщаю тебе, что я отклонил быстрое удаление Obamaism , страницы, которую ты пометил для быстрого удаления, по следующим причинам: критерии быстрого удаления не применяются, поэтому она находится на RfD. Спасибо. Nancy ^talk 08:36, 31 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, LotLE, ты смог поработать над спарклайном, который ты предложил на странице обсуждения Обамы? Мне интересно посмотреть, что из этого получится. Надеюсь, праздники прошли для тебя хорошо! Arkon ( обсуждение ) 16:27, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не собирал его, по крайней мере пока. Мне кажется, что, несмотря на ваш положительный комментарий, включение этого элемента, вероятно, будет отклонено консенсусом редакторов, что снижает мой энтузиазм по поводу работы по его составлению (мне пришлось бы раскопать табличные данные по опросам и найти какое-то программное обеспечение, которое сгенерировало бы спарклайн). Это несколько больший объем работы, чем просто изменение нескольких слов :-). Может быть, я доберусь до этого. LotLE ×talk 23:02, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, вам не понравился выбор, который я разместил на странице татуировок. Уверяю вас, я не пытался сделать что-то злонамеренное. Мне показалось странным, что на странице ни разу не было изображения стандартной татуировки на плече, и даже упоминания об этом, возможно, самом распространенном месте для современных татуировок. Есть мысли, как это исправить? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Qfl247 ( обсуждение • вклад )

То, что вы добавили, похоже, просто ваша фотография для тщеславия. Как я указал в своем комментарии к редактированию, она не особенно уместна в разделе, куда вы ее поместили. Более того, дизайн татуировки не выделяется как что-то особенное для целей статьи, а композиция фотографии довольно плохая. LotLE ×talk 23:13, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы единственный редактор, выступающий против слияния. Вас все еще интересует этот вопрос? Если да, я хотел бы продолжить обсуждение , в противном случае я буду считать, что вы принимаете слияние как консенсус. С уважением, Paradoctor ( обсуждение ) 22:28, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится. :)--SexonfireKOL2010 21:54, 4 января 2010 (UTC) --SexonfireKOL2010 21:50, 4 января 2010 (UTC) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SexonfireKOL2010 ( обсуждение • вклад )

Dorrsk — мое имя пользователя, и я нашел вас по ссылке на страницу нейтральной точки зрения. У меня такое чувство, что вы тот человек, которого стоит спросить, поскольку в вашей мини-биографии есть такая же ссылка на карту Google, которую я бы разместил на своей, если бы взял за привычку редактировать. Я нашел страницу, увидел очень предвзятый язык и отредактировал его. Затем я узнал, что кто-то отменил изменение, я вернул его обратно, и, по-видимому, тот, кто изменил, имеет некоторую власть объявлять все, что не является его собственными словами, вандализмом. Я проверил его историю, и оказалось, что владелец компании, которая является частью более крупного торговца оружием, транспортными средствами и боеприпасами США, решил взять под контроль редактирование информации о различных взрывчатых веществах и статьях, связанных с военными материалами, что быстро объяснило, откуда взялась предвзятость и почему было бы бесполезно спорить с ним. Я прекратил работу над этим вопросом после последнего предупреждения, и мне было интересно, есть ли у вас какие-либо советы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dorrsk (обсуждение • вклад ) 02:41, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что у другого редактора возник конфликт интересов при редактировании статьи, обязательно следуйте рекомендациям в этом руководстве по разрешению проблемы. LotLE ×talk 07:07, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Статьи для удаления/Simple Instant Messenger . Pcap ping 04:57, 12 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вот Спартаз ^Вздор! 11:02, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы должны настаивать на том, чтобы вы исходили из добросовестности при взаимодействии с другими редакторами, чего вы не сделали в Википедии:Статьи для удаления/Простая электронная таблица . Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Джо Чилл ( обсуждение ) 01:38, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы быть язвительным , размещая тот же шаблон на моей странице обсуждения, когда я никогда не говорил ничего подобного вам, ответьте на мои вопросы об AfD. Джо Чилл ( обсуждение ) 01:45, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Если бы вы привели соответствующие доказательства по дискуссиям AfD, а не сопливые насмешки над редакторами, которые считают важными темы, которые вы предлагаете, было бы намного легче представить себе добросовестность с вашей стороны. LotLE ×talk 01:47, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы только предполагаете недобросовестность, потому что я использую руководящие принципы, а вы предпочитаете их игнорировать! Вы даже не можете ответить на мои вопросы об AfD! Я никогда не говорю дерзких вещей в AfD. Я думаю, что вы можете путать меня с пользователями, такими как Miami и его приятель Smerdis. Joe Chill ( обсуждение ) 01:49, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Руководящие принципы, на которые вы ссылаетесь, я помог написать за много лет до того, как вы впервые отредактировали Википедию. Ваше поведение неприлично и бесполезно. Просто сказать «игнорировать известность» — не полезный подход AfD. LotLE ×talk 01:54, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Google Groups не является надежным источником, а бесплатное программное обеспечение не равнозначно автоматической известности, так что вы, похоже, забыли свои собственные слова или решили не следовать им, что бесполезно. Джо Чилл ( обсуждение ) 01:55, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Может, объявим перемирие, Джо Чилл? Ты, вероятно, в значительной степени прав, что я мысленно свалил в одну кучу комментарии нескольких частых избирателей Delete ! по поводу программного обеспечения AfD. Это несправедливо по отношению к тебе.

С другой стороны, я считаю , что это конфронтационно и бесполезно, когда каждый мой голос Keep ! в этих обсуждениях немедленно сопровождается общим ответом "Нет, то, что вы утверждали, что является примечательным, не является примечательным". Это уже прекрасно понятно из вашего собственного !vote, каково ваше мнение, и возражения в галерее peanut-gallery по каждому комментарию, как правило, бесполезны. Могут быть случаи, когда такое несогласие по каждому комментарию имеет значение: например, если определенный источник определенно предвзят или WP:COI таким образом, о котором я мог не знать, это может заставить меня пересмотреть доказательства. Но автоматическое заявление о том, что я не понимаю WP:N, на самом деле непродуктивно. LotLE ×talk 18:56, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Перемирие. Кстати, я спас несколько статей о программном обеспечении от AfD. Большинство из них были номинированы JBsupreme, Miami и Smerdis. У Miami и Smerdis есть определенная цель избавиться от статей о свободном программном обеспечении. Джо Чилл ( обсуждение ) 21:05, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отменил ваш вклад, потому что не считаю, что примечания "на самом деле не являются пунктами". Все, что перечислено в критериях включения, действительно позволяет субъектам, которые им соответствуют, иметь статью. Скорее, они разъясняют, что определенные действия (например, перечисление мелочей) не удовлетворяют значимости, которая в противном случае считалась бы таковой при широком толковании текста. Я решил поместить их ниже включения в организационных целях, и они эквивалентны сноскам. ηoian ‡orever ηew ‡rontiers 01:50, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы можете не соглашаться, и я готов переработать формулировку раздела. (Я действительно считаю, что исключение некоторых ситуаций из первоначального определения нежелательно) ηoian ‡orever ηew ‡rontiers 01:51, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Сноски в руководстве никогда не делаются так, как вы сделали. Их очень трудно читать и анализировать, и они отвлекают от принципов, которые на самом деле проявляются. Я отредактировал их заново, внеся небольшие изменения, которые привели текст в соответствие с основным потоком. Я считаю, что нужны более крупные правки, но давайте начнем с этого. LotLE ×talk 01:52, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Linuxtoday.com — хороший способ найти статьи о старом FOSS. У них есть сводки статей, начиная с 2000 года или около того, даже для несуществующих сайтов. Затем вы можете вставить URL в archive.org . (Надеюсь, Джо Чилл тоже все еще просматривает эту страницу.) Pcap ping 10:11, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это хорошее предложение для исследования источников статей FOSS. С наилучшими пожеланиями.

Я думаю, что еще один хороший сайт — мой давний работодатель (ну, на самом деле, подрядная компания), IBM developerWorks. Мы не писали о таком количестве продуктов, как Linux Today (с тех пор, как мы это освещали, статьи были более объемными), но есть и кое-что. И IBM, похоже, неплохо справляется с поддержанием своих старых архивов в рабочем состоянии. LotLE ×talk 10:20, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я перестал смотреть, но потом пересмотрел. Спасибо за ссылку. Джо Чилл ( обсуждение ) 14:23, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

И, Лулу, пожалуйста, перестань путать с JBsupreme (я видел твой удаленный комментарий). Джо Чилл ( обсуждение ) 14:24, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, В обзоре удаления Wikipedia:Deletion_review#HOCR_.28software.29 я использовал ссылку на Wikipedia:Notability (software) . Поскольку вы являетесь одним из участников Wikipedia:Notability (software) , вы можете захотеть принять участие в обзоре удаления. Kzamir ( обсуждение ) 03:59, 20 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь за то, что свалил вас в кучу с редактором POV во время моего реверта. Ваша правка[1] заставила меня подумать о другом редакторе. Эта правка более чем неразумна. Я думаю, что большинство сотрудников ACORN осудили бы действия этого отделения. Я не прав? Если так, то должны ли мы указать источники, которые говорят, что это случайность. Не имеет большого значения, когда мы читаем наши источники. ThinkEnemies ( обсуждение ) 10:37, 24 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Лулу, пожалуйста, участвуйте в обсуждении раздела, а не делайте односторонние возвраты. Если вы хотите обсудить достоинства правок в разделе Fannie Mae, мы приглашаем вас принять участие, однако, когда вы делаете односторонние возвраты и игнорируете приглашения присоединиться к диалогу, это обходит дух Википедии. Спасибо. Lordvolton ( обсуждение ) 23:33, 25 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Сделано. Я согласен с другими редакторами, что нарушения WP:BLP не допускаются, и теперь заявил об этом в Talk:Barney Frank . LotLE ×talk 23:58, 25 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я всегда ищу источники. Ты недобросовестный предполагающий мудак. Джо Чилл ( обсуждение ) 23:05, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы не думали поискать в Google или в библиотеке, а не только под камнями на заднем дворе?! С наилучшими пожеланиями. LotLE ×talk 23:06, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я смотрю в Google, Google Books и Google News. У нас просто разные мнения о значимости. "а не только под камнями у вас во дворе?". Дик. Тролль. Джо Чилл ( обсуждение ) 23:08, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Может быть, вы могли бы сформулировать ответы на AfD, которые не так сильно напоминают "deletebot". Постоянное голосование за удаление в каждой теме, без обсуждения сути программного обеспечения, или каких-либо указаний на то, что вы искали источники, и постоянное использование одной и той же шаблонной фразы, больше похоже на WP:POINT или WP:SOAPBOX , чем на добросовестность. LotLE ×talk 23:11, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Эй, тролль, я даже говорю, что ищу источники. Сказать, что я не ищу, значит предположить недобросовестность. Джо Чилл ( обс .) 23:13, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, Джо Чилл, я просто не верю, что вы искали источники до большинства этих быстрых и шаблонных !голосов. Использование слова "тролль" не является хорошей заменой правды, на мой взгляд. LotLE ×talk 23:16, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, ты всегда будешь недобросовестным, предполагающим, тупым троллем. Джо Чилл ( обсуждение ) 23:17, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Джо, у меня были свои разногласия с Лулу; он немного резок, но нет нужды его обзывать... Pcap ping 23:15, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо.

• вы сказали, что джо "всегда голосует за удаление в каждой теме". это совершенно недобросовестное обвинение. я не знаю историю его голосов, но даже если он голосовал за удаление каждый раз, возможно, это потому, что он голосует только за статьи, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям наличия статьи. 1000 голосов за удаление подряд в непримечательных статьях делают это место лучше, а не хуже (если вы фундаменталист в отношении известности, конечно). теперь, если бы вы сказали "джо проголосовал за удаление статей x, y и z, когда известность уже была четко установлена", то у вас был бы аргумент. но просто заявлять "он всегда голосует за удаление" просто полностью ошибочно. Theserialcomma ( talk ) 00:26, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Theserialcomma, я думаю, Лулу пытается сказать, что Википедии действительно помогло бы, если бы Джо Чилл научился правильно пользоваться Google и связанными с ним поисковыми системами. Он может утверждать, что знает, но никогда не показывает доказательств поиска каких-либо источников. Даже WP:AGF , не так много пользователей будут !голосовать за удаление на КАЖДОМ Afd, в котором они участвуют. И, пожалуйста, не говорите, что вы прощаете правки, которые подразумевают обвинение кого-то в том, что он придурок, тролль и нарушитель WP:AGF .-- ^{Поверьте} _мне ^{, THROW!} 01:53, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не голосую за удаление в каждом AfD. Это было бы в большинстве AfD. У меня другое мнение о значимости , так почему люди не могут принять это? Лулу действительно является нарушителем AGF, как показывают комментарии, которые я процитировал в ANI. Джо Чилл ( обсуждение ) 01:55, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это довольно амбициозное и нереалистичное начинание — пытаться тщательно проверить номинанта AFD на предмет того, что он якобы недостаточно усердно гуглил. Единственный человек, на котором лежит бремя предоставления доказательств, реалистичных, практических, логических, научных и демонстративных, всегда и только на заявителе. То есть, если вы хотите, чтобы материал остался в энциклопедии, на вас лежит бремя предоставления доказательств (RS и N), что он заслуживает того, чтобы быть здесь. Нападки на номинатора, в конечном счете, являются бесполезным занятием, потому что вы никогда не сможете окончательно доказать, что он недостаточно усердно гуглил. Конечно, вы можете предположить, что он не ищет источники перед выдвижением кандидатуры, и основывать свои доказательства на модели поведения AFD, но в конечном итоге вы тратите свое время, потому что истинное бремя всегда будет лежать на том, кто хочет, чтобы материал остался. Если не считать какого-то вопиющего недобросовестного номинатора, которым я ни на секунду не верю, что является Джо Чилл, лучше всего рассматривать AFD как принудительную проверку пригодности статьи для Википедии, которая только улучшает энциклопедию. Если статья будет удалена, она, вероятно, не заслуживала включения. Статьи с плохими источниками могут испортить репутацию Википедии, поскольку их контент не имеет надежного источника, а когда нет RS, кто знает, какую потенциальную чушь несет статья.

в конце концов, важно создать хорошую энциклопедию. Номинаторы AFD, независимо от того, пытаются ли они гуглить 10 часов или 10 секунд, все равно оказывают энциклопедии полезную услугу, заставляя более тщательно проверять статью, что приведет к созданию лучшей статьи или удалению статьи, не прошедшей наши критерии включения. статьи, предложения и абзацы с сомнительными источниками являются одними из главных виновников репутации WP как ненадежной. без надежного источника возможно введение потенциальной точки зрения, лжи, клеветы, мистификаций, рекламы и всех видов непроверяемой информации. иногда неподтвержденный материал безобиден, а иногда он постыдно ложный. поэтому я поддерживаю тех, кто удаляет неподтвержденный/плохо подтверждённый контент, и я также поддерживаю тех, кто прилагает усилия для поиска надежных источников. здесь никто не плохой парень. Вы с Джо оба поступаете правильно, потому что в конечном итоге принудительный контроль со стороны AFD открывает статью большему количеству редакторов.

Я видел возражение, что Джо постоянно голосует за удаление. Однако я не вижу в этом проблемы. Если Джо голосует за удаление в 100 AFD подряд, это не обязательно означает, что он пытается удалить каждую статью, которую видит. Скорее, это может означать, что он наткнулся на 10 000 статей, и 100 из них не соответствуют стандартам значимости. Насколько я понимаю, это хорошее редактирование. Если бы он провел глубокий поиск в Google по всем потенциальным AFD, у него могло бы не быть времени добраться до такого количества статей без источников. Что лучше, AFD, которую многие люди видят и изучают, и, возможно, сохраняют или, возможно, удаляют, если она не заслуживает внимания... или статья, находящаяся в основной теме, на которую кто-то натыкается в Google, и которая наполнена дезинформацией, из-за чего Википедия выглядит ненадежной. Я говорю, что AFD — это больше статей без источников, пусть больше людей их изучат, проголосуют на основе политики и либо улучшат, либо удалят статью. В любом случае вы получите лучшую энциклопедию.

Я думаю, что вы оба делаете хорошую работу, и я думаю, что вы оба высказываете обоснованные мнения. Я считаю, что плохо/неподтвержденное источниками утверждение или статья — это прямая ответственность за репутацию WP, и я поддерживаю тех, кто оспаривает любой сомнительный контент. Я также поддерживаю тех, кто тратит время на отслеживание источников. Сотрудничество — это грязное дело, без сомнения. Theserialcomma ( обсуждение ) 07:14, 31 января 2010 (UTC) [ ответ ]

На самом деле, тег {{ update }} имеет значение, поскольку мобильная версия лишь приблизительно похожа на настольную. Она даже была разработана из стандартной кодовой базы разными разработчиками (об этом говорится в одном из источников, забыл в каком). Это должно быть подробно описано в статье, но об этом упоминается только в информационном поле. Pcap ping 07:16, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что большинство ссылок посвящено мобильной версии, она могла бы легко иметь отдельную статью, с собственным скриншотом и т. д. Pcap ping 07:19, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Wikipedia:Статьи для удаления/JWASM , обсуждение, в котором вы участвовали, было закрыто из-за перенаправления на Open Watcom Assembler . Open Watcom Assembler теперь номинирован на удаление из-за проблем с известностью. Если вы хотите принять участие в обсуждении, пожалуйста, оставьте комментарий на Wikipedia:Статьи для удаления/Open Watcom Assembler . Спасибо, Cunard ( обсуждение ) 09:13, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.129.133.96 ( обсуждение ) 20:08, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

• Википедия:Запросы на комментарии/JBsupreme

Вам необходимо заполнить и завершить другие обязательные подразделы для этого RFC, иначе он будет удален. Ура, Cirt ( обсуждение ) 22:54, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я знаю. Я не слишком хорошо знаком с RfC (кажется, я начал один в 2006 году, но подробности неясны). Если вы хотите помочь мне привести его в порядок, это было бы здорово! С другой стороны, я не уверен, что RfC на самом деле является лучшим форумом; текущий AN/I может быть лучше. После того, как я написал AN/I, один ответ был "иди, размести его на RfC", что я и сделал, просто чтобы охватить все. LotLE ×talk 22:58, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

• Заявление о споре
• Желаемый результат
• Описание
• Доказательства спорного поведения
• Применимые политики и рекомендации
• Доказательства попытки разрешить спор
• Доказательства невозможности разрешения спора

Это пустые вещи, которые вам нужно заполнить. :) Cirt ( обсуждение ) 23:14, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

...снова, я приветствую помощь. Надо бежать. LotLE ×talk 23:21, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Инструкции на странице RFC достаточно понятны. У вас уже есть немного информации, вам просто нужно добавить ее в эти подразделы соответствующим образом... Cirt ( talk ) 23:32, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Lulu, пожалуйста, не стесняйтесь цитировать меня или повторно использовать различия из доказательств, которые я собрал до и во время дела ArbCom [2] [3] [4]
Также [5] (ссылка здесь)
Одна вещь, которую я заметил некоторое время назад, это то, что JBsupreme начал помещать  в поле сводки правок, чтобы помешать программному обеспечению MediaWiki автоматически использовать заголовок раздела в сводке правок. Это также не дает ему получать автоматическое уведомление от одного из ботов, которое предупреждает редакторов, не использующих сводки правок. -- Tothwolf ( обсуждение ) 23:58, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Дэвид Мерц. Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Дэвид Мерц (3-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:14, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здесь вы указаны как соавтор, но нигде не хранится, и я не могу найти его в интернет-магазинах. Странно. Pcap ping 02:39, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Там длинная история, большую часть которой я, вероятно, не могу раскрыть. Короткая версия заключается в том, что я больше не соавтор этой книги, и она не была опубликована. Есть другая книга известного технического издательства, по которой я пытаюсь уладить контракт, но WP:CRYSTAL не допускается в статье. :-) LotLE ×talk 03:16, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно. Я думаю, что ISBN-номера распределяются заранее, так что даже если книга не будет напечатана, ISBN останется действительным. Pcap ping 04:06, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Да. Моя «Обработка текста на Python» изначально должна была быть опубликована другим издателем, и поэтому где-то есть неиспользованный ISBN для этого (гипотетического) издания. Кстати. Сколько из ста с чем-то библиотек имеют мою книгу, много или мало? У меня нет реальной интуиции на этот счет. Книга, на которую я намекаю, и которую я, вероятно, буду автором, есть в 200 с чем-то библиотеках в ее ранних изданиях :-).

Признаюсь, я немного раздражен тем, что Дэвид Эппштейн !проголосовал за "удаление" AfD. Он комментирует абсолютно добросовестно, взвешенно и разумно. Но мне кажется, что его представление о значимости слишком высоко... по крайней мере, для "того типа людей", которым я являюсь. Что, я знаю, странный тип. Я публиковался в разных областях, большинство из которых находятся где-то посередине между широкой аудиторией и полностью академическими. Так что у меня нет ни огромной читательской аудитории, ни чего-то "фундаментально нового" в высокотехнологичных областях... тем не менее, даже если бы я был не я, я бы хотел биографии людей, похожих на меня. На самом деле, я спас несколько похожих статей моих коллег в разных областях (либо начал статью, либо расширил и сохранил из AfD, или что-то подобное); никто из них не является ни известным именем, ни потрясающим мир теоретиком, но все (как и я) являются тем типом людей, о которых иногда хочется поискать информацию. Я склоняюсь к тому, чтобы продолжать эти вещи. То же самое касается и других биографий людей, которых я не знаю и, конечно, никогда не узнаю, в областях, не связанных с чем-либо, что я делаю. LotLE ×talk 04:21, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Загвоздка в том, что правила для WP:AUTHOR были сильно ужесточены после AfD(s) 2005 года. Тогда существовало положение о 5000 экземплярах книги или около того. Даже иметь широко известную книгу в наши дни недостаточно; она должна быть высоко цитируемой, а ваша — нет. Текущие правила гласят (опуская информацию об изобразительном искусстве):

• важной фигурой или широко цитируется своими коллегами или последователями.
• известен как создатель новой значимой концепции, теории или метода.
• создал или сыграл важную роль в совместном создании значимого или известного произведения или коллективного произведения, которое стало предметом независимой книги или полнометражного фильма, или нескольких независимых периодических статей или обзоров.

Насколько мне известно, хотя вы и находитесь на форуме Python, вы не являетесь одним из основных разработчиков программного обеспечения. Я не знаю многого об OCV, ни о его важности, ни о том, какой вклад вы внесли в него как в "свод работ" (LOL для двойного смысла). Pcap ping 04:48, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

(dedent) Да, я действительно начинаю больше сочувствовать нескольким своим друзьям, которые отказались от написания статей для Википедии, потому что у них закрепилась власть сторонников удаления. Конечный результат оказался крайне плохим: статьи теперь удаляются так же часто, как и пишутся. Конечно, я согласен, что должны быть какие-то стандарты, но мы, похоже, почти достигли точки, когда ничто из того, что не вписывается в Britannica, не выживает здесь в AfD.

Я думал о (плохо) пересмотренном WP:AUTH в связи с важностью биографии обо мне. Я думаю, что то, что может помочь установить "известность за создание важной новой концепции, теории или техники", это тот факт, что это была моя статья, которая установила использование сопрограмм в Python. Я указал, что эта техника может быть реализована (немного обходным путем) с использованием существующего механизма генератора. Основываясь на этой работе, PEP 288 цитировал меня. Сам PEP был отклонен, но та же идея была снова поднята в PEP 342. Однако последний цитировал только PEP288, а не меня напрямую. Поэтому, хотя, поскольку я знаю всех вовлеченных людей, я знаю, как моя идея была включена в основной язык, для этого требуется немного WP:SYNTH . LotLE ×talk 06:52, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается ссылки, которую вы удалили как "СПАМ", эта ссылка ведет на статью, опубликованную в "Журнале клинической и эстетической дерматологии". В ней объясняется лечение буллы, которая является редким побочным эффектом лазерного удаления татуировок, и является частью статьи в Википедии. По этой причине я бы любезно попросил вас отменить удаление этой ссылки.

Заранее благодарю.

Сахарная леди45

• Лечение крупных волдырей после удаления татуировок с помощью лазера с модуляцией добротности Sugarlady45 ( обсуждение ) 03:52, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ссылка выглядит нормально. Я действительно сделал правку, которая просто удалила это? Прошу прощения, если так. Была вставка, которая добавила ссылку на коммерческую компанию по удалению татуировок, по сути, просто рекламу. Я хотел вернуть ее, но не на академическую статью. Я пойду посмотрю историю. LotLE ×talk 05:20, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я был частично прав. Я удалил и коммерческий WP:ADVERT , и разумный источник в одной редакции. Однако, статья JCAD лучше использовать как сноску к прозаическому описанию в основном тексте ее темы, чем как общую "Внешнюю ссылку", которая присутствует по неочевидным причинам. Если вы хотите написать предложение или два, обобщающие статью JCAD, со сноской к этой статье, я думаю, это было бы отличным дополнением к статье об удалении татуировок . LotLE ×talk 05:26, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения ErikHaugen .
Сообщение добавлено 07:22, 7 февраля 2010 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

В AfD. Также требуется значительная очистка. Pcap ping 01:57, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что у вас проблемы с Джонундом и его POV-продвижением Ричарда Голдстоуна . Я видел его за работой над несколькими статьями, включая Peace Now и атаки 11 сентября .

Что вы думаете об идее донести его поведение до AN/I? Как вы думаете, принесет ли это пользу? — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 00:45, 15 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это хорошая идея. Если вы начнете отчет, я прокомментирую. LotLE ×talk 04:20, 15 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я опубликую что-нибудь на следующий день или около того и оставлю вам записку, чтобы вы знали. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 04:44, 15 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обзор удаления User talk:Lulu of the Lotus-Eaters/Bio. Поскольку вы закрыли обсуждение удаления этой страницы, быстро удалили ее или иным образом заинтересовались страницей, вы можете захотеть принять участие в обзоре удаления. -- Tothwolf ( talk ) 06:12, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал страницу на удаление в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:Lulu of the Lotus-Eaters/Bio . Cunard ( обсуждение ) 18:23, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Поскольку вы участвовали в Wikipedia:Deletion review/Log/2010 14 января , вам может быть интересен Wikipedia:Deletion review/Log/2010 28 февраля#Simple Instant Messenger . Cunard ( обсуждение ) 08:37, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Джеймс Уоткинс . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Джеймс Уоткинс (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:09, 11 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Алан Собл . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Алан Собл . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 02:37, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы хотели бы напомнить вам, что не следует нападать на других редакторов. Пожалуйста, комментируйте вклады, а не вкладчиков. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо. JBsupreme ( talk ) 18:28, 12 марта 2010 (UTC) [ reply ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов. Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо.

Если говорить конкретно, вы выдвигаете против меня ложные обвинения, опускаясь настолько низко, что прибегаете к наименованию меня «вандалом». На самом деле у меня здесь более 20 000 правок, многие из которых были направлены на то, чтобы обратить вспять настоящий, реальный вандализм и сообщить о нем в WP:AIV. То, что вы не согласны с моими правками или вам не нравится тот факт, что я поддерживаю политику WP:BLP , WP:NOR , а теперь и WP:NPA — это ваша проблема, а не моя. У нас также есть стандарты для надежных источников, известности, запрета автобиографий и так далее. Опять же, извините, если вы не согласны с этими политиками и стандартами, но это не оправдание для вас постоянно ссылаться на мои правки, вполне в рамках политики, как на «вандализм» только потому, что они вам не нравятся. Если вы не согласны с моим взглядом на Википедию, ладно, но взрослей. JBsupreme ( обсуждение ) 18:40, 12 марта 2010 (UTC)\ [ ответ ]

Считайте это последним предупреждением об обвинениях против JBsupreme  ( обсуждение  · вклад ). Toddst1 ( обсуждение )

Здравствуйте. Похоже, вы вовлечены в войну правок с Alan Soble . Хотя правило трех возвратов является жестким и быстрым, имейте в виду, что вас могут заблокировать за войну правок, если вы не сделаете 3 возврата к статье в течение 24 часов. Вы не имеете права на 3 возврата и должны сотрудничать с другими редакторами на страницах обсуждения, а не отменять их правки. Обратите внимание, что публикация ваших мыслей на странице обсуждения сама по себе не является лицензией на продолжение возврата. Вы должны достичь консенсуса. Продолжение войны правок может привести к вашей блокировке. Кроме того, я вижу схему злоупотребления возвратами с использованием WP:TW . Пожалуйста, просмотрите WP:Revert и немедленно измените свои схемы редактирования. Toddst1 ( обсуждение ) 18:47, 12 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Я не буду больше беспокоить вашу страницу обсуждения сегодня днем, я просто хотел почтительно поблагодарить за отзыв ваших комментариев. Надеюсь, что мы сможем найти золотую середину между нами (и сообществом в целом) в будущем. JBsupreme ( обсуждение ) ✄ ✄ ​​✄ 19:56, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отменил эту правку на Haun Saussy . Таппер Сосси не упоминается ни в одном из двух источников, на которые вы ссылаетесь. Учитывая это и ваши недавние обвинения в адрес JBsupreme  ( обсуждение  · вклад ), я нахожу вашу последнюю правку крайне деструктивной и заблокирую вас, если увижу дальнейшие неуместные отмены правок других или вставки неподтвержденного материала, связанного с WP:BLP . Toddst1 ( обсуждение ) 21:32, 12 марта 2010 г.

Когда люди нападают на Python, обычно они нападают на пробелы-для-блоков. Я понимаю, что это можно было бы разумно отнести к разделу Критика или чему-то подобному, но это не относится к первому абзацу. Например, этот подкаст SE Radio о скриптовых языках. Я собрал веб-страницу (есть и другие) о том, почему проблема пробелов не должна быть гвоздем в гроб Python. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Strombrg ( обсуждение • вклад ) 22:40, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот комментарий к содержанию статьи лучше всего рассмотреть на соответствующей странице обсуждения статьи Talk:Python (язык программирования) . Я не согласен, что давняя и часто обсуждаемая функция, которую вы удалили из lead, должна быть отнесена к сноске, но в любом случае, это тема обсуждения статьи, а не пользователей. LotLE ×talk 20:32, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Дорогая Лулу. Я заметил, что вы решили удалить интервью с Джудит Батлер. Хотя я разделяю ваше мнение об этом конкретном интервью, оно даже не было связано со статьей и не использовалось в качестве цитаты/источника, я не мог не подумать, что это интервью может быть полезным в будущем... для кого-то еще. Будет ли лучшим решением отдельный раздел "Интервью" над ссылками, если мы также представим интервью, ссылки на которые уже есть в статье? Спасибо. Sholomsholom ( talk ) 08:45, 29 марта 2010 (UTC) [ reply ]

Я номинировалBarry Soetoro ( править  | обсуждать  | история  | защищать  | удалять  | ссылки | смотреть | журналы | просмотры) для обсуждения. Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. SummerPhD ( обсуждать ) 03:47, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Не могли бы вы просмотреть и прокомментировать Список статей, названных Карпентером, который ожидает удаления. Я был бы рад объединению, как было с частичными списками. Но любые комментарии приветствуются. Jrcrin001 ( обсуждение ) 03:21, 4 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на доске объявлений Wikipedia:Administrators идет обсуждение страницы Talk:Barack Obama. Тема — Talk:Barack Obama#Citizenship conspiracy theories . Обсуждение касается темы недавнего обсуждения Citizenship conspiracy theories. Спасибо.

P.S. Вы упомянуты один раз в связи с предыдущим инцидентом, и поэтому я обязан уведомить вас. -- Jzyehoshua ( обсуждение ) 05:20, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, помогите мне понять, как решить вопросы, которые подразумевает ваша правка. См. Обсуждение:Конфляция#Диаграммы Эйлера и Венна . -- Tenmei ( обсуждение ) 01:35, 10 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Python add5 syntax.png . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Список созданных вами файлов можно найти в вашем журнале загрузок.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов по авторским правам в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. Sfan00 IMG ( talk ) 18:17, 10 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я свернул раздел опубликованных работ по предложению Tothwolf  ( обсуждение  · вклад ) в Wikipedia:Miscellany для удаления/User:Lulu of the Lotus-Eaters/Bio . Надеюсь, это нормально. Cunard ( обсуждение ) 06:00, 26 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый редактор Wikipedist, я хочу обратить ваше внимание на нашу общую проблему: деструктивные вклады и война правок, осуществляемая пользователем Derek farn (обсуждение) . Последнее систематически демонстрирует провокационное поведение и отсутствие уважения к работе других людей, типичное для вандализма. Я отправил это сообщение многим людям, имеющим ту же проблему, чтобы организовать коллективный протест/запрос на действие, направленный, например, в Арбитражный комитет или Запросы на комментарии/поведение пользователей (эта последняя процедура требует участия как минимум двух пользователей) или в Сообщество Wikipedia. Если вы согласны с этой инициативой, свяжитесь со мной по этому специальному адресу электронной почты: clipeaster-1971 AT yahoo DOT com. Чтобы избежать создания раздела форума, посвященного Derek farn, я предлагаю вам удалить это сообщение после прочтения и затем связаться со мной по электронной почте. Любые предложения приветствуются. Я с нетерпением жду вашего ответа. С наилучшими пожеланиями, Structuralgeol ( обсуждение ) 18:12, 15 июля 2011 (UTC). [ ответить ]

Как указал мне другой пользователь, предлагать общаться вне Википедии — неверный способ, по соображениям прозрачности, поэтому я прихожу к выводу, что нам нужно общаться через страницу обсуждения. С наилучшими пожеланиями, Structuralgeol ( обсуждение ) 02:35, 16 июля 2011 (UTC). [ ответ ]

Приглашаю вас на ежегодный берлинский хакатон, 1-3 июня. Регистрация уже открыта. Если вам нужна финансовая помощь или помощь с визой или отелем, то, пожалуйста, зарегистрируйтесь до 1 мая и укажите это в регистрационной форме.

Это главное событие для технического сообщества MediaWiki и Wikimedia. Мы будем заниматься хакингом, дизайном, обучением и общением, в основном говоря о ResourceLoader и гаджетах (расширение функциональности с помощью JavaScript), переходе на Lua для шаблонов, Wikidata и Wikimedia Labs.

Мы хотим собрать 100-150 человек, включая множество людей, которые раньше не посещали подобные мероприятия. Пользовательские скрипты, гаджеты, использование API, Toolserver, Wikimedia Labs, мобильные устройства, структурированные данные, шаблоны — если вам что-то из этого интересно, мы хотим, чтобы вы пришли!

Я также подумал, что вам, возможно, будет интересно узнать о других предстоящих мероприятиях, где вы сможете узнать больше о настройке и разработке MediaWiki, о том, как лучше всего использовать веб-API для ботов, а также о различных предстоящих функциях и изменениях. Мы бы хотели, чтобы на этих мероприятиях присутствовали опытные пользователи, специалисты по обслуживанию и написанию ботов, а также создатели шаблонов, чтобы мы все могли учиться друг у друга и обсуждать, что нужно сделать.

Посетите дни разработчиков, предшествующие Wikimania в июле в Вашингтоне, округ Колумбия, и другие наши мероприятия.

С наилучшими пожеланиями! - Сумана Харихаресвара, координатор по развитию волонтеров Фонда Викимедиа. Пожалуйста, ответьте на моей странице обсуждения, здесь или на mediawiki.org. Сумана Харихаресвара, координатор по развитию волонтеров Фонда Викимедиа 02:02, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в File:Raphael Samuels.jpg . Я заметил, что на странице файла указано, что файл используется в соответствии с критериями несвободного контента , но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии является приемлемым. Пожалуйста, перейдите на страницу описания файла и отредактируйте ее, включив обоснование несвободного контента .

Если вы загрузили другие несвободные медиафайлы, проверьте, указали ли вы обоснование несвободы на этих страницах. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные медиафайлы, не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после того, как они были помечены, как описано в критериях быстрого удаления . Если файл уже удален, вы все равно можете подать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиафайлы . Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 22:17, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответ ]

Привет! Я прочитал Википедию:Статьи для удаления/MAGIC (язык программирования) . Я посмотрел список статей о MAGIC, но не смог найти надежные источники. Знаете ли вы какие-либо надежные источники об этом языке? WhisperToMe ( обсуждение ) 03:55, 29 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Python add5 syntax.png , был внесен в список Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был внесен в список (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 00:46, 3 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Использование вежливых титулов и почетных обращений в профессиональной письменной речи» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Использование титулов вежливости и почетных обращений в профессиональной письменной речи до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. BDD ( обсуждение ) 21:03, 16 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Ваша загрузка File:Add5t.png или вклад в его описание отмечены, и спасибо (даже если с опозданием) за ваш вклад. Чтобы помочь лучше использовать медиа, была предпринята попытка автоматизированного процесса идентифицировать и добавить определенную информацию на страницу описания медиа.

Это уведомление размещено на вашей странице обсуждения, поскольку бот идентифицировал вас как загрузчика файла или как участника его метаданных. Мы будем признательны, если вы внимательно изучите информацию, добавленную ботом. Чтобы отказаться от этих уведомлений, следуйте инструкциям здесь . Спасибо! Сообщение отправлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 11:28, 10 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

• Еще одна из ваших загрузок, File:Add5.png, также автоматически добавила некоторую информацию. Если у вас будет минутка, пожалуйста, просмотрите вклад бота там. Спасибо! Сообщение доставлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 11:28, 11 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

• Еще одна из ваших загрузок, File:Add5b.png , также автоматически добавила некоторую информацию. Если у вас будет минутка, пожалуйста, просмотрите вклад бота там. Спасибо! Сообщение доставлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 11:28, 11 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

• Еще одна из ваших загрузок, File:Alex-Martelli.jpg , также автоматически добавила некоторую информацию. Если у вас будет минутка, пожалуйста, просмотрите вклад бота там. Спасибо! Сообщение доставлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 11:35, 16 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

User:CitationTool/Race and intelligence, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:CitationTool/Race and intelligence и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое User:CitationTool/Race and intelligence во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. aprock ( talk ) 00:23, 3 декабря 2014 (UTC) [ reply ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:49, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Дэнни Йи для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Дэнни Йи (3-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 04:41, 1 апреля 2016 (UTC) [ ответ ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Template:Echo . Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Template:Echo , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Izno ( talk ) 12:18, 15 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, пожалуйста, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Mdann52 ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для рассмотрения перенаправления статей, связанных с полемикой о творении и эволюции. Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении статей, связанных с полемикой о творении и эволюции , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. UnitedStatesian ( talk ) 17:04, 6 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Файл File:ESCurtis 021-150px.png предлагается удалить по следующим причинам:

неиспользованный, низкого разрешения, без очевидного энциклопедического использования

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению.

Этот бот НЕ выдвинул ни одного файла(ов) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 01:00, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Тег был помещен на File:ESCurtis 021-150px.png с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F1 критериев скорейшего удаления , поскольку изображение является неиспользованным дубликатом или копией более низкого качества другого файла в Википедии, имеющего тот же формат файла, и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Pkbwcgs ( обсуждение ) 07:24, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]

Файл File:ESCurtis 021-125px.png предлагается удалить по следующим причинам:

неиспользованный, низкого разрешения, без очевидного использования

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению.

Этот бот НЕ выдвинул ни одного файла(ов) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 01:00, 18 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Извините, что я разозлился на вас в 2006 году.

CJK ( обсуждение ) 23:03, 10 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Файл File:Add5.png предлагается удалить по следующей причине:

Неиспользованное изображение для свободного использования, не имеющее явного применения на Wiki.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению. fuzzy510 ( обсуждение ) 09:07, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Файл File :Add5t.png предлагается удалить по следующей причине:

Неиспользованное изображение для свободного использования, не имеющее явного применения на Wiki.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению. fuzzy510 ( обсуждение ) 09:07, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Файл File :Add5t.png предлагается удалить по следующей причине:

Старое изображение бесполезно.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению. Магог Людоед ( t • c ) 23:23, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Уравнение Удвадиа–Калабы для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Udwadia–Kalaba до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

Tercer ( обсуждение ) 11:34, 18 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу,

Я пишу вам, потому что вы редактируете страницу Славоя Жижека. Я редактирую библиографию Жижека. Здесь я также упоминаю статьи-опции на Russia Today. Есть редактор WP, который придерживается мнения, что эти правки нарушают Wikipedia:RSP . Я не вижу, как это применимо. Вы можете прочитать мои аргументы здесь . Редактор не отвечает.

Если у вас есть интерес к теме, я был бы рад, если бы вы могли поделиться своим мнением. Если у вас нет интереса, может быть, вы знаете кого-то, кто мог бы быть?

С наилучшими пожеланиями.

--Quin451 ( обсуждение ) 13:36, 2 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Дорогая Лулу из Лотофагов,

Записи о Rethinking Marxism и Jack Amariglio помечены как конфликт интересов. Я создал их в то же время, когда я создал запись Stephen A Resnick, которую вы использовали для создания теперь очень проработанной записи Richard D. Wolff. Интересно, можете ли вы что-нибудь сделать, чтобы улучшить записи Rethinking Marxism и Jack Amariglio, чтобы они больше не помечались?

Большое спасибо,

Имадра — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Имадра ( обсуждение • вклад ) 18:10, 16 октября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, Лулу из Lotus-Eaters! Вы получили это уведомление, потому что ранее вы были указаны в Wikipedia:WikiProject Biography/Members , но вы не вносили никаких изменений в английскую Википедию более 3 месяцев.

Из-за вашей неактивности вы были удалены из списка. Если вы хотите подписаться повторно, вы можете сделать это в любое время, посетив Wikipedia:WikiProject Biography/Members .

Спасибо! Сообщение доставлено вам с любовью от Yapperbot  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 18:32, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья «Премия за мужество быть неравнодушным» предлагается к удалению по следующим причинам:

Два пресс-релиза не представляют собой ничего особенно заметного, и я вижу только незначительные упоминания в других местах.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Iskandar323 ( обсуждение ) 16:40, 21 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Привет, я повторно номинирую эту статью на удаление. Вы можете принять участие здесь . - Cukie Gherkin ( обсуждение ) 07:50, 17 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Измерение популярности языков программирования для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Измерение популярности языка программирования до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

AtlasDuane ( обсуждение ) 19:42, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]