Гипотеза моделирования

Часть серии статей о
Философия
Философский портал Содержание Контур Списки Глоссарий История Категории
Философии По периоду Древний Древнеегипетский Древнегреческий Средневековый Ренессанс Современный Современный Аналитический Континентальный По региону африканский Египет Эфиопия ЮАР Восточная философия китайский индийский Индонезия Япония Корея Вьетнам Коренные американцы Философия ацтеков Ближневосточная философия иранский Западный американский британский Французский немецкий итальянский Русский По религии буддист конфуцианский Кристиан индуистский исламский Джайн еврейский даосский
Филиалы Эпистемология Этика Логика Метафизика Эстетика Образование История Язык Закон Метафилософия Разум Онтология Феноменология Политический Религия Наука
Философы Эстетические философы Эпистемологи Специалисты по этике Логики Метафизики Философы разума Социальные и политические философы Женщины в философии
в т е

Гипотеза симуляции предполагает, что то, что мы воспринимаем как мир, на самом деле является смоделированной реальностью , например, компьютерной симуляцией , в которой мы сами являемся конструкциями. ^{[1] [2]} По этой теме было много споров в философском дискурсе, а также относительно практических приложений в вычислениях .

В 1969 году Конрад Цузе опубликовал свою книгу Rechnender Raum (Вычислительное пространство) по теории автоматов , где он выдвинул идею о том, что Вселенная является результатом вычислений. Основанная на основах информационной и компьютерной науки, это первая задокументированная современная версия гипотезы симуляции. В 2003 году философ Ник Бостром предложил аргумент симуляции , который предполагает, что если цивилизация станет способна создавать сознательные симуляции , она может генерировать так много симулированных существ, что случайно выбранная сознательная сущность почти наверняка окажется в симуляции. Аргумент представляет собой трилемму : либо такие симуляции не создаются из-за технологических ограничений или самоуничтожения; либо развитые цивилизации решают не создавать их; либо мы почти наверняка живем в одной из них. Это предполагает, что сознание не связано однозначно с биологическим мозгом , а может возникнуть из любой системы, которая реализует правильные вычислительные структуры и процессы. ^{[3] [4]}

Гипотезе предшествовало множество более ранних версий, и вариации этой идеи также были представлены в научной фантастике , появляясь в качестве центрального сюжетного приема во многих рассказах и фильмах, таких как «Матрица» (1999). ^[5]

История человечества полна мыслителей, которые наблюдали разницу между тем, как вещи кажутся, и тем, как они могут быть на самом деле, с помощью снов, иллюзий и галлюцинаций, предоставляющих поэтические и философские метафоры. Например, «Сон бабочки» Чжуан-цзы из древнего Китая, [6] или индийская философия майя , или в древнегреческой философии — Анаксарх и Монимус сравнивали существующие вещи ^с картиной - сценой и предполагали , что они напоминают впечатления, полученные во сне или безумии. ^[7]

Ацтекские философские тексты предполагали, что мир — это картина или книга, написанная Теотлем . [ ^8]

В западной философской традиции аллегория пещеры , представленная Платоном в IV веке до н. э., выделяется как влиятельный пример.

Злой демон Рене Декарта философски формализовал эти эпистемические сомнения, за которыми последовала обширная литература с последующими вариациями, такими как «Мозг в бочке» .

Формулировка Конрада Цузе 1969 года, основанная на основах информационной и компьютерной науки, является первой современной версией гипотезы симуляции.

This section relies excessively on references to primary sources. Please improve this section by adding secondary or tertiary sources. Find sources: "Simulation hypothesis" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2023) (Learn how and when to remove this message)

Предпосылка Ника Бострома :

Многие произведения научной фантастики, а также некоторые прогнозы серьезных технологов и футурологов предсказывают, что в будущем будут доступны огромные объемы вычислительной мощности. Давайте на мгновение предположим, что эти прогнозы верны. Одна вещь, которую последующие поколения могли бы сделать со своими сверхмощными компьютерами, — это запустить подробные симуляции своих предков или людей, подобных своим предкам. Поскольку их компьютеры были бы настолько мощными, они могли бы запустить огромное количество таких симуляций. Предположим, что эти симулированные люди обладают сознанием (как это было бы, если бы симуляции были достаточно подробными и если бы определенная довольно широко принятая позиция в философии разума была верной). Тогда может оказаться, что подавляющее большинство разумов, подобных нашему, принадлежат не изначальной расе, а скорее людям, смоделированным продвинутыми потомками изначальной расы.

Заключение Бострома:

Тогда можно утверждать, что если бы это было так, то мы были бы рациональны, полагая, что мы, скорее всего, среди симулированных умов, а не среди изначальных биологических.
Поэтому, если мы не думаем, что в настоящее время живем в компьютерной симуляции, мы не имеем права верить, что у нас будут потомки, которые будут запускать множество таких симуляций своих предков.

—  Ник Бостром, Вы живете в компьютерной симуляции?, 2003 ^[9]

Бостром попытался оценить вероятность того, что наша реальность является симуляцией. ^[10] Его аргумент утверждает, что по крайней мере одно из следующих утверждений, скорее всего, является истинным:

1. Человеческая цивилизация или сопоставимая цивилизация вряд ли достигнет уровня технологической зрелости, способного производить смоделированные реальности, или такие симуляции физически невозможно построить. ^[10]
2. Сопоставимая цивилизация, достигшая вышеупомянутого технологического уровня, скорее всего, не создаст значительного количества смоделированных реальностей (которые могли бы вывести вероятность существования цифровых сущностей за пределы вероятного количества «реальных» сущностей во Вселенной) по ряду причин, таких как отвлечение вычислительной мощности для других задач, этические соображения удержания сущностей в плену смоделированных реальностей и т. д. ^[10]
3. Любые сущности с нашим общим набором опыта почти наверняка живут в симуляции. ^[10]
4. Люди живут в реальности, в которой постлюди еще не развились, а нынешние люди фактически живут в реальности. ^[10]
5. Люди не смогут узнать, что они живут в симуляции, поскольку они никогда не достигнут технологических возможностей, позволяющих осознать признаки симулированной реальности. ^[11]

Аргумент Бострома основывается на предпосылке, что при наличии достаточно продвинутых технологий можно представить населенную поверхность Земли, не прибегая к цифровой физике ; что квалиа , испытываемые смоделированным сознанием , сопоставимы или эквивалентны квалиа естественного человеческого сознания, и что один или несколько уровней моделирования в симуляциях были бы осуществимы при условии лишь скромных затрат вычислительных ресурсов в реальном мире. ^[10]

Во-первых, если предположить, что люди не будут уничтожены и не уничтожат себя сами до разработки такой технологии, и что у потомков людей не будет никаких существенных правовых ограничений или моральных угрызений совести против моделирования биосфер или их собственной исторической биосферы, то, утверждает Бостром, было бы неразумно причислять себя к небольшому меньшинству настоящих организмов, которые рано или поздно будут значительно превосходить по численности искусственные симуляции. ^[10]

Эпистемологически , для людей не невозможно определить, живут ли они в симуляции. Например, Бостром предполагает, что может появиться окно с надписью: «Вы живете в симуляции. Нажмите здесь для получения дополнительной информации». Однако коренным жителям может быть сложно определить недостатки в симулированной среде, и в целях обеспечения подлинности даже симулированная память о явном откровении может быть очищена программно. Тем не менее, если появятся какие-либо доказательства, как за, так и против скептической гипотезы, это радикально изменит вышеупомянутую вероятность. ^[10]

В 2003 году Бостром предложил трилемму , которую он назвал «аргументом симуляции». Несмотря на свое название, «аргумент симуляции» не утверждает напрямую, что люди живут в симуляции; вместо этого он утверждает, что одно из трех, кажущихся маловероятными, утверждений почти наверняка верно:

1. «Доля цивилизаций человеческого уровня, достигших постчеловеческой стадии (то есть способных запускать высокоточные симуляции предков), очень близка к нулю», или
2. «Доля постчеловеческих цивилизаций, заинтересованных в запуске симуляций своей эволюционной истории или ее вариаций, очень близка к нулю», или
3. «Доля всех людей с нашим опытом, живущих в симуляции, очень близка к единице».

Трилемма указывает на то, что технологически зрелая «постчеловеческая» цивилизация будет обладать огромной вычислительной мощностью; если хотя бы крошечный процент из них будет запускать «симуляции предков» (то есть «высокоточные» симуляции жизни предков, которые были бы неотличимы от реальности для смоделированного предка), общее число смоделированных предков, или «симов», во вселенной (или мультивселенной , если она существует) значительно превысит общее число реальных предков.

Бостром продолжает использовать тип антропного рассуждения , чтобы заявить, что если третье утверждение является истинным из этих трех, и почти все люди живут в симуляциях, то люди почти наверняка живут в симуляции.

Бостром утверждает, что его аргумент выходит за рамки классической древней « скептической гипотезы », утверждая, что «... у нас есть интересные эмпирические основания полагать, что определенное дизъюнктивное утверждение о мире является истинным», третье из трех дизъюнктивных утверждений заключается в том, что люди почти наверняка живут в симуляции. Таким образом, Бостром и согласные с Бостромом авторы, такие как Дэвид Чалмерс , утверждают, что могут быть эмпирические основания для «гипотезы симуляции», и что, следовательно, гипотеза симуляции является не скептической гипотезой, а скорее « метафизической гипотезой ». Бостром утверждает, что лично он не видит веских аргументов относительно того, какое из трех положений трилеммы является истинным: «Если (1) верно, то мы почти наверняка вымрем до того, как достигнем постчеловечества. Если (2) верно, то должно быть сильное совпадение между курсами развитых цивилизаций, так что практически ни одна из них не содержит индивидуумов, которые желают запускать симуляции предков и свободны делать это. Если (3) верно, то мы почти наверняка живем в симуляции. В темном лесу нашего нынешнего невежества кажется разумным распределить свою веру примерно поровну между (1), (2) и (3)... Я замечаю, что люди, которые слышат об аргументе о симуляции, часто реагируют, говоря: «Да, я принимаю аргумент, и очевидно, что имеет место возможность № n ». Но разные люди выбирают разные n . Некоторые считают очевидным, что (1) верно, другие — что (2) верно, а третьи — что (3) верно».

В качестве следствия из трилеммы Бостром утверждает, что «Если мы сейчас не живем в симуляции, наши потомки почти наверняка никогда не будут запускать симуляцию предка». ^{[9] [12] [13] [14]}

Бостром утверждает, что если «доля всех людей с нашим опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице», то из этого следует, что люди, вероятно, живут в симуляции. Некоторые философы не согласны, предполагая, что, возможно, «симы» не имеют осознанного опыта так же, как несимулированные люди, или что для человека может быть самоочевидно, что он человек, а не сим. ^{[12] [15]} Философ Барри Дейнтон модифицирует трилемму Бострома, заменяя «симуляции предков» Бострома на «симуляции предков» (от реальных мозгов в чане до людей далекого будущего с вызванными высокоточными галлюцинациями о том, что они являются своими собственными далекими предками), на том основании, что каждая философская школа мысли может согласиться с тем, что достаточно высокотехнологичный опыт симуляции предков будет неотличим от несимулированного опыта. Даже если высокоточные компьютерные симы никогда не будут сознательными, рассуждения Дейнтона приводят к следующему выводу: либо доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии и способны и хотят запускать большое количество симуляций нейронных предков, близка к нулю, либо некая (возможно, нейронная) симуляция предков существует. ^[16]

Гипотеза подверглась критике со стороны некоторых физиков , таких как Сабина Хоссенфельдер , которая считает, что физически невозможно смоделировать вселенную, не создавая измеримых несоответствий, и называет это псевдонаукой и религией . ^[17] Космолог Джордж Ф. Р. Эллис , который заявил, что «[гипотеза] совершенно неосуществима с технической точки зрения», и что «ночные дискуссии в пабах не являются жизнеспособной теорией». ^{[18] [19]} Некоторые ученые категорически отвергают — или не интересуются — антропным рассуждением, отвергая его как «просто философское», нефальсифицируемое или по сути ненаучное. ^[12]

Некоторые критики предполагают, что симуляция может существовать в первом поколении, и все смоделированные люди, которые когда-нибудь будут созданы, еще не существуют ^[12] в соответствии с философским презентизмом .

Космолог Шон М. Кэрролл утверждает, что гипотеза симуляции приводит к противоречию: если люди типичны, как предполагается, и не способны выполнять симуляции, это противоречит предположению аргументатора о том, что нам легко предвидеть, что другие цивилизации, скорее всего, смогут выполнять симуляции. ^[20]

Физик Фрэнк Вильчек выдвигает эмпирическое возражение, утверждая, что законы вселенной имеют скрытую сложность, которая «ни для чего не используется», и законы ограничены временем и местоположением — все это ненужно и лишнее в симуляции. Он также утверждает, что аргумент симуляции равносилен « предвосхищению вопроса » из-за «неловкого вопроса» о природе базовой реальности, в которой симулируется эта вселенная. «Хорошо, если это симулированный мир, из чего сделана вещь, в которой он симулируется? Каковы законы для этого?» ^[21]

Брайан Эгглстон утверждал, что будущие люди нашей Вселенной не могут быть теми, кто осуществляет симуляцию, поскольку аргумент симуляции предполагает, что наша Вселенная является симулируемой. ^[22] Другими словами, утверждалось, что вероятность того, что люди живут в симулируемой Вселенной, не является независимой от априорной вероятности, которая приписывается существованию других вселенных.

Некоторые ученые принимают трилемму и утверждают, что первое или второе из утверждений истинны, а третье утверждение (утверждение о том, что люди живут в симуляции) ложно. Физик Пол Дэвис использует трилемму Бострома как часть одного из возможных аргументов против почти бесконечной мультивселенной . Этот аргумент звучит следующим образом: если бы существовала почти бесконечная мультивселенная, то существовали бы постчеловеческие цивилизации, запускающие симуляции предков, что привело бы к несостоятельному и научно саморазрушающемуся выводу о том, что люди живут в симуляции; следовательно, путем доведения до абсурда существующие теории мультивселенной, вероятно, ложны. (В отличие от Бострома и Чалмерса, Дэвис (среди прочих) считает гипотезу симуляции саморазрушительной.) ^{[12] [23]}

Некоторые указывают на то, что в настоящее время нет доказательств технологии, которая бы способствовала существованию достаточно высокоточной симуляции предков. Кроме того, нет доказательств того, что постчеловеческая цивилизация физически может или осуществимо создать такую ​​симуляцию, и поэтому в настоящее время первое предложение должно быть принято как истинное. ^[12] Кроме того, существуют пределы вычислений . ^{[9] [24]}

Физик Марсело Глейзер возражает против идеи, что у постлюдей есть причина управлять смоделированными вселенными: "...будучи настолько продвинутыми, они должны были накопить достаточно знаний о своем прошлом, чтобы не проявлять особого интереса к такому виду симуляции. ...У них могут быть музеи виртуальной реальности, куда они могли бы пойти и пережить жизни и невзгоды своих предков. Но полноценная, ресурсоемкая симуляция всей вселенной ? Звучит как колоссальная трата времени". Глейзер также указывает на то, что нет никаких правдоподобных причин останавливаться на одном уровне симуляции, так что смоделированные предки могли бы также симулировать своих предков, и так далее, создавая бесконечный регресс, родственный " проблеме Первопричины ". ^[25]

В 2019 году философ Престон Грин предположил, что, возможно, лучше не выяснять, живем ли мы в симуляции, поскольку, если это окажется правдой, такое знание может положить конец симуляции. ^[26]

Предположение Грина похоже на юмористическую идею Дугласа Адамса, изложенную в его романе 1979 года «Автостопом по Галактике» : если бы кто-то во Вселенной действительно разгадал «Смысл жизни, Вселенной и всего такого», он бы мгновенно исчез и был бы немедленно заменен чем-то «еще более сложным и необъяснимым».

Экономист Робин Хэнсон утверждает, что эгоистичный житель высокоточной симуляции должен стремиться быть развлекательным и достойным похвалы, чтобы избежать отключения или перехода в бессознательную низкоточную часть симуляции. Хэнсон также предполагает, что тот, кто осознает, что он может находиться в симуляции, может меньше заботиться о других и больше жить сегодняшним днем: «ваша мотивация копить на пенсию или помогать бедным в Эфиопии может быть приглушена осознанием того, что в вашей симуляции вы никогда не выйдете на пенсию и Эфиопии нет». ^[27]

Помимо попыток оценить, является ли гипотеза симуляции истинной или ложной, философы также использовали ее для иллюстрации других философских проблем, особенно в метафизике и эпистемологии . Дэвид Чалмерс утверждал, что симулированные существа могут задаваться вопросом, управляется ли их ментальная жизнь физикой их окружающей среды, когда на самом деле эта ментальная жизнь симулируется отдельно (и, таким образом, на самом деле, не управляется симулированной физикой). ^[28] Чалмерс утверждает, что они могут в конечном итоге обнаружить, что их мысли не имеют физической причины , и утверждает, что это означает, что картезианский дуализм не обязательно является таким проблематичным для философской точки зрения, как это обычно предполагается, хотя он и не поддерживает это. ^[29] Аналогичные аргументы были высказаны в пользу философских взглядов на личную идентичность , которые говорят, что индивид мог быть другим человеком в прошлом, а также взглядов на квалиа , которые говорят, что цвета могли выглядеть иначе, чем они есть ( сценарий перевернутого спектра ). В обоих случаях утверждается, что все, что для этого потребуется, — это подключить ментальную жизнь к симулированной физике другим способом. ^[30]

Вычислительный подход — это философия теории разума , утверждающая, что познание — это форма вычисления . Он имеет отношение к гипотезе симуляции, поскольку иллюстрирует, как симуляция может содержать сознательные субъекты, как того требует симуляция «виртуальных людей». Например, хорошо известно, что физические системы можно смоделировать с некоторой степенью точности. Если вычислительный подход верен и если нет проблем с созданием искусственного сознания или познания, он установил бы теоретическую возможность смоделированной реальности. Тем не менее, связь между познанием и феноменальными квалиа сознания оспаривается . Возможно, что сознанию требуется жизненно важный субстрат , который компьютер не может предоставить, и что смоделированные люди, хотя и ведут себя соответствующим образом, будут философскими зомби . Это подорвет аргумент Ника Бострома о симуляции; люди не могут быть смоделированным сознанием, если сознание, как его понимают люди, не может быть смоделировано. Однако скептическая гипотеза остается неизменной, и люди все еще могут быть мозгом , существующим как сознательные существа в смоделированной среде, даже если сознание не может быть смоделировано. Было высказано предположение, что в то время как виртуальная реальность позволит участнику испытывать только три чувства (зрение, слух и, опционально, обоняние), имитационная реальность позволит использовать все пять (включая вкус и осязание). ^{[ необходима цитата ]}

Некоторые теоретики ^{[31] [32]} утверждали, что если версия «сознание-есть-вычисление» вычислительного реализма и математического реализма (или радикального математического платонизма ) ^[33] верна, то сознание есть вычисление, которое в принципе не зависит от платформы и, таким образом, допускает моделирование. Этот аргумент утверждает, что « платоновское царство » или конечный ансамбль будет содержать каждый алгоритм, включая те, которые реализуют сознание. Ганс Моравек исследовал гипотезу моделирования и выступил за своего рода математический платонизм, согласно которому каждый объект (включая, например, камень) можно рассматривать как реализующий каждое возможное вычисление. ^[34]

В физике взгляд на вселенную и ее работу как на приливы и отливы информации был впервые рассмотрен Уилером. ^[35] В результате возникли два взгляда на мир: первый предполагает, что вселенная — это квантовый компьютер , ^[36] а другой предполагает, что система, выполняющая моделирование, отличается от своей симуляции (вселенной). ^[37] О первом взгляде специалист по квантовым вычислениям Дэйв Бэкон писал:

Во многих отношениях эта точка зрения может быть не более чем результатом того факта, что понятие вычисления является болезнью нашего века — куда бы мы ни посмотрели сегодня, мы видим примеры компьютеров, вычислений и теории информации и, таким образом, мы экстраполируем это на наши законы физики. Действительно, думая о вычислениях как о возникающих из неисправных компонентов, кажется, что абстракция, которая использует идеально работающие компьютеры, вряд ли существует как что-то иное, кроме платонического идеала. Другая критика такой точки зрения заключается в том, что нет никаких доказательств для вида оцифровки, которая характеризует компьютеры, и нет никаких предсказаний, сделанных теми, кто защищает такую ​​точку зрения, которые были бы экспериментально подтверждены. ^[38]

Метод проверки одного типа гипотезы моделирования был предложен в 2012 году в совместной статье физиков Сайласа Р. Бина из Боннского университета (ныне в Вашингтонском университете, Сиэтл ) и Зохре Давуди и Мартина Дж. Сэвиджа из Вашингтонского университета, Сиэтл. ^[39] При условии конечных вычислительных ресурсов моделирование Вселенной будет выполняться путем деления пространственно-временного континуума на дискретный набор точек, что может привести к наблюдаемым эффектам. По аналогии с мини-симуляциями, которые теоретики решеточной калибровки проводят сегодня для построения ядер из базовой теории сильных взаимодействий (известной как квантовая хромодинамика ), в их работе были изучены несколько наблюдаемых последствий пространства-времени, подобного сетке. Среди предложенных сигнатур — анизотропия в распределении космических лучей сверхвысокой энергии , которая, если ее наблюдать, будет соответствовать гипотезе моделирования, по словам этих физиков. ^[40] В 2017 году Кэмпбелл и др. предложили несколько экспериментов, направленных на проверку гипотезы моделирования в своей статье «О проверке теории моделирования». ^[41]

Известным сторонником этой гипотезы является астрофизик Нил Деграсс Тайсон , который сказал в интервью NBC News , что гипотеза верна, дав «больше, чем 50 на 50», и добавил: «Я хотел бы привести весомый аргумент против нее, но не могу найти ни одного». ^[42] Однако в последующем интервью с Чаком Найсом в эпизоде ​​StarTalk на YouTube Тайсон поделился, что его друг Дж. Ричард Готт , профессор астрофизических наук в Принстонском университете , дал ему знать о сильном возражении против гипотезы симуляции. Возражение утверждает, что общей чертой, которой обладают все гипотетические высокоточные симулированные вселенные, является способность создавать высокоточные симулированные вселенные. И поскольку наш текущий мир не обладает этой способностью, это означало бы, что либо люди находятся в реальной вселенной, и, следовательно, симулированные вселенные еще не созданы, либо что люди являются последними в очень длинной цепочке симулированных вселенных, наблюдение, которое делает гипотезу симуляции менее вероятной. Относительно этого возражения Тайсон заметил: «Это меняет мою жизнь». ^[43]

Ризван Вирк из Массачусетского технологического института является основателем PlayLabs и автором романа «Гипотеза симуляции». История о том, как Вирк примерил гарнитуру виртуальной реальности и забыл, что находится в пустой комнате, заставляет его задуматься, не был ли реальный мир создан более технически подкованными людьми, чем мы. ^[44]

Существует долгая философская и научная история основного тезиса о том, что реальность - это иллюзия. Эту скептическую гипотезу можно проследить до древности; например, до " Сна бабочки " Чжуан-цзы [ ^45] или индийской философии майя , или в древнегреческой философии Анаксарх и Монимус сравнивали существующие вещи с картиной-сценой и предполагали, что они напоминают впечатления, испытанные во сне или безумии. ^[46]

Сон можно считать разновидностью симуляции , способной обмануть спящего. В результате Бертран Рассел утверждал, что «гипотеза сновидения» не является логической невозможностью, но что здравый смысл , а также соображения простоты и вывода к лучшему объяснению выступают против нее. ^[47] Одним из первых философов, поставивших под сомнение различие между реальностью и сновидениями, был Чжуанцзы , китайский философ 4 века до н. э. Он сформулировал проблему как хорошо известный « Сон бабочки », который звучал следующим образом:

Однажды Чжуанцзы приснилось, что он бабочка, бабочка, порхающая и порхающая вокруг, довольная собой и делающая то, что ей вздумается. Он не знал, что он Чжуанцзы. Внезапно он проснулся, и вот он, твердый и безошибочный Чжуанцзы. Но он не знал, был ли он Чжуанцзы, которому приснилось, что он бабочка, или бабочка, которой приснилось, что она Чжуанцзы. Между Чжуанцзы и бабочкой должно быть какое-то различие! Это называется Трансформацией Вещей. (2, tr. Burton Watson 1968:49)

Философские основы этого аргумента также были подняты Декартом , который был одним из первых западных философов, сделавших это. В «Размышлениях о первой философии » он утверждает: «... нет определенных признаков, по которым мы могли бы ясно отличить бодрствование от сна» ^[48] и далее приходит к выводу, что «возможно, что я сплю прямо сейчас и что все мои восприятия ложны». ^[48]

Чалмерс (2003) обсуждает гипотезу сновидений и отмечает, что она существует в двух различных формах:

• что в данный момент он видит сон, и в этом случае многие из его представлений о мире неверны;
• что он всегда мечтал, и в этом случае воспринимаемые им объекты существуют на самом деле, хотя и в его воображении. ^[49]

И аргумент сна, и гипотеза симуляции могут рассматриваться как скептические гипотезы . Другое состояние ума, при котором некоторые утверждают, что восприятие индивидуума не имеет физической основы в реальном мире, — это психоз , хотя психоз может иметь физическую основу в реальном мире, и объяснения могут различаться.

В своей работе «О достоверности » философ Людвиг Витгенштейн утверждал, что такие скептические гипотезы являются неразумными (т. е. бессмысленными), поскольку они подвергают сомнению знания, необходимые для того, чтобы придать смысл самим гипотезам. ^[50]

Гипотеза сна также используется для разработки других философских концепций, таких как личный горизонт Вальберга : каким был бы этот мир внутри, если бы все это было сном. ^[51]

Осознанное сновидение характеризуется как идея, в которой элементы сновидения и бодрствования объединяются до такой степени, что пользователь понимает, что он спит или, возможно, бодрствует. ^[52]

Версия гипотезы симуляции была теоретизирована как часть философского аргумента Рене Декарта , Джорджем Беркли (1685–1753) с его «имматериализмом» (позже названным другими субъективным идеализмом ) ^{[ необходима ссылка ]} , а позднее Гансом Моравецом . ^{[34] [53] [54]}

• Рене Декарт (1596–1650) и его концепция злого демона, иногда также называемая его концепцией «злого гения» ^[55]

• Ацтекские философские тексты предполагали, что мир — это картина или книга, написанная Теотлем . [ ^56]

• Ницше в своей работе «По ту сторону добра и зла» критиковал философов за попытки найти истинный мир за обманчивым миром видимостей.

Это не более чем моральный предрассудок, что истина стоит больше видимости; на самом деле это худшее из доказанных предположений в мире... Почему мир, который нас касается, не может быть фикцией? ^[57]

This section possibly contains synthesis of material which does not verifiably mention or relate to the main topic. Relevant discussion may be found on the talk page. (December 2023) (Learn how and when to remove this message)

Научная фантастика уже более пятидесяти лет освещает такие темы, как виртуальная реальность, искусственный интеллект и компьютерные игры. ^[58]

Simulacron-3 (1964) Даниэля Ф. Галуйе (альтернативное название: Counterfeit World ) рассказывает историю виртуального города, разработанного как компьютерная симуляция для целей исследования рынка, в котором моделируемые жители обладают сознанием; все, кроме одного из жителей, не знают об истинной природе своего мира. Книга была экранизирована в немецком телевизионном фильме под названием World on a Wire (1973), режиссером которого был Райнер Вернер Фассбиндер, и показана на канале ARD . Фильм The Thirteenth Floor (1999) также был в некоторой степени основан как на этой книге, так и на World on a Wire . « We Can Remember It for You Wholesale » — короткий рассказ американского писателя Филипа К. Дика , впервые опубликованный в The Magazine of Fantasy & Science Fiction в апреле 1966 года и ставший основой для фильма 1990 года Total Recall и его ремейка 2012 года . В телевизионном фильме 1983 года «Перерасход в банке памяти» главный герой платит за то, чтобы его разум был подключен к симуляции. ^{[ необходима цитата ]}

Та же тема была повторена в фильме 1999 года «Матрица» , в котором был изображен мир, в котором роботы с искусственным интеллектом поработили человечество в рамках симуляции, установленной в современном мире. Пьеса 2012 года « Мир проводов» была частично вдохновлена ​​эссе Бострома о гипотезе симуляции. ^[59]

Визуальный роман 2012 года Danganronpa 2: Goodbye Despair разворачивается в симулированной реальности, известной как Программа Нового Мира, которая в данном случае симулирует школьную поездку на Остров Бармаглот, которая, хотя изначально мирная, превращается в «игру на убийство», в которой ученики в симуляции убивают друг друга и пытаются не быть признанными виновными. Аналогичным образом, Anonymous;Code 2022 года исследует идею мира как симуляции с бесконечным или почти бесконечным числом «слоев мира» симуляций, работающих внутри других симуляций. Основная проблема этой системы заключается в том, что в некоторых из этих «слоев мира», как выше, так и ниже того, в котором живут персонажи, Проблема 2038 года не была решена, обрекая мир на конец света 19 января 2038 года в 3:14:07 утра по всемирному координированному времени. Персонажам предстоит взломать самый верхний уровень мира, реальный мир, в котором живет игрок , чтобы синхронизировать все уровни мира и решить проблему 2038 года во всех из них.

В эпизоде ​​мультсериала « Рик и Морти » 2014 года « М. Найт Шейм — Пришельцы! » демонстрируется некачественная симуляция, которая пытается заманить в ловушку двух главных героев, но поскольку операция менее «реалистична», чем обычно осуществляемая «реальность», это становится очевидным.

В 2015 году Кент Форбс опубликовал документальный фильм под названием «Гипотеза симуляции», в котором, в частности, приняли участие Макс Тегмарк , Нил Деграсс Тайсон , Пол Дэвис и Джеймс Гейтс. ^[60]

В видеоигре No Man's Sky 2016 года вселенная представляет собой симулированную вселенную, которой управляет Атлас. Согласно внутриигровому лору, существовало множество совершенно разных итераций вселенной с очень разными историями и расами. По мере того, как ИИ Атласа становился все более и более испорченным, вселенные становились все более и более похожими друг на друга.

В эпизоде ​​2017 года продолжительного британского научно-фантастического сериала « Доктор Кто » под названием « Экстремис » представлена ​​смоделированная версия Двенадцатого Доктора и его спутников. Секретный документ Ватикана описывает правду о смоделированной реальности, предлагая читателю выбрать любую последовательность чисел наугад. Документ перечисляет те же числа на следующей странице, поскольку смоделированная программа не может произвести действительно случайное событие. Наконец выясняется, что симуляция — это учебный мир для инопланетян, намеревающихся захватить реальный мир.

Эпический исторический детектив Netflix 2022 года - научная фантастика 1899, созданный Янтье Фризе и Бараном бо Одаром, рассказывает незаконченную историю сценария симуляции, в котором несколько человек оказываются в обстоятельствах множественности и одновременности. Сюжетная линия включает в себя амнезию, по-видимому, для защиты целостности симуляции, как предполагал философ Престон Грин. ^[26]

• Коплстон, Фредерик (1993) [1946]. "XIX Теория познания". История философии, том I: Греция и Рим . Нью-Йорк: Image Books (Doubleday). стр. 160. ISBN 978-0-385-46843-5.
• Коплстон, Фредерик (1994) [1960]. "II Декарт (I)". История философии, том IV: Современная философия . Нью-Йорк: Image Books (Doubleday). стр. 86. ISBN 978-0-385-47041-4.
• Дойч, Дэвид (1997). Ткань реальности . Лондон: Penguin Science (Allen Lane). ISBN 978-0-14-014690-5.
• Ллойд, Сет (2006). Программирование Вселенной: ученый квантовых компьютеров берет на себя космос . Кнопф. ISBN 978-1-4000-4092-6.
• Типлер, Фрэнк (1994). Физика бессмертия . Doubleday. ISBN 978-0-385-46799-5.
• Лем, Станислав (1964). Сумма технологий . Зуркамп. ISBN 978-3-518-37178-7.

• «Живем ли мы в симуляции?» Журнал BBC Focus , март 2013 г., страницы 43–45. Интервью с физиком Сайласом Бином из Боннского университета, в котором обсуждается предлагаемый тест для доказательств смоделированной реальности. Три страницы, три фотографии, включая одну с Бином и сгенерированную на компьютере сцену из фильма «Матрица» . Издатель: Immediate Media Company, Бристоль, Великобритания.
• Конитцер, Винсент. "Загадка о дополнительных фактах". Версия статьи в открытом доступе в Erkenntnis .
• Лев, Гид'он. Жизнь в Матрице. Журнал Haaretz , 25 апреля 2019 г., стр. 6.
• Merali, Zeeya. «Живем ли мы в Матрице?» Discover , декабрь 2013 г., страницы 24–25. Подзаголовок: «Физики предложили тесты, чтобы выяснить, являемся ли мы частью гигантской компьютерной симуляции».

• Живем ли мы в компьютерной симуляции? — веб-страница Ника Бострома «Аргумент к симуляции»
• Групп, Джефф (01.09.2021). «Аргумент имплантации: теория симуляции — доказательство существования Бога». Metaphysica . 22 (2): 189–221. doi :10.1515/mp-2020-0014. S2CID  237494519.