Раздел 31 Канадской хартии прав и свобод
| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Конституционного акта 1982 г. |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Юридические права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равенство прав |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22 |
| Minority Language Education Rights |
| 23 |
| Enforcement |
| 24 |
| General |
| 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 |
| Application |
| 32, 33 |
| Citation |
| 34 |
Раздел 31 Канадской хартии прав и свобод является частью Конституции Канады , в которой разъясняется, что Хартия не увеличивает полномочия ни федерального правительства, ни законодательных органов провинций Канады . В результате только суды могут обеспечивать соблюдение прав, изложенных в Хартии.
Текст
В разделе говорится:
31. Ничто в настоящей Хартии не расширяет законодательные полномочия какого-либо органа или власти.
Обеспечение соблюдения Хартии
Как отмечает правительство Канады , это показывает, что Хартия не нарушает баланс распределения законодательных полномочий в соответствии с Конституционным актом 1867 года . [1] Конституционный ученый Питер Хогг назвал раздел 31 «предупредительным положением». Он особо отмечает, что раздел 31 лишает федеральный парламент Канады каких-либо дополнительных полномочий. Действительно, раздел 31 является отходом от образовательных прав в Конституционном акте 1867 года. Раздел 93(4) этого Акта дает федеральному парламенту право вмешиваться, если провинциальное правительство не соблюдает определенные права. Затем федеральное правительство может принять и обеспечить соблюдение законов, которые будут поддерживать эти права. [2]
Принятие раздела 31, вероятно, было призвано избежать неблагоприятной реакции на Хартию со стороны провинций. Провинции выступали против Хартии из-за потенциальных ограничений их полномочий, но оппозиция была бы сильнее, если бы парламент мог осуществлять свою власть над провинциями. [3]
Как отмечает Хогг, раздел 31 также отличает Хартию от различных прав в поправках к Конституции Соединенных Штатов . В Соединенных Штатах федеральный Конгресс имеет полномочия обеспечивать соблюдение различных прав, включая права, закрепленные в Тринадцатой поправке , которая запрещает рабство , Четырнадцатой поправке , которая обязывает штаты соблюдать надлежащую правовую процедуру , и Пятнадцатой поправке , которая содержит частичное право голоса . [2]
В то время как раздел 31 отрицает полномочия по исправлению положения Хартии для парламента и законодательных органов, суды получают эти полномочия через раздел 24 и раздел 52 Закона о Конституции 1982 года .
Федерализм
Раздел 31 связан с теорией федерализма в том смысле, что если федерализм означает, что и центральные, и региональные власти являются суверенными, то центральные власти не должны иметь возможности вмешиваться, чтобы изменить региональный акт. Конституционный акт 1867 года допускает это в отношении образовательных прав, поскольку в 1867 году Канада не была задумана как по-настоящему федеративная страна. Однако парламент никогда не осуществлял свои образовательные полномочия, и теперь обычно ожидается, что федеральное правительство не будет действовать таким образом. [4]
Судебное толкование
В 1984 году Апелляционный суд Альберты , вынося свое решение по делу R. v. Big M Drug Mart Ltd. , сослался на раздел 31. Низший суд постановил, что федеральное законодательство, обязывающее соблюдать христианскую субботу , является не только нарушением раздела 2 Хартии ( свобода вероисповедания ), но и выходит за рамки полномочий парламента по уголовному праву в соответствии с разделом властей, несмотря на более ранние выводы о том, что мораль может определять определение уголовного права. Как утверждал низший суд, обстоятельства и ценности того времени больше не подтверждают точку зрения, что христианство может определять то, что составляет действительное уголовное право. Однако Апелляционный суд отменил вывод о разделении властей. Апелляционный суд утверждал, что вывод о том, что новые обстоятельства и ценности ограничивают сферу действия уголовного права, представляет собой «перераспределение законодательных полномочий в Канаде», от которого защищает раздел 31. Апелляционный суд добавил, что Хартия также не подразумевает, что она повлияет на разделение полномочий, и предположил, что в противном случае Хартия создаст «странную» ситуацию, в которой законодательный орган сможет в одностороннем порядке изменить распределение полномочий, вернув себе полномочия, утраченные в соответствии с Хартией, применив положение об отмене .
В 2001 году Федеральный суд вынес решение против утверждений о том, что раздел 30 Хартии должен означать, что территории должны рассматриваться в целом как провинции. Суд указал на раздел 31, заявив, что раздел 30 не может увеличить полномочия территориального законодательного органа в той степени, в которой территория может достичь равенства с провинциями. [5]
Смотрите также
Примечания
- ^ "Руководство по Канадской хартии прав и свобод". Программа по правам человека, Канадское наследие. Архивировано из оригинала 12 июня 2006 г.
- ^ ab Hogg, Peter W. Закон о Канаде 1982 г. с примечаниями. Торонто, Канада: The Carswell Company Limited, 1982.
- ^ Суинтон, Кэтрин. «Применение Канадской хартии прав и свобод». В Канадской хартии прав и свобод: комментарий, ред. Уолтер С. Тарнопольски и Джерард-А. Бодуан (Торонто: The Carswell Company Limited, 1982), 42.
- ^ Суинтон, Кэтрин. «Применение Канадской хартии прав и свобод». В Канадской хартии прав и свобод: комментарий, ред. Уолтер С. Тарнопольски и Джерард-А. Бодуан (Торонто: The Carswell Company Limited, 1982), 43.
- ^ Fédération Franco-ténoise v. Canada (CA) Архивировано 21 мая 2003 г. на archive.today 2001 3 FC 641. Управление комиссара по федеральным судебным делам. URL-адрес проверен 10 апреля 2006 г.
