Раздел 9 Канадской хартии прав и свобод

Раздел 9 Канадской хартии прав и свобод , находящийся под заголовком «Юридические права» в Хартии, гарантирует право против произвольного задержания и тюремного заключения . Раздел девять гласит:

9. Каждый человек имеет право не подвергаться произвольному задержанию или заключению.

Задержание в значении как раздела девять, так и раздела десять не применяется, если нет значительного физического или психологического ограничения. ^[1] Задержание может быть признано произвольным, если «нет явных или подразумеваемых критериев, которые регулируют его применение». ^[2]

Верховный суд Канады заявил, что «задержание» относится к приостановлению права человека на свободу путем значительного физического или психологического ограничения. Психологическое задержание устанавливается либо в том случае, когда у человека есть юридическое обязательство подчиниться ограничительному запросу или требованию, либо разумный человек пришел бы к выводу из-за поведения государства, что у него или нее не было иного выбора, кроме как подчиниться.

В случаях, когда нет физического ограничения или юридического обязательства, может быть неясно, был ли человек задержан. Чтобы определить, придет ли разумный человек в обстоятельствах данного лица к выводу, что он или она были лишены государством свободы выбора, суд может рассмотреть, в частности, следующие факторы: ^[3]

• Обстоятельства, приведшие к инциденту, как они могут быть разумно восприняты лицом: оказывала ли полиция общую помощь, поддерживала ли она общий порядок, проводила ли общие расследования относительно конкретного происшествия или выделяла лицо для целенаправленного расследования.
• Характер поведения полиции, включая используемый язык; использование физического контакта; место, где произошло взаимодействие; присутствие других лиц; и продолжительность столкновения.
• Конкретные характеристики или обстоятельства личности, где это уместно, включая возраст; физическое телосложение; статус меньшинства; уровень образованности.

В случае применения раздела девять Корона должна доказать, что полиция действовала в соответствии с законной обязанностью, вытекающей либо из общего права (согласно тесту R. v. Waterfield ), либо из закона. После этого Корона должна доказать, что само поведение было оправданным использованием их полномочий, предоставленных в соответствии с обязанностью.

В деле R v Grant (1990) было установлено, что случайные остановки полицией, разрешенные законом, нарушали раздел 9, но были оправданы как разумное ограничение в соответствии с разделом 1 Хартии . Аналогичным образом, в деле R. v. Ladouceur (1990) остановки на шоссе были признаны произвольными, когда полиции была предоставлена ​​абсолютная свобода действий. И снова нарушение было оправдано в соответствии с разделом 1 .

В деле R. v. Simpson Апелляционный суд Онтарио постановил, что полиция не может использовать свои полномочия по остановке дорожного движения в качестве предлога для задержания лица в контексте уголовного расследования. Симпсон подтверждает, что полномочия по задержанию в целях расследования могут быть реализованы только в том случае, если имеется «совокупность объективно различимых фактов, которые дают задерживающему офицеру разумные основания подозревать, что задержанный имеет преступную причастность к расследуемой деятельности». ^[4] Этот тест был поддержан и расширен Верховным судом Канады в деле R. v. Mann .

В деле Чаркауи против Канады (гражданство и иммиграция) Верховный суд постановил, что режим сертификатов безопасности в Канаде , который допускает предварительное заключение под стражу лиц, подозреваемых в создании угрозы национальной безопасности, представляет собой произвольное задержание в значении раздела 9 Хартии .

В Wikibooks есть книга по теме: Канадский уголовный процесс и практика

• Раздел 9 Устава Дайджест на canlii.org
• Основные свободы: Хартия прав и свобод – веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках