Часть серии статей о |
христианство |
---|
Part of a series on the |
History of Christian theology |
---|
Christianity portal |
Антитринитаризм — это форма христианства , которая отвергает общепринятое христианское богословие Троицы — веру в то, что Бог — это три различные ипостаси или лица , которые вечны, равны и нераздельно объединены в едином существе или сущности (от древнегреческого слова ousia ). [1] Некоторые религиозные группы, возникшие во время протестантской Реформации, исторически были известны как антитринитарии . [ требуется ссылка ]
По мнению церквей, считающих решения Вселенских соборов окончательными, тринитаризм был окончательно провозглашен христианской доктриной на Вселенских соборах IV века [2] [3] [4] на Первом Никейском соборе (325 г.), который провозгласил полную божественность Сына , [ 5] и на Первом Константинопольском соборе (381 г.), который провозгласил божественность Святого Духа . [6]
С точки зрения числа приверженцев, нетринитарные конфессии составляют небольшое меньшинство современных христиан. После конфессий в движении пятидесятников-единственников , крупнейшими нетринитарными христианскими конфессиями являются Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Свидетели Иеговы , La Luz del Mundo и Iglesia ni Cristo . Существует ряд других более мелких групп, включая Христадельфиан , Церковь благословенной надежды , Христианских ученых , Исследователей Библии Dawn , Живую церковь Бога , Ассамблеи Яхве , Членов Церкви Бога International , Унитарных христиан , Унитарных универсалистских христиан , The Way International , Филадельфийская церковь Бога , Международная церковь Бога , Объединенная церковь Бога , Генеральная конференция Церкви Бога , Восстановленная церковь Бога , Церковь христианских учеников и Церковь Бога веры Авраама. [7]
Нетринитарные взгляды сильно различаются по природе Бога , Иисуса и Святого Духа . Различные нетринитарные философии, такие как адопционизм и монархианство , существовали до кодификации учения о Троице в 325, 381 и 431 годах нашей эры на Никейском , Константинопольском и Эфесском соборах . [8] Нетринитарианство позже было возобновлено катарами в 11-13 веках, в унитарном движении во время протестантской Реформации , в эпоху Просвещения 18 века и в некоторых группах, возникших во время Второго великого пробуждения 19 века. [ требуется ссылка ]
Доктрина о Троице, принятая в основном христианстве, отсутствует в других основных монотеистических авраамических религиях .
This section needs additional citations for verification. (November 2014) |
Христианские апологеты и другие отцы церкви 2-го и 3-го веков, приняв и сформулировав христологию Логоса , рассматривали Сына Божьего как инструмент, используемый верховным Богом, Отцом, для приведения творения в существование. Иустин Мученик , Феофил Антиохийский , Ипполит Римский и Тертуллиан в частности утверждают, что внутренний Логос Бога (греч. Logos endiathetos , лат. ratio ) — его безличный божественный разум — был рожден, когда Логос был произнесен (греч. Logos prophorikos , лат. sermo, verbum ), Слово олицетворилось, став реальной личностью, которая будет использована для цели творения. [9]
В энциклопедии «Британника» (11-е издание) говорится: «некоторым христианам учение о Троице казалось несовместимым с единством Бога. ... поэтому они отрицали его и принимали Иисуса Христа не как воплощённого Бога, а как высшее творение Бога, которым было создано всё остальное. ... [этот] взгляд в ранней Церкви долгое время оспаривал ортодоксальное учение». [10] Хотя тринитарное учение стало ортодоксальным учением в основном христианстве, вариации нетринитарного взгляда всё ещё поддерживаются относительно небольшим числом христианских групп и конфессий.
Существуют различные взгляды на взаимоотношения Отца, Сына и Святого Духа .
Part of a series on the |
History of Christian theology |
---|
Christianity portal |
Хотя нетринитарное верование продолжалось и было доминирующим среди некоторых народов — например, лангобардов , остготов , вестготов и вандалов — в течение сотен лет, учение о Троице в конечном итоге приобрело известность в Римской империи. Нетринитарии обычно утверждают, что ранние нетринитарное верование, такое как арианство , систематически подавлялось (часто вплоть до смерти). [47] После Первого Никейского собора римский император Константин I издал указ против сочинений Ария , который включал систематическое сожжение книг . [48] Несмотря на указ, Константин приказал снова принять Ария в церковь, удалил епископов (включая Афанасия ), которые поддерживали учение Никеи, [49] позволил арианству расти в пределах империи и распространяться среди германских племен на границе, [50] и сам был крещен арианским епископом Евсевием Никомидийским . [51] Его преемники, императоры-христиане, пропагандировали арианство, пока в 379 году на престол не взошел Феодосий I , поддержавший никейское христианство.
Пасхальное послание , которое Афанасий издал в 367 году, когда Восточной империей правил арианин-император Валент , указывало книги, которые относятся к Ветхому Завету и Новому Завету , вместе с семью другими книгами, которые следует читать «для наставления в слове благочестия»; оно также исключало то, что Афанасий называл апокрифическими писаниями, ложно представленными как древние. [52] Элейн Пейджелс пишет: «В 367 году нашей эры Афанасий , ревностный епископ Александрии ... издал пасхальное послание, в котором потребовал, чтобы египетские монахи уничтожили все такие неприемлемые писания, за исключением тех, которые он специально перечислил как «приемлемые» и даже «канонические» — список, который составляет нынешний «Новый Завет»». [53] [54]
Нетринитарии рассматривают Никейский символ веры и результаты Халкидонского собора как по сути политические документы, возникшие в результате подчинения истинной доктрины государственным интересам лидерами Католической церкви , так что церковь стала, по их мнению, продолжением Римской империи. Нетринитарии (как модалисты, так и унитарии) утверждают, что Афанасий и другие в Никее приняли греческую платоновскую философию и концепции и включили их в свои взгляды на Бога и Христа. [55]
Автор Герберт Уэллс , позже прославившийся своим вкладом в научную фантастику, писал в «Очерке истории» : «Сейчас мы увидим, как позднее весь христианский мир был раздираем спорами о Троице. Нет никаких доказательств того, что апостолы Иисуса когда-либо слышали о Троице, по крайней мере от него самого». [56]
Вопрос о том, почему столь центральная доктрина христианской веры никогда не была бы явно изложена в Священном Писании или подробно преподана самим Иисусом, был достаточно важен для исторических деятелей XVI века, таких как Михал Сервет, чтобы побудить их обсуждать этот вопрос. Городской совет Женевы , в соответствии с решением кантонов Цюрих, Берн, Базель и Шаффхаузен, приговорил Сервета к сожжению на костре за это и его противодействие крещению младенцев.
В «Энциклопедии религии и этики» описываются пять этапов, которые привели к формулированию учения о Троице: [57]
This section needs expansion with: information on other sects such as Mormonism and Jehovah's Witnesses. You can help by adding to it. (August 2016) |
К 1530 году, после протестантской Реформации и немецкой крестьянской войны 1524–1525 годов, большие районы Северной Европы стали протестантскими, и формы нетринитаризма начали появляться среди некоторых групп « радикальной Реформации », в частности, анабаптистов . Первым зарегистрированным английским антитринитарием был Джон Эштон (1548), англиканский священник. Итальянский анабаптистский « Венецианский собор » (1550) и суд над Михаэлем Серветом (1553) ознаменовали явное появление явно антитринитарных протестантов. Хотя единственными организованными нетринитарными церквями были Польские братья , которые отделились от кальвинистов (1565, изгнаны из Польши в 1658 году), и Унитарная церковь Трансильвании (основана в 1568 году). Нонконформисты , диссентеры и латитудинарианцы в Британии часто были арианами или унитарианцами , а Закон о доктрине Троицы 1813 года разрешал нетринитарное богослужение в Британии. В Америке арианские и унитарианские взгляды также были обнаружены среди некоторых групп миллениалистов и адвентистов , хотя сама унитарианская церковь начала уменьшаться в численности и влиянии после 1870-х годов. [58] [59]
Нетринитарии с арианскими или полуарианскими взглядами утверждают, что весомость библейских свидетельств поддерживает субординационизм , полное подчинение Сына Отцу и отцовское превосходство Бога над Сыном во всех аспектах. Они признают высокое положение Сына по правую руку от Бога , но учат, что Отец все еще больше Сына во всем.
Признавая, что Отец, Сын и Дух необходимы для творения и спасения, они утверждают, что это само по себе не подтверждает, что все трое равны или вечны. Они также утверждают, что Бог явно определен как «один» только в Библии, и что учение о Троице, которое буквально означает набор из трех , приписывает равную троичность бытию бесконечного Бога, что явно не соответствует Священному Писанию.
This section contains too many or overly lengthy quotations. (August 2024) |
Критики доктрины Троицы утверждают, что для учения, описываемого как фундаментальное, ему не хватает прямой библейской поддержки. Сторонники доктрины утверждают, что, хотя доктрина не изложена напрямую в Новом Завете, она представляет собой интерпретацию содержащихся в нем элементов, которые подразумевают доктрину, сформулированную позднее в IV веке.
Уильям Баркли , пастор Церкви Шотландии , заявил, что:
Важно и полезно помнить, что само слово «Троица» не является новозаветным словом. По крайней мере в одном смысле можно даже сказать, что учение о Троице не является непосредственно новозаветным учением. Это скорее вывод и интерпретация мысли и языка Нового Завета. [60]
В Новой католической энциклопедии говорится:
Доктрина Святой Троицы не преподается [явно] в [Ветхом Завете] [...] Формулировка «один Бог в трех Лицах» не была прочно установлена [собором] [...] до конца 4-го века. [61]
Аналогично в энциклопедии Encarta говорится:
Доктрина не преподается явно в Новом Завете, где слово «Бог» почти неизменно относится к Отцу. [...] Термин trinitas впервые был использован во II веке латинским теологом Тертуллианом, но концепция была разработана в ходе дебатов о природе Христа [...] В IV веке доктрина была окончательно сформулирована. [62]
Британская энциклопедия говорит:
Ни слово «Троица», ни явное учение не появляются в Новом Завете, и Иисус и его последователи не намеревались противоречить Шема в Ветхом Завете: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие 6:4). [...] Учение развивалось постепенно в течение нескольких столетий и через множество споров. [...] к концу 4-го века под руководством Василия Кесарийского , Григория Нисского и Григория Назианзина (каппадокийских отцов) учение о Троице приняло в основном ту форму, которую оно сохраняет с тех пор. [63]
В словаре Библии Anchor говорится:
В Новом Завете не найти тринитарного парадокса сосуществования Отца, Сына и Духа в божественном единстве. [64]
Католический историк Джозеф Ф. Келли, говоря о закономерном теологическом развитии, пишет:
Библия может не использовать слово «Троица», но оно часто относится к Богу Отцу; Евангелие от Иоанна подчеркивает божественность Сына; несколько книг Нового Завета рассматривают Святого Духа как божественное. Древние богословы не нарушали библейское учение, но стремились развить его последствия. [...] Сильные аргументы [Ария] заставили других христиан усовершенствовать свои представления о Троице. На двух вселенских соборах, Никейском I в 325 году и Константинопольском I в 381 году, церковь в целом определила Троицу так, как теперь нам так знакомо из Никейского символа веры. Это является примером развития доктрины в лучшем виде. Библия может не использовать слово «Троица», но тринитарное богословие не противоречит Библии. Напротив, католики верят, что тринитаризм тщательно разработал библейское учение для последующих поколений. [3]
Американский католический священник и тринитарий Р. Э. Браун (1928–1988) написал журнальную статью [65] , в которой отсортировал соответствующие библейские стихи по трем классам. Он описал следующий блок как «тексты, которые, по-видимому, подразумевают, что титул «Бог» не использовался по отношению к Иисусу» и являются «отрицательным свидетельством, которое часто несколько игнорируется в католических трактовках предмета»: [65]
он перечисляет их как «тексты, где из-за текстовых разночтений или синтаксиса использование слова «Бог» по отношению к Иисусу сомнительно»: [65]
и находит только следующие три как «тексты, где Иисус ясно назван Богом»: [65]
Септуагинта переводит אלוהים (Элохим) как θεος (Теос). [66] Во Второзаконии 6:4 ( Шма Исраэль , цитируемая Иисусом в Марка 12:29) используется множественная форма еврейского слова «Бог» ( Элохим ), обычно понимаемая как обозначение величия, превосходства и превосходной степени. [67] Было заявлено, что в оригинальном греческом в Марка 12:29 нет «модификаторов множественного числа» в этом греческом слове для «один» ( heis ), но что в Марка 12 это просто мужской род единственного числа «один». И что из-за этого нет никаких веских оснований полагать, что еврейское слово для «один» во Второзаконии 6 ( эхад ) было обязательно «множественным числом», а не просто числительным «один». [68] Во Второзаконии 6:4 Тетраграмматон появляется дважды в этом стихе, что привело Свидетелей Иеговы и некоторых еврейских ученых к выводу, что вера в единого (и, следовательно, неделимого) всемогущего Бога имеет важное значение для Шмы . [ 69] [70]
В Евангелии от Матфея 26:39 Иисус молится, проводя различие между Богом и собой: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты».
В Иоанна 1:1 есть различие между Богом и Логосом. Нетринитарии утверждают, что вторая часть Иоанна 1:1 переведена неправильно, и если дословно перевести ее дословно, то получится «и Слово [logos] было у Бога [ho theos]». Тринитарии утверждают, что третья часть стиха (Иоанна 1:1c) переводится как «и Слово было Бог», указывая на различие как субъектов между Богом и Логосом, но на эквивалентность по природе. [71] [72] [73] [74] Некоторые нетринитарии утверждают, что греческий койне ( kai theos ên ho logos ) следует переводить как «и Бог был Слово» (или «и Слово было бог»). Основываясь на своем утверждении, что артикль theos является безартичным, не имея определенного артикля, они считают, что стих относится к дочеловеческому существованию Иисуса как «бога» или божественного существа в отличие от «Бога». Антитринитарии также утверждают, что автор Евангелия от Иоанна мог бы написать kai ho theos ên ho logos («и Слово было Бог»), если бы он имел в виду именно это. [75] [76]
Иоанна 10:30 – Нетринитарии, такие как ариане, считают, что когда Иисус сказал: «Я и Отец — одно», он не имел в виду, что они на самом деле были «одной сущностью» или «одним Богом» или равными и вечными, а скорее, что он и Отец имеют «единство цели», и что контекст указывает на то, что Иисус говорил, что они были «едины» в пастырской работе . Дело в том, что Отец и Сын были едины в божественной работе по спасению «овец». Нетринитарии также цитируют Иоанна 17:21, [77] где Иисус молился о своих учениках: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино», добавляя: «да будут едино, как Мы едино». Они утверждают, что одно и то же греческое слово ( хен ) для обозначения «один» в Евангелии от Иоанна 17 указывает на то, что Иисус не ожидал, что его последователи буквально станут единым Существом или «единым по сути» друг с другом или с Богом, и поэтому Иисус также не ожидал, что его слушатели будут думать, что он и Бог Отец были одной сущностью. [77]
В то время как тринитарии часто используют Иоанна 10:33 как доказательство божественности Иисуса, критики-унитарии утверждают, что обвинение фарисеями Иисуса в том, что он сделал себя Богом, не должно быть в центре внимания при чтении этого отрывка. Вместо этого они подчеркивают, что ответ Иисуса на обвинения в Иоанна 10:34-36 вызывает гораздо большее беспокойство. Фактически, он отказывается быть Богом, но вместо этого утверждает, что является сыном Бога, и делает прямую ссылку на Псалом 81:6, в котором Бог называет своих детей Богами, не отнимая у себя собственной славы. [78]
Иоанна 20: 28–29 – «И сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» Иисус сказал ему: Фома! ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие». Поскольку Фома назвал Иисуса Богом , утверждение Иисуса, по-видимому, подтверждает утверждение Фомы. Сторонники нетринитаризма иногда отвечают, что вполне вероятно, что Фома обращается к Господу Иисусу, а затем к Отцу. [ необходима цитата ] Другой возможный ответ заключается в том, что сам Иисус сказал: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Иоанна 10:34), ссылаясь на Псалом 81:6–8. [ необходима цитата ] Слово «боги» в стихе 6 и «Бог» в стихе 8 — это одно и то же еврейское слово «'elohim», [79] которое означает «боги в обычном смысле; но конкретно используется (во множественном числе, особенно с артиклем) по отношению к верховному Богу; иногда применяется в знак уважения к магистратам; а иногда как превосходная степень» [80] и может также относиться к силам и властителям в целом или как «Бог, бог, боги, правители, судьи или ангелы» [79] и как «божественные, богиня, богоподобный». [81] Таким образом, суть в том, что Иисус был силой или могущественным для Апостолов, как воскресший Мессия и как отражение Бога Отца.
2 Коринфянам 13:14 – «Благодать Господа Иисуса Христа, и любовь Божия, и общение Святого Духа со всеми вами». Тринитарии утверждают, что появление «Отца, Сына и Духа» вместе в молитве Павла о благодати для всех верующих и что они считаются необходимыми для спасения, что стих согласуется с триединым божеством. Нетринитарии, такие как ариане, отвечают [ требуется цитата ] , что они не не согласны с тем, что все три необходимы для спасения и благодати, но утверждают, что в отрывке прямо не говорится, что все три равны или вечны. [82] [ ненадежный источник? ]
Филиппийцам 2:5–6 – «Имейте те же мысли, какие и ваши во Христе Иисусе [или «которые были и во Христе Иисусе»,] Который, будучи образом Божиим, не почитал равенства с Богом хищением» (ESV). Слово, переведенное в Английской стандартной версии как «хитрое» – ἁρπαγμόν. Другие переводы этого слова указаны в Христианской стандартной Библии Холмана : «Сделайте свое собственное отношение таким, как у Христа Иисуса, который, будучи образом Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что можно использовать для Своей собственной выгоды» [или «хитрого», или «за что можно держаться»]. [83] В версии короля Якова говорится : «Пусть в вас будут те же мысли, что и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Бога, не почитал хищением быть равным Богу». [84] Антитринитарии утверждают, что в этом отрывке просто говорится, что Христос не считал равенство с Богом чем-то постижимым, и что более качественные английские переводы делают это более ясным. [85] Другой момент заключается в том, что в оригинальном греческом языке не было определенного артикля для «формы Бога», что означало бы «форму божественности», а также что термин «morphe» для «формы» в греческом койне просто означал бы общее внешнее качество или положение, но не обязательно саму абсолютную вещь, и поэтому они утверждают, что в отрывке явно не говорится ни о равенстве, ни о вечности, ни о единосущности. [86] [87]
Евреям 9:14 – «Тем более Кровь Христа, Который вечным Духом принес Себя непорочного Богу, очистит нашу совесть от мертвых дел, чтобы мы могли совершить священное служение Богу живому?» Большинство нетринитариев согласны [ требуется ссылка ] , что Святой Дух не имел начала, но считают, что это не реальная личность. Нетринитарии утверждают, что очевидно, что Бог Отец в отрывке – это Тот, кто в конечном итоге достигается, и, следовательно, больше двух других сущностей, и что «равная троица» явно не преподается в отрывке, а только подразумевается. [88]
This section needs additional citations for verification. (July 2010) |
«Термина „Троица“ нет в Библии», [89] и некоторые нетринитарии используют это как аргумент, чтобы заявить [ нужна цитата ] , что доктрина Троицы опирается на небиблейскую терминологию, и что число три никогда не ассоциируется с Богом обязательно, за исключением Comma Johanneum , которая имеет поддельную или спорную подлинность. Они утверждают [ нужна цитата ], что единственное число, явно недвусмысленно приписываемое Богу в Библии, это один, и что Троица, буквально означающая три-в-одном, приписывает Богу равную троичность, которая явно не является библейской.
Нетринитарии приводят другие примеры [ требуется ссылка ] терминов или фраз, которых нет в Библии; множественные «лица» по отношению к Богу, термины « Бог Сын », « Богочеловек », « Бог Святой Дух », « вечный Сын » и « вечно рожденный ». Хотя тринитарный термин ипостась встречается в Библии, он используется только один раз по отношению к Богу [90] , где говорится, что Иисус является выраженным образом личности Бога. Библия явно не использует этот термин по отношению к Святому Духу и явно не упоминает Сына, имеющего отличную от Отца ипостась. [ требуется ссылка ]
Первый Никейский собор включил в свой Символ веры основной термин homoousios (единосущный), который также использовался Халкидонским собором, чтобы говорить о двойном единосущии Христа, «единосущного Отцу по Божественной природе и единосущного нам по человечеству». [91] Нетринитарии принимают то, что написал Пьер Франко Беатриче: «Главный тезис этой статьи заключается в том, что homoousios произошел прямо из герметического прошлого Константина . ... Платон, о котором вспоминает Константин, — это всего лишь имя, используемое для обозначения именно египетского и герметического богословия «единосущности» Логоса-Сына с Нусом-Отцом, прибегающего к традиционному апологетическому аргументу. В годы вспышки арианского спора Лактанций , возможно, сыграл решающую роль, повлияв на герметическое толкование Константином богословия Платона и, следовательно, на решение императора включить homoousios в Никейский Символ веры ». [92]
Тринитарии считают, что отсутствие в Библии самого слова «Троица» и других связанных с Троицей терминов не более значимо, чем отсутствие в Библии слов «монотеизм», «всемогущество», «единство», «пятидесятнический», «апостольский», «воплощение» и даже самой «Библии». [93] [94] Они утверждают, что «хотя слова «Троица» нет в Библии, суть или направление доктрины определенно библейские, если не явно, то, по крайней мере, неявно». [3] [60] [95]
Нетринитарные взгляды на Святого Духа отличаются от общепринятой христианской доктрины и обычно делятся на несколько отдельных категорий. Большинство писаний, традиционно используемых в поддержку Троицы, ссылаются на Отца и Сына, но не на Святого Духа .
Группы с унитарным богословием, такие как польские социниане , унитарианская церковь XVIII–XIX веков и христадельфиане, считают Святого Духа аспектом Божьей силы, а не личностью. [96] Христадельфиане верят, что фраза Святой Дух относится к Божьей силе или характеру, в зависимости от контекста. [22] Аналогично, Свидетели Иеговы верят, что Святой Дух не является реальной личностью, а является «действующей силой» Бога, которую он использует для исполнения своей воли. [97]
Группы с бинитарной теологией, такие как армстронгиты , верят, что Логос и Бог Отец равны и вечны, но они не верят, что Святой Дух является реальной личностью, как Отец и Сын. Они верят, что Святой Дух является Силой, Разумом или Характером Бога, в зависимости от контекста. Они учат: «Святой Дух является самой сущностью, разумом, жизнью и силой Бога. Он не является Существом. Дух присущ Отцу и Сыну и исходит от Них по всей вселенной». [98]
Пятидесятники-единственники , как и другие модалистские группы, учат, что Святой Дух — это модус Бога, а не отдельная или обособленная личность в божестве, и что Святой Дух — это другое имя Бога Отца. Согласно теологии единственников, Святой Дух — это Отец, действующий в определенной способности или проявлении. Объединенная пятидесятническая церковь учит, что нет личного различия между Богом Отцом, Сыном и Святым Духом. [99] [100] [101] Говорят, что два титула «Отец» и «Святой Дух» (а также другие) не отражают отдельные «личности» в Божестве, а скорее два разных способа, которыми единый Бог открывает себя своим созданиям. Точка зрения единственников на библейские стихи, в которых упоминается Бог и его Дух (например, Исаия 48:16), заключается в том, что они не подразумевают двух «личностей», как и различные библейские ссылки на человека и его дух или душу (например, в Луки 12:19) не подразумевают двух «личностей», существующих в одном теле. [102] [ ненадежный источник? ] [ мертвая ссылка ]
В Церкви СПД Святой Дух (обычно синоним Святого Духа) [103] считается третьим отдельным членом Божества ( Отец, Сын и Святой Дух) [104] и имеет тело «духа» [105] , что отличает его от Отца и Сына, которые, как говорят, имеют тела «столь же осязаемые, как человеческие». [106] Согласно учению СПД, Святой Дух считается личностью [106] [107] с телом духа, способным проникать во все миры. [108]
Святые последних дней верят, что Отец, Сын и Святой Дух являются частью Божества, но что Отец больше Сына, а Сын больше Святого Духа по положению и власти, но не по природе (т. е. они в равной степени разделяют природу «Бога»). [108] Они учат, что Отец, Сын и Дух — это три онтологически отдельные, самосознающие сущности, которые разделяют общую природу «Бога», отличную от нашей «человеческой» природы, которые являются «Единым Богом» в том смысле, что они едины (в том же смысле, в котором муж и жена считаются «единым целым»), подобно социальному тринитаризму .
Ряд сект Святых последних дней , в частности Сообщество Христа (вторая по величине конфессия Святых последних дней), Церковь Христа (Темпл-Лот) [ 109] и производные от нее группы, следуют традиционному протестантскому тринитарному богословию.
Церковь Единства интерпретирует религиозные термины Отец, Сын и Святой Дух метафизически , как три аспекта действия разума: разум, идея и выражение. Они считают, что это процесс, через который происходит всякое проявление. [110]
Группы в движении Растафари обычно утверждают, что именно Хайле Селассие воплощает как Бога-Отца, так и Бога-Сына, в то время как Святой (или " Хола ") Дух находится внутри каждого человека. Раста также говорят, что истинная церковь - это человеческое тело, и что именно эта церковь (или " структура ") содержит Святого Духа.
Поскольку Никейский Символ веры, декларирующий Троицу, считается основополагающим убеждением для традиционных христиан , [111] нетринитарии могут рассматриваться другими христианами как культы или ереси , [112] или обвиняться в том, что они вообще не являются христианами. [113] [114] С другой стороны, нетринитарии могут считать традиционных христиан отпавшими или отступившими от первоначальной христианской церкви .
Экуменизм — это тип межконфессионального диалога в христианстве, основанный на общих существенных, основных убеждениях. Экуменизм обычно строится на основе общей веры в тринитарное крещение, которое по определению исключает нетринитариев. Это делает особенно трудным для тринитариев и нетринитариев признание крещений и причастий другой стороны или для них совместное богослужение. Однако единство действий по общим общественным целям достигается легче. [113]
Православие устанавливает определенные убеждения как правильные, по традиции. Убеждения, не соответствующие этим принципам, следует называть гетеродоксальными или еретическими . Многие нетринитарии считают, что традиции самого основного христианства неверны, в Великом Отступничестве, предсказанном Павлом.
Католическая церковь специально обозначила многие разновидности нетринитаризма как «ереси», включая арианство, модализм и тритеизм. Они также специально обозначили мормонизм и Свидетелей Иеговы как ереси (а также протестантизм и кальвинизм).
Фундаменталистский или евангельский протестантизм также нацелился на некоторых нетринитариев как часть христианского контркультового движения . Однако более осторожные авторы утверждают, что одних лишь странных верований недостаточно для обозначения «культа»; поведение группы является более важным фактором. [112]
Пятидесятничество имеет особые отношения с экуменизмом. Существует теологическое разделение между пятидесятниками- единственниками и тринитариями , и экуменические группы внутри пятидесятничества, как правило, следуют этим линиям. Однако многие пятидесятники думают об экуменизме не как о потребности в формальном, кооперативном учреждении между группами, а больше как о духовном опыте. Кроме того, многие верующие пятидесятники недостаточно сосредоточены на абстрактном богословии, чтобы идентифицировать себя как тринитариев или нетринитариев. [115]
Мормонизм, в частности его крупнейшая секта, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, имеет сложные отношения с основным христианством, отчасти из-за его нетринитаризма. Он также имеет другие необычные доктрины, которые заставляют многих евангельских христиан оспаривать его включение в христианство. [114]
Вторая по величине секта мормонизма, Сообщество Христа , является тринитарным сообществом и участвует в различных экуменических организациях, таких как Национальный совет церквей Христа . «Экуменические и межконфессиональные служения». Сообщество Христа .
Доктрина Троицы является неотъемлемой частью межрелигиозных разногласий с двумя другими основными авраамическими религиями , иудаизмом и исламом; первая полностью отвергает божественную миссию Иисуса, а последняя принимает Иисуса как человеческого пророка и Мессию, но не как сына Божьего, хотя и принимает непорочное зачатие. Отрицание доктрины Троицы привело к сравнениям между нетринитарным богословием и иудаизмом и исламом.
В статье 1897 года в Jewish Quarterly Review Монтефиоре описывает унитарианство как мост между иудаизмом и основным течением христианства, называя его одновременно «фазой иудаизма» и «фазой христианства». [116]
В исламе концепция равноправной троицы полностью отвергается, а коранические стихи называют доктрину Троицы богохульством. [117] Ранний ислам изначально рассматривался как вариант арианства , ереси в православном и католическом христианстве, византийским императором в 600-х годах. В 700-х годах многие ариане в Испании считали Мухаммеда пророком. В середине 1500-х годов многие социниане- унитарии подозревались в исламских наклонностях. Социниане восхваляли ислам, хотя и считали, что Коран содержит ошибки, за его веру в единство Бога. Билал Клеланд утверждал, что «анонимный писатель» в « Письме о резолюции, касающейся доктрины Троицы и воплощения» (1693) утверждает, что большее число приверженцев и военное превосходство ислама были результатом более тщательного соблюдения правильной доктрины, чем у основного христианства. [118]
This section needs additional citations for verification. (November 2010) |
Некоторые нетринитарии также говорят, что связь между учением о Троице и египетскими христианскими теологами Александрии предполагает, что александрийское богословие, с его сильным акцентом на божественности Иисуса, послужило внедрению языческого религиозного наследия Египта в христианство. Они обвиняют Церковь в принятии этих египетских догматов после адаптации их к христианскому мышлению посредством греческой философии. [119]
Они говорят, что развитие идеи равноправного триединого божества основывалось на языческом греческом и платоновском влиянии, включая многие основные концепции из философии Аристотеля, включенные в библейского Бога. В качестве примера они упоминают, что Аристотель заявил: «Все вещи суть три, и трижды все: и давайте использовать это число в поклонении богам; ибо, как говорят пифагорейцы , все и все вещи связаны тройками, ибо конец, середина и начало имеют это число во всем, и они составляют число Троицы». [120] [121] Однако тринитарии утверждают, что слова, приписываемые Аристотелю, во многих отношениях отличаются от того, что было опубликовано как оригинальный текст философа на греческом языке , [122] [123] [124] в котором опущены слова «давайте использовать это число в поклонении богам», и не подтверждаются переводами работ Аристотеля такими учеными, как Стюарт Леггатт, У. К. К. Гатри , Дж. Л. Стокс, Томас Тейлор и Жюль Бартелеми-Сен-Илер . [125]
Некоторые антитринитарии также отмечают, что греческий философ Платон верил в особую «троичность» в жизни и во вселенной. В «Федоне » он вводит слово «триада» (по-гречески τριάς), [126] которое в английском языке переводится как «троица». Это было принято христианами 3-го и 4-го веков как примерно соответствующее «Отцу, Слову и Духу (Душе)». [127] Нетринитарии утверждают, что такие понятия и заимствования делают доктрину Троицы внебиблейской. [ необходима цитата ] Они [ кто? ] говорят, что существует широко признанный синтез христианства с платоновской философией, очевидный в тринитарных формулах, появляющихся к концу 3-го века. Они утверждают, что, начиная с периода Константина, эти языческие идеи были насильно навязаны церквям как католическая доктрина. Большинство групп, придерживающихся теории Великого Отступничества, в целом согласны с этим тезисом. [ необходима цитата ]
Ранние апологеты, включая Иустина Мученика , Тертуллиана и Иринея , часто обсуждали параллели и контрасты между христианством, язычеством и другими синкретическими религиями и отвечали на обвинения в заимствованиях из язычества в своих апологетических сочинениях. [ необходима цитата ]
Стюарт Г. Холл (бывший профессор церковной истории в Королевском колледже в Лондоне) описывает последующий процесс философско-теологического слияния в своей работе «Учение и практика ранней церкви» (1991), где он пишет:
Апологеты начали утверждать, что греческая культура указывала на христианское послание и была завершена в нем, как и Ветхий Завет. Этот процесс был наиболее тщательно осуществлен в синтезе Климента Александрийского. Это можно сделать несколькими способами. Вы можете прочесать греческую литературу и найти (особенно у древнейших провидцев и поэтов) ссылки на «Бога», которые больше совместимы с монотеизмом, чем с политеизмом (так в конце концов Афинагор). Вы можете выработать общую хронологию между легендами доисторической (гомеровской) Греции и библейскими записями (так Феофил). Вы можете адаптировать часть дохристианской еврейской апологетики, в которой утверждалось, что Платон и другие греческие философы получили свои лучшие идеи косвенно из учений Моисея в Библии, что было намного раньше. Эта теория сочетает в себе преимущество представления греков как плагиаторов (и, следовательно, второсортных или преступников), в то же время утверждая, что они поддерживают христианство своими аргументами, по крайней мере, некоторое время. Особенно это относилось к вопросу о Боге. [128]
Неоплатонические троицы, такие как Единое , Нус и Душа , не считаются троицей обязательно единосущных равных, как в основном христианстве. Однако неоплатоническая троица имеет доктрину эманации или «вечного происхождения», вневременной процедуры порождения, имеющей в качестве источника Единое и провозглашаемой параллельной порождению света от Солнца. Это было принято Оригеном, а позднее Афанасием и применено к порождению Сына от Отца, поскольку они считали, что эта аналогия может быть использована для поддержки представления о том, что Отец, как неизменный, всегда был Отцом, и что порождение Сына, следовательно, вечно и вне времени. [ 129]
Синтез христианства с платонической философией был далее включен в тринитарные формулы, которые появились к концу 3-го века. «Греческая философская теология» была «развита во время тринитарных споров об отношениях между лицами Божества». [130] Обвинение в заимствовании было выдвинуто некоторыми спорщиками, когда Никейское учение было формализовано и принято епископами. Например, в 4-м веке Марцелл Анкирский , который учил, что Отец, Сын и Святой Дух были одним лицом (ипостасью), сказал в своем труде «О Святой Церкви», 9 :
Теперь с ересью ариоманов, которая развратила Церковь Божию... Они тогда учат трем ипостасям, как Валентин ересиарх первый придумал в книге, озаглавленной им «О трех природах». Ибо он был первым, кто придумал три ипостаси и три лица Отца, Сына и Святого Духа, и он, как оказывается, стащил это у Гермеса и Платона ». [131]
В своем введении к книге « Размышления» 1964 года англиканский священник Максвелл Стэнифорт обсуждал глубокое влияние стоической философии на христианство. В частности:
Опять же, в учении о Троице, церковная концепция Отца, Слова и Духа находит свой зародыш в различных стоических именах Божественного Единства. Так, Сенека , описывая верховную Силу, которая формирует вселенную, утверждает: «Эту Силу мы иногда называем Всеправящим Богом, иногда бестелесной Мудростью, иногда святым Духом, иногда Судьбой». Церкви нужно было только отвергнуть последний из этих терминов, чтобы прийти к собственному приемлемому определению Божественной Природы; в то время как дальнейшее утверждение «эти три суть Одно», которое современный ум находит парадоксальным, было не более чем обычным явлением для тех, кто знаком со стоическими представлениями. [132]
This section needs additional citations for verification. (December 2011) |
This section needs additional citations for verification. (August 2011) |
его так называемая «нетринитарная» группа включает Свидетелей Иеговы, мормонов, христадельфиан, апостоликов, христианских ученых, теософов, Церковь саентологии, Церковь объединения (мунитов), Всемирную церковь Бога и т. д.
[Во 2-м веке] Иисус либо считался человеком, которого избрал Бог, в котором обитало Божество или Дух Божий, и который после испытания был принят Богом и наделен властью (христология адопционистов); или Иисус считался небесным духовным существом (высшим после Бога), которое приняло плоть и снова вернулось на небеса после завершения своей работы на земле (пневматическая христология)
{{cite magazine}}
: Отсутствует или пусто |title=
( помощь )Бога
Стивенсон неоднократно называл членов веры UU «универсалистами», что привлекло внимание нескольких пользователей социальных сетей. Унитариев-универсалистов в разговорной речи чаще называют «унитарианцами».
Некоторые из наших общин UU имеют христианскую ориентацию, регулярно поклоняются Новому Завету, предлагают Причастие и отмечают христианские праздники в течение года. Все наши общины приветствуют людей с христианским прошлым и убеждениями.
в арианской версии.
В Библии Святой Дух Божий определяется как Божья сила в действии. Следовательно, точный перевод еврейского текста Библии называет Божий дух "Божьей активной силой".
Святой Дух — термин, часто используемый для обозначения Святого Духа. В таких случаях Святой Дух — это личность.
У вас [христиан-унитарианцев] есть отношения и точки соприкосновения с иудаизмом, с одной стороны, и с ортодоксальным христианством, с другой. Вы находитесь в выгодном положении, чтобы впитать постоянные элементы истины и ценности, лежащие справа и слева от вас. Ибо, если смотреть с одной точки зрения, хотя вы сами можете это отрицать, вы представляете собой фазу иудаизма; если смотреть с другой, хотя многие христиане это отрицают, вы являетесь фазой христианства. Парадокс одного утверждения для некоторых из вас не более парадоксален, чем парадокс другого для многих, кто находится за пределами вашего круга.