Споры о костном мозге

1718–1720-е годы Шотландский теологический спор

Спор о костном мозге был шотландским церковным спором, вызванным переизданием в 1718 году книги « Костный мозг современного богословия » (первоначально опубликованной в двух частях в Лондоне в 1645 и 1649 годах «EF», как обычно полагают, псевдонимом Эдварда Фишера , мирского теолога семнадцатого века). ^[1] Работа состоит из религиозных диалогов, в которых обсуждается доктрина искупления и которые направлены на то, чтобы провести читателя безопасно между антиномианством и неономианством . В споре участвовали две стороны: Братья костного мозга и Генеральная ассамблея . ^[2]

История

В 1700 году, совершая пастырский визит в небольшой сельский приход Симприн, в ходе своей работы в качестве священника Церкви Шотландии , Томас Бостон одолжил копию « The Marrow of Modern Divinity» . Он высоко оценил книгу и, будучи членом Генеральной Ассамблеи 1717 года, рекомендовал ее своему коллеге-священнику. В результате этого разговора в 1718 году были приняты меры по переизданию «Marrow» с предисловием Джеймса Хога из Карнока.

На основе книги пресвитерия в Охтерардере опубликовала декларацию, Символ веры Охтерардера , в которой говорилось, что неортодоксально утверждать, что человек должен покаяться в своих грехах, чтобы быть оправданным. ^[3]^[4]^[5]^[6]

Этот символ веры был осужден Генеральной ассамблеей Церкви Шотландии в 1717 году ^[7], в котором говорилось, что спастись можно только после того, как человек избавится от своих грехов через покаяние. ^[4]

Джеймс Хэдоу , профессор богословия и директор колледжа Св. Марии в университете Сент-Эндрюс, возглавил борьбу против The Marrow , обрушившись на него в своей вступительной проповеди на Синоде Файфа в апреле 1719 года. Вскоре после этого она была опубликована под названием The Record of God and Duty of Faith Therein required . Последовал обмен памфлетами с Хогом, причем Хэдоу обвинял Marrow в антиномистской ереси , а Хог утверждал, что Хэдоу искажает Marrow .

Отчет Комитета по чистоте учения

На Генеральной Ассамблее в мае 1719 года существующий «Комитет по чистоте учения» получил указание «расследовать публикацию и распространение книг и памфлетов», направленных на распространение доктрин, «несовместимых с нашим Исповеданием веры », и призвать таких авторов к ответу. Отчет комитета, представленный в мае 1720 года, решительно осудил книгу как антиномистскую. Ассамблея подавляющим большинством одобрила этот отчет, запретила всем служителям Церкви Шотландии каким-либо образом рекомендовать «Суть» и поручила им предостеречь своих прихожан от ее чтения. Это имело эффект рекламы ранее малоизвестной книги людям по всей Шотландии, и многие начали покупать копию и внимательно ее читать.

Представительство и ходатайство

На Ассамблее в 1721 году двенадцать человек, включая Бостона, Хога и Ральфа и Эбенезера Эрскина , подали «Представление и петицию», утверждая, что, осуждая The Marrow, Ассамблея осудила положения, которые были библейскими, и другие выражения, которые были ясно преподаны как многими ортодоксальными богословами, так и в доктринальных стандартах Церкви Шотландии. Они также утверждали, что отчет исказил учение книги, вырвав различные выражения из контекста. Их петиция была отклонена. На Ассамблее 1722 года осуждение The Marrow было подтверждено, и двенадцать Представителей были осуждены.

Ассоциированный пресвитерий

Впоследствии люди, выступавшие против The Marrow, приложили все усилия , чтобы помешать служителям, придерживающимся доктрин Marrow, получить более влиятельные пастырские обязанности, но никаких эффективных дисциплинарных мер против них принято не было. Таким образом, церковные споры постепенно подошли к концу, но теологические разногласия продолжались. В 1730-х годах, хотя и по другому вопросу, вопросу о покровительстве, некоторые из сторонников теологии Marrow покинули Церковь Шотландии, чтобы сформировать Ассоциированную пресвитерию , при этом отличительные доктрины The Marrow сформировали теологическую основу для новой церкви.

В 1726 году было опубликовано новое издание «The Marrow» с предисловием и обширными примечаниями Томаса Бостона , защищающего и излагающего учение «The Marrow» как библейское. В этой форме « The Marrow» часто переиздавался в течение последних почти 300 лет и имел большое влияние.

Точки зрения Братьев Марроу

Братья Мэрроу , хотя и отвергали всеобщее искупление, придерживались общей благодати и того, что Бог каким-то образом желает спасения всех. ^[8] Они нападали на «высокий кальвинизм» и стремились очистить Евангелие от любых других условий, кроме веры. Братья Мэрроу отрицали, что такие действия, как покаяние, с внутренней или внешней реформацией, необходимы для получения спасения, но считали их естественными, вытекающими из принятия Христа. ^[9]^[10]

Братья Марроу учили форме переиздания завета дел . ^[11] при сохранении Моисеева Завета было исполнение Завета благодати. Братья Марроу делали большой акцент на возможности уверенности , [ ^12] рассматривая работу Христа как основу уверенности верующего, в то время как Генеральная Ассамблея подчеркивала человеческий элемент в наличии уверенности. ^[13] Братья Марроу поддерживали веру в шотландские заветы, даже возобновляя их после Сецессии.

Ссылки

^ Битон, Дональд ( 1926 ). «Суть современного богословия» и спор о сути. Scottish Church History Society. стр. 112–134 . Получено 25 августа 2018 г.
^ "The Whole Christ: Legism, Antinomianism, and Gospel Assurance – Why the Marrow Controversy Still Matters". Реформатская вера и практика . Получено 9 ноября 2022 г.
^ «Краткая история Шотландии, Эндрю Лэнг, Неоткрытая Шотландия: XXXII: Первый раскол». www.undiscoveredscotland.co.uk . Получено 13 ноября 2022 г. .
^ ab "Рукоположенный слуга октябрь 2015: праведность вне закона, которая не противна закону". opc.org . Получено 13 ноября 2022 г. .
^ «The Marrow Controversy—Lessons in Free Grace». www.monergism.com . Получено 13 ноября 2022 г. .
^ "Глава 6: Споры о костном мозге". www.prca.org . Получено 13 ноября 2022 г. .
^ Майерс, Стивен (2016). Шотландский федерализм и ковенантализм в переходный период: теология Эбенезера Эрскина. Джеймс Кларк и Ко. стр. 29–30 . ISBN 9780227175699. Получено 14 ноября 2022 г. .
^ Дума, Дуглас Дж. (24 января 2017 г.). Пресвитерианский философ: авторизованная биография Гордона Х. Кларка. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-5326-0724-0.
↑ Макфадьен 1911.
^ Маклеод 2010.
^ Хёнер, Пол Дж. (13 мая 2021 г.). Теология завета Джонатана Эдвардса: закон, Евангелие и евангелическое послушание. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-8157-8.
^ ВанДудеваард, Уильям (1 ноября 2011 г.). Споры о костном мозге и традиция отделения: искупление, спасительная вера и предложение Евангелия в Шотландии (1718-1799). Книги о наследии Реформации. ISBN 978-1-60178-329-5.
^ Холмс, Эндрю Р. (2 ноября 2006 г.). Формирование ольстерской пресвитерианской веры и практики, 1770–1840. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-153717-2.

CA Briggs, Американское пресвитерианство , стр. 254 sqq., Нью-Йорк, 1885.
Дэвид С. Лахман, «Спор о костном мозге: исторический и теологический анализ» , Эдинбург: Rutherford House, 1988.
WM Hetherington , История Церкви Шотландии , гл. ix., стр. 342, 344–347, Нью-Йорк, 1881.
Н. М. деС. Камерон (редактор), Словарь истории и теологии шотландской церкви . Эдинбург, 1993. Различные соответствующие статьи.
Эдвард Фишер, «Суть современного богословия» с примечаниями Томаса Бостона. Fearn: Christian Focus Publications , 2009, ISBN 978-1-84550-479-3
Macfadyen, Dugald (1911). «Бостон, Томас». В Chisholm, Hugh (ред.). Encyclopaedia Britannica . Том 4 (11-е изд.). Cambridge University Press. стр. 289.В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
Маклеод, Дональд (2010). «Реформированное богословие в Шотландии» (PDF) . Богословие в Шотландии . 17 (2): 11–14 . Получено 22 апреля 2019 .

Внешние ссылки

Суть современного богословия в Google Книгах
Аудиокнига «Суть современного богословия» в свободном доступе на LibriVox
Проект «Сущность» на Wayback Machine (архивировано 19 марта 2012 г.), блог, посвященный изложению « Сущности современной богословия» .

[1] ^ Битон, Дональд ( 1926 ). «Суть современного богословия» и спор о сути. Scottish Church History Society. стр. 112–134 . Получено 25 августа 2018 г.

[2] "The Whole Christ: Legism, Antinomianism, and Gospel Assurance – Why the Marrow Controversy Still Matters". Реформатская вера и практика . Получено 9 ноября 2022 г.

[3] «Краткая история Шотландии, Эндрю Лэнг, Неоткрытая Шотландия: XXXII: Первый раскол». www.undiscoveredscotland.co.uk . Получено 13 ноября 2022 г. .

[:0-4] "Рукоположенный слуга октябрь 2015: праведность вне закона, которая не противна закону". opc.org . Получено 13 ноября 2022 г. .

[5] «The Marrow Controversy—Lessons in Free Grace». www.monergism.com . Получено 13 ноября 2022 г. .

[6] "Глава 6: Споры о костном мозге". www.prca.org . Получено 13 ноября 2022 г. .

[SM16-7] Майерс, Стивен (2016). Шотландский федерализм и ковенантализм в переходный период: теология Эбенезера Эрскина. Джеймс Кларк и Ко. стр. 29–30 . ISBN 9780227175699. Получено 14 ноября 2022 г. .

[8] Дума, Дуглас Дж. (24 января 2017 г.). Пресвитерианский философ: авторизованная биография Гордона Х. Кларка. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-5326-0724-0.

[FOOTNOTEMacfadyen1911-9] Макфадьен 1911.

[FOOTNOTEMacleod2010-10] Маклеод 2010.

[11] Хёнер, Пол Дж. (13 мая 2021 г.). Теология завета Джонатана Эдвардса: закон, Евангелие и евангелическое послушание. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-8157-8.

[12] ВанДудеваард, Уильям (1 ноября 2011 г.). Споры о костном мозге и традиция отделения: искупление, спасительная вера и предложение Евангелия в Шотландии (1718-1799). Книги о наследии Реформации. ISBN 978-1-60178-329-5.

[13] Холмс, Эндрю Р. (2 ноября 2006 г.). Формирование ольстерской пресвитерианской веры и практики, 1770–1840. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-153717-2.