Газонные знаки (также известные как дворовые знаки , бандитские знаки [1] и плакаты [2] среди прочих названий) — это небольшие рекламные знаки, которые могут быть размещены на лужайке , выходящей на улицу , или в другом месте на территории [3], чтобы выразить поддержку кандидата на выборах или политической позиции [4] владельцем недвижимости (или иногда для продвижения бизнеса). Они популярны в политических кампаниях в Соединенных Штатах и Канаде.
Часть серии «Политика» |
Политическая агитация |
---|
Политический портал |
Газонные знаки часто размещаются также вблизи избирательных участков в день выборов, хотя в большинстве юрисдикций существуют правовые ограничения на агитацию в пределах определенного расстояния от помещения для голосования. [5] В большинстве штатов также существуют ограничения на то, где можно размещать эти знаки. В некоторых жилых районах действуют постановления, запрещающие любую вывеску дворовых знаков.
Знаки обычно размещаются близко к дороге для лучшей видимости. [6] На большинстве автомагистралей знак не может быть установлен таким образом, чтобы часть его лицевой стороны, ближайшая к автомагистрали, находилась в пределах пяти футов от линии отвода автомагистрали.
Знаки бывают разных форм и размеров, но чаще всего прямоугольные и имеют размер от 12 до 40 дюймов с каждой стороны. Обычно они производятся в упаковках, включающих провода для газонных знаков, поскольку большинство из этих газонных знаков необходимо размещать на травяной или грунтовой поверхности. [7]
Распространенным типом рамы для дворовых знаков является «Н-образная рама». Проволочные рамы обычно имеют по крайней мере два зубца, которые можно вставить в пазы гофрированных пластиковых знаков. Зубцы на другом конце рамы можно вставить в землю. Одинарная или двойная перекладина между двумя зубцами добавляет прочности и делает всю раму единым целым. Она также предотвращает соскальзывание лицевой стороны знака по зубцам.
I-образная рама по сути является H-образной рамой без перекладины, соединяющей две ноги. Каждая нога может иметь упор, который действует как стопор, предотвращая соскальзывание знака.
Политолог Мел Кан утверждает, что знаки на газонах помогают повысить узнаваемость имен кандидатов. Предположительно, каждый знак представляет 6–10 голосов за кандидата. [8] Однако опытные политические организаторы ненавидят задачу раздачи знаков на дворе, потому что считают, что время, потраченное на закупку и распространение знаков на дворе, можно было бы лучше использовать для регистрации других избирателей и проведения операций по голосованию. Одно рандомизированное полевое испытание показало, что знаки на дворе, просто напоминающие людям о необходимости голосовать, смогли значительно повысить общую явку избирателей. [9] Исследование 2016 года показало, что знаки на газонах повышают долю голосов чуть более чем на 1 процентный пункт и «находятся на одном уровне с другими низкотехнологичными тактиками избирательных кампаний, такими как прямая почтовая рассылка, которые создают... эффекты, которые, как правило, невелики по величине». [10]
Кроме того, это дает запрашивающему эффект плацебо , что он делает что-то существенное, не предлагая при этом добровольно помочь своему кандидату. [11] Критики утверждают, что «знаки на газонах не голосуют» и отрицают их важность. [12] Кража знаков на газонах рассматривается как любой другой случай мелкого воровства , однако знаки на полосах отвода во многих штатах считаются мусором и могут быть подняты любым человеком в качестве общественной услуги. В нескольких случаях граждане, которые удаляли знаки на газонах под предлогом уборки беспорядка и устранения отвлекающих факторов для водителей, были арестованы, что вызвало публичную полемику. [13] [14]
В 2010 году Wall Street Journal сообщил о новом на тот момент типе дворового знака, разработанного для повышения эффективности путем разрезания на формы или людей, чтобы донести политическое сообщение. В статье предполагалось, что такие знаки могли бы предоставлять 25 000 водителей в день сообщения по низкой цене. [15]
За последние сорок лет Верховный суд США рассмотрел два знаковых дела по теме указов о вывесках. В деле City of Ladue v. Gilleo (1994) жительница города Ладью, штат Миссури , подала в суд на город после того, как городские власти потребовали от нее убрать вывеску с окна ее верхнего этажа, протестуя против войны в Персидском заливе . [16] Город запретил большинство вывесок в пределах города, но разрешил размещать вывески о продаже на газоне. Суд отменил указ и постановил, что муниципальные указы, направленные на уменьшение визуального беспорядка путем регулирования дворовых указателей, не нарушают Первой поправки к Конституции США, если указ ограничивает свободу слова и не может пройти строгую проверку . [16] Прохождение строгой проверки, которая требует, чтобы закон был узко адаптирован для достижения убедительных государственных интересов, является невероятно сложным стандартом. Согласно этому стандарту, указы считаются неконституционными. [17]
Вторым знаковым решением Верховного суда было дело Рид против города Гилберт (2015) . В деле Рид суд рассмотрел конституционность указа о знаках в Гилберте, штат Аризона , который регулировал порядок размещения знаков в общественных местах. Указ запрещал размещение наружных знаков без разрешения. Однако указ включал более двадцати категорических исключений. Например, «идеологические» знаки могли быть размещены в районе зонирования на неопределенный срок, а «политические» знаки разрешалось размещать в районе в течение 60 дней до первичных выборов и в течение 15 дней после всеобщих выборов . [18] Однако «временные указатели направления, относящиеся к событию, которое является обязательным», которые направляли «пешеходов, автомобилистов и других прохожих» к мероприятиям, проводимым некоммерческими организациями, могли быть размещены в округе только за двенадцать часов до начала мероприятия и должны были быть сняты через час после мероприятия. [19] Размер знаков также регулировался в зависимости от категории. [19] Суд постановил, что знаки были регулированием, основанным на содержании, поскольку он различал знаки в зависимости от их темы. В соответствии с юриспруденцией Первой поправки регулирование, основанное на содержании, подвергается строгому контролю. Постановление было отменено. [20]
Несмотря на эти постановления, муниципалитеты и правительства штатов продолжают принимать неконституционные указы о вывесках, которые периодически отменяются судами. [21]
Защита дворовых знаков, изложенная в делах Лэдью и Рида, не распространяется на многих американцев, поскольку они живут в доме или кондоминиуме с ограничительным соглашением, регулируемым жилищной ассоциацией. [22] Такие ассоциации юридически считаются частными образованиями, которые не регулируются Первой поправкой. [22] Юристы выступали за то, чтобы суды считали ассоциации государственными субъектами. [22] [23] Согласно доктрине государственного действия , если частному субъекту делегирована государственная функция, частный субъект считается государственным субъектом и, следовательно, регулируется Первой поправкой. Для того чтобы функция была государственной функцией, она должна быть как традиционно, так и исключительно или почти исключительно государственной функцией. [24] С другой стороны, один ученый утверждал, что ассоциации имеют «частную природу» из-за правовых принципов, регулирующих все договоренности. Такие ассоциации создаются «частной инициативой, частными деньгами, частной собственностью и концепциями частного права», поэтому ассоциации должны иметь возможность применять любые ограничительные соглашения, запрещающие политическую символику. [25]
Штаты Калифорния , Делавэр , Невада , Нью-Джерси , Массачусетс , Огайо и Висконсин защищают право домовладельцев размещать знаки на газонах и запрещают ассоциациям домовладельцев и аналогичным организациям регулировать или запрещать их. [26]
Канзас , Северная Каролина , Пенсильвания и Вирджиния разрешают ассоциациям домовладельцев и аналогичным организациям ограничивать или запрещать размещение политических знаков на газонах только в том случае, если это уже прописано в уставе. [26]
Аризона и Техас запрещают ассоциациям домовладельцев и аналогичным организациям запрещать размещение знаков на газонах во время или около выборов. [26] [27] [28]