Политика постправды

Основной автор этой статьи, по-видимому, тесно связан с ее темой. Возможно, потребуется очистка для соответствия политике Википедии в отношении контента, особенно нейтральной точки зрения . Пожалуйста, обсудите подробнее на странице обсуждения . ( Март 2024 ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Политика постправды , также описываемая как политика постфактумов ^[1] или политика постреальности ^[2] , среди различных академических и словарных определений термина, относится к недавнему историческому периоду, когда политическая культура отмечена общественным беспокойством по поводу того, какие утверждения могут быть публично принятыми фактами. ^{[3] [4] [5]}

Это говорит о том, что публичное (не научное или философское) различие между правдой и ложью , а также честностью и ложью , стало центральной заботой общественной жизни и рассматривается популярными комментаторами и академическими исследователями как имеющее важную роль в том, как политика действует в начале 21-го века. Считается, что на него особенно повлияло появление новых коммуникационных и медиатехнологий. ^{[6] [4] [7]} Популяризированный как термин в новостных СМИ и как словарное определение, постправда превратился из краткого обозначения обилия и влияния вводящих в заблуждение или ложных политических утверждений в концепцию, эмпирически изученную и теоретизированную академическими исследованиями. Оксфордский словарь объявил, что его международным словом года в 2016 году было «постправда», сославшись на 20-кратное увеличение использования по сравнению с 2015 годом, и отметил, что оно обычно ассоциируется с существительным «политика постправды». ^[8]

Поскольку постправдивая политика в первую очередь известна по публичным заявлениям в определенных медиаконтекстах (таких как комментарии на крупных вещательных сетях, подкасты , видео на YouTube и в социальных сетях ), она особенно изучается как явление медиа и коммуникационных исследований с определенными формами сообщения правды, включая преднамеренные слухи, ложь, теории заговора и фейковые новости . ^{[4] [7] [9] [6]} В контексте медиа и политики она часто включает в себя манипулирование информацией или распространение дезинформации для формирования общественного восприятия и продвижения политических программ. Обманчивая коммуникация, «дезинформация, слуховые бомбы и фейковые новости имеют предшественников эпохи массовой коммуникации как в войне и безопасности (серая пропаганда), так и в коммерческой коммуникации (реклама и связи с общественностью). Все это можно назвать формами стратегической коммуникации, а не просто случайными или невинными искажениями фактов». Обманчивая политическая коммуникация неподвластна времени. ^[10]

Однако недоверие к основным социальным институтам, политическим партиям, правительству, новостным СМИ и социальным сетям, а также тот факт, что сегодня любой человек может создавать и распространять контент, имеющий общие характеристики новостей (фейковые новости), создают условия для политики постправды. ^{[11] [12] [13] [14]} Недоверие также политически поляризовано, когда те, кто идентифицирует себя с одной политической партией, не любят и не доверяют представителям другой. Недоверие становится носителем политики постправды, поскольку граждане не могут из первых рук проверить заявления о событиях, происходящих в мире, и обычно не обладают экспертными знаниями о предметах, которые сообщаются фактически; они сталкиваются с выбором доверять поставщикам новостей и другим публичным рассказчикам правды. По этой причине некоторые ученые утверждают, что постправда вовсе не относится к ощущению, что факты не имеют значения, а к общественной тревоге по поводу статуса публично принятых фактов, на основе которых может функционировать демократия. ^{[15] [3]}

По состоянию на 2018 год ^[update]политические обозреватели и ученые-исследователи определили, что политика постправды набирает силу во многих странах, в частности в Австралии , Бразилии , Индии , Гане , России , Великобритании и США .

Термин постправдивая политика, по-видимому, развился из других прилагательных, используемых в значении «постправда», таких как «постправдивая политическая среда», «постправдивый мир», «постправдивая эпоха», «постправдивое общество» и очень близких родственников, таких как «постфактное общество» и «постправдивое президентство». Согласно Оксфордскому словарю , сербско-американский драматург Стив Тесич, возможно, был первым, кто использовал термин постправда в своем эссе 1992 года в The Nation . Тесич пишет, что после позорной правды Уотергейта (1972–1974) более успокаивающее освещение скандала Иран-Контрас (1985–1987) ^[16] и войны в Персидском заливе (1990–1991) демонстрирует, что «мы, как свободные люди, свободно решили, что хотим жить в каком-то постправдивом мире». ^{[17] [18]} Однако, как отмечает Харсин (2018), этот термин был в академическом обороте в 1990-х годах. Ученый-медиавед Джон Хартли использовал термин «постправда» в качестве названия главы «Журналистика в обществе постправды» в своей книге 1992 года «Политика изображений » . ^{[4] [19]}

В 2004 году Ральф Киз использовал термин «эпоха постправды» в своей книге с таким названием. ^[20] В ней он утверждал, что обман становится все более распространенным в современном мире, управляемом средствами массовой информации. По словам Киз, ложь перестала рассматриваться как нечто непростительное и начала рассматриваться как нечто приемлемое в определенных ситуациях, что предположительно привело к началу эпохи постправды. В том же году американский журналист Эрик Альтерман говорил о «политической среде постправды» и ввел термин «президентство постправды» в своем анализе вводящих в заблуждение заявлений, сделанных администрацией Буша после 11 сентября 2001 года. ^[21] Более конкретно, американский ученый Мустафа Баюми утверждал, что именно «война в Ираке 2003 года открыла эпоху постправды, и что в этом виноваты Соединенные Штаты». Баюми считает, что существовали различия по сравнению с временами, например, испано-американской войны и инцидента в Тонкинском заливе . Начиная с 2002-2003 годов, благодаря формированию Управления специальных планов и поддержке идеологии благородной лжи неоконсерваторов , наибольшее отличие от предыдущих периодов времени из всех существовавших, и «аппарат лжи стал институционализированным». ^[22] В своей книге 2004 года «Постдемократия » Колин Крауч использовал термин «постдемократия» для обозначения модели политики, в которой «выборы, безусловно, существуют и могут менять правительства», но «публичные предвыборные дебаты представляют собой жестко контролируемое зрелище, управляемое соперничающими командами профессионалов, являющихся экспертами в методах убеждения, и рассматривающее небольшой круг вопросов, выбранных этими командами». Крауч напрямую приписывает «модель рекламной индустрии» политической коммуникации кризису доверия и обвинениям в нечестности, которые несколько лет спустя другие связали с политикой постправды. ^[23] Совсем недавно ученые последовали примеру Крауча, продемонстрировав роль профессиональной политической коммуникации в формировании недоверия и ложных убеждений, где стратегическое использование эмоций становится ключом к завоеванию доверия к истинным утверждениям. ^[24]

Термин «политика постправды», возможно, изначально был придуман блогером Дэвидом Робертсом в сообщении в блоге для Grist 1 апреля 2010 года. Робертс определил его как «политическую культуру, в которой политика (общественное мнение и медийные нарративы ) стали почти полностью оторванными от политики (сущности законодательства)». ^{[25] [26]} Термин «постправда» использовался философом Джозефом Хитом для описания выборов в Онтарио 2014 года . ^[27] Термин получил широкое распространение во время предвыборной кампании 2016 года в США и референдума 2016 года «Brexit» о членстве в Европейском союзе в Великобритании. ^{[28] [29] [30]} Вслед за этим некоторые ученые используют термин «постправдивая ситуация» для обозначения такой «ситуации в обществе и политике, в которой стирается граница между правдой и неправдой, факты и связанные с ними повествования целенаправленно производятся, эмоции важнее знаний, а субъекты социальной или политической жизни не заботятся об истине, доказательствах и свидетельствах». ^[31]

Информационный беспорядок был предложен в качестве обобщающего термина для широкого спектра некачественной или ложной информации, используемой в политических целях в политике постправды. ^[32]

Ученые и популярные комментаторы расходятся во мнениях относительно того, является ли постправда ярлыком, который был недавно создан, но может применяться к таким явлениям, как ложь в любой исторический период; или же он исторически специфичен, с эмпирически более недавними наблюдаемыми причинами (особенно новыми социальными и политическими отношениями, ставшими возможными благодаря новым цифровым коммуникационным технологиям) и лишь упрощенно сводится к вековому явлению политической лжи. Ученые и популярные комментаторы также расходятся во мнениях относительно степени, в которой эмоции следует подчеркивать в теориях постправды, несмотря на акцент на эмоции в первоначальном определении слова в Оксфордском словаре . ^[4] Хотя термин «постправда» не имел словарной статьи до записи в Оксфордском словаре в 2016 году, запись в Оксфорде ^[30] была вдохновлена ​​результатами референдума о Brexit и президентской кампании в США 2016 года; таким образом, она уже неявно относилась к политике. Далее, в оригинальной статье Оксфордского словаря (даже сегодня это больше пресс-релиз, чем традиционная словарная статья) в обосновании своего выбора они говорят, что это часто используется в форме существительного "политика постправды". Таким образом, постправда часто используется взаимозаменяемо с политикой постправды. ^[30]

Политика постправды является подмножеством более широкого термина постправда , использование которого предшествует недавнему акценту на политических событиях. Хотя Оксфордский словарь влиятельно назвал постправду словом года 2016 года, текущее академическое развитие постправды как концепции не полностью отражает их первоначальный акцент на «обстоятельствах», где апелляции к «объективным фактам» не оказывают такого влияния, как «апелляции к эмоциям и личным убеждениям» (см. раздел «Движущие силы» ниже). ^[33] Использование коммуникации постправды в качестве основного инструмента в политических кампаниях, таких как дебаты о Brexit в Великобритании и кампания Трампа в Соединенных Штатах, привело к интенсивному научному и журналистскому интересу к ней как к аспекту политики. ^{[34] [35]} Критики иногда отрицают существование «политики постправды» как концепции, которая имеет смысл и как проблемы в политической жизни либеральных демократий. ^{[36] [35]}

Некоторые применения концепции более общие, ссылаясь не на исторические условия широко эмпирически документированного недоверия или контекст рекламного капитализма, легкодоступной и трудно контролируемой любительской массовой коммуникации социальных сетей, а на наличие лжи и недоверия в политике и предвзятости в журналистике (и мнения комментаторов о том, что люди того времени были недоверчивы или что политическая ложь была обычным явлением). Сводя концепцию постправды к нечестной политической коммуникации и различным ее стилям, некоторые ученые утверждают, что то, что сегодня определяется как политика постправды, на самом деле является возвращением к предыдущим периодам политики. Некоторые утверждают, что то, что называют «постправдой», является возвращением к политическим и медийным практикам 18-го и 19-го веков в Соединенных Штатах, за которым последовал период в 20-м веке, когда СМИ были относительно сбалансированными, а политическая риторика была смягчена. ^[37] Такая точка зрения, тем не менее, также противоречит точкам зрения в других странах в другое время. Например, в 1957 году ученый Кэтлин Лонсдейл заметила в британском контексте, что «для многих людей правдивость в политике теперь стала насмешкой... Любой, кто слушает радио в смешанной компании думающих людей, знает, насколько глубоко укоренился этот цинизм». ^[38] Аналогичным образом, New Scientist охарактеризовал войны памфлетов , возникшие с ростом книгопечатания и грамотности, начиная с 1600-х годов, как раннюю форму политики постправды. Клеветнические и язвительные памфлеты печатались дешево и широко распространялись, а разжигаемое ими инакомыслие способствовало началу войн и революций, таких как Английская гражданская война (1642–1652) и (гораздо позже) Американская революция (1765–1791). ^[39]

Ученые и философы в области коммуникации и медиа склонны рассматривать определение, происхождение и причины постправды несколько по-разному. Ученые в области медиа и коммуникации подчеркивают историческую революцию в коммуникационных технологиях, которая коренным образом изменила общественную жизнь, включая способы социального познания ( социальную эпистемологию ), общие авторитеты и доверие к институтам. Некоторые также не рассматривают постправду как проблему знания, а скорее как проблему путаницы, дезориентации и недоверия. Философы склонны ссылаться на изменения в области медиа и коммуникаций, но утверждают, что сами академические движения, такие как постмодернизм , повлияли на общество, что привело к ситуации, когда чувства и вера создают эпистемический кризис для политики. ^[35] Ученые в области исследований науки и технологий (STS) изучали постправду как часть эволюции общества знаний и как переход к давним ролям научного сообщения правды на общественных и политических аренах. ^[40]

«Обстоятельства», окружающие постправду (политику), отмеченные в первоначальном определении Оксфордского словаря, были расширены, чтобы обозначить исторический период, определяемый конвергенцией многочисленных эмпирически задокументированных сдвигов. В отличие от ранних комментаторов, которые описывали ее как давнюю часть политической жизни, которая была менее заметна до появления Интернета и связанных с ним социальных изменений, несколько ученых указывают на множество эмпирических изменений, которые являются современными и являются ядром концепции. Для этих ученых постправда отличается от традиционного оспаривания и фальсификации фактов в общественной жизни, указывая на культурную и историческую конвергенцию нескольких событий:

1. Обилие конкурирующих утверждений об истине, отчасти из-за доступных технологий производства коммуникаций, персональных веб-сайтов, видеороликов, микроблогов и чат-групп;
2. Отсутствие общих полномочий для вынесения решений по заявлениям об истине, особенно в связи с упадком традиционной журналистики как хранителя проблем и публичных заявлений об истине;
3. Фрагментированное публичное пространство, поддерживаемое алгоритмами, где утверждения об истине кажутся неоспоримыми или непроверяемыми более широкой общественностью, которая их слушает, иногда ассоциируется с эффектами ложного знания эхо-камер и пузырей фильтров ;
4. Хорошо обеспеченная ресурсами сфера влияния или убеждения в связях с общественностью , маркетинге , рекламе и аналитике больших данных , чья цель — оказывать влияние, а не информировать или обучать;
5. Культурный фон «рекламной культуры», характеризующийся саморекламой, самобрендингом, пользовательским контентом, в котором имидж играет не меньшую роль, чем правда;
6. Обращение к эмоциям и когнитивным предубеждениям как к практическому средству борьбы с конкуренцией и путаницей;
7. Глубоко идущий контекст социального недоверия, которому способствует и на который влияет политическая коммуникация постправды;
8. Коммуникационные технологии, соответствующие культуре ускорения, отвлечения внимания и « горячего познания» ; и, возможно, изменение исторической этики относительно того, насколько допустимо введение в заблуждение или « раскрутка ». ^{[4] [6] [7] [41] [42] [43] [44] [45]}

До того, как «постправда» вошла в Оксфордский словарь в 2015 году, «режим постправды» вошел в академический концептуальный словарь. ^[9] «Режим постправды», а не просто «политика постправды» относится к способу управления, при котором профессиональная панпартийная политическая коммуникация манипулирует коммуникацией на конкурентной основе в контексте, где институты и дискурсы (такие как наука и новостные СМИ) ранее были взаимозависимы друг от друга, чтобы стабилизировать публичную циркуляцию истины. ^[46] Эта концепция относится к конвергентному набору исторических событий, которые создали условия для общества постправды и его политики: политическая коммуникация, информированная когнитивной наукой, которая направлена ​​на управление восприятием и убеждениями сегментированных групп населения с помощью таких методов, как микротаргетинг , который включает стратегическое использование слухов и лжи; ^{[47] [48]} фрагментация современных, более централизованных привратников массовых новостных СМИ, которые в значительной степени повторяют сенсационные новости друг друга и свои отчеты; ^{[49] [50]} экономика внимания, отмеченная информационной перегрузкой и ускорением, пользовательским контентом и меньшим количеством общеобщественных доверенных органов, чтобы различать правду и ложь, точное и неточное; ^{[51] [52]} алгоритмы, которые управляют тем, что появляется в социальных сетях и рейтингах поисковых систем, основываясь на том, что хотят пользователи (по алгоритму), а не на том, что является фактом; и новостные ^[53] СМИ, которые были омрачены скандалами плагиата, мистификаций, пропаганды и изменениями новостных ценностей. Эти события произошли на фоне экономических кризисов, сокращения и благоприятствования тенденциям к более традиционным таблоидным историям и стилям репортажей , известным как таблоидизация ^[54] и инфотейнмент . ^[55] С этой точки зрения постправду нельзя понять без учета революции в коммуникационных технологиях и общественной жизни, их влияния на познание (то, как люди склонны думать в сети), ^{[56] [44]} на фоне социального ускорения. ^[57] Что касается развлечений, некоторые ученые утверждают, что ориентация граждан по отношению к политике — это диспозиции, сформированные в первую очередь как аудитория по отношению к таким формам развлечений, как реалити-шоу, и можно показать, что это можно применить к их оценке политической коммуникации. ^{[53] [58] [59]}Концепция режима постправды была расширена другими учеными до геополитического уровня, анализирующими случаи политической коммуникации как в незападном, так и в западном мире. ^[7]

Хотя некоторые из этих явлений (например, более таблоидная пресса) могут предполагать возврат к прошлому, эффект конвергенции является социально-политическим явлением, которое превосходит более ранние формы журналистики в преднамеренном искажении, ошибках и культурной путанице. Сайтов проверки фактов и разоблачения слухов предостаточно, но они не способны воссоединить фрагментированный набор аудиторий (в плане внимания) и их соответствующую доверчивость/недоверчивость.

Другие ученые, такие как философ Ли Макинтайр (2018), который фокусируется на «постправде» в целом, а не на политике конкретно, утверждают, что растущее общественное недоверие к научной экспертизе и постмодернистскому академическому дискурсу, якобы способствующему обесцениванию или игнорированию истины, в сочетании с когнитивными предубеждениями создают условия, в которых чувства торжествуют над фактами. Хотя некоторые из этих ученых ссылаются на недоверие как на агента социальных и политических эффектов постправды, происхождение недоверия менее ясно. Макинтайр рассматривает усилия по связям с общественностью по подрыву научных истин, например, о влиянии табака, как важные факторы (в дополнение к предполагаемому влиянию академического постмодернизма на консервативную политику, хотя эта связь эмпирически не установлена). В качестве другого конкретного примера того, как корпоративные интересы подрывают истины, в отношении которых существует научный консенсус, Макинтайр приводит предыдущие пожертвования BP организациям, которые отрицают изменение климата . ^[35] Однако связи с общественностью — это всего лишь часть более обширной культуры рекламирования (потребительского капитализма), ^[60] где правда долгое время была последней заботой в стратегиях влияния на людей, чтобы они чувствовали себя положительно или отрицательно по отношению к брендам как к предприятиям, странам, продуктам, партиям и политикам. Более того, скандалы в журналистике вокруг плагиата и «поддержки» вторжения США в Ирак в 2003 году, ^{[61] [62] [22]} сочетаются с рекламной культурой, этически сомнительными профессиональными стратегическими политическими коммуникациями, потенциальными вирусными медиа-ландшафтами, алгоритмически настроенной презентацией информации, среди прочих факторов, воспроизводящих различные формы конкретного и обобщенного недоверия — доверие имеет решающее значение для признания законных публичных правдолюбцев. ^{[48] [58]}

В то время как многие популярные трактовки постправды (иногда используемые взаимозаменяемо с фейковыми новостями) заявляют или подразумевают рост политической лжи, несколько ученых рассматривают ложь как всего лишь одну из черт постправды (которая не может исторически распознать ее как новую), вместо этого сосредотачиваясь на проблемах различения истины и лжи (общие авторитеты для внушения веры становятся все более редкими) или на дезориентации, замешательстве, неправильном восприятии и отвлечении внимания. Здесь постправда не является синонимом лжи, фейковых новостей или другого обмана, а касается общественной тревоги по поводу того, что нет надежного способа обеспечить общественно принятые факты в политической культуре. ^{[63] [3]} Обращения к научной экспертизе (хотя и меньшинство мнений в своих областях), как и в случае со сторонниками антипрививок, показывают, что повсеместно люди на самом деле уважают научных экспертов или их идею. Но наука и экспертиза были политизированы, что затрудняет для неосведомленных людей определение законных авторитетов (все из которых могут иметь ученые степени). ^{[4] [59]} Более того, постправда может быть не столько проявлением доверия к своим эмоциям до утверждений об истине, сколько идентификацией эмоциональных правдолюбцев как подлинных, честных и, следовательно, заслуживающих доверия. ^[59]

Дезинформация — это непреднамеренно ложная или вводящая в заблуждение информация, используемая в политическом дискурсе. Этот термин также используется как обобщающий термин для любого типа дезинформации, дезинформации или фейковых новостей. ^[64]

Дезинформация – это преднамеренно и намеренно вводящая в заблуждение информация, например, в пропаганде . ^[64]

Фейковые новости — это «сфабрикованная информация, которая имитирует содержание новостных СМИ по форме, но не по организационному процессу или намерению». ^{[65] [64]}

Теории заговора представляют собой сложные пакеты взаимосвязанных утверждений относительно могущественных заговорщиков, которые обычно характеризуются невероятностью; однако реальные политические заговоры, такие как взлом Уотергейта и сокрытие, действительно существуют. ^[64]

В междисциплинарном корпусе исследований ядром определений слухов является утверждение, которое не является проверяемо истинным или ложным. ^[66] Милитаристская метафора «слуховая бомба» относится к слуху, который стратегически «сбрасывается», чтобы вызвать замешательство, сомнение или недоверие. ^{[67] [68] [69]}

Существует два аспекта уязвимости к дезинформации: доверчивость по отношению к более плохой информации и недоверие и скептицизм по отношению к более качественной информации, которая могла бы ее исправить. ^[64]

Политические деятели в пространстве постправды могут фабриковать противоречия ради экономической или политической выгоды или, как в случае газлайтинга , чтобы дезориентировать и сбить с толку общественность.

This section possibly contains synthesis of material which does not verifiably mention or relate to the main topic. Relevant discussion may be found on the talk page. (February 2017) (Learn how and when to remove this message)

В современной профессионализации политической коммуникации (связанной с маркетинговыми и рекламными исследованиями) определяющей чертой политики постправды является то, что агитаторы продолжают повторять свои тезисы, даже когда средства массовой информации, эксперты в рассматриваемой области и другие предоставляют доказательства, которые противоречат этим тезисам. ^{[71] [72]} Например, во время агитации за британский референдум по ЕС Vote Leave неоднократно использовала утверждение о том, что членство в ЕС обходится в 350 миллионов фунтов стерлингов в неделю, хотя позже начала использовать эту цифру как чистую сумму денег, отправленных напрямую в ЕС. Эта цифра, которая игнорировала скидку Великобритании и другие факторы, была описана как «потенциально вводящая в заблуждение» Статистическим управлением Великобритании , как «неразумная» Институтом фискальных исследований и была отклонена при проверке фактов BBC News , Channel 4 News и Full Fact . ^{[73] [74] [75]} Vote Leave тем не менее продолжали использовать эту цифру в качестве центрального элемента своей кампании до дня референдума, после чего они преуменьшили значение обещания, назвав его «примером», указав, что оно было предложено только как возможное альтернативное использование чистых средств, отправленных в ЕС. ^[76] Депутат-консерватор и агитатор Leave Сара Волластон , которая покинула группу в знак протеста во время ее кампании, раскритиковала ее «политику постправды». ^[70] Министр юстиции Майкл Гоув в своем интервью противоречиво заявил, что британский народ «надоел экспертов». ^[77]

Майкл Дикон , парламентский автор статей для The Daily Telegraph , резюмировал основное послание политики постправды как «Факты негативны. Факты пессимистичны. Факты непатриотичны». Он добавил, что политика постправды может также включать заявленный отказ от партийности и негативной агитации . ^[78] В этом контексте активисты могут продвигать утопическую «позитивную кампанию», опровержения которой можно отклонить как клевету и запугивание , а оппозицию — как партийность. ^{[26] [78]}

В своей самой крайней форме политика постправды может использовать конспирологию . ^{[79] [80]} В этой форме политики постправды ложные слухи (такие как теории заговора « рожденный » или « мусульманский » о Бараке Обаме) становятся основными новостными темами. ^[81] В случае с заговором « пиццагейт » это привело к тому, что мужчина вошел в пиццерию Comet Ping Pong и выстрелил из винтовки AR-15 . ^[82]

В отличие от простого сообщения неправды, такие авторы, как Джек Холмс из Esquire, описывают этот процесс как нечто иное, а Холмс выразился так: «Итак, если вы не знаете, что правда, вы можете говорить все, что хотите, и это не будет ложью». ^[2] Наконец, ученые утверждают, что постправда — это не просто четко обозначенные истинные/ложные утверждения и неспособность людей различать их, а стратегически двусмысленные утверждения, которые могут быть правдой в некоторых отношениях, с некоторых точек зрения и интерпретаций, и ложью в других. Так было в случае с дезинформационными кампаниями Великобритании и США по продвижению вторжения США в Ирак («связи» или «связи» Саддама Хусейна/Аль-Каиды и оружие массового поражения), которые были описаны как переломные моменты эпохи постправды. ^{[83] [48] [21]}

Несколько тенденций в медиа-ландшафте были обвинены в предполагаемом росте политики постправды. Одним из способствующих факторов стало распространение финансируемых государством новостных агентств, таких как CCTV News и RT , а также Voice of America в США, которые позволяют государствам влиять на западную аудиторию. По словам Питера Померанцева , британо-российского журналиста, работавшего на TNT в Москве, одной из их главных целей была делегитимация западных институтов, включая структуры правительства, демократии и прав человека. ^{[ необходима цитата ]} По состоянию на 2016 год доверие к основным СМИ в США достигло исторического минимума. ^[29] Было высказано предположение, что в этих условиях проверка фактов новостными агентствами с трудом набирает обороты среди широкой общественности ^{[29] [85]} и что политики прибегают ко все более радикальным сообщениям. ^[86]

Многие новостные агентства хотят казаться беспристрастными или придерживаться политики беспристрастности . Многие авторы отмечают, что в некоторых случаях это приводит к ложному балансу , практике придания одинакового значения неподтвержденным или дискредитированным заявлениям без оспаривания их фактической основы. ^[87] 24-часовой новостной цикл также означает, что новостные каналы неоднократно опираются на одних и тех же публичных деятелей, что выгодно политикам, разбирающимся в связях с общественностью, и означает, что представление и личность могут иметь большее влияние на аудиторию, чем факты, ^[88] в то время как процесс подачи иска и встречного иска может обеспечить материал для многодневного освещения новостей за счет более глубокого анализа дела. ^[89]

Общая доступность огромного количества информации в Интернете обошла устоявшиеся СМИ, которые были в целом надежными благодаря редакционному процессу и профессиональной журналистской и академической дисциплине, которые действовали как привратники , отфильтровывающие дезинформацию. Теперь дезинформация, которая могла бы быть отфильтрована, часто публикуется на популярных глобально доступных форумах, которые выходят на рынок идей, от которых либеральные демократии зависят для информирования своего электората. ^[64]

Социальные сети добавляют дополнительное измерение, поскольку пользовательские сети могут стать эхо-камерами , возможно, усиленными пузырем фильтров , где доминирует одна политическая точка зрения, а проверка заявлений терпит неудачу, ^{[89] [39] [90]} позволяя развиваться параллельной медиа-экосистеме веб-сайтов, издателей и новостных каналов, которые могут повторять заявления постправды без опровержения. ^[91] В этой среде кампании постправды могут игнорировать проверки фактов или отклонять их как мотивированные предвзятостью. ^[80] Главный редактор The Guardian Кэтрин Винер возложила часть вины на рост кликбейта , статей с сомнительным фактическим содержанием с вводящим в заблуждение заголовком, которые предназначены для широкого распространения, заявив, что «погоня за дешевыми кликами за счет точности и правдивости» подрывает ценность журналистики и правды. ^[92] В 2016 году Дэвид Миккельсон, соучредитель сайта по проверке фактов и разоблачению Snopes.com , описал появление социальных сетей и сайтов с фейковыми новостями как поворотный момент, заявив: «Я не уверен, что назвал бы это эпохой постправды, но... шлюз открылся, и все хлынуло через него. Вода продолжает прибывать быстрее, чем вы можете ее откачать». ^[93]

Цифровая культура позволяет любому человеку с компьютером и доступом к Интернету публиковать свои мнения в сети и отмечать их как факт, который может стать легитимным через эхо-камеры и других пользователей, подтверждающих друг друга. Контент может оцениваться на основе того, сколько просмотров получает пост, создавая атмосферу, которая апеллирует к эмоциям, предубеждениям аудитории или привлекательности заголовков вместо исследованных фактов. Контент, который получает больше просмотров, постоянно фильтруется по разным интернет-кругам ^{[ необходимо разъяснение ]} , независимо от его легитимности. Некоторые также утверждают, что обилие фактов, доступных в любое время в Интернете, приводит к отношению, сосредоточенному на знании основных утверждений об информации вместо лежащей в основе истины или формулировании тщательно продуманных мнений. ^[94] Интернет позволяет людям выбирать, где они получают свою информацию, часто помогая им подкреплять свои собственные мнения. ^[95]

Исследователи разработали прототипические оценки ложности для более чем 800 современных элит в Twitter и связанные с ними оценки воздействия. Были предложены различные аналогичные контрмеры, которые в значительной степени основаны на технических изменениях или расширениях общих платформ и программного обеспечения ( см. ниже ). ^{[96] [97]}

В 2017 году вспыхнул рост национальных протестов против президентских выборов в США 2016 года и победы Дональда Трампа, приписываемых фейковым новостям, опубликованным и распространенным миллионами пользователей Facebook. После этого инцидента распространение дезинформации получило название «постправда», термин, придуманный Оксфордским словарем как «слово года». ^[98]

Рост постправдивой политики совпадает с поляризованными политическими убеждениями . ^[99] Исследование Pew Research Center, проведенное среди взрослых американцев, показало, что «те, у кого наиболее последовательные идеологические взгляды слева и справа, имеют информационные потоки, которые отличаются от потоков людей с более смешанными политическими взглядами — и сильно отличаются друг от друга». ^[100] Данные становятся все более доступными по мере того, как новые технологии внедряются в повседневную жизнь граждан. Одержимость данными и статистикой также проникает в политическую сцену, а политические дебаты и речи заполняются фрагментами информации, которая может быть неверно истолкована, ложна или не содержать всей картины. Сенсационно-телевизионные новости подчеркивают громкие заявления и еще больше рекламируют политиков. Такое формирование со стороны СМИ влияет на то, как общественность воспринимает политические вопросы и кандидатов. ^[95]

Политика постправды берет свое начало в реакции слоев общества на широкое принятие неолиберализма и других предлагаемых глобальных решений таких проблем, как изменение климата и пандемия COVID-19 ^[101], мировыми экономическими и политическими элитами. ^{[102] [103] [104] [99]}

В книге «Шесть лиц глобализации: кто выигрывает, кто проигрывает и почему это важно » двух австралийских ученых Антеи Робертс и Николаса Лэмпа сравниваются и противопоставляются неолиберальный нарратив истеблишмента и основные реакции на него, такие как «левопопулистский нарратив», «корпоративная власть», «правопопулистский нарратив», «геоэкономический нарратив» и ряд «глобальных угроз». ^[105]

Нарратив об учреждении, поддерживаемый консенсусом демократических политических партий и институтов, таких как Всемирный банк , Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО), основан на международных переговорах по соглашениям, позволяющим экономическим принципам конкуренции и сравнительных преимуществ действовать, максимизируя валовой внутренний продукт (ВВП) в каждой стране. Применяемые принципы хорошо известны и работают, производя расширенное глобальное экономическое производство, но также приводят к выгодам для некоторых секторов международной экономики и потерям для других. ^[105]

В отличие от некоторых академических трактовок постправды, которые рассматривают ее как исторически специфическую и тесно связанную со сдвигами в журналистике, общественном доверии и новых медиа и коммуникационных технологиях, несколько популярных комментаторов (экспертов и журналистов), приравнивая постправду к лжи или сенсационным новостям, предположили, что постправда является неточным или вводящим в заблуждение термином и/или от него следует отказаться. В редакционной статье New Scientist предположил, что «циник мог бы задаться вопросом, стали ли политики на самом деле более нечестными, чем раньше», и выдвинул гипотезу, что «выдумки, которые когда-то нашептывались избранным ушам, теперь слышат все». ^[39] Дэвид Хелфанд утверждает, вслед за Эдвардом М. Харрисом, что «публичное уклонение не является чем-то новым» и что изменились «знание аудитории» и «границы правдоподобия» в насыщенной технологиями среде. Мы, скорее, находимся в эпоху дезинформации, где такие границы правдоподобия исчезли и где каждый чувствует себя в равной степени квалифицированным, чтобы делать заявления, которые легко разделяются и распространяются. ^[106] Писатель Джордж Джиллетт предположил, что термин «постправда» ошибочно смешивает эмпирические и этические суждения, написав, что якобы «постправдивое» движение на самом деле является восстанием против «экспертного экономического мнения, которое становится суррогатом политических суждений, основанных на ценностях». ^[107]

Тоби Янг , пишущий для The Spectator , назвал этот термин «клише», избирательно используемым в первую очередь левыми комментаторами для атаки на то, что на самом деле является универсальными идеологическими предубеждениями , утверждая, что «мы все являемся сторонниками постправды и, вероятно, всегда ими были». ^[108] The Economist , однако, назвал этот аргумент «самодовольным», указав на качественное различие между политическими скандалами предыдущих поколений, такими как те, что окружали Суэцкий кризис и дело Иран-контрас (в котором была попытка скрыть правду), и современными, в которых публичные факты просто игнорируются. ^[109] Аналогичным образом Алексиос Мантзарлис из Института Пойнтера сказал, что политическая ложь не является новой, и выделил несколько политических кампаний в истории, которые теперь можно было бы описать как «постправду». Для Манцарлиса ярлык «постправды» был — в некоторой степени — « механизмом преодоления для комментаторов, реагирующих на нападки не просто на любые факты, а на те, которые являются центральными для их системы убеждений», но также отметил, что 2016 год был «жестоким годом для политики по обе стороны Атлантики». ^[110] Манцарлис также отметил, что интерес к проверке фактов никогда не был выше, что предполагает, что по крайней мере некоторые отвергают политику «постправды». ^{[110] [111]}

Кроме того, Кэтрин Винер из The Guardian отмечает, что, хотя ложные новости и пропаганда широко распространены, социальные сети — это палка о двух концах. Хотя это помогло распространиться некоторым видам лжи, это также сдержало другие; в качестве примера она сказала, что ложную историю The Sun « The Truth » после катастрофы в Хиллсборо и связанное с этим сокрытие полицией было бы трудно представить в эпоху социальных сетей. ^[92]

Политика постправды применялась как модное политическое слово в широком спектре политических культур; в одной статье в The Economist была определена политика постправды в Австрии , Германии , Северной Корее , Польше , России , Турции , Великобритании и Соединенных Штатах . ^[109]

Отмена цен на выбросы углерода правительством Тони Эбботта была названа изданием The Age «краем постправдивой политики» . ^[112]

В декабре 2016 года «postfaktisch» (постфактуальный) был назван словом года Gesellschaft für deutsche Sprache ( Немецкое языковое общество ), также в связи с ростом правого популизма ^[113] с 2015 года. С 1990-х годов « постдемократия » все чаще использовалась в социологии.

В Гане Кокер и Африйе углубились в распространенность политики постправды в ганском контексте, уделив особое внимание публикациям в печатных газетах, связанных с основными политическими партиями страны, Новой патриотической партией и Национальным демократическим конгрессом . Авторы подчеркнули, что практики постправды укоренились в ткани избирательных кампаний и политического дискурса в странах Африки к югу от Сахары, включая Гану. Их исследование было направлено на анализ стратегий постправды, используемых ганскими политиками, связанными с этими двумя известными партиями, как это проявилось в их соответствующих политически ориентированных газетах, а именно The Daily Statesman и The Enquirer . Кокер и Африйе выделили три различные стратегии в этом контексте, которые они обозначили как kairos , дезинформация/неверная информация и преднамеренная передача стратегических ложных утверждений. Было обнаружено, что эти стратегии активно формируют политические нарративы и общественное восприятие. ^[114]

Амуля Гопалакришнан, обозреватель The Times of India , выявил сходство между кампаниями Трампа и Brexit, с одной стороны, и острыми проблемами в Индии, такими как дело Ишрата Джахана и продолжающееся дело против Тисты Сеталвад , с другой стороны, где обвинения в подделке доказательств и историческом ревизионизме привели к «идеологическому тупику». ^[89]

Политика постправды обсуждается в Индонезии по крайней мере с 2016 года. В сентябре 2016 года действующий губернатор Джакарты Басуки Тджахаджа Пурнама во время выступления перед гражданами Тысячи островов заявил, что некоторые граждане «обманываются, используя стих 51 из Аль-Майды и другие вещи», ссылаясь на стих Корана, используемый его политическими оппонентами. ^[115] Позже видео было отредактировано, чтобы исключить одно слово, что исказило его заявление и спровоцировало политический скандал, который привел к обвинению в богохульстве и двухлетнему тюремному заключению. ^[116] После этого события политика постправды стала играть более значительную роль в политических кампаниях, а также во взаимодействии между индонезийскими избирателями. Йозеф Вихартоно, исследователь в области кримонологии в Университете Индонезии , определил социальные сети и «интернет-моббинг» как источники динамики постправды, которые потенциально «широко открыли» возможности для расширения религиозного популизма. ^[117]

Здравоохранение и образование в Южной Африке были существенно скомпрометированы во время президентства Табо Мбеки из-за его отрицания ВИЧ/СПИДа . ^[118]

Одно из первых применений этой фразы в британской политике было в марте 2012 года шотландским депутатом парламента от Лейбористской партии Иэном Греем , когда он критиковал разницу между заявлениями Шотландской национальной партии и официальной статистикой. ^[119] Лидер шотландских лейбористов Джим Мерфи также описал скрытое течение политики постправды, в которой люди «радостно стреляли в посланника », когда им представляли факты, не подтверждающие их точку зрения, наблюдая это среди сторонников независимости на референдуме о независимости Шотландии 2014 года и сторонников выхода на предстоящем референдуме о членстве в ЕС. ^[120]

Политика постправды была ретроспективно идентифицирована в преддверии войны в Ираке , ^[121] особенно после того, как в докладе Чилкота , опубликованном в июле 2016 года, был сделан вывод о том, что Тони Блэр исказил данные военной разведки , чтобы подтвердить свою точку зрения о том, что программа Ирака по созданию химического оружия была продвинутой. ^{[122] [123]}

Эта фраза стала широко использоваться во время референдума о членстве Великобритании в ЕС в 2016 году для описания кампании Leave. ^{[28] [29] [121] [70] [124]} Фейсал Ислам , политический редактор Sky News , сказал, что Майкл Гоув использовал «политику постфактум», которая была заимствована из кампании Трампа; в частности, комментарий Гоува в интервью о том, что «я думаю, что люди в этой стране устали от экспертов...», был выделен как иллюстрация тенденции постправды, хотя это лишь часть более длинного заявления. ^{[29] [124] [125]} Аналогичным образом, Аррон Бэнкс , основатель неофициальной кампании Leave.EU , сказал, что «факты не работают... Вам нужно эмоционально связываться с людьми. Это успех Трампа». ^[78] Андреа Лидсом — известная сторонница выхода из ЕС на референдуме и одна из двух финалистов на выборах лидера Консервативной партии — была выделена как политик, выступающий за постправду, ^[78] особенно после того, как она отрицала, что критиковала бездетность своей соперницы Терезы Мэй в интервью The Times, несмотря на доказательства в стенограмме. ^[92]

В связи с развитием новых медиа и коммуникационных технологий (особенно Интернета и блогов) и профессионализацией политической коммуникации (политического консалтинга) ученые рассматривают период после 11 сентября и стратегическую коммуникацию администрации Джорджа Буша-младшего как основополагающий момент в появлении того, что впоследствии было названо политикой постправды, до того, как этот термин и концепция стали широко известны общественности в 2016 году. Тезисы администрации Буша о «связях» или «узлах» между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» (повторявшиеся параллельно правительством Тони Блэра) и предполагаемое обладание Хусейном оружием массового поражения (оба эти утверждения в то время активно оспаривались экспертами, а позднее были опровергнуты и признаны вводящими в заблуждение) рассматривались некоторыми учеными ^{[131] [48] [132]} как часть исторического сдвига. Несмотря на вековые прецеденты политической и правительственной лжи (например, систематическая ложь правительства США, задокументированная в The Pentagon Papers ), эти пропагандистские усилия рассматривались как более сложные по своей организации и исполнению в эпоху новых медиа, как часть сложной новой культуры общественной коммуникации (между большим количеством кабельного и спутникового телевидения, онлайн и традиционных источников новостных СМИ). В США недоверие и обман, отождествляемые со стратегической коммуникацией Карла Роува , Джорджа Буша-младшего и Дональда Рамсфелда, среди прочих, были близким историческим прецедентом для споров вокруг истины (как точности и/или честности), которые вошли в медийную повестку дня общественной жизни США, привлекая значительное внимание новостей и новых медиа и вызывая измеримую путаницу и ложные убеждения. ^[22] Наиболее яркими примерами, изученными учеными, являются выдвижение кандидатуры Джона Керри на пост президента в 2004 году (обвинения со стороны республиканской организации « Swift boat Veterans for Truth » в том, что он лгал о своей военной биографии), а затем, несколько лет спустя (до президентской кампании в США 2008 года), что тогдашний кандидат Барак Обама был мусульманином, несмотря на его заявление о том, что он христианин, и использовал поддельное свидетельство о рождении (якобы родился в Кении). ^{[133] [134] [135]}

В своей первоначальной формулировке фраза «политика постправды» использовалась для описания парадоксальной ситуации в Соединенных Штатах, где Республиканская партия , которая обеспечивала более строгую партийную дисциплину , чем Демократическая партия , тем не менее смогла представить себя как более двухпартийную , поскольку отдельные демократы с большей вероятностью поддерживали политику республиканцев, чем наоборот. ^[26] Этот термин был использован Полом Кругманом в The New York Times для описания президентской кампании Митта Ромни 2012 года , в которой определенные утверждения — например, что Барак Обама сократил расходы на оборону и что он отправился в «тур с извинениями» — продолжали повторяться еще долгое время после того, как они были разоблачены. ^[136] Другие формы научного отрицания в современной политике США включают движение антипрививочников и веру в то, что существующие генетически модифицированные продукты вредны ^[137], несмотря на сильный научный консенсус о том, что никакие в настоящее время продаваемые продукты ГМО не имеют каких-либо негативных последствий для здоровья. ^[138] Движение за свободу здоровья в США привело к принятию двухпартийного Закона о пищевых добавках, здравоохранении и образовании 1994 года , который разрешает продажу пищевых добавок без каких-либо доказательств того, что они безопасны или эффективны для целей, ожидаемых потребителями, хотя FDA начало регулирование гомеопатических продуктов.

В обзоре для Harvard Gazette Кристофер Робишо — преподаватель этики и государственной политики в Гарвардской школе Кеннеди — описал теории заговора о легитимности выборов и политиков, такие как идея «родителя», что Барак Обама не является гражданином США по рождению , как один из побочных эффектов политики постправды. Робишо также противопоставил поведение кандидатов поведению, которое последовало за спорным результатом выборов 2000 года , на которых Эл Гор признал поражение и призвал своих сторонников принять результат дела Буш против Гора . ^[37] Аналогичным образом Роб Бостон , писавший для The Humanist , увидел рост теорий заговора в общественной жизни США, включая биртеризм, отрицание изменения климата и отрицание эволюции , которые он определил как результат политики постправды, отметив, что существование обширных и широко доступных доказательств против этих теорий заговора не замедлило их рост. ^[91]

В 2016 году ярлык «постправда» особенно широко использовался для описания президентской кампании Дональда Трампа , в том числе профессором Дэниелом В. Дрезнером в The Washington Post , ^[29] Джонатаном Фридландом в The Guardian , ^[28] Крисом Силлиццой в The Independent , ^[80] Джитом Хиром в The New Republic , ^[139] и Джеймсом Кирчиком в Los Angeles Times , ^[140] а также несколькими профессорами государственного управления и истории в Гарварде. ^[37] В 2017 году The New York Times , The Washington Post и другие начали указывать на ложь или ложь в заявлениях Трампа после выборов. ^{[141] [142] [143] [144]} Бывший президент Барак Обама заявил, что новая медиаэкосистема «означает, что все является правдой и ничего не является правдой». ^[145]

Ньют Гингрич , известный американский политик и сторонник Трампа, в интервью репортеру CNN Элисин Камероте, которое вышло в эфир 22 июля 2016 года, объяснил, что факты, основанные на чувствах электората, важнее в политической кампании, чем статистика, собранная надежным правительственным агентством:

• «КАМЕРОТА: Да, они это чувствуют, но факты этого не подтверждают.
• ДЖИНГРИЧ: Как политический кандидат, я пойду с тем, что чувствуют люди, и позволю вам пойти с теоретиками». ^{[146] [147] [35]}

Сторонники тех, кто публикует или утверждает вещи, которые не являются правдой, не обязательно верят им, но принимают, что именно так и ведется игра. ^{[148] [149] [150]}

Хотя ученые сходятся во мнении , что деятельность человека способствует глобальному потеплению , несколько политических партий по всему миру сделали отрицание изменения климата основой своей политики. Эти партии обвинялись в использовании методов постправды для атаки на меры по защите окружающей среды, призванные бороться с изменением климата, в интересах доноров отрасли. ^[151] После выборов 2016 года в Соединенных Штатах к власти пришли многочисленные отрицатели изменения климата , такие как новый глава Агентства по охране окружающей среды Скотт Прюитт , сменивший назначенную Бараком Обамой Джину Маккарти .

Политологи Альфред Мур (Йоркский университет), Карло Инверницци-Акчетти (Городской университет Нью-Йорка), Элизабет Марковиц (Колледж Маунт-Холиок) и Зейнеп Памук (Колледж Святого Иоанна) оценили книгу американского историка Софии А. Розенфельд « Демократия и правда: краткая история» (2019) и ее потенциальные решения для борьбы с политикой постправды, в том, что Инверницци-Акчетти называет «средствами от растущего раскола между популизмом и технократией в современных демократических режимах». ^[152] Розенфельд выделяет семь потенциальных решений проблемы политики постправды: этическая приверженность правде и проверке фактов на публике; запрет на возобновление устоявшихся дебатов; пресечение дезинформации со стороны компаний социальных сетей; отход от абсолютизма свободы слова; защита целостности политических институтов; повышение информационной грамотности с помощью образования; и поддержка ненасильственного протеста против лжи и коррупции. ^[153] Инверницци-Акчетти критикует решения Розенфельда, поскольку он не видит ценности истины в политике. «Истина функционирует политически как оправдание власти», пишет Инверницци-Акчетти, «тогда как самоуправление основано на ее исключении из политической сферы – отсюда следует, что любая попытка истолковать демократию как «режим истины» в конечном итоге обязательно будет противоречить самой себе». ^[152] В ответ Розенфельд пишет, что «истина всегда обязательно будет проблематичным вторжением в любую демократию», и что «скептицизм действительно присущ демократии». ^[152] Альфред Мур отвечает на предложение Розенфельда, отмечая, что «решения не придут из лучшей организации и передачи знаний, будь то популярных или экспертных, ни из институтов и практик конкуренции и взаимодействия между ними, а из создания существенных отношений общего интереса и взаимных обязательств». ^[152]

• Аллоа, Эммануэль. «Кто боится постфактума?» Обзор книг в Лос-Анджелесе, The Philosophical Salon (июль 2017 г.)
• Экономист. «Политика постправды: Искусство лжи: Политики всегда лгали. Имеет ли значение, если они полностью оставляют правду позади?» (лидер) The Economist, 20 сентября 2016 г.
• Gewin, Virginia. Коммуникация: проблемы постправды, Nature 541, стр. 425–427, (19 января 2017 г.), doi :10.1038/nj7637-425a
• Харсин, Джейсон. «Постправда и критическая коммуникация». Oxford Research Encyclopedia of Communication . 20 декабря 2018 г. Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.757
• Хювёнен, Ари-Элмери. «Определение постправды: структуры, агенты и стили». Электронные международные отношения (октябрь 2018 г.).
• Орландо, Витторио. Политика постправды, Brexit и европейская дезинтеграция. В Европе в эпоху политики постправды: популизм, дезинформация и публичная сфера (2022).
• Пармар, Индерджит. «Президентские выборы в США 2012: политика постправды». Political Insight 3#2 (2012): 4–7.
• Померанцев, Питер. Ничто не истинно и все возможно: Сюрреалистическое сердце новой России (2014) ISBN 978-1-61039-455-0 
• Рабин Хавт, Ари и медиа имеют значение для Америки. Lies, Incorporated: Мир постправдивой политики (2016) онлайн
• Солдатов, Андрей и Ирина Бороганхе. Красная паутина: борьба цифровых диктаторов России с новыми онлайн-революционерами (2015).
• Таллис, Бенджамин. «Жизнь в постправде». Новые перспективы. Междисциплинарный журнал политики и международных отношений Центральной и Восточной Европы 24#1 (2016): 7–18.
• Янг, Кевин (2017). Вздор: рост мистификаций, обмана, плагиаторов, фальшивок, постфактумов и фейковых новостей . Graywolf Press. ISBN 978-1-55597-791-7.