Второй Константинопольский собор

Второй Константинопольский собор
Второй Константинопольский собор
	Художественное прочтение Второго Константинопольского собора Василия Сурикова
Дата	553
Принято	Католическая церковь; Восточная Православная Церковь; Англиканское сообщество; Старая католическая церковь; Некоторые другие протестантские церкви;
Предыдущий совет	Халкидонский собор
Следующий совет	Третий Константинопольский собор
Созванный	Император Юстиниан I
Президент	Евтихий Константинопольский
Посещаемость	152
Темы	Несторианство ; Оригенизм
Документы и заявления	14 канонов по христологии и против Трех глав. 15 канонов, осуждающих учение Оригена и Евагрия.
	Хронологический список Вселенских соборов

Вселенский собор, созванный в 553 году в ответ на спор о Трех Главах

Второй Константинопольский собор является пятым из первых семи вселенских соборов, признанных как Восточной Православной Церковью , так и Католической Церковью . Он также признан старокатоликами и другими. Мнения протестантов и их признание различаются. Некоторые протестанты, такие как кальвинисты , признают первые четыре собора, ^[2] тогда как лютеране и большинство англо-католиков принимают все семь. Константинопольский II собор был созван византийским императором Юстинианом I под председательством патриарха Константинопольского Евтихия . Он проходил с 5 мая по 2 июня 553 года. Участниками были преимущественно восточные епископы — присутствовало только шестнадцать западных епископов , в том числе девять из Иллирика и семь из Африки , но ни один из Италии — из 152 человек. ^[1]^[3]

Главной работой собора было подтверждение осуждения, вынесенного указом императора Юстиниана в 551 году против Трех глав . Это были христологические сочинения и, в конечном счете, личность Феодора Мопсуэстийского (умер в 428 году), некоторые сочинения против Двенадцати Анафематий Кирилла Александрийского , принятых на Эфесском соборе , написанные Феодоритом Киррским (умер около 466 года ), и письмо, написанное против кириллианства и Эфесского собора Ивой Эдесским (умер в 457 году). ^[4]

Целью осуждения было ясно показать, что Великая Церковь, которая следовала халкидонскому символу веры, решительно выступала против несторианства , поддерживаемого антиохийской школой , которая либо помогала Несторию , одноименному ересиарху , либо вдохновила учение, за которое он был анафематствован и сослан. Собор также осудил учение о том, что Мария не может быть по праву названа Матерью Божией ( греч . Theotokos ), но только матерью человека ( anthropotokos ) или матерью Христа ( Christotokos ). ^[4]

Второй Константинопольский собор также считается одной из многочисленных попыток византийских императоров установить мир в империи между халкидонитскими и нехалкидонитскими фракциями церкви, которые находились в постоянном конфликте со времен Эфесского собора 431 года н. э.

Труды

Собор возглавлял Евтихий , патриарх Константинопольский , которому помогали три других восточных патриарха или их представители. ^[5] Папа Вигилий также был приглашен; но даже несмотря на то, что он в этот период проживал в Константинополе (чтобы избежать опасностей жизни в Италии, сотрясаемой войной с остготами), он отказался присутствовать и даже издал документ, запрещающий собору продолжать работу без него (его «Первый Конститум»). Более подробную информацию см. Папа Вигилий . ^[6]

Однако собор продолжил работу без папы, который осудил Три главы. И во время седьмой сессии собора епископы исключили Вигилия из диптихов за его отказ явиться на собор и одобрить его работу, фактически отлучив его лично, но не остальную часть Западной церкви. Затем Вигилий был заключен в тюрьму в Константинополе императором, а его советники были сосланы. Спустя шесть месяцев, в декабре 553 года, он согласился, однако, осудить Три главы, заявив, что его колебания были вызваны тем, что его советники ввели его в заблуждение. ^[4] Его одобрение собора было выражено в двух документах (письме Евтихию Константинопольскому от 8 декабря 553 года и втором «Constitutum» от 23 февраля 554 года, вероятно, адресованном западному епископату), осуждающих Три главы, ^[7] по его собственному усмотрению и без упоминания собора. ^[3]

В Северной Италии церковные провинции Милан и Аквилея разорвали общение с Римом . Милан принял осуждение только к концу шестого века, тогда как Аквилея не делала этого до 700 года. ^[3]^[8] Остальная часть Западной Церкви приняла постановления собора, хотя и без большого энтузиазма. Хотя он и был причислен к вселенским соборам, он так и не достиг на Западе статуса Никейского или Халкидонского собора. ^{[ необходима цитата ]}

В вестготской Испании ( Реккаред обратился незадолго до этого) церкви никогда не принимали собор; ^[9] когда из Рима им сообщили о более позднем Третьем соборе в Константинополе, он был воспринят как пятый вселенский собор, ^[10] а не шестой. Исидор Севильский в своих «Хрониках» и «De Viris Illustribus » осудил Юстиниана как тирана и гонителя ортодоксов ^[11] и поклонника ереси, ^[12] противопоставив его Факунду из Гермианы и Виктору из Туннуны , который считался мучеником. ^[13]

Несмотря на конфликт между собором и папой и неспособность примирить халкидонитов и нехалкидонитов, собор все же внес значительный богословский вклад. Канонам, осуждающим Три Главы, предшествовали десять догматических канонов, которые определили христологию халкидонитов с новой точностью, выявив, что Христос имеет две природы, человеческую и божественную, в одном лице. «Две природы», определенные в Халкидоне, теперь ясно интерпретировались как два набора атрибутов, которыми обладает одна личность, Христос Бог, Второе Лицо Троицы. ^[14] Поздняя византийская христология, как она обнаружена у Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина , была построена на этой основе. Более того, этого могло бы оказаться достаточно, чтобы вызвать воссоединение халкидонитов и нехалкидонитов, если бы не разрыв связей между двумя группами, возникший в результате мусульманских завоеваний следующего столетия. ^{[ требуется цитата ]}

Деяния

Оригинальные греческие акты собора утеряны, ^[15] но существует старая латинская версия, возможно, сделанная для Вигилия, для которой существует критическое издание ^[16] и для которой теперь есть английский перевод и комментарий, ^[17] и современный греческий перевод и комментарий. ^[18] Утверждалось (вероятно, ложно), что оригинальные акты Пятого собора были подделаны ^[19] в пользу монофелитства . ^[3] Раньше утверждалось, что сохранившиеся акты неполны, поскольку в них не упоминается спор об оригенизме. Однако решение, общепринятое сегодня, заключается в том, что епископы подписали каноны, осуждающие оригенизм, до официального открытия собора. ^[20] Это осуждение было подтверждено папой Вигилием, а последующий Вселенский собор (Третий Константинопольский собор) дал свое «согласие» в своем Определении веры пяти предыдущим синодам, включая «... последний, то есть Пятый святой Синод, собравшийся в этом месте, против Феодора Мопсуэстийского, Оригена, Дидима и Евагрия...»; ^[21] его полный соборный авторитет был поставлен под сомнение только в наше время. ^[22]

В Мелькитской хронике 641 года имеется сирийский рассказ о соборе. ^[23]

Также одним из актов Константинопольского собора были Анафемы, изданные против тех, кто отвергал Вечную Девственность Марии . ^[24]

Последствия

Юстиниан надеялся, что это будет способствовать воссоединению между халкидонитами и нехалкидонитами в восточных провинциях Империи. Различные попытки примирения между этими сторонами в Византийской империи предпринимались многими императорами в течение четырех столетий после Эфесского собора, ни одна из них не увенчалась успехом. Некоторые попытки примирения, такие как эта, осуждение Трех глав и беспрецедентное посмертное анафематствование Феодора — который когда-то широко почитался как столп православия — привели к возникновению дальнейших расколов и ересей в процессе, таких как вышеупомянутый раскол Трех глав и возникающие полумонофизитские компромиссы моноэнергизма и монофелитства . Эти положения утверждают, соответственно, что Христос не обладал человеческой энергией, а обладал только божественной функцией или принципом действия (намеренно сформулированным двусмысленным и неопределенным образом и обнародованным между 610 и 622 годами императором Ираклием по совету патриарха Сергия I Константинопольского ), и что Христос не обладал человеческой волей, а обладал только божественной волей, причем «воля» понималась как желания и стремления в соответствии с природой (обнародованное им в 638 году и наиболее заметно оппонировавшее Максиму Исповеднику ). ^[4]

Примечания

^ ab
"NPNF2–14. Семь Вселенских Соборов, Введение". CCEL . Получено 2014-08-23 .
- (3 имени, 3 епископа и 145 других, плюс 1 папа, всего 152)
^ См., например, Lutheran–Orthodox Joint Commission, Seventh Meeting, The Ecumenical Cathedrals, Common Statement, 1993, доступно на Lutheran–Orthodox Joint Commission (BI 5a. «Мы согласны с учением о Боге, Святой Троице, как оно было сформулировано Вселенскими соборами в Никее и Константинополе, и с учением о личности Христа, как оно было сформулировано первыми четырьмя Вселенскими соборами»).
^ abcd Одно или несколько из предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Thomas J. Shahan (1913). «Councils of Constantinople». В Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.
^ abcd Лео Дональд Дэвис (1983), «Глава 6 II Константинопольского собора, 553», Первые семь Вселенских соборов (325–787): их история и теология , Колледжвилл, Миннесота: The Liturgical Press, стр. 242–248 , ISBN 978-0814656167, получено 2014-08-23
↑ Мейендорф 1989, стр. 241–243.
^ "Вигилий | Папа | Британика" . www.britanica.com . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Манси , Sacrorum Conciliorum nova et amplissimacollectio , vol. IX, стр. 414–420, 457–488; ср. Hefele, Conciliengeschichte , vol. II, стр. 905–911.
^ Hefele, Conciliengeschichte , vol. II, стр. 911–927. (Для справедливой оценки поведения Вигилиуса см., помимо статьи ВИГИЛИЯ, решение Буа в Diet. de theol. cath., II, 1238–1239.)
^ Херрин (1989) стр. 240–241
^ Херрин (1989) стр. 244
^ Herrin (1989) стр. 241 и ссылки в нем
^ Исидор Севильский , Chronica Maiora , вып. 397а
^ Херрин (1989) стр. 241
↑ Прайс (2009) т. I, стр. 73–75
^ "NPNF2–14. Семь Вселенских Соборов, Экскурс о подлинности деяний Пятого Собора". Christian Classics Ethereal Library. 1 июня 2005 г. Получено 23 августа 2014 г.
^ Штрауб, Йоханнес (1971), Acta Conciliorum Oecumenicorum. Томус IV, том I , Берлин: Вальтер де Грюйтер
^ Прайс (2009) ^{[ нужна страница ]}
^ Каламарас, Мелетий (1985), 5-й Вселенский собор [на греческом], Афины, Греция: Священная епархия Никополя
^ Hefele, Conciliengeschichte , vol. II, стр. 855–858.
↑ Прайс (2009) т. 2, стр. 270–286.
^ "NPNF2–14. Семь Вселенских Соборов, Определение веры". Christian Classics Ethereal Library. 1 июня 2005 г. Получено 23 августа 2014 г.
↑ Прайс (2009) т. 2, стр. 270 и далее.
^ Хуберт Кауфхольд (2012), «Источники канонического права в Восточных Церквях», в Вильфрид Хартманн; Кеннет Пеннингтон (ред.), История византийского и восточного канонического права до 1500 года , Catholic University of America Press, стр. 223.
^ "Вечная девственность: догматический статус и значение: Дейтонский университет, Огайо". Архивировано из оригинала 2021-04-19.

Библиография

Херрин, Джудит (1989). Формирование христианского мира, переработанное, иллюстрированное издание в мягкой обложке . Лондон: Princeton University Press и Fontana.
Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианские разделения: Церковь 450–680 гг. н. э. Церковь в истории. Том 2. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство семинарии Св. Владимира. ISBN 978-0-88-141056-3.
Прайс, Ричард (2009). Деяния Константинопольского собора 553 г. – 2 тома: с сопутствующими текстами по спору о трех главах . Ливерпуль: Liverpool University Press. стр. 270–286 . ISBN 978-1846311789.
Hefele, Karl Josef von (2014) [Семь томов этой работы были впервые опубликованы между 1855 и 1874 годами]. История соборов Церкви: к закрытию Никейского собора, 325 г. н. э. (оригинал, «Conciliengeschichte») . Том 2. Перевод и редактирование Эдварда Хейса Пламптра, Генри Наткомба Оксенхэма, Уильяма Робинсона Кларка. Чарльстон, Южная Каролина : Nabu Press . ISBN 978-1293802021.

Внешние ссылки