Проблема экономического расчета

Критика плановой экономики

Проблема экономического расчета ( ECP ) является критикой использования централизованного экономического планирования в качестве замены рыночного распределения факторов производства . Впервые она была предложена Людвигом фон Мизесом в его статье 1920 года « Экономический расчет в социалистическом содружестве » и позднее расширена Фридрихом Хайеком . ^[1]^[2]

В своей первой статье Мизес описал природу системы цен при капитализме и описал, как индивидуальные субъективные ценности (критикуя другие теории стоимости ) преобразуются в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. ^[1] Он утверждал, что централизованное планирование обязательно приводит к нерациональному и неэффективному распределению ресурсов . В рыночных обменах цены отражают спрос и предложение ресурсов, труда и продуктов. В статье Мизес сосредоточил свою критику на недостатках социализации капитальных благ, но позже он продолжил подробно останавливаться на различных формах социализма в своей книге «Социализм» . Он кратко упомянул эту проблему в 3-й книге « Человеческая деятельность: трактат об экономике» , где он также подробно остановился на различных типах социализма , а именно на моделях «Гинденбурга» и «Ленина» , которые он считал в корне ошибочными, несмотря на их идеологические различия. ^[3]

Мизес и Хайек утверждали, что экономический расчет возможен только при наличии информации, предоставляемой через рыночные цены, и что централистские методы распределения не имеют методов рационального распределения ресурсов. Анализ Мизеса был сосредоточен на теории цен, в то время как Хайек пошел с более оперенным анализом информации и предпринимательства. Дебаты бушевали в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен экономическим историкам как дебаты о социалистических расчетах . Первоначальная критика Мизеса получила множественную реакцию и привела к концепции рыночного социализма методом проб и ошибок , в частности, теореме Ланге-Лернера .

В статье 1920 года Мизес утверждал, что системы ценообразования в государственных социалистических экономиках были обязательно несовершенны, поскольку если бы государственный субъект владел всеми средствами производства , то не было бы рациональных цен на капитальные блага , поскольку они были бы просто внутренними передачами товаров, а не «объектами обмена», в отличие от конечных товаров. Поэтому они не имели бы цены, и, следовательно, система была бы обязательно иррациональной, поскольку центральные планировщики не знали бы, как эффективно распределять имеющиеся ресурсы. ^[1] Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». ^[1] Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге 1922 года «Социализм» , утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена никакой формой бюрократии .

Известными критиками как первоначального аргумента Мизеса, так и нового предложения Хайека являются анархо-капиталистический экономист Брайан Каплан ^[4] , программист и марксист Пол Кокшотт , а также другие коммунисты .

Теория

Предмет

Проблема экономического расчета в первую очередь применяется к централизованно планируемой экономике. ^[5] Мизес использовал экономический расчет в Социалистическом Содружестве, чтобы опровергнуть утверждения Отто Нейрата относительно осуществимости централизованного планирования, ссылаясь на «высший экономический совет» и приравнивая социализм к «обществу, где средства производства контролируются государством». ^[1]

Это, в сочетании с его постоянным упоминанием национализации наряду с социализацией , делает проблему экономического расчета проблемой, касающейся исключительно административно-командной системы .

Сравнение разнородных товаров

Поскольку капитальные блага и рабочая сила весьма неоднородны (т.е. имеют разные характеристики, относящиеся к физической производительности), экономический расчет требует общей основы для сравнения всех форм капитала и рабочей силы.

Как средство обмена , деньги позволяют покупателям сравнивать стоимость товаров, не имея знаний об их основных факторах; потребитель может просто сосредоточиться на своем личном решении о соотношении затрат и выгод. Поэтому считается, что система цен способствует экономически эффективному использованию ресурсов агентами, которые могут не иметь явных знаний обо всех условиях производства или поставки. Это называется сигнальной функцией цен , а также функцией нормирования , которая предотвращает чрезмерное использование любого ресурса. ^[6]

Критики нерыночного социализма говорят, что без рыночного процесса, позволяющего проводить такие сравнения, у него нет возможности сравнивать различные товары и услуги, и ему пришлось бы полагаться на натуральный расчет . Утверждается, что полученные решения, таким образом, будут приниматься без достаточных знаний, чтобы считаться рациональными. ^[7]

Связь полезности с капитальными и потребительскими товарами

Общая основа для сравнения капитальных благ также должна быть связана с благосостоянием потребителей . Она также должна быть способна сравнивать желаемый компромисс между текущим потреблением и отложенным потреблением (для большей отдачи в будущем) посредством инвестиций в капитальные блага. Использование денег как средства обмена и единицы счета необходимо для решения первых двух проблем экономического расчета. Мизес (1912) применил к деньгам теорию предельной полезности, разработанную Карлом Менгером .

Предельные потребительские расходы представляют собой предельную полезность или дополнительное потребительское удовлетворение, ожидаемое потребителями при трате денег. Это похоже на эквимаргинальный принцип, разработанный Альфредом Маршаллом . Потребители уравнивают предельную полезность (количество удовлетворения) с последним долларом, потраченным на каждый товар. Таким образом, обмен потребительскими товарами устанавливает цены, которые представляют предельную полезность потребителей, а деньги являются репрезентативными для потребительского удовлетворения.

Если деньги также тратятся на капитальные товары и рабочую силу, то можно проводить сравнения между капитальными товарами и потребительскими товарами. Обмен потребительскими товарами и капитальными/рабочими товарами не подразумевает, что капитальные товары оцениваются точно, а только то, что возможно проведение оценок капитальных товаров. Это основополагающие элементы экономического расчета, а именно, что он требует использования денег для всех товаров. Это необходимое, но недостаточное условие для успешного экономического расчета. Без ценового механизма, утверждает Мизес, социализм не имеет средств для связи удовлетворенности потребителей с экономической деятельностью. Стимулирующая функция цен позволяет размытым интересам, таким как интересы каждого домохозяйства в дешевой высококачественной обуви, конкурировать среди покупателей с концентрированными интересами сапожников в дорогой некачественной обуви. Без этого группа экспертов, созданная для «рационализации производства», вероятно, тесно связанная с сапожниками для получения экспертных знаний, имела бы тенденцию поддерживать интересы сапожников в «заговоре против общественности». Однако если это произойдет со всеми отраслями, все окажутся в худшем положении, чем если бы они подверглись жесткой рыночной конкуренции . Последняя заставляет производителей выпускать продукцию более высокого качества по соответствующим ценам, чтобы удовлетворить своих потребителей.

Теория денег и расчета Мизеса напрямую противоречит марксистской трудовой теории стоимости . Марксистская теория допускает возможность того, что содержание труда может служить общим средством оценки капитальных благ, позиция, которая теперь не пользуется популярностью у экономистов после успеха теории предельной полезности .

Предпринимательство

Третьим условием экономического расчета является наличие подлинного предпринимательства и рыночной конкуренции .

По мнению Израиля Кирцнера (1973) и Дона Лавуа (1985), предприниматели получают прибыль, поставляя неудовлетворенные потребности на всех рынках. Таким образом, предпринимательство приближает цены к предельным издержкам. Корректировка цен на рынках в сторону равновесия (где спрос и предложение равны) придает им большую утилитарную значимость. Деятельность предпринимателей делает цены более точными с точки зрения того, как они представляют предельную полезность потребителей. Цены действуют как ориентиры для планирования производства. Те, кто планирует производство, используют цены, чтобы решить, какие линии производства следует расширить или сократить.

Предприниматели не имеют мотива прибыли , чтобы рисковать при социализме, и поэтому гораздо менее склонны пытаться удовлетворять потребительский спрос. Без ценовой системы, которая сопоставляла бы потребительскую полезность со стимулами для производства или даже указывала бы на эти полезности «без предоставления стимулов», государственные планировщики гораздо менее склонны инвестировать в новые идеи для удовлетворения желаний потребителей. Предприниматели также не смогли бы экономить в процессе производства, что вызвало бы последствия для потребителей. ^[8]

Последовательное планирование

Четвертым условием успешного экономического расчета является координация плана среди тех, кто планирует производство. Проблема планирования производства — это проблема знания, объясненная Хайеком (1937, 1945), но впервые упомянутая и проиллюстрированная его наставником Мизесом в «Социализме» (1922), не путать с «Социализмом: экономический и социологический анализ» (1951). Планирование может осуществляться либо децентрализованно, требуя некоторого механизма для согласования индивидуальных планов, либо централизованно, требуя большого объема информации.

В рамках капитализма общий план производства состоит из индивидуальных планов капиталистов на крупных и мелких предприятиях. Поскольку капиталисты покупают рабочую силу и капитал из одного и того же общего пула доступной, но дефицитной рабочей силы и капитала, важно, чтобы их планы соответствовали друг другу хотя бы частично. Хайек (1937) определил эффективный процесс планирования как процесс, в котором все лица, принимающие решения, формируют планы, содержащие соответствующие данные из планов других. Предприниматели получают данные о планах от других через систему цен. Система цен является незаменимой коммуникационной сетью для координации планов между предпринимателями. Рост и снижение цен информируют предпринимателей об общей экономической ситуации, в соответствии с которой они должны корректировать свои собственные планы.

Что касается социализма, Мизес (1944) и Хайек (1937) настаивали на том, что бюрократы в отдельных министерствах не могли бы координировать свои планы без системы цен из-за проблемы локального знания. Оппоненты утверждали, что в принципе экономику можно рассматривать как набор уравнений. Таким образом, используя информацию о доступных ресурсах и предпочтениях людей, можно было бы вычислить оптимальное решение для распределения ресурсов. Фридрих фон Хайек ответил, что система уравнений требует слишком много информации, которая не будет легко доступна, и последующие расчеты будут слишком сложными. ^{[ необходима цитата ]} Это отчасти потому, что люди обладают полезными знаниями, но не осознают их важности, могут не иметь стимула передавать информацию или могут иметь стимул передавать ложную информацию о своих предпочтениях. ^[9] Он утверждал, что единственное рациональное решение — использовать все рассеянные знания на рынке с помощью ценовых сигналов . ^[10] Ранние дебаты велись до того, как стали доступны гораздо большие вычислительные мощности современных компьютеров , но также и до исследований теории хаоса . В 1980-х годах Александр Ноув утверждал, что вычисления займут миллионы лет даже с лучшими компьютерами. ^[11] Может оказаться невозможным делать долгосрочные прогнозы для такой сложной системы, как экономика. ^[12]

Хайек (1935, 1937, 1940, 1945) подчеркивал проблему знаний централизованного планирования, отчасти потому, что децентрализованный социализм казался несостоятельным. Одна из причин, по которой Хайек подчеркивал проблему знаний, заключалась также в том, что он был в основном озабочен обсуждением предложения о рыночном социализме и модели Ланге Оскара Р. Ланге (1938) и ученика Хайека Аббы Лернера (1934, 1937, 1938), которая была разработана в ответ на аргумент о расчетах. Ланге и Лернер признали, что цены необходимы при социализме. Ланге и Лернер считали, что социалистические чиновники могут имитировать некоторые рынки (в основном спотовые рынки), и имитации спотовых рынков было достаточно, чтобы сделать социализм достаточно эффективным. Ланге утверждал, что цены можно рассматривать просто как практику бухгалтерского учета. В принципе, утверждают рыночные социалисты, социалистические менеджеры государственных предприятий могли бы использовать систему цен в качестве системы учета, чтобы минимизировать издержки и передавать информацию другим менеджерам. ^{[ требуется цитата ]} Однако, хотя это может иметь дело с существующими запасами товаров, обеспечивая основу для определения стоимости, это не касается инвестиций в новые основные фонды. ^{[ требуется цитата ]} Хайек ответил, утверждая, что моделирование рынков при социализме потерпит неудачу из-за отсутствия подлинной конкуренции и предпринимательства. Центральным планировщикам все равно придется планировать производство без помощи экономически значимых цен. Ланге и Лернер также признали, что социализм будет лишен какого-либо моделирования финансовых рынков, и что это вызовет проблемы при планировании капиталовложений.

Однако аргументация Хайека касается не только вычислительной сложности для центральных планировщиков. Он также утверждает, что большая часть информации, которой обладают отдельные лица, не может быть собрана или использована другими. Во-первых, отдельные лица могут не иметь или иметь мало стимулов делиться своей информацией с центральными или даже местными планировщиками. Во-вторых, отдельный человек может не знать, что у него есть ценная информация; и когда он узнает, она полезна только в течение ограниченного времени, слишком короткого для того, чтобы ее можно было передать центральным или местным планировщикам. В-третьих, информация бесполезна для других лиц, если она не представлена в форме, которая позволяет проводить осмысленные сравнения стоимости (т. е. денежные цены как общую основу для сравнения). Поэтому, утверждает Хайек, отдельные лица должны получать данные через цены на реальных рынках. ^[13]

Финансовые рынки

Пятым условием успешного экономического расчета является наличие хорошо функционирующих финансовых рынков . Экономическая эффективность во многом зависит от избежания ошибок в капиталовложениях. Расходы на исправление ошибок в капиталовложениях потенциально велики. Это не просто вопрос перестановки или преобразования капитальных товаров, которые оказались малопригодными. Время, потраченное на перенастройку структуры производства, — это время, потерянное в производстве потребительских товаров. Те, кто планирует капиталовложения, должны предвидеть будущие тенденции потребительского спроса, если они хотят избежать слишком больших инвестиций в одни направления производства и слишком малых — в другие.

Капиталисты планируют производство ради прибыли. Капиталисты используют цены для формирования ожиданий, которые определяют структуру накопления капитала , модель инвестиций в отрасли. Те, кто инвестирует в соответствии с желаниями потребителей, вознаграждаются прибылью, те, кто этого не делает, вынуждены становиться более эффективными или выходить из бизнеса.

Цены на фьючерсных рынках играют особую роль в экономическом расчете. Фьючерсные рынки формируют цены на товары в будущих периодах времени. Именно на фьючерсных рынках предприниматели составляют планы производства на основе своих ожиданий. Фьючерсные рынки являются связующим звеном между предпринимательскими инвестиционными решениями и решениями домохозяйств-потребителей. Поскольку большинство товаров явно не торгуются на фьючерсных рынках, необходимы рынки-заменители. Фондовый рынок служит «непрерывным фьючерсным рынком», который оценивает предпринимательские планы производства (Lachmann 1978). В общем, проблема экономического расчета решается на финансовых рынках, как утверждал Мизес:

Проблема экономического расчета возникает в экономике, которая постоянно подвержена изменениям [...]. Для решения таких проблем прежде всего необходимо, чтобы капитал был изъят из отдельных предприятий и применен в других направлениях производства [...]. [Это] по сути является делом капиталистов, которые покупают и продают акции и облигации, которые выдают ссуды и возвращают их, которые спекулируют на всех видах товаров. ^[14]

Существование финансовых рынков является необходимым условием экономического расчета. Само по себе существование финансовых рынков не означает автоматически, что предпринимательская спекуляция будет стремиться к эффективности. Мизес утверждал, что спекуляция на финансовых рынках стремится к эффективности из-за процесса «проб и ошибок». Предприниматели, которые допускают относительно большие ошибки в инвестициях, тратят свои средства на расширение некоторых направлений производства за счет других, более прибыльных предприятий, где потребительский спрос выше. Предприниматели, которые допускают худшие ошибки, формируя наименее точные ожидания будущего потребительского спроса, несут финансовые потери. Финансовые потери лишают этих неумелых предпринимателей руководящих должностей в отрасли.

Предприниматели, которые совершают меньшие ошибки, более правильно предвидя потребительский спрос, достигают большего финансового успеха. Предприниматели, которые формируют наиболее точные мнения относительно будущего состояния рынков (т. е. новых тенденций в потребительском спросе), получают наибольшую прибыль и получают больший контроль над отраслью. Те предприниматели, которые предвидят будущие рыночные тенденции, таким образом, тратят наименьшее количество реального капитала и находят наиболее выгодные условия финансирования на рынках финансового капитала. Минимальная трата реальных капитальных благ подразумевает минимизацию альтернативных издержек экономического расчета капитала. Стоимость капитальных благ приводится в соответствие со стоимостью будущих потребительских товаров посредством конкуренции на финансовых рынках, поскольку конкуренция за прибыль между капиталистическими финансистами вознаграждает предпринимателей, которые оценивают капитал более правильно (т. е. более правильно предвидят будущие цены), и устраняет капиталистов, которые оценивают капитал наименее правильно. Подводя итог, можно сказать, что использование денег в торговле всеми товарами (капитал/труд и потребитель) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на прибыль, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках в совокупности делают рациональный экономический расчет и распределение результатом капиталистического процесса.

Мизес настаивал на том, что социалистический расчет невозможен, поскольку социализм исключает обмен капитальными благами в терминах общепринятого средства обмена или денег. Инвестиции в финансовые рынки определяют структуру капитала современной промышленности с некоторой степенью эффективности. Эгалитарная природа социализма запрещает спекуляции на финансовых рынках. Поэтому Мизес пришел к выводу, что социализм не имеет какой-либо четкой тенденции к улучшению структуры капитала промышленности.

Пример

Мизес привел пример выбора между производством вина и масла в условиях централизованной плановой экономики, отметив следующее:

Будет очевидно, даже в социалистическом обществе, что 1000 гектолитров вина лучше, чем 800, и нетрудно решить, желает ли он 1000 гектолитров вина, а не 500 гектолитров масла. Нет необходимости в какой-либо системе расчета, чтобы установить этот факт: решающим элементом является воля вовлеченных экономических субъектов. Но как только это решение принято, настоящая задача рационального экономического руководства только начинается, т. е. экономически поставить средства на службу цели. Это можно сделать только с помощью какого-то экономического расчета. Человеческий разум не может правильно ориентироваться среди сбивающей с толку массы промежуточных продуктов и возможностей производства без такой помощи. Он просто будет стоять в недоумении перед проблемами управления и размещения. ^[1]

Такие промежуточные продукты включают землю, складские помещения, бутылки, бочки, нефть, транспорт и т. д. Эти вещи должны быть не только собраны, но и конкурировать с достижением других экономических целей. ^{[ по мнению кого? ]} Без ценообразования на капитальные блага, по сути, утверждает Мизес, невозможно узнать, как их рационально/эффективно использовать. И поскольку отсутствие ценообразования требует предварительного отсутствия текущего стандарта обмена, инвестиции становятся особенно невозможными. ^{[ по мнению кого? ]} Другими словами, ^{[ обтекаемые слова ]} потенциальные будущие результаты не могут быть измерены никаким текущим стандартом, не говоря уже о денежном, необходимом для экономического расчета. Аналогично, ценность, которую потребители имеют для текущего потребления по сравнению с будущим потреблением, не может быть выражена, количественно определена или реализована. ^{[ по мнению кого? ]}

Реализация решений центрального планирования

В «Дороге к рабству » Хайек также утверждает, что распределение ресурсов центральной администрации, которое часто должно отнимать ресурсы и власть у подчиненных лидеров и групп, обязательно требует и, следовательно, выбирает безжалостных лидеров и постоянную сильную угрозу принуждения и наказания для того, чтобы планы были более или менее эффективно реализованы. Это, в сочетании с неудачами центрального планирования, медленно ведет социализм по дороге к репрессивной диктатуре. ^[15] Джон Джукес , в то же время, провел аналогичный анализ в «Испытании планированием» .

Центральное планирование также критиковалось социалистическими экономистами, такими как Янош Корнаи и Александр Нове . Робин Кокс утверждал, что аргумент об экономическом расчете может быть успешно опровергнут только при условии, что безденежная социалистическая экономика в значительной степени была спонтанно упорядочена посредством саморегулирующейся системы контроля запасов, которая позволяла бы лицам, принимающим решения, распределять производственные товары на основе их относительной редкости, используя расчет в натуральной форме. Это было возможно только в экономике, где большинство решений были децентрализованы. ^[16]

Критика

Эффективность рынков

Некоторые ученые и экономисты утверждают, что утверждение, что свободный рынок является эффективным или даже наиболее эффективным методом распределения ресурсов, неверно. Александр Ноув утверждал, что Мизес «имеет тенденцию портить свою позицию неявным предположением, что капитализм и оптимальное распределение ресурсов идут рука об руку» в своей работе «Экономический расчет в социалистическом содружестве». Джоан Робинсон утверждала, что многие цены в современном капитализме фактически являются «управляемыми ценами», созданными «квазимонополиями», тем самым оспаривая связь между рынками капитала и рациональным распределением ресурсов. ^[17]

Сторонники отмены социалистического рынка утверждают, что, хотя сторонники капитализма и австрийская школа в частности признают, что равновесные цены не существуют в реальной жизни, они тем не менее утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, следовательно, рынки неэффективны. ^[18]^[19] Робин Ханель далее утверждал, что неэффективность рынка, такая как внешние эффекты и избыточный спрос и предложение, возникает из-за того, что покупатели и продавцы бездумно максимизируют свои рациональные интересы, которые свободные рынки по своей сути не сдерживают. Тем не менее, Ханель одобрил текущую политику, проводимую капиталистическими обществами свободного рынка против этой неэффективности (например, налоги Пигу , антимонопольные законы и т. д.), при условии, что они правильно рассчитаны и последовательно соблюдаются. ^[20]

Милтон Фридман согласился, что рынки с монополистической конкуренцией неэффективны, но он утверждал, что легко заставить монополии принять конкурентное поведение, выставив их на показ иностранным конкурентам . ^[21] Экономические либералы и либертарианские капиталисты также утверждают, что монополии и крупный бизнес, как правило, не являются результатом свободного рынка или что они никогда не возникают из свободного рынка; скорее, они говорят, что такая концентрация возможна благодаря правительственным грантам франшиз или привилегий. ^[22]^[23] Тем не менее, протекционистские экономики теоретически могут по-прежнему способствовать конкуренции, пока существует сильное переключение потребителей . Йозеф Шумпетер дополнительно утверждал, что экономический прогресс посредством инноваций и инвестиций часто обусловлен крупными монополиями. ^[24]

Равновесие

Аллин Коттрелл, Пол Кокшотт и Грег Майклсон утверждали, что утверждение о том, что найти истинное экономическое равновесие не просто сложно, но и невозможно для центрального планировщика, применимо в равной степени и к рыночной системе. Поскольку любая универсальная машина Тьюринга может делать то, что может любая другая машина Тьюринга, центральный калькулятор в принципе не имеет никаких преимуществ перед системой рассредоточенных калькуляторов, т. е. рынком, или наоборот. ^[25]

В некоторых экономических моделях найти равновесие сложно, а нахождение равновесия Эрроу–Дебре является PPAD-полным . Если рынок может найти равновесие за полиномиальное время, то эквивалентность выше может быть использована для доказательства того, что P=PPAD. Таким образом, эта линия аргументации пытается показать, что любое утверждение о невозможности должно обязательно включать проблему локального знания , поскольку система планирования не менее способна, чем рынок, если ей предоставлена полная информация.

Дон Лавуа приводит аргумент локального знания, рассматривая это следствие наоборот. Рыночные социалисты указали на формальное сходство между неоклассической моделью вальрасовского общего равновесия и моделью рыночного социализма, которая просто заменяет вальрасовского аукциониста на плановый совет. По мнению Лавуа, это подчеркивает недостатки модели. Опираясь на это формальное сходство, рыночные социалисты должны принять упрощающие предположения модели. Модель предполагает, что аукционисту или плановому совету предоставляются различные виды информации. Однако, если она не координируется рынком капитала, эта информация существует в фундаментально распределенной форме, которую было бы трудно использовать планировщикам. Если бы планировщики решили использовать информацию, она бы немедленно стала устаревшей и относительно бесполезной, если бы реальность каким-то образом не имитировала неизменное однообразие модели равновесия. Существование и пригодность этой информации зависят от ее создания и положения в рамках распределенной процедуры обнаружения . ^[26]

Преувеличенные заявления

Одной из критических замечаний является то, что сторонники теории преувеличивают силу своих аргументов, описывая социализм как невозможный, а не неэффективный. ^[27]^[28]^[29] Объясняя, почему он не является экономистом австрийской школы , анархо-капиталистический экономист Брайан Каплан утверждает, что, хотя проблема экономического расчета является проблемой для социализма, он отрицает, что Мизес показал ее фатальную или что именно эта конкретная проблема привела к краху авторитарных социалистических государств. Каплан также заявляет о преувеличении проблемы; по его мнению, Мизесу не удалось доказать, почему экономический расчет сделал социалистическую экономику «невозможным», и даже если были серьезные сомнения относительно эффективности анализа затрат и выгод, других аргументов предостаточно (Каплан приводит пример проблемы стимулов). ^[4]

Стабильная экономика

Джоан Робинсон утверждала, что в экономике устойчивого состояния будет эффективное изобилие средств производства, и поэтому рынки не понадобятся. ^[30] Мизес признал такую теоретическую возможность в своем первоначальном трактате, когда сказал следующее: «Статическое состояние может обойтись без экономического расчета. Поскольку здесь одни и те же события в экономической жизни постоянно повторяются; и если мы предположим, что первое положение статической социалистической экономики следует на основе конечного состояния конкурентной экономики, мы могли бы во всяком случае представить себе социалистическую производственную систему, которая рационально контролируется с экономической точки зрения». ^[1] Однако он утверждал, что стационарные условия никогда не преобладают в реальном мире. Изменения в экономических условиях неизбежны; и даже если бы они не были таковыми, переход к социализму был бы настолько хаотичным, что исключал бы существование такого устойчивого состояния с самого начала. ^[1]

Цель ценового механизма — позволить людям распознать альтернативную стоимость решений. В состоянии изобилия такой стоимости нет, то есть в ситуациях, когда не нужно экономить, экономика не применяется, например, в районах с обилием свежего воздуха и воды. Отто Нейрат и Хиллель Тиктин утверждали, что при детальном использовании реального учета единиц и обследований спроса плановая экономика могла бы работать без рынка капитала в ситуации изобилия . ^[31]^[32]

Использование технологий

В работах «Информация и экономика: критика Хайека» и «Против Мизеса» из книги «К новому социализму» Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл утверждали, что использование вычислительной техники теперь упрощает экономические расчеты и позволяет осуществлять и поддерживать планирование. Лен Брюстер ответил на это, заявив, что книга « К новому социализму» устанавливает то, что по сути является еще одной формой рыночной экономики, и сделал следующий вывод: ^[33]

[А]кспертиза Нового социализма C&C подтверждает вывод Мизеса о том, что рациональное социалистическое планирование невозможно. Похоже, что для того, чтобы экономические планировщики имели какие-либо полезные данные, которыми они могли бы руководствоваться, необходимо привлечь рынок, а вместе с ним и аналоги частной собственности, неравенства и эксплуатации. ^[34]

В ответ Кокшотт утверждал, что экономическая система достаточно далека от капиталистической экономики свободного рынка, чтобы не считаться таковой, заявив:

Те, против кого выступал Хайек, как Ланге и Дикинсон, допускали рынки потребительских товаров, это не привело Хайека к тому, чтобы сказать: О, вы на самом деле не выступаете за социализм, поскольку вы признали рынок потребительских товаров, он этого не сделал, потому что между ним и Ланге оставались огромные политические различия, даже если Ланге принимал рынки потребительских товаров. Таким образом, это очень слабый аргумент Брюстера, чтобы сказать, что то, что мы отстаиваем, на самом деле не является социалистическим расчетом, потому что оно каким-то образом загрязнено рыночными влияниями. ^[35]

В книге Ли Филлипса и Михала Розворски 2019 года « Народная Республика Walmart» утверждается, что многонациональные корпорации, такие как Walmart и Amazon, уже управляют централизованно планируемой экономикой более технологически сложным способом, чем Советский Союз, доказывая, что проблема экономического расчета преодолима. ^[36] Однако есть некоторые возражения против этой точки зрения, а именно, как следует различать экономическое планирование и плановую экономику. Оба подразумевают формулирование экономических целей, основанных на данных, но последнее исключает возможность их реализации в контексте свободного рынка и делегирует задачу централизованным органам. ^[37]

Каррас Дж. Ламберт и Тейт Фегли утверждают, что системы искусственного интеллекта, какими бы продвинутыми они ни были, не могут взять на себя роль центральных планировщиков, поскольку они не выполняют предпосылок эффективного экономического расчета. Это включает в себя способность преобразовывать порядковые предпочтения производителей и потребителей в соразмерные кардинальные значения полезности , которые доступны и согласованы, и прогнозировать будущие рыночные взаимодействия.

Одна из причин заключается в том, как они зависят от Больших данных , которые, в свою очередь, полностью основаны на прошлой информации. Следовательно, система не может делать никаких значимых выводов о будущих предпочтениях потребителей, которые требуются для оптимального ценообразования. Это требует вмешательства программиста, который, скорее всего, будет предвзят в своих суждениях. Даже способ, с помощью которого система может «предсказывать» предпочтения потребителей, также основан на творческой предвзятости программиста. Они также утверждают, что даже если искусственный интеллект способен ранжировать предметы по порядку, как люди, он все равно будет страдать от тех же проблем, не имея возможности представить себе структуру ценообразования , в которой могут быть сформированы значимые расчеты цен, используя общую кардинальную единицу полезности. Тем не менее, Ламберт и Фегли признают, что предприниматели могут извлечь выгоду из предсказательной ценности Больших данных, при условии, что данные основаны на прошлых рыночных ценах и что они используются в тандеме со свободными рыночными торгами . ^[8]

Смотрите также

Ссылки

^ abcdefgh Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Мизеса .
^ Хайек, Фридрих (1935). «Природа и история проблемы»; «Современное состояние дебатов». Коллективистское экономическое планирование . С. 1–40, 201–243.
^ Мизес, Людвиг (1949). Человеческая деятельность: трактат по экономике .
^ ab Caplan, Bryan (2003). «Почему я не австрийский экономист». Университет Джорджа Мейсона. «Австрийцы злоупотребили аргументом экономического расчета. При отсутствии подробных эмпирических доказательств, показывающих, что эта конкретная проблема является самой важной, это просто еще один аргумент из сотен в списке аргументов против социализма. Откуда мы знаем, что проблема трудовых усилий, или инноваций, или теневой экономики, или любого количества других проблем не были важнее проблемы расчета?» Получено 21 апреля 2020 г.
^ Дэвис, Эван (2022-10-31). "Проблема экономического расчета социализма". Архивировано из оригинала 2024-05-08 . Получено 2024-06-21 . Также стоит отметить, что эта проблема применима в основном к социалистическим обществам с централизованным планированием. Существуют формы "рыночного социализма", где конкурентные рынки сохраняются, но иерархические бизнес-модели полностью заменяются кооперативами. Но большинство социалистов-марксистов рассматривают рыночную конкуренцию как анархическую проблему незапланированного хаоса, которую следует решать посредством централизованного планирования.
^ Ротбард, Мюррей (1962). Человек, экономика и государство . Глава VIII. Параграф 6. С. 498.
^ Перри, Марк Дж. (17 сентября 2013 г.). «Томас Соуэлл о минимальной заработной плате». Американский институт предпринимательства. Получено 19 февраля 2019 г.
^ ab J. Lamber, Karras; Fegley, Tate (2023). «Экономический расчет в свете достижений в области больших данных и искусственного интеллекта». Журнал экономического поведения и организации . 206 : 243– 250. doi : 10.1016/j.jebo.2022.12.009. S2CID 255170322 – через Elsevier Science Direct.
^ Хайек, Фридрих (1994). Дорога к рабству (издание к 50-летию). Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32061-8.
^ Стил, Дэвид Рэмси (1992). От Маркса к Мизесу: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Ла-Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN 0-8126-9016-8.
^ Ноув, Алек (1983). Экономика осуществимого социализма . Лондон: G. Allen & Unwin. ISBN 0-04-335048-8. OCLC 8827566.
^ Бергстра, Ян. «Экономическая логика: обзор и вариации на тему». Архивировано 5 января 2007 г. в Wayback Machine Utrecht University, кафедра философии, раздел «Теоретическая философия», группа прикладной логики. Получено 4 января 2015 г.
^ Заппиа, Карло. "Экономика информации, рыночный социализм и наследие Хайека" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. . Получено 3 апреля 2007 г. .
^ Фон Мизес, Людвиг (1922) [1936]. Социализм . стр. 121.
^ Хайек, Фридрих (1994). Дорога к рабству (издание к 50-летию). Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32061-8.
^ "The Economic Calculation Controversy, Unravelling of a Myth". Scribd . Получено 5 июня 2017 г.
^ Nove, Alec (1972). Noce, Alec; Nuti, DM (ред.). Socialist Economics: Selected Readings . Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.
^ Маккей, Иэн, ред. (2008). «Невозможен ли либертарианский коммунизм?». Часто задаваемые вопросы анархистов . Стерлинг: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
^ Маккей, Иэн, ред. (2008). «Эффективно ли распределяет капитализм ресурсы?». An anarchist FAQ . Stirling: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
^ Ханел, Робин (2007). «Дело против рынков». Журнал экономических проблем . 41 (4): 1139–1159.
^ Фридман, Милтон (1979). Свобода выбора . Секер и Варбург.
^ Ротбард, Мюррей (1972). «Капитализм против этатизма» Архивировано 19 сентября 2014 г. в Wayback Machine . Взгляд извне: критика американской политики и институтов, левая и правая . Нью-Йорк: Harper and Row. С. 60–74.
^ Гриндер, Уолтер Э. (1977). «К теории государственного капитализма: окончательное принятие решений и классовая структура». Журнал либертарианских исследований . Pergamon Press. 1 (1): 59–79.
^ Шумпетер, Йозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: Harper and Roe Publishers. стр. 82.
^ Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол; Майклсон, Грег (2007). Является ли экономическое планирование гипервычислительным? Аргумент от диагонализации Кантора (PDF) . International Journal of Unconventional Computing . Получено 13 марта 2008 г. .
^ Лавуа, Дон (1985). Соперничество и централизованное планирование: пересмотр дебатов о социалистическом расчете . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 0-521-26449-9. OCLC 11113886.
^ Каплан, Брайан (январь 2004 г.). «Действительно ли социализм «невозможен»?» Critical Review . 16 (10): 33–52.
^ Гордон, Дэвид (10 января 2004 г.). «Должна ли экономика быть рациональной?» Обзор Мизеса . Институт Мизеса. 10 (3). Получено 17 июня 2020 г.
^ Boettke, Peter J.; Leeson, Peter T. (2004). «Социализм: все еще невозможен после всех этих лет». Институт Мизеса. Получено 17 июня 2020 г.
^ Робинсон, Джоан (1966). Эссе о марксизме . Лондон: Macmillan. ISBN 0-333-02081-2.
^ Тиктин, Хиллел (1997). Бертелл Оллман (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк; Лондон: Routledge. ISBN 0-415-91967-3.
^ Нейрат, Отто (2004). Экономические сочинения: Избранное 1904–1945 гг . Дордрехт; Лондон: Клювер Академик. ISBN 1-4020-2273-5.
^ Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол (1993). На пути к новому социализму (PDF) . Coronet Books Inc. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-11-17 . Получено 2012-03-16 .
^ Брюстер, Лен (весна 2004 г.). "Лен Брюстер о "К новому социализму?" У. Пола Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла (PDF) . The Quarterly Journal of Austrian Economics . 7 (1): 65–77 . doi :10.1007/s12113-004-1036-4. S2CID 155826332 . Получено 1 мая 2020 г. .
^ Кокшотт, Пол (2009). «Заметки к критике Брюстера» (PDF) .
^ Филлипс, Ли; Розворски, Михал (2019). Народная Республика Walmart: как крупнейшие корпорации закладывают основы социализма. Архивировано 10 августа 2018 г. в Wayback Machine . Verso Books.
^ Конья, Мартон (21.05.2020). «Плановая экономика и экономическое планирование: что неправильно поняла Народная Республика Walmart о природе экономического планирования». Институт Мизеса . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . Получено 23.06.2023 .

Библиография

Бёттке, Питер 1990 Политическая экономия советского социализма .
Колдуэлл, Б.: 1997. Хайек и социализм. Журнал экономической литературы. V35, стр. 1856–1890.
Коттрелл, Аллин и Кокшотт В. Пол «Расчет, сложность и планирование: социалистические дебаты о расчетах снова» Архивировано 13 мая 2015 г. в обзоре политической экономики Wayback Machine
Кокс, Робин 2005, «Спор об экономических расчетах: разоблачение мифа».
Дикинсон HD 1933 Ценообразование в социалистическом обществе в The Economic Journal .
Дикинсон, HD 1939 Экономика социализма .
Хайек, Ф. А. 1935 Коллективистское экономическое планирование .
Хайек ФА 1937 Экономика и знания Economica V4 N13 стр. 33–54.
Хайек ФА 1940 Конкурентное «решение» Economica V7 N26 стр. 125–149.
Хайек, Ф.А. Дорога к рабству .
Хайек, Ф.А. 1945 « Использование знаний в обществе » The American Economic Review .
Хайек, Ф. А. 1952 Контрреволюция в науке .
Дикинсон, HD (1933). «Формирование цен в социалистическом обществе». The Economic Journal . 43 (170): 237– 250. doi :10.2307/2224464. JSTOR 2224464.
фон Хайек, ФА (1937). «Экономика и знания». Economica . 4 (13): 33– 54. doi :10.2307/2548786. JSTOR 2548786.
v. Hayek, FA (1940). "Социалистический расчет: конкурентное "решение"". Economica . 7 (26): 125–149 . doi : 10.2307/2548692. JSTOR 2548692. S2CID 155934601.
Лахманн, Л.: Капитал и его структура, 1978. Шид, Эндрюс и Макмил, Канзас-Сити.
Ланге, Оскар (1936). «Об экономической теории социализма: Часть первая». The Review of Economic Studies . 4 (1): 53–71 . doi :10.2307/2967660. JSTOR 2967660.
Ланге, Оскар (1937). «Об экономической теории социализма: Часть вторая». The Review of Economic Studies . 4 (2): 123– 142. doi :10.2307/2967609. JSTOR 2967609.
Ланге, Оскар (1987). «Экономическое функционирование социалистического общества: II». Вклад в политическую экономию . 6 : 13–24 . doi :10.1093/oxfordjournals.cpe.a035712.
Ланге, Оскар 1967 Компьютер и рынок в социализме, капитализме и экономическом росте. Ред. Файнстайн.
Лавуа, Дон: 1981. Критика стандартного описания дебатов о социалистическом расчете. Журнал либертарианских исследований, N5, том 1, стр. 41–87.
Лернер, А. П. (1934). «Экономическая теория и социалистическая экономика». Обзор экономических исследований . 2 (1): 51– 61. doi :10.2307/2967550. JSTOR 2967550.
Лернер, А. П. (1936). «Заметка о социалистической экономике». Обзор экономических исследований . 4 (1): 72– 76. doi :10.2307/2967661. JSTOR 2967661.
Лернер, А. П. (1937). «Статика и динамика в социалистической экономике». The Economic Journal . 47 (186): 253– 270. doi :10.2307/2225526. JSTOR 2225526.
Лернер, А. П. (1938). «Теория и практика в социалистической экономике». The Review of Economic Studies . 6 (1): 71– 75. doi :10.2307/2967541. JSTOR 2967541.
Маккензи, Д. В. 2006 «Оскар Ланге и невозможность экономического расчета» Архивировано 08.09.2012 на Wayback Machine . Studia Economicze .
Мизес Л. Э. 1912 Теория денег и кредита .
Мизес Л. Э. 1920 Экономический расчет в социалистическом содружестве , перепечатано в книге Хайека (1935).
Мизес Л. Э. 1922 [1936] Социализм: экономический и социологический анализ .
Мизес 1933 Плановая экономика и социализм; перепечатано в Selected Writings of Ludwig von Mises, The Liberty Fund (2002) под ред. Ричарда М. Эбелинга.
Мизес Л. Э. 1944 Бюрократия .
Мизес Л.Е. 1944 Всемогущее правительство .
Мизес Л. Э. 1949 Человеческая деятельность .
Мизес Л. Э. 1957 Теория и история .
Ремер, Джон (1994). Будущее социализма , Verso Press.
Ротбард, МН 1991. Конец социализма и пересмотр дебатов о расчетах. Обзор австрийской экономики .
Спаффорд, Фрэнсис. 2010 Red Plenty , Faber & Faber.
Стиглиц, Дж.: 1994. Куда идет социализм? MIT Press.
Вон, Карен. 1980. Экономический расчет при социализме: австрийский вклад. Economic Inquiry 18 стр. 535–554.
Юнкер, Джеймс А. «Пост-Ланге рыночный социализм» 1995, Журнал экономических проблем.

[Mises-1] Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Мизеса .

[2] Хайек, Фридрих (1935). «Природа и история проблемы»; «Современное состояние дебатов». Коллективистское экономическое планирование . С. 1–40, 201–243.

[3] Мизес, Людвиг (1949). Человеческая деятельность: трактат по экономике .

[:0-4] Caplan, Bryan (2003). «Почему я не австрийский экономист». Университет Джорджа Мейсона. «Австрийцы злоупотребили аргументом экономического расчета. При отсутствии подробных эмпирических доказательств, показывающих, что эта конкретная проблема является самой важной, это просто еще один аргумент из сотен в списке аргументов против социализма. Откуда мы знаем, что проблема трудовых усилий, или инноваций, или теневой экономики, или любого количества других проблем не были важнее проблемы расчета?» Получено 21 апреля 2020 г.

[5] Дэвис, Эван (2022-10-31). "Проблема экономического расчета социализма". Архивировано из оригинала 2024-05-08 . Получено 2024-06-21 . Также стоит отметить, что эта проблема применима в основном к социалистическим обществам с централизованным планированием. Существуют формы "рыночного социализма", где конкурентные рынки сохраняются, но иерархические бизнес-модели полностью заменяются кооперативами. Но большинство социалистов-марксистов рассматривают рыночную конкуренцию как анархическую проблему незапланированного хаоса, которую следует решать посредством централизованного планирования.

[6] Ротбард, Мюррей (1962). Человек, экономика и государство . Глава VIII. Параграф 6. С. 498.

[7] Перри, Марк Дж. (17 сентября 2013 г.). «Томас Соуэлл о минимальной заработной плате». Американский институт предпринимательства. Получено 19 февраля 2019 г.

[:1-8] J. Lamber, Karras; Fegley, Tate (2023). «Экономический расчет в свете достижений в области больших данных и искусственного интеллекта». Журнал экономического поведения и организации . 206 : 243– 250. doi : 10.1016/j.jebo.2022.12.009. S2CID 255170322 – через Elsevier Science Direct.

[9] Хайек, Фридрих (1994). Дорога к рабству (издание к 50-летию). Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32061-8.

[10] Стил, Дэвид Рэмси (1992). От Маркса к Мизесу: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Ла-Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN 0-8126-9016-8.

[11] Ноув, Алек (1983). Экономика осуществимого социализма . Лондон: G. Allen & Unwin. ISBN 0-04-335048-8. OCLC 8827566.

[12] Бергстра, Ян. «Экономическая логика: обзор и вариации на тему». Архивировано 5 января 2007 г. в Wayback Machine Utrecht University, кафедра философии, раздел «Теоретическая философия», группа прикладной логики. Получено 4 января 2015 г.

[13] Заппиа, Карло. "Экономика информации, рыночный социализм и наследие Хайека" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. . Получено 3 апреля 2007 г. .

[14] Фон Мизес, Людвиг (1922) [1936]. Социализм . стр. 121.

[15] Хайек, Фридрих (1994). Дорога к рабству (издание к 50-летию). Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32061-8.

[16] "The Economic Calculation Controversy, Unravelling of a Myth". Scribd . Получено 5 июня 2017 г.

[17] Nove, Alec (1972). Noce, Alec; Nuti, DM (ред.). Socialist Economics: Selected Readings . Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.

[18] Маккей, Иэн, ред. (2008). «Невозможен ли либертарианский коммунизм?». Часто задаваемые вопросы анархистов . Стерлинг: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.

[19] Маккей, Иэн, ред. (2008). «Эффективно ли распределяет капитализм ресурсы?». An anarchist FAQ . Stirling: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.

[20] Ханел, Робин (2007). «Дело против рынков». Журнал экономических проблем . 41 (4): 1139–1159.

[21] Фридман, Милтон (1979). Свобода выбора . Секер и Варбург.

[22] Ротбард, Мюррей (1972). «Капитализм против этатизма» Архивировано 19 сентября 2014 г. в Wayback Machine . Взгляд извне: критика американской политики и институтов, левая и правая . Нью-Йорк: Harper and Row. С. 60–74.

[23] Гриндер, Уолтер Э. (1977). «К теории государственного капитализма: окончательное принятие решений и классовая структура». Журнал либертарианских исследований . Pergamon Press. 1 (1): 59–79.

[24] Шумпетер, Йозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: Harper and Roe Publishers. стр. 82.

[25] Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол; Майклсон, Грег (2007). Является ли экономическое планирование гипервычислительным? Аргумент от диагонализации Кантора (PDF) . International Journal of Unconventional Computing . Получено 13 марта 2008 г. .

[26] Лавуа, Дон (1985). Соперничество и централизованное планирование: пересмотр дебатов о социалистическом расчете . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 0-521-26449-9. OCLC 11113886.

[27] Каплан, Брайан (январь 2004 г.). «Действительно ли социализм «невозможен»?» Critical Review . 16 (10): 33–52.

[28] Гордон, Дэвид (10 января 2004 г.). «Должна ли экономика быть рациональной?» Обзор Мизеса . Институт Мизеса. 10 (3). Получено 17 июня 2020 г.

[29] Boettke, Peter J.; Leeson, Peter T. (2004). «Социализм: все еще невозможен после всех этих лет». Институт Мизеса. Получено 17 июня 2020 г.

[30] Робинсон, Джоан (1966). Эссе о марксизме . Лондон: Macmillan. ISBN 0-333-02081-2.

[31] Тиктин, Хиллел (1997). Бертелл Оллман (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк; Лондон: Routledge. ISBN 0-415-91967-3.

[32] Нейрат, Отто (2004). Экономические сочинения: Избранное 1904–1945 гг . Дордрехт; Лондон: Клювер Академик. ISBN 1-4020-2273-5.

[33] Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол (1993). На пути к новому социализму (PDF) . Coronet Books Inc. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-11-17 . Получено 2012-03-16 .

[34] Брюстер, Лен (весна 2004 г.). "Лен Брюстер о "К новому социализму?" У. Пола Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла (PDF) . The Quarterly Journal of Austrian Economics . 7 (1): 65–77 . doi :10.1007/s12113-004-1036-4. S2CID 155826332 . Получено 1 мая 2020 г. .

[35] Кокшотт, Пол (2009). «Заметки к критике Брюстера» (PDF) .

[36] Филлипс, Ли; Розворски, Михал (2019). Народная Республика Walmart: как крупнейшие корпорации закладывают основы социализма. Архивировано 10 августа 2018 г. в Wayback Machine . Verso Books.

[37] Конья, Мартон (21.05.2020). «Плановая экономика и экономическое планирование: что неправильно поняла Народная Республика Walmart о природе экономического планирования». Институт Мизеса . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . Получено 23.06.2023 .