Дорога к крепостному праву
Книга Фридриха фон Хайека

Дорога к крепостному праву
Обложка первого британского издания
АвторФридрих Хайек
ЯзыкАнглийский
ПредметПолитология , экономика
Опубликовано
Место публикацииВеликобритания
Тип носителяПечать
Страницы266
ISBN0-226-32061-8
OCLC30733740
338,9 20
Класс LCHD82 .H38 1994

Дорога к рабству — книга австрийско-британского экономиста и философа Фридриха Хайека . В книге Хайек «[предупреждает] об опасности тирании , которая неизбежно возникает из-за государственного контроля над принятием экономических решений посредством централизованного планирования ». [1] Он также утверждает, что отказ от индивидуализма и классического либерализма неизбежно ведет к потере свободы , созданию репрессивного общества, тирании диктатора и крепостному праву личности. Хайек бросил вызов популярному среди британских марксистов мнению о том, что фашизм (включая нацизм ) был капиталистической реакцией на социализм . Он утверждал, что фашизм, нацизм и государственный социализм имеют общие корни в централизованном экономическом планировании и наделении государства полномочиями над личностью.

С момента публикации в 1944 году «Дорога к рабству» пользовалась популярностью среди либеральных (особенно классических либералов ) и консервативных мыслителей. [2] Она была переведена на более чем 20 языков и продана тиражом более двух миллионов экземпляров (по состоянию на 2010 год). [3] [4] [5] Книга была впервые опубликована в Великобритании издательством Routledge в марте 1944 года, во время Второй мировой войны , и была довольно популярной, что позволило Хайеку назвать ее «той недоступной книгой», также отчасти из-за военного нормирования бумаги. [6] Она была опубликована в Соединенных Штатах издательством University of Chicago Press в сентябре 1944 года и достигла большой популярности. По договоренности с редактором Максом Истменом американский журнал Reader's Digest опубликовал сокращенную версию в апреле 1945 года, что позволило «Дороге к рабству» охватить более широкую неакадемическую аудиторию.

«Дорога к рабству» должна была стать популярным изданием второго тома трактата Хайека под названием «Злоупотребление и упадок разума» [7] , а название было навеяно трудами французского классического либерального мыслителя XIX века Алексиса де Токвиля о «дороге к рабству». [8] Первоначально написанная как ответ на доклад Уильяма Бевериджа , либерального политика и декана Лондонской школы экономики , где в то время работал Хайек, книга оказала значительное влияние на политический дискурс XX века, особенно на американские консервативные и либертарианские экономические и политические дебаты.

Публикация

Будучи профессором Лондонской школы экономики в начале 1930-х годов — в эпоху Великой депрессии , подъема автократий в России , Италии и Германии и Второй мировой войны — Хайек написал меморандум Уильяму Бевериджу , тогдашнему директору, чтобы оспорить популярное в то время утверждение, что фашизм представляет собой предсмертный вздох несостоявшейся капиталистической системы . Меморандум перерос в журнальную статью, и он намеревался включить элементы статьи в книгу, намного большую, чем « Дорога к рабству» . Однако в конечном итоге он решил написать «Дорогу к рабству» как отдельную книгу.

Фридрих Хайек

Первоначально книга была опубликована для британской аудитории издательством Routledge Press в марте 1944 года в Соединенном Королевстве. Впоследствии книга была отклонена тремя издательствами в Соединенных Штатах, [9] и только после того, как экономист Аарон Директор поговорил с друзьями в Чикагском университете, книга была опубликована в США издательством University of Chicago Press 18 сентября 1944 года. [10] [11] Американский издатель ожидал, что книга будет продана тиражом от 900 до 3000 экземпляров. Однако первоначальный тираж в 2000 экземпляров был быстро распродан, и 30000 экземпляров были проданы в течение шести месяцев. В 2007 году [обновлять]издательство University of Chicago Press подсчитало, что было продано более 350000 экземпляров. [12]

20-страничная версия книги была затем опубликована в апрельском выпуске Reader's Digest 1945 года [13] тиражом в несколько миллионов экземпляров. 95-страничная сокращенная версия также была опубликована в 1945 и 1946 годах. [14] В феврале 1945 года версия в виде иллюстрированной книги была опубликована в журнале Look , позже преобразованная в брошюру и распространенная General Motors . [15] Книга была переведена примерно на 20 языков и посвящена «социалистам всех партий » . Введение к 50-летнему юбилейному изданию написано Милтоном Фридманом (еще одним лауреатом Нобелевской премии по экономике 1976 года).

В 2007 году издательство Чикагского университета выпустило «Окончательное издание», том 2 в серии «Собрание сочинений Ф. А. Хайека» . В июне 2010 года книга обрела новую популярность, поднявшись на вершину списка бестселлеров Amazon.com после расширенного освещения книги в The Glenn Beck Program . С тех пор было продано еще 250 000 экземпляров в печатном и цифровом виде.

Краткое содержание

Хайек утверждает, что западные демократии , включая Соединенное Королевство и Соединенные Штаты , «постепенно отказались от той свободы в экономических делах, без которой личная и политическая свобода никогда не существовала в прошлом». [16] Общество ошибочно пыталось обеспечить постоянное процветание посредством централизованного планирования, что неизбежно приводит к тоталитаризму. «Мы фактически взяли на себя обязательство отказаться от сил, которые производили непредвиденные результаты, и заменить безличный и анонимный механизм рынка коллективным и «сознательным» направлением всех социальных сил к сознательно выбранным целям». [17] Социализм, хотя и представлен как средство обеспечения равенства, делает это посредством «ограничений и рабства», в то время как «демократия стремится к равенству в свободе». [18] Планирование, поскольку оно принудительно, является низшим методом регулирования, в то время как конкуренция свободного рынка является превосходным, «потому что это единственный метод, с помощью которого наши действия могут быть согласованы друг с другом без принудительного или произвольного вмешательства власти». [19]

Централизованное планирование по своей сути недемократично, по мнению Хайека, поскольку оно требует, «чтобы воля небольшого меньшинства была навязана народу». [20] Власть этих меньшинств действовать, забирая деньги или имущество для достижения централизованных целей, разрушает верховенство закона и индивидуальные свободы. [21] Там, где есть централизованное планирование, «индивидуум больше, чем когда-либо, станет простым средством, используемым властью для обслуживания таких абстракций, как « социальное благосостояние » или «благо общества». [22] Даже самые бедные имеют больше личной свободы в открытом обществе, чем в централизованно планируемом. [23] «В то время как последним средством конкурентной экономики является судебный пристав , высшей санкцией плановой экономики является палач». [24] Социализм — лицемерная система, поскольку его заявленные гуманитарные цели могут быть реализованы на практике только жестокими методами, «которые большинство социалистов не одобряют». [25] Такие централизованные системы также требуют эффективной пропаганды, чтобы люди поверили, что цели государства — их собственные. [26]

Хайек утверждает, что корни национал-социализма лежат в социализме, [27] а затем проводит параллели с мыслями британских лидеров:

Растущее преклонение перед государством, восхищение властью и величием ради величия, энтузиазм по поводу «организации» всего (теперь мы называем это «планированием») и эта «неспособность предоставить что-либо простой силе органического роста»… все это едва ли менее заметно в Англии сейчас, чем это было в Германии. [28]

Хайек считал, что после Второй мировой войны «мудрость в управлении нашими экономическими делами станет еще важнее, чем прежде, и что судьба нашей цивилизации в конечном итоге будет зависеть от того, как мы решим экономические проблемы, с которыми нам придется столкнуться». [29] Единственный шанс построить достойный мир — это «повысить общий уровень благосостояния» посредством деятельности свободных рынков . [30] Он считал, что международная организация несет в себе дополнительную угрозу индивидуальной свободе. [31] Он пришел к выводу: «Руководящий принцип, согласно которому политика свободы для личности является единственной по-настоящему прогрессивной политикой, остается сегодня таким же верным, как и в девятнадцатом веке». [32]

Роль правительства

Хотя Хайек считал, что вмешательство государства в работу рынков приведет к потере свободы, он признавал ограниченную роль правительства в выполнении задач, на которые, по его мнению, свободные рынки не способны:

Успешное использование конкуренции как принципа социальной организации исключает определенные виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие, которые иногда могут весьма существенно способствовать ее работе и даже требуют определенных видов действий правительства. [33]

Хотя Хайек выступает против правил, ограничивающих свободу вступать в торговлю, покупать и продавать по любой цене или контролировать объемы, он признает полезность правил, ограничивающих законные методы производства, при условии, что они применяются одинаково ко всем и не используются в качестве косвенного способа контроля цен или объемов, и не забывая о стоимости таких ограничений:

Запретить использование определенных ядовитых веществ или требовать особых мер предосторожности при их использовании, ограничить рабочее время или потребовать определенных санитарных мер, полностью совместимо с сохранением конкуренции. Единственный вопрос здесь заключается в том, превышают ли в конкретном случае полученные преимущества социальные издержки, которые они налагают. [34]

Он отмечает, что существуют определенные области, такие как окружающая среда, где деятельность, наносящая ущерб третьим лицам (известная экономистам как «отрицательные внешние эффекты »), не может эффективно регулироваться исключительно рынком:

Определенные вредные последствия вырубки лесов, некоторых методов ведения сельского хозяйства или дыма и шума фабрик не могут ограничиваться только владельцем соответствующей собственности или теми, кто готов мириться с ущербом за согласованную компенсацию. [35]

Правительство также играет определенную роль в предотвращении мошенничества:

Даже самая существенная предпосылка его [рынка] надлежащего функционирования — предотвращение мошенничества и обмана (включая эксплуатацию невежества) — представляет собой большую и далеко не полностью выполненную задачу законодательной деятельности. [36]

Правительство также играет определенную роль в создании системы социальной защиты:

Нет никаких причин, по которым в обществе, достигшем общего уровня богатства, который есть у нас, первый вид безопасности не должен быть гарантирован всем без угрозы для общей свободы; то есть: некоторый минимум еды, жилья и одежды, достаточный для сохранения здоровья. И нет никаких причин, по которым государство не должно помогать в организации всеобъемлющей системы социального страхования для обеспечения тех общих опасностей жизни, против которых мало кто может сделать адекватное обеспечение. [37] [38]

Он заключает: «Ни в одной системе, которую можно было бы рационально защитить, государство просто ничего не делало бы». [36]

Разъяснения

После публикации Хайек дал ряд разъяснений относительно слов, которые часто интерпретируются неправильно:

Прием

Влияние

В 2007 году [обновлять]издательство Чикагского университета подсчитало, что было продано более 350 000 экземпляров «Дороги к рабству» . [12] Книга входит в список 100 самых влиятельных книг, когда-либо написанных Мартином Сеймуром-Смитом , и заняла первое место в рейтинге Human Events: Top Ten Books Every Republican Congressmen Should Read в 2006 году. [41] Книга была достаточно влиятельной, чтобы заслуживать упоминания во время всеобщих выборов в Великобритании 1945 года , когда, по словам Гарольда Макмиллана , Уинстон Черчилль «укрепился в своих опасениях [относительно лейбористского правительства], прочитав книгу профессора Хайека «Дорога к рабству » [42], когда он предупредил в предвыборной радиопередаче в 1945 году, что социалистической системе «придется прибегнуть к некой форме гестапо ». Лидер лейбористов Клемент Эттли ответил в своей предвыборной радиопередаче, заявив, что слова Черчилля были «переизданием академических взглядов австрийского профессора Фридриха Августа фон Хайека». [43] Центральный офис консерваторов пожертвовал 1,5 тонны своего драгоценного бумажного пайка, выделенного на выборы 1945 года, чтобы можно было напечатать больше экземпляров «Дороги к рабству» , хотя это и не принесло пользы, поскольку лейбористы одержали убедительную победу. [44]

Политический историк Алан Бринкли так сказал о влиянии «Дороги к рабству» : [45]

Публикация двух книг ... помогла оживить опасения, которые начали возникать среди интеллектуалов (и многих других) относительно последствий тоталитаризма . Одной из них была «Революция менеджеров » Джеймса Бернхэма  ... [Вторая] « Дорога к рабству» Фридриха А. Хайека  ... была гораздо более спорной и влиятельной. Даже больше, чем Бернхэм, Хайек вынес на публичный дискурс вопрос о совместимости демократии и этатизма  ... Отвечая Бернхэму и Хайеку ... либералы [в этатистском смысле этого термина, как его используют некоторые в Соединенных Штатах] на самом деле реагировали на мощное напряжение джефферсоновского антиэтатизма в американской политической культуре ... Результатом стал тонкий, но важный сдвиг в либеральном [т. е. американском этатистском] мышлении.

Обзоры

«Дорога к рабству» была предметом множества похвал и критики. Она заняла четвертое место в списке 100 лучших научно-популярных книг 20-го века [46], составленном журналом National Review , заняла 16-е место в списке читателей ста лучших научно-популярных книг 20-го века , составленном Modern Library [47] , и появилась в списке рекомендуемой литературы для правых либертарианцев, размещенном на тестовом сайте Political Compass . [48]

Джон Мейнард Кейнс сказал о ней: «По моему мнению, это великая книга... С моральной и философской точки зрения я согласен практически со всем этим: и не только согласен с ней, но и глубоко тронут». [49] Однако Кейнс не считал, что философия Хайека имеет практическую пользу; это было объяснено позже в том же письме, прокомментировав: «Поэтому, по моему мнению, нам нужно не изменение наших экономических программ, которое на практике приведет только к разочарованию в результатах вашей философии; но, возможно, даже наоборот, а именно, их расширение. Ваша самая большая опасность впереди — вероятный практический провал применения вашей философии в Соединенных Штатах». [50]

Джордж Оруэлл ответил как похвалой, так и критикой, заявив, что «в отрицательной части тезиса профессора Хайека есть большая доля правды. Нельзя сказать слишком часто – во всяком случае, это не говорится достаточно часто – что коллективизм не является по своей сути демократическим, но, напротив, дает тираническому меньшинству такие полномочия, о которых испанские инквизиторы и не мечтали». Однако он также предупредил: «[A] Возврат к «свободной» конкуренции означает для большой массы людей тиранию, вероятно, худшую, потому что более безответственную, чем тирания государства». [51] [52]

Милтон Фридман охарактеризовал «Дорогу к рабству» как «одну из величайших книг нашего времени» и сказал о ней:

Я думаю, что роль Адама Смита в этом цикле [т. е. крахе социализма в конце двадцатого века, когда сначала победила идея свободного рынка, а затем особые события послужили катализатором полного изменения социально-политической политики в странах по всему миру] сыграла книга Фридриха Хайека « Дорога к рабству» . [45]

Герман Файнер , социалист -фабианец , опубликовал опровержение в своей книге «Дорога к реакции» в 1946 году. Хайек назвал книгу Файнера «образцом оскорблений и инвектив, который, вероятно, является уникальным в современной академической дискуссии». [53]

В своем обзоре (собранном в The Present as History , 1953) марксист Пол Суизи пошутил, что Хайек хотел бы заставить вас поверить, что если бы было перепроизводство детских колясок, то центральные планировщики приказали бы населению иметь больше детей, вместо того чтобы просто складировать временный избыток колясок и сокращать производство на следующий год. Кибернетические аргументы Стаффорда Бира в его лекциях CBC Massey 1973 года, Designing Freedom [54] – о том, что разумное адаптивное планирование может увеличить свободу – представляют интерес в этом отношении, как и техническая работа Герберта А. Саймона и Альберта Андо по динамике иерархических почти разложимых систем в экономике – а именно, что все в такой системе не тесно связано со всем остальным. [55]

Экономист из Института Мизеса Уолтер Блок критически заметил, что, хотя «Дорога к рабству» приводит веские доводы против централизованно планируемой экономики, она, по-видимому, лишь вяло поддерживает систему свободного рынка и капитализм невмешательства , а Хайек даже зашел так далеко, чтобы сказать, что «вероятно, ничто не нанесло столько вреда либеральному делу, как деревянная настойчивость некоторых либералов в отношении определенных эмпирических правил, прежде всего принципа капитализма невмешательства». В своей книге Хайек пишет, что правительство должно играть определенную роль в экономике посредством денежной системы (позже он отказался от этой точки зрения), [56] регулирования рабочего времени, социального обеспечения и институтов для потока надлежащей информации. Анализируя эту и многие другие работы Хайека, Блок утверждает, что: «выступая против социализма, Хайек был вынужден пойти на всевозможные компромиссы с тем, что в противном случае казалось его собственной философской точкой зрения, — настолько, что если бы на их основе была создана система, она не слишком отличалась бы от того, против чего этот автор открыто выступал». [57]

Критика

Джеффри Сакс утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о том , что государства всеобщего благосостояния с высокими ставками налогообложения и социальными расходами превосходят сравнительно свободные рыночные экономики. [58] Уильям Истерли написал опровержение, критикуя Сакса за искажение работы Хайека и за критику книги по вопросам, которые она на самом деле не затрагивала, таким как программы социального обеспечения для пожилых или больных, против чего Хайек не выступал. Истерли отметил, что «Дорога к рабству» была об опасностях централизованного планирования и национализации промышленности, включая средства массовой информации. [59] В контропровержении Сакса он утверждал, что он обращался к предисловию Хайека в адаптации 1976 года, в котором говорилось, что усилия по созданию крупномасштабных государств всеобщего благосостояния приведут к крепостничеству, хотя и гораздо медленнее, чем при централизованном планировании. Сакс сослался на скандинавские государства, которые оставались экономически свободными и относительно капиталистическими, несмотря на большое государство всеобщего благосостояния, что Хайек ошибался относительно таких программ, ведущих к крепостничеству. [60]

Гордон Таллок утверждал, что анализ Хайека неверно предсказал, что правительства во многих странах Европы в конце 20-го века скатятся к тоталитаризму . Он приводит Швецию , в которой правительство в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера для подтверждения своего аргумента о том, что основная проблема с «Дорогой к рабству » заключается в том, что «она предлагала прогнозы, которые оказались ложными. Постоянное развитие правительства в таких местах, как Швеция, не привело к какой-либо потере неэкономических свобод». Критикуя Хайека, Таллок все же восхваляет классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно делать один набор аргументов зависимым от другого». [61] Однако, по словам Роберта Скидельски , Хайек «обезопасил себя от такого ретроспективного опровержения». Скидельски утверждает, что аргумент Хайека был условным, и что «К 1970-м годам появились некоторые свидетельства скользкого пути... а затем появилась Тэтчер . Предупреждение Хайека сыграло решающую роль в ее решимости «отбросить государство»» [62] .

Экономический социолог Карл Полани выступил с аргументацией, диаметрально противоположной Хайеку, утверждая, что неконтролируемые рынки подорвали общественный порядок и что экономический крах проложил путь к возникновению диктатуры. [63]

Барбара Вуттон написала «Свободу по планированию» [64] после прочтения раннего экземпляра «Дороги к рабству », предоставленного ей Хайеком. Во введении к своей книге Вуттон упомянула «Дорогу к рабству» и заявила, что «многое из написанного мной посвящено критике взглядов, выдвинутых профессором Хайеком в этой и других книгах». [65] Главный аргумент, выдвинутый в «Свободе по планированию», заключается в том, что «в сознательном планировании экономических приоритетов нет ничего, что было бы по своей сути несовместимо со свободами, которые больше всего значат для современного англичанина или американца. Гражданские свободы остаются совершенно нетронутыми. Мы можем, если захотим, сознательно планировать так, чтобы предоставить максимально возможный простор для достижения отдельными лицами и социальными группами культурных целей, которые никоим образом не определяются государством». [66] Вуттон критикует Хайек за утверждение, что планирование должно приводить к угнетению, когда, по ее мнению, это всего лишь одна из многих возможностей . Она утверждает, что «кажется, едва ли есть более веские основания считать само собой разумеющимся, что планирование приведет худших к власти, чем противоположное предположение, что места в органах власти будут заняты ангелами». [67] Таким образом, Вуттон признает возможность того, что планирование может существовать наряду с тиранией, но утверждает, что в равной степени возможно сочетать планирование со свободой. Она приходит к выводу, что «счастливый и плодотворный брак между свободой и планированием, короче говоря, может быть устроен». [68] Однако Фрэнк Найт , основатель Чикагской школы экономики , оспаривает утверждение, что «Свобода при планировании» противоречит «Дороге к рабству ». Он написал в научном обзоре книги Вуттона: «Позвольте мне повторить, что книга Вуттона ни в каком логическом смысле не является ответом на «Дорогу к рабству» , что бы ни думали об убедительности аргумента Хайека или обоснованности его позиции». [69]

Эрик Зенсей писал, что свободная рыночная экономика, которую отстаивал Хайек, рассчитана на бесконечную планету, и когда она сталкивается с физическими ограничениями (как это должно быть в любой растущей системе), результатом становится необходимость централизованного планирования для посредничества в проблемном интерфейсе экономики и природы. «Планирование есть планирование, независимо от того, делается ли оно для минимизации бедности и несправедливости, как тогда отстаивали социалисты, или для сохранения минимального потока экосистемных услуг , необходимых цивилизации, что мы считаем все более необходимым сегодня». [70]

Смотрите также

Общие понятия

Книги

Примечания

  1. ^ Эбелинг, Ричард М. (май 1999). «Фридрих А. Хайек: признание столетия». The Freeman . 49 (5). Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года.
  2. ^ «Как Ковид проложил дорогу к рабству». thecritic.co.uk . 12 января 2021 г.
  3. ↑ Дорога к рабству. Собрание сочинений Ф. А. Хайека. Издательство Чикагского университета. 1944.
  4. ↑ Пол Ормерод (16 декабря 2006 г.). «Угасание Фридмана». Prospect . Получено 26 декабря 2010 г.
  5. ^ "Bestsellers in Books". Amazon.com . Получено 10 декабря 2010 г. 9 июня 2010 г. книга стала книгой № 1, продаваемой на Amazon.com, получив статус бестселлера .
  6. ^ Эбенштейн 2003:128
  7. ^ Эбенштейн 2003:107
  8. ^ Фридрих Хайек: Биография. Издательство Чикагского университета. 2003. С. 116. ISBN 9780226181509.
  9. ^ Хайек и Колдуэлл 2007:1
  10. ^ "Аарон Директор, Основатель области права и экономики". www-news.uchicago.edu . Получено 4 сентября 2019 г. .
  11. ^ "История публикации книги Ф. А. Хайека "Дорога к рабству". www.press.uchicago.edu . Получено 4 сентября 2019 г. .
  12. ^ ab Hayek & Caldwell 2007:1
  13. ^ OCLC76656715 ​
  14. ^ OCLC  802584460, 13355651
  15. ^ фон Хайек, Фридрих А. (9 июля 2006 г.). Дорога к рабству, Ф. А. Хайек – почему постоянное расширение государства ставит под угрозу свободу. CreateSpace Independent Publishing Platform. ISBN 978-1500345600.
  16. ^ Хайек 1994:16
  17. ^ Хайек 1994:24
  18. ^ Хайек 1994:29
  19. ^ Хайек 1994:41
  20. ^ Хайек 1994:77
  21. ^ Хайек 1994:80–96
  22. ^ Хайек 1994:106
  23. ^ Хайек 1994:115
  24. ^ Хайек 1994:139
  25. ^ Хайек 1994:191
  26. ^ Хайек 1994:168
  27. ↑ Хайек 1994:1183–198
  28. ^ Хайек 1994:200
  29. ^ Хайек 1994:128
  30. ^ Хайек 1994:230
  31. ^ Хайек 1994:240–260
  32. ^ Хайек 1994:262
  33. ^ Хайек 1994:42
  34. ^ Хайек 1994:43
  35. ^ Хайек 1994:44
  36. ^ ab Hayek 1994:45
  37. ^ "Хайек о социальном страховании". The Washington Post . Архивировано из оригинала 14 мая 2011 года.
  38. ↑ Свобода умереть Автор: Пол Кругман, New York Times, 15 сентября 2011 г.
  39. ↑ Hayek & Caldwell 2007:54–55 Из предисловия к изданию 1976 года.
  40. ^ Hayek & Caldwell 2007:45 Из предисловия к американскому изданию в мягкой обложке 1956 года.
  41. ^ «10 лучших книг, которые должен прочитать каждый конгрессмен-республиканец». Human Events . Townhall Media. 21 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 25 марта 2016 г. Получено 18 марта 2016 г.
  42. ^ Гарольд Макмиллан (1969). Приливы удачи, 1945–1955. Harper & Row. стр. 32. ISBN 9780333040775.
  43. ^ "Хайек, жизнь и времена". libertystory.net. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Получено 14 мая 2007 года .
  44. ^ Дэвид Уиллетс ; Ричард Форсдайк (1999). После оползня: извлечение уроков 1906 и 1945 годов (PDF) (PDF). Центр политических исследований. стр. 59. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2016 года . Получено 18 марта 2016 года .
  45. ^ ab "Цитаты о Хайеке". hayekcenter.org .
  46. ^ "Список 100 лучших научно-популярных книг века по версии NR". National Review . townhall.com. Архивировано из оригинала 17 марта 2011 г.
  47. ^ "100 список 100 лучших научно-популярных книг по версии Modern Library". Random House. Архивировано из оригинала 6 марта 2012 года . Получено 23 июня 2012 года .
  48. ^ Compass, The Political. «Политический компас». www.politicalcompass.org . Получено 30 июня 2016 г. .
  49. ^ Томас В. Хазлетт (2002). «Дорога от рабства – предвосхищая падение» Интервью Ф. А. Хайека с Томасом В. Хазлеттом. Журнал Reason . № июль 1992. Архивировано из оригинала 3 февраля 2005 года . Получено 23 июня 2012 года .
  50. ^ Кеннет Р. Гувер (2003). Экономика как идеология. Rowman and Littlefield Publishers. стр. 152. ISBN 0-7425-3113-9.
  51. ^ Оруэлл, Джордж (1968). Собрание эссе, журналистики и писем Джорджа Оруэлла: Как мне угодно, 1943-1945. Harcourt, Brace & World. ISBN 978-0-15-118548-1.
  52. ↑ Ричман, Шелдон (21 декабря 2011 г.). «Связь между Джорджем Оруэллом и Фридрихом Хайеком». Reason.com . Получено 17 июля 2023 г.
  53. ^ Джордж Х. Нэш (3 апреля 2004 г.). «Хайек и американское консервативное движение» (PDF) . Индианаполис. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2006 г.
  54. ^ "Лекции CBC Massey 1973 года, "Проектирование свободы"". cbc.ca .
  55. ^ См. (полные ссылки на статью Герберта А. Саймона ) статьи Саймона в его сборнике Models of Bounded Rationality , качественное обсуждение в его Sciences of the Artificial и полное представление математической теории PJ Courtois в его Decomposability: queueing and computer system applications (Academic Press, 1977). Статьи в разделе "The Structure of Causal Systems" тома 3 Models of Bounded Rationality (MIT Press, 1997) содержат резюме и обзор работ Саймона в этой области.
  56. ^ Фридрих Август фон Хайек (1990). Денационализация денег – Уточненный аргумент – Анализ теории и практики параллельных валют (PDF) . Институт экономических вопросов. ISBN 9781610165204.
  57. ^ Блок, Уолтер (1996). «Дорога Хайека к рабству» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 12 (2). Центр либертарианских исследований : 339–365 . Получено 17 февраля 2010 г. .
  58. ^ Джеффри Сакс (октябрь 2006 г.). «Социальное государство всеобщего благосостояния за пределами идеологии». Scientific American .
  59. ↑ Уильям Истерли (15 ноября 2006 г.). «Мрачная наука». The Wall Street Journal .
  60. ^ Грег Мэнкью (27 ноября 2006 г.). «Почему Хайек был неправ: Сакс отвечает Истерли». Блог Грега Мэнкью – Случайные наблюдения для студентов-экономистов .
  61. ^ Уокер, Майкл А., ред. (5–8 октября 1986 г.). «Свобода, демократия и экономическое благосостояние». Свобода, демократия и экономическое благосостояние . Труды Международного симпозиума по экономической, политической и гражданской свободе. Долина Напа : Институт Фрейзера . стр. 61. Архивировано из оригинала 10 марта 2012 г. Получено 12 апреля 2010 г.
  62. ^ Скидельски, Роберт (2006). Фезер, Эдвард (ред.). Кембриджский компаньон Хайека. Cambridge University Press. стр. 82–110. ISBN 9781139827584.
  63. ^ Карл Полани; Джозеф Э. Стиглиц (1944). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени . Фред Л. Блок. Beacon Press. ISBN 9780807056431.
  64. ↑ Честер И. Барнард (январь 1946 г.). «Свобода при планировании». Southern Economic Journal . 12 (3). Southern Economic Association: 290–300. doi :10.2307/1052278. JSTOR  1052278.
  65. ↑ Вуттон 1945, стр. 5.
  66. ↑ Вуттон 1945, стр. 158.
  67. ↑ Вуттон 1945, стр. 163.
  68. ↑ Вуттон 1945, стр. 159.
  69. ^ Найт, Фрэнк (1946). «Свобода при планировании». Журнал политической экономии . 54 (5): 451–454. doi :10.1086/256402. S2CID  153966131.
  70. ^ "Другая дорога к рабству" (PDF) . The Daily Kos . 20 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2006 г.

Ссылки

Дальнейшее чтение

  • Колдуэлл, Брюс (2020). «Дорога к рабству через 75 лет». Журнал экономической литературы, 58 (3): 720-48.
  • Комлос, Дж. (2016). Другая дорога к рабству, вызов. Журнал экономических вопросов, 59, 6: 491-518.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с «Дорогой к рабству» .
  • «История публикации «Дороги к рабству»». Издательство Чикагского университета.
  • «Сжатая версия «Дороги к рабству» Ф. А. Хайека, опубликованная в апрельском выпуске Reader's Digest 1945 года» (PDF) . Институт экономических проблем.
  • «Дорога к рабству в карикатурах». Институт Людвига фон Мизеса ; первоначально опубликовано в журнале LOOK .
  • Мэтью Лимбёрнер (25 марта 2008 г.). «Дорога к рабству — хорошая книга». Культурные сдвиги (опубликовано в январе 2008 г.). Архивировано из оригинала 2 февраля 2008 г.
  • «Милтон Фридман обсуждает книгу Ф.А. Хайека «Дорога к рабству» (видео продолжительностью 59 минут) . Booknotes.org. 28 октября 1994 г.
  • Барбара Вуттон (1945). «Свобода при планировании». Издательство Университета Северной Каролины.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Дорога_к_рабству&oldid=1248487390"