Чистая предвзятость
Противоречащий принципу сетевой нейтральности
Часть серии о
Сетевой нейтралитет
Темы и вопросы
По стране или региону
Часть серии статей о
Дискриминация
Формы
Атрибуты
Социальный
Религиозный
Этнический/ национальный
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

Сетевое смещение (или сетевое смещение ) является контрпринципом сетевого нейтралитета , который указывает на дифференциацию или дискриминацию цены и качества контента или приложений в Интернете со стороны интернет-провайдеров . Похожие термины включают дискриминацию данных, цифровую красную линию и управление сетью .

Сетевое смещение происходит, когда интернет-провайдер отбрасывает пакеты или запрещает доступ на основе искусственно вызванных условий, таких как имитация перегрузки или блокировка пакетов, несмотря на то, что существует достаточная емкость для передачи трафика. Примеры (модели) сетевого смещения включают многоуровневое обслуживание (специализированное обслуживание), измерение, регулирование полосы пропускания и блокировку портов . Эти формы сетевого смещения достигаются за счет технических достижений интернет -протокола .

Идея сетевого смещения может возникнуть из политических и экономических мотивов и предыстории, которые создают некоторые опасения относительно дискриминации данных , возникающей из политических и экономических интересов. Недискриминация означает, что один класс интернет-клиентов не может быть предпочтен другому. Согласно этой точке зрения, Интернет должен продолжать «работать недискриминационным образом, как с точки зрения того, как абоненты получают доступ к услугам Интернета и получают их, так и с точки зрения того, как поставщики контента и других услуг достигают абонентов». [1] Каждый интернет-пользователь должен иметь равные возможности загрузки и выгрузки в каждой сети. [1] [2]

Сетевой нейтралитет

Принцип равного обращения с трафиком, называемый сторонниками «сетевой нейтральностью», не закреплен в законодательстве США, но поддерживается некоторыми нормативными актами. Большая часть дебатов по этому вопросу была сосредоточена на предварительных планах, в настоящее время отложенных, крупных интернет-провайдеров предлагать преференциальное обращение с трафиком от определенных поставщиков контента за плату. [3] Сетевая нейтральность — это набор правил, запрещающих владельцам сетей дискриминировать независимые приложения (вместо конкурирующих интернет-провайдеров, как в случае с открытым доступом). [2]

Модели чистого смещения

Многоуровневое обслуживание (специализированный сервис, разделение полосы пропускания)

Многоуровневое обслуживание является одной из стратегий, используемых для изменения ценообразования в Интернете , и подразумевает намерение иметь гибкость в качестве обслуживания (QoS) в Интернете. Многоуровневое обслуживание позволяет интернет-провайдерам создавать и управлять уровнями подписчиков, связанными со скоростью. [4] Другими словами, эта модель разделяет полосу пропускания и обеспечивает различные уровни требований к пирингу, а также предлагает транзитным клиентам различные объемы пропускной способности . [5] Эта модель исходит из восприятия технических и экономических ограничений в отрасли широкополосной связи . По мере развития технологий растет спрос на более быстрые и производительные сети связи и спрос клиентов на услуги с интенсивным использованием полосы пропускания, такие как потоковое видео . [6] [7] Эти ситуации приводят к перегрузке сети , которая в основном обусловлена ​​небольшим количеством активных пользователей. [4] [8] [9] Более того, интернет-провайдеры утверждают, что существующие планы с фиксированной ставкой не позволяют им покрывать дополнительные расходы, необходимые для управления более интенсивным сетевым трафиком. [4] [10] Соответственно, эта модель может позволить интернет-провайдерам охватить различные сегменты рынка с различными тарифными планами, ориентируясь на различные типы потребностей на основе уровней скорости, ограничений объема данных и других настраиваемых условий. [11]

Измерение

Услуга с фиксированным тарифом (также называемая оплатой за использование) — это еще одна стратегия, используемая для изменения ценообразования в Интернете, отличная от многоуровневой услуги. Эта модель представляет собой схему ценообразования на основе использования, которая взимает плату с пользователей на основе использования ими пакетов . [12] Услуга с фиксированным тарифом контрастирует с моделью регулярной оплаты фиксированной платы за неограниченный доступ к определенному товару или услуге. [ требуется ссылка ] Эта схема тарифицирования не только удовлетворяет интернет-провайдеров с точки зрения возмещения затрат, но и позволяет пользователям переосмыслить свои модели использования с помощью ценового сигнала. [12] Этот тарифный план может принести пользу пользователям с небольшим объемом, поскольку услуга с фиксированным тарифом может создать новые и, возможно, более низкие ценовые ориентиры для этих пользователей. [13] С другой стороны, исследования показывают, что цена является наиболее важным фактором для пользователей, среди других факторов, таких как скорость Интернета, что указывает на то, что пользователи широкополосного доступа чувствительны к цене. Чувствительность к цене объясняет, почему немногим потребителям нравится думать о том, сколько они используют Интернет. [14] Кроме того, с точки зрения пользователей, одно исследование показало, что потребители могут быть гораздо менее терпимы к нежелательной рекламе , спаму по электронной почте , баннерной рекламе и сторонним пользователям пропускной способности, когда им необходимо учитывать стоимость за объем трафика. [5] Однако с точки зрения интернет-провайдеров, одно исследование показывает, что схема ценообразования на основе использования не вызывает у интернет-провайдеров дискриминационных стимулов в отношении поставщиков контента , поскольку интернет-провайдеры могут получать достаточную прибыль для инвестиций в сеть, чтобы удовлетворить потребности рынка. [12]

Регулирование пропускной способности

Регулирование пропускной способности — это тактика, которая позволяет информационным и телекоммуникационным компаниям регулировать сетевой трафик и контролировать перегрузку сети . Этот тип мер рассматривается как ограничение скорости загрузки и скачивания контента пользователями. [15] Comcast , один из крупнейших интернет-провайдеров, провел регулирование пропускной способности для 49% своих клиентов, которые использовали пропускную способность для обмена файлами P2P . После того, как действия Comcast были раскрыты, Федеральная комиссия по связи (FCC) приказала компании прекратить регулирование в больших масштабах. [16] В частности, эта форма чистого смещения часто нацелена на активных мобильных пользователей, которые потребляют большие объемы контента (пакетов), например, безлимитные тарифные планы. [17] Мобильные компании, такие как AT&T и Verizon, имеют свою собственную политику регулирования, поскольку иногда они должны ограничивать трафик пользователей для поддержания качества всей сети. Однако в последнее время регулирование стало спорным вопросом, поскольку некоторые компании нарушают эту политику. Например, AT&T пришлось выплатить 850 долларов США одному клиенту в качестве компенсации за снижение скорости передачи данных, поскольку они нарушили условия контрактов на безлимитный трафик для смартфонов . [18] [19] В ответ на эти жалобы от абонентов смартфонов AT&T объявила, что изменит свою политику для пользователей безлимитного трафика. [20]

Блокировка (блокировка портов)

Блокировка портов включает преднамеренное решение интернет-провайдеров запретить передачу трафика или доставку трафика предполагаемому получателю. У интернет-провайдеров нет законных оснований запрещать передачу пакетов определенным клиентам других интернет-провайдеров. Интернет-провайдеры договорным образом обязались передавать любые пакеты от бывшего интернет-провайдера независимо от личности и успеха на рынке клиентов этого интернет-провайдера (по принципу «первым пришел — первым обслужен»). [5] [10] [14] Однако интернет-провайдер, скорее всего, будет иметь более высокие стимулы для блокировки портов, когда интернет-провайдер вертикально и горизонтально интегрирован, поскольку эти интегрированные компании пытаются повысить рыночную привлекательность корпоративных филиалов . Например, AT&T заблокировала передачу голоса по интернет-протоколу (VoIP), поскольку компания была обеспокоена тем, что услуга VoIP может угрожать ее услугам беспроводной и проводной телефонии . [21] [22] Таким образом, интернет-провайдер может заниматься блокировкой портов для трафика VoIP, отдавая предпочтение аффилированной телефонной компании.

Технический компонент для чистого смещения

Технологические достижения позволили этим типам смещения сети функционировать, в то время как технология не была достаточно зрелой, чтобы применять новые схемы ценообразования или QoS в прошлом. [10] [23] Другими словами, по мере развития сетевых технологий интернет-провайдеры внедряли технологические инновации, которые могут приоритезировать пакеты и измерять их при столкновении с растущими требованиями к полосе пропускания, используя системы для различения свойств пакетов данных. Анализ пакетов позволяет интернет-провайдерам контролировать интернет-трафик и может выполняться компьютерной программой или аппаратным компонентом, который перехватывает и регистрирует трафик, проходящий по цифровой сети. [24] Существует много технологий для управления сетью, таких как SNMP или NETCONF .

Мотивации

Идея сетевой гибкости в ценообразовании, предоставлении услуг и QoS, как правило, основывается на экономических и политических соображениях. Эти соображения показывают, что сетевое смещение (сетевая гибкость) имеет экономический смысл и не может нарушать разумное ожидание сетевой нейтральности .

Экономические мотивы

Интернет-провайдеры все больше инвестируют в инфраструктуру, необходимую для передачи битов и пакетов, соответствующих коммерчески успешному контенту и услугам. [14] Поскольку Интернет становится все более способным охватывать большинство конвергентных услуг, а эти услуги требуют широкой полосы пропускания, высоких гарантий QoS и чувствительности ко времени, Интернет-провайдеры должны вкладывать значительные средства в сеть. [7] [25] Более того, на раннем этапе появления Интернета Интернет-провайдеры могли сосредоточиться на «подключении», а не на «стоимости», поскольку правительство поддерживало развитие Интернета. Однако, поскольку эта поддержка была прекращена, и Интернет-провайдеры стремились возместить свои инвестиции, возмещение затрат стало существенно более важным для Интернет-провайдеров. [26] Кроме того, такие действующие операторы , как AT&T, чей бизнес включает как Интернет, так и телефонные услуги, нуждались в новом мощном источнике дохода, поскольку традиционная телефония стала менее прибыльной, а ее доля на рынке сократилась. [5] В этой ситуации действующие операторы признают, что значительная прибыль, полученная поставщиками интернет-контента и приложений, такими как Google, может принести операторам новые источники дохода, которые они ищут. Соответственно, некоторые из основных интернет-провайдеров считают, что лучший способ достичь своих целей — это разбиение полосы пропускания сети и приоритезация битовых потоков путем предложения различного QoS. [8] [10] Аналогичным образом, некоторые исследователи утверждают, что эти стратегии могут работать, подчеркивая, что интернет-провайдеры должны иметь нерегулируемую свободу ценообразования, что может привести к продвижению инноваций, управлению рисками и разнообразным услугам и функциям. [27] Кроме того, Ю указал, что интернет-провайдеры могут предлагать неотброшенные пакеты и своевременную доставку пакетов даже в условиях действительно высокой загруженности, когда у них есть возможность предложить премиум-пиковый сервис. [9] Профессор Лоуренс Лессиг также указывает, что распределение по уровням потребителей, которое предоставляет конечным пользователям различные скорости пропускной способности или допустимый объем трафика, может окупить инвестиции в инфраструктуру и создать необходимые стимулы для увеличения инвестиций. [28]

Политические мотивы

Поскольку FCC осознала необходимость создания дополнительных стимулов для действующих операторов для инвестирования в широкополосную связь, комиссия разобрала требования к доступу и модель ценообразования, которые вынуждают действующих операторов предлагать услуги по низкой цене посредством Закона о телекоммуникациях 1996 года . [5] Кроме того, FCC устранила традиционное регулирующее бремя для обычных операторов, которые предоставляют доступ в Интернет и услуги. [29] Эти инициативы по дерегулированию освободили операторов от необходимости совместно использовать и соединять объекты, предоставляющие информационные услуги. Некоторые сторонники чистого смещения утверждают, что у интернет-провайдеров нет юридического обязательства работать в качестве обычных операторов и что соглашения о взаимосвязи сети являются результатом коммерческой необходимости. [10] Более того, с точки зрения установления взаимосвязи сети, интернет-провайдеры утверждают, что они использовали свои ресурсы для поддержания и модернизации сети для клиентов, и до сих пор популярные веб-сайты получали «бесплатный проезд» от этих ресурсов. [30] [31] Сторонники чистого смещения также предлагают законное ценообразование . Гибкость сети для ценообразования, взаимосвязи и QoS характеризует инициативы как законную ценовую дискриминацию , которая может предоставить потребителям большую гибкость и потенциально более низкие счета для пользователей с небольшим объемом. [32] Сторонники чистого смещения также утверждают, что сочетание простой маршрутизации с превосходным обслуживанием предлагает варианты, которые ничем не отличаются от множественных классов обслуживания, предоставляемых большинством авиакомпаний, или качественной разницы между бесплатными и платными автомагистралями. [5] [23] Следовательно, некоторые эксперты утверждают, что возможность предложения сетевой гибкости предоставляет потребителям и перевозчикам возможность использовать премиум-услуги. [11] [23]

Интернет-цензура

Концепция свободы информации возникла в ответ на государственный мониторинг, наблюдение и цензуру Интернета . Интернет-цензура включает в себя контроль или подавление публикации или доступа к информации в Интернете . [ требуется цитата ] Дискриминация данных может также иметь место на национальном уровне для цензуры политического, «безнравственного» или религиозного интернет-контента. [ требуется цитата ]

Например, Китай [33] и Саудовская Аравия [34] фильтруют контент в Интернете, предотвращая доступ к определенным типам веб-сайтов. В Сингапуре сетевые блокировки установлены на более чем 100 сайтах. [35] В Великобритании телекоммуникационные компании блокируют доступ к веб-сайтам, на которых размещены откровенно сексуальные изображения детей . В Объединенных Арабских Эмиратах с 2006 года [update]блокировался Skype. В Норвегии некоторые интернет-провайдеры используют добровольный фильтр для цензуры веб-сайтов, которые, по мнению полиции (Kripos), содержат изображения насилия над детьми. [36] Германия также блокирует иностранные сайты из-за нарушения авторских прав и других причин. [37] В США государственные учреждения (например, библиотеки и школы) по закону блокируют материалы, связанные с эксплуатацией детей, а также «непристойные и порнографические» материалы, если только они не получают финансирование. Сетевые фильтры также блокируют сайты и материалы, связанные со здоровьем женщин, группами по защите прав геев и лесбиянок и сексуальным образованием подростков. [38] [39]

Опасения по поводу дискриминации

Part of a series on
Discrimination
Forms
Attributes
Social
Religious
Ethnic/national
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

Интернет исторически считался открытой и «лучшей из возможных» сетью. Маршрутизаторы Интернета должны пересылать пакеты по принципу «первым пришел, первым обслужен» без учета анализа данных или содержимого внутри пакета. [7] Этот аспект Интернета увеличил его ценность, способствуя не только качеству нашей жизни, но и экономическому росту во всем мире. [8] Исходя из этих представлений, формы сетевого смещения создали некоторые опасения относительно дискриминации с экономической и политической точек зрения. [6] Другими словами, необоснованное сетевое смещение происходит, когда интернет-провайдер проводит стратегию дискриминации против определенного типа пакета без разумного и справедливого финансового или эксплуатационного обоснования. [5]

Опасения по поводу экономической дискриминации

Пользователи наслаждаются высоким уровнем ценности, когда они могут получить доступ к Интернету на безлимитной и фиксированной основе. [8] Пользователи также могут получить привлекательный контент, субсидируемый рекламодателями, которые используют опцию подписки с фиксированной ставкой, добавляя к загруженной полезной нагрузке пакета. [5] Это ценностное предложение предоставляет пользователям преимущества Интернета, подчеркивая подключение с меньшим вниманием к проблемам, связанным со стоимостью. Аналогичным образом, положительный сетевой эффект — который относится к процессу, посредством которого все больше и больше людей принимают услугу или покупают товар, и в результате пользователи получают приятные преимущества, а дополнительные пользователи привлекаются к Интернету — созданный распространением Интернета, является существенно полезным. [40] В Интернете взаимосвязь сотен и тысяч сетей снижает транзакционные издержки и приносит абонентам поток бесплатной информации. [40] Однако, если основные интернет-провайдеры могут свободно блокировать и ухудшать определенные потоки трафика, возникнут общественные потери, поскольку Интернет станет более дорогим и менее производительным. Сторонники чистого смещения утверждают, что рыночный доступ в Интернет достигает эффективных результатов, таких как создание инновационных стимулов для интернет-провайдеров для инвестирования в строительство и расширение сетей. Тем не менее, противники чистого смещения утверждают, что разрешение ценовой и сервисной дискриминации может подорвать ценность Интернета и позволить интернет-провайдерам исключить конкурентов или других заинтересованных лиц, которые не желают или не могут платить дополнительные сборы. [23] Другими словами, когда крупные или мощные интернет-провайдеры возлагают непропорциональное финансовое бремя на мелких и менее финансово состоятельных интернет-провайдеров и их абонентов, используя такие формы чистого смещения, как блокировка портов или многоуровневые услуги , они могут усугубить цифровой разрыв , который отделяет людей с легкими и надежными возможностями доступа к интернет-услугам от тех, у кого их нет. [41] Одна из групп потребителей, Free Press , обращает внимание на ряд недостатков, которые могут создавать специализированные услуги ( многоуровневые услуги ). Эта организация утверждает, что любая форма приоритетов в открытом Интернете принесет огромные недостатки с точки зрения инноваций, конкуренции, инвестиций, потребительского выбора и свободы слова , поскольку это разрешение может позволить интернет-провайдерам выбирать определенный контент/приложения в соответствии с их собственными интересами и тем самым разрушить природу и ценность сегодняшнего открытого Интернета. Free Press предупреждает, что специализированные услуги приведут к несбалансированному и беспрецедентному экономическому росту, что полностью противоречит общественным интересам. [42]

Точка зрения сторонников дискриминации

Хотя широкое предположение, касающееся дискриминации данных, воспринимается как цензура, сторонники этой практики утверждают, что она имеет свои преимущества. Интернет-провайдеры являются бизнесом, и как таковые «...правильно заявляют, что внешние, нерыночные ограничения их способности проводить ценовую дискриминацию могут отрицательно повлиять на их стимулы инвестировать в широкополосную инфраструктуру и их способность окупить эти инвестиции». [1] Бывают моменты, когда в глазах интернет-провайдеров может иметь смысл отдавать предпочтение одному типу контента перед другим. Например, загрузка веб-сайта с простым текстом и изображениями не так утомительна, как загрузка таких сайтов, как Hulu и YouTube. Фриден утверждает, что «некоторые интернет-провайдеры (ISP) стремятся диверсифицировать Интернет, отдавая приоритет битовым потокам и предлагая различные гарантии качества обслуживания. Для некоторых наблюдателей эта стратегия представляет собой пагубную дискриминацию, которая нарушает традицию сетевого нейтралитета при коммутации, маршрутизации и передаче интернет-трафика». [1] В то время как аргумент QoS заключается в том, что правила нейтралитета сети позволяют владельцам сетей практиковать некоторые виды дискриминации для защиты функционирования сети. [2]

Аргумент против дискриминации данных

Те, кто выступает против дискриминации данных, говорят, что она вредит росту Интернета, а также экономике, которая укоренена в глубинах модели Интернета. «Вместо того, чтобы способствовать конкуренции, такой выбор победителей и проигравших будет душить инвестиции, необходимые для поддержания феноменального роста Интернета, нанося вред экономике». [43] Если, например, операторы телекоммуникационных сетей заблокируют пакеты данных услуг Voice-over-IP, которые могут заменить их собственные телефонные услуги, это не только будет дискриминировать определенные фирмы, но и снизит конкуренцию и экономическое благосостояние. Технически это не будет проблемой. Хотя пакеты данных являются однородными с точки зрения коммутации и обработки передачи, тип, источник и пункт назначения могут быть раскрыты, и пакеты данных будут обрабатываться по-разному, если оператор сети предпочтет это сделать. [44] Другая проблема заключается в том, что тип данных, которым предоставляется преференциальный режим, остается на усмотрение интернет-провайдера. Это позволяет им перемещать данные так, как они считают нужным, будь то через политическую, моральную или любую другую подобную «линзу». Это противоречит первой поправке, свободе слова, поскольку, не давая определенным видам информации дойти до конечного пользователя, они цензурируют контент. Не дело интернет-провайдера цензурировать контент, получаемый от людей.

Реальная угроза открытому Интернету исходит от локальной сети (концы), где владельцы сетей могут блокировать информацию, поступающую из интерсети, но именно в локальной сети может быть нанесен наибольший вред. Из-за этого правила нейтралитета сети допускают некоторую дискриминацию локальной сети для ее защиты, хотя она может не быть основана на контенте или типе приложения. Например, владельцы сетей хотят защитить свои сети от повреждения. Таким образом, некоторая дискриминация допускается для «предотвращения физического вреда локальной широкополосной сети, вызванного любым сетевым подключением или использованием сети». Это означает, что операторы локальной сети не могут контролировать, какие типы приложений пользователи выбирают для использования, какие типы устройств пользователи используют для доступа к сети или какой тип легального контента пользователи выбирают для передачи или потребления. Единственные допустимые ограничения касаются приложений, которые наносят вред локальной сети. [2]

Сторонники сетевого нейтралитета признают, что сетевая безопасность достаточно важна, чтобы оправдать исключение из правила сетевого нейтралитета. Разрешение сетевым провайдерам отклоняться от нейтралитета только в той степени, которая необходима для защиты надежности сети, основано на судебных и нормативных решениях и административных правилах, которые помогли установить принцип недискриминации как основу сетевого нейтралитета. [45] Сенатор Эл Франкен высказался по поводу постановлений FCC, «назвав сетевой нейтралитет «вопросом свободы слова нашего времени», Франкен (демократ от Миннесоты) выразил свое недовольство недавними правилами сетевого нейтралитета FCC. «Эти правила недостаточно сильны», — сказал он, указав, что платная приоритезация не была запрещена и что беспроводным сетям разрешено дискриминировать по своему усмотрению. Правила знаменуют собой «первый раз, когда FCC когда-либо допускает дискриминацию в Интернете», и они «создадут по сути два Интернета». [46]

Еще одна важная концепция, которую должны понимать маркетологи, — это концепция несоизмеримого воздействия. Если против вашей компании возбуждено дело о дискриминации, истцу придется предоставить доказательства несоизмеримого воздействия. [47]

Опасения по поводу политической дискриминации

В 2005 году Федеральная комиссия по связи США (FCC) опубликовала Заявление о политике в области широкополосной связи (также известное как Заявление о политике в отношении Интернета), в котором излагались рекомендации и идеи ее подхода к Интернету и широкополосной связи в соответствии с указаниями Конгресса. [48] (FCC) Четыре принципа этого заявления следующие:

  • В целях поощрения развертывания широкополосной связи, а также сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера публичного Интернета потребители имеют право на доступ к законному интернет-контенту по своему выбору.
  • В целях поощрения развертывания широкополосной связи, а также сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право запускать приложения и использовать услуги по своему выбору с учетом потребностей правоохранительных органов.
  • В целях поощрения развертывания широкополосной связи, а также сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право подключать по своему выбору легальные устройства, которые не наносят вреда сети.
  • Для поощрения развертывания широкополосной связи, а также сохранения и продвижения открытого и взаимосвязанного характера общедоступного Интернета потребители имеют право на конкуренцию между поставщиками сетевых услуг, приложений и услуг, а также поставщиками контента.

На первый взгляд, эти принципы кажутся непротиворечивыми с точки зрения стандартов, касающихся свободы сети. Однако эти принципы не затрагивают регулирование в отношении вопросов дифференциации цен, взаимосвязи и QoS. [7] Кроме того, нерегулируемые формы сетевого смещения имеют потенциал для создания ложной перегрузки со стороны интернет-провайдеров. [14] Более конкретно, передовая технология интернет-протокола может позволить интернет-провайдерам фабриковать перегрузку и сбрасывать пакеты, когда реальной перегрузки не происходит. Кроме того, существующие пиринговые и транзитные соглашения между заинтересованными сторонами, такими как мелкие и крупные интернет-провайдеры, могут не содержать конкретного запрета на преднамеренную потерю пакетов. [5]

Многие интернет-провайдеры утверждают, что крупные поставщики контента, такие как Google или Yahoo!, пользуются бесплатной доставкой . AT&T , один из крупнейших интернет-провайдеров, заявил, что текущая стандартная процедура ценообразования и взаимоподключения в Интернете обременила компанию необходимостью создания, обслуживания и частой модернизации дорогостоящей инфраструктуры передачи битов, тогда как контент-провайдерам не нужно делать то же самое. [49] Однако Роб Фриден указывает, что практика интернет-провайдеров в отношении предвзятости сети, поскольку она основана на соображениях «безбилетника», может нарушать принципы сетевой свободы или даже пиринговое и транзитное соглашение между интернет-провайдерами. На основании существующих пиринговых и транзитных соглашений, заключенных AT&T, Google разрешено бесплатно доставлять свой трафик абонентам AT&T, а AT&T компенсирует трафик от других интернет-провайдеров соглашениями. [5] [6] Более того, если AT&T наложит штраф на трафик Google за различные формы сетевой предвзятости, это поставит под угрозу принципы сетевой свободы, а также нарушит ее договорные обязательства перед коллегами и транзитными клиентами, которые заплатили за наилучший доступ к сетям AT&T.

Техническая и рыночная конвергенция, а также дерегулирование Законом о телекоммуникациях 1996 года предоставили компаниям стимулы для вертикальной и горизонтальной интеграции. В результате эти интегрированные компании имеют дискриминационные стимулы, такие как попытка блокирования портов или несправедливого регулирования для повышения рыночной привлекательности корпоративных филиалов. [50] С этой точки зрения Free Press подчеркнула в своих комментариях к Уведомлению о расследовании FCC, что специализированные услуги должны предоставляться справедливо, особенно в вертикально интегрированных средах информационной и телекоммуникационной индустрии (например, Comcast, которая предоставляет как контент, так и широкополосные услуги). [42] Следовательно, опасения относительно дискриминации подняли необходимость правил нейтралитета сети для сохранения открытого Интернета и общественных интересов и обеспечения возможности для интернет-индустрии выживать и преуспевать. [51] [52]

FCC и дискриминация данных

В Соединенных Штатах Федеральная комиссия по связи не допускает дискриминации данных, за исключением случаев «разумного управления трафиком». [53]

Федеральная комиссия по связи определяет разумное управление дорожным движением следующим образом:

Практика управления сетью является разумной, если она уместна и адаптирована для достижения законной цели управления сетью, принимая во внимание конкретную сетевую архитектуру и технологию услуги широкополосного доступа в Интернет. [54]

Считается неразумным, чтобы поставщики интернет-услуг управляли трафиком, блокируя приложения или назначая качество обслуживания на основе источника, назначения или необоснованной оплаты поставщика приложений. [55] Несмотря на это, в настоящее время нет законов, запрещающих поставщикам интернет-услуг предлагать различные тарифные планы, которые могут ограничивать доступ потребителей к выбранным материалам. [56] В июне 2007 года Федеральная торговая комиссия (FTC) опубликовала Политику конкуренции в области широкополосного подключения , в которой говорилось, что потребителям может быть выгодно, если поставщики широкополосного доступа будут придерживаться различных деловых соглашений, включая приоритезацию данных, эксклюзивные сделки и вертикальную интеграцию в онлайн-контент и приложения. В отчете также говорится, что правительству следует осторожно вносить любые изменения в текущие правила. [57]

Апелляции Федеральной комиссии по связи

  • Verizon Communications подала апелляцию против FCC в Апелляционный суд США по округу Колумбия 20 января 2011 года. Правила FCC направлены на то, чтобы не допустить блокирования провайдерами интернет-услуг определенных веб-сайтов или приложений. В апелляции Verizon утверждается, что FCC превысила свои полномочия и что правила нарушают конституционные права компании. Компания утверждает, что правила сетевой нейтральности изменяют условия существующих лицензий, принадлежащих Verizon. Вместо того чтобы начать судебный процесс, который напрямую оспаривает правила, компания обжалует правила как незаконное изменение своих существующих лицензий. [58]
    • «Это была очень долгая и затянувшаяся борьба, и она, безусловно, отвлекала FCC в течение последнего года. Она также отвлекала операторов, которые потратили много времени, усилий и денег на публичную и приватную борьбу по этому поводу», — говорит Ларри Даунс, отраслевой консультант и автор... «Очень, очень маловероятно, что AT&T подаст иск», — сказал Даунс. «Они публично и неоднократно заявляли, что их устраивает приказ о сетевом нейтралитете, и я воспринимаю это как довольно весомый признак того, что они не собираются подавать на него в суд». [59]

Доказательства антиконкурентности

Во время слушаний, проведенных представителем Грегом Уолденом, один из выступающих поднял вопрос, который необходимо рассмотреть FCC, а также другим группам, которые поддерживают принцип сетевой нейтральности. Выступающий сказал: «Если простая угроза дискриминации в Интернете вызывает такую ​​озабоченность, и если FCC не провела анализа, чтобы продемонстрировать, почему одна компания имеет большую рыночную власть, чем другая, почему дискриминация со стороны таких компаний, как Google или Skype, будет более приемлемой, чем дискриминация со стороны таких компаний, как AT&T и Comcast?» [43] Во время тех же слушаний выступил другой член и процитировал раздел 230 Закона о коммуникациях, в котором говорится: «...сохранить живой и конкурентный свободный рынок, который в настоящее время существует для Интернета и других интерактивных компьютерных услуг, не ограниченных федеральными или государственными нормами». по сути говоря, что должны быть приняты законы, чтобы правительство знало, как распоряжаться своей властью над FCC и интернет-провайдерами. Он не сказал, что эти законы предназначены не для регулирования того, что делает FCC, а для регулирования того, как FCC должна действовать. [43]

В 2005 году небольшая телекоммуникационная компания из Северной Каролины Madison River Communications заблокировала своим клиентам DSL возможность использовать услугу Vonage VoIP. Услуга была восстановлена ​​после вмешательства Федеральной комиссии по связи (FCC), которая заключила соглашение, обязывающее Madison River выплатить штраф в размере 15 000 долларов. [60] В этом случае FCC расследовала обвинения в том, что Madison River нарушила недискриминационные обязательства, содержащиеся в Законе о связи, но переопределение широкополосной связи как информационной услуги резко снижает полномочия регулирующих органов по сдерживанию такого рода конкурентных нарушений. [61]

Как антипиратский

  • «Фильтрация на уровне сети означает, что ваш интернет-провайдер — Comcast, AT&T, EarthLink или тот, кому вы отправляете ежемесячный чек — вскоре может начать прослушивать ваши цифровые пакеты в поисках материалов, нарушающих чьи-то авторские права. «То, что мы уже делаем для борьбы с пиратством, не работает. В этом нет никакого секрета...» [62] Это может быть одной из основных причин, по которым интернет-провайдеры хотят иметь возможность дискриминировать определенные типы данных. С самого начала пирингового обмена файлами и MPAA, и RIAA преследовали интернет-провайдеров, требуя от них раскрыть любую информацию, касающуюся обмена файлами. С внедрением дискриминации данных данные об обмене файлами могут быть и будут отброшены на самый низ иерархии. Это сделает любой вид обмена, даже тот, который не считается незаконным, бесполезным, поскольку скорость передачи будет неприемлемо низкой.
  • Центр цифровой демократии (CDD) проводит исследование, в ходе которого выясняется, что несколько поставщиков интернет-услуг (ISP) предлагают рекламным компаниям специальные пакеты для предоставления личной информации пользователей. [63]

Примеры

Во всем мире приложению BitTorrent широко предоставляется ограниченная пропускная способность или даже в некоторых случаях полностью блокируется. [64] Во всем мире, под сильными атаками спама по электронной почте , многие серверы электронной почты больше не принимают соединения, за исключением хостов из белого списка . Хотя мало кто заботится о правах спамеров, это означает, что законные хосты, не входящие в список, часто блокируются. [65]

Save The Internet , правозащитная организация, возглавляемая Free Press , документирует ситуации, в которых интернет-провайдеры занимаются дискриминацией данных.

  • В 2005 году канадский телефонный гигант Telus заблокировал доступ к voices-for-change.ca, веб-сайту, поддерживающему профсоюз компании во время трудового спора, а также к более чем 600 другим веб-сайтам, примерно на шестнадцать часов после того, как на сайте были размещены фотографии сотрудников, пересекающих линию пикета. [66]
  • В апреле 2006 года AOL ( America On Line ) компании Time Warner заблокировала все электронные письма, в которых упоминался www.dearaol.com, пропагандистская кампания, выступающая против схемы компании pay-to-send e-mail. Представитель AOL назвал проблему непреднамеренным сбоем. [67]
  • В феврале 2006 года некоторые клиенты Cox Cable не смогли получить доступ к Craigslist из-за слияния программного обеспечения ошибки в персональном брандмауэре Authentium, распространяемом Cox Cable для повышения безопасности клиентов, и неправильной настройки серверов Craigslist. Save the Internet заявила, что это было преднамеренное действие со стороны Cox Cable для защиты услуг по размещению объявлений, предлагаемых ее партнерами. Проблема была решена путем исправления программного обеспечения, а также изменения конфигурации сети, используемой Craig's List. Основатель Craig's List Крейг Ньюмарк заявил, что, по его мнению, блокировка была непреднамеренной. [68]
  • В августе 2007 года было обнаружено, что Comcast препятствует или, по крайней мере, сильно замедляет загрузку на BitTorrent . [69] Эти заявления были проверены в октябре EFF [70] и Associated Press. [71]
  • В сентябре 2007 года компания Verizon Wireless запретила организации, выступающей за право выбора, отправлять текстовые сообщения своим членам, координирующим публичную демонстрацию, несмотря на то, что предполагаемые получатели явно подписались на получение таких сообщений. [72]
  • 4 февраля 2010 года Verizon Wireless заблокировала своим клиентам доступ к 4chan , англоязычной имиджборде. Несколько дней спустя, 7 февраля 2010 года, Verizon Wireless подтвердила, что 4chan был «явно заблокирован», не предоставив никаких объяснений. Блокировка была снята несколько дней спустя. [73]
  • В отчете Freedom House за март 2009 года о цензуре Интернета и цифровых медиа во всем мире Египет набрал 45 баллов (из 100), что немного хуже, чем у Турции, но лучше, чем у России. Куба набрала 90 баллов, что делает ее более подверженной цензуре в Интернете, чем даже Иран, Китай и Тунис. Мобильная связь слишком дорога для большинства кубинцев. [74]
  • Comcast Corp. активно вмешивается в попытки некоторых своих абонентов высокоскоростного Интернета обмениваться файлами онлайн, что противоречит традиции одинакового отношения ко всем типам сетевого трафика. Вмешательство, которое The Associated Press подтвердило в ходе общенациональных тестов, является самым радикальным примером дискриминации данных со стороны американского провайдера интернет-услуг. Оно включает в себя компьютеры компании, маскирующиеся под компьютеры ее пользователей. Вмешательство Comcast, по-видимому, является агрессивным способом управления своей сетью, чтобы трафик обмена файлами не поглощал слишком большую полосу пропускания и не влиял на скорость Интернета других абонентов. [3]
    • Если бы технология Comcast была широко применена другими интернет-провайдерами, она нанесла бы сокрушительный удар по сетям обмена файлами BitTorrent, eDonkey и Gnutella. Хотя они в основном известны как источники музыки, программного обеспечения и фильмов, защищенных авторским правом, BitTorrent в частности становится законным инструментом для быстрого распространения легального контента. [3]

Ссылки

  1. ^ abcd Фриден, Р. (2008). «Учебник по сетевой нейтральности». Intereconomics . 43 (43): 4–15. doi :10.1007/s10272-008-0237-z. hdl : 10419/42030 . S2CID  189843638.
  2. ^ abcd Багвелл, Дана. «Дело о Первой поправке для нейтралитета широкополосной сети Интернет». Вашингтонский университет . Получено 8 февраля 2011 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ abc Свенссон, Питер (2010-10-19). "Comcast блокирует часть интернет-трафика". The Washington Post . Получено 2011-08-02 .
  4. ^ abc "Проблема: Управление и получение прибыли от роста трафика данных". OPENET. Архивировано из оригинала 31 января 2013 года . Получено 22 апреля 2012 года .
  5. ^ abcdefghij Фриден, Роберт (2006). «Нейтральность сети или предвзятость? — Ограничение возможностей для многоуровневого и брендированного Интернета». Юридическая серия Bepress . Рабочий документ 1755.
  6. ^ abc Ли, RS; Ву, T. (2009). «Субсидирование творчества через сетевой дизайн: нулевое ценообразование и сетевая нейтральность». Журнал экономических перспектив . 23 (3): 61–67. doi : 10.1257/jep.23.3.61 .
  7. ^ abcd Ли, GH (2007). «Регулирование нейтралитета сети на рынке широкополосной связи в Корее». Корейский институт развития информационного общества . 14 : 41–66.
  8. ^ abcd Krämer, J.; Wiewiorra, L. (2010). «Нейтральность сети и поставщики контента, чувствительные к перегрузке: последствия для инноваций в сфере услуг, инвестиций в широкополосную связь и регулирования» (PDF) . Рабочий документ SSRN 1444423. doi :10.2139/ssrn.1444423. S2CID  219362841. SSRN  1444423. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ ab Yoo, Christopher S. (август 2006 г.). «Нейтральность сети и экономика перегрузки». Georgetown Law Journal . 94 (6): 18–47.
  10. ^ abcde Чой, Дж.; Ким, Б. (2008). «Сетевая нейтральность и инвестиционные стимулы». Рабочий документ Института NET 08-03. SSRN  1285639. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  11. ^ ab "Решение: гибко упаковывайте и продавайте тарифные планы, а также лучше соотносите доходы с использованием сети". OPENET. Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Получено 22 апреля 2012 года .
  12. ^ abc Hwang, J.; Lee, D.; Lee, K. (2010). «Интернет-ценообразование и нейтральность сети: как схемы интернет-ценообразования влияют на стимулы поставщиков интернет-услуг». Обзор международной политики в области телекоммуникаций . 18 (1): 17–44.
  13. ^ "Услуги с оплатой по счетчику (оплата за использование)". ПоискCIO . Получено 22 апреля 2012 г.
  14. ^ abcd Нам, C.; Ли, H.; Ким, S.; Ким, T. (2011). «Дебаты о нейтралитете сети: точка зрения конечного пользователя». Обзор международной политики в области телекоммуникаций . 18 (1): 1–15.
  15. ↑ Kellex (16 сентября 2011 г.). «Вчера Verizon начал регулировать 5% своих крупнейших пожирателей данных, это не затронет клиентов 4G LTE или многоуровневых данных». DroidLife . Получено 22 апреля 2012 г.
  16. ↑ Уолтерс, Рэй (21 октября 2011 г.). «Отчет об ограничении BitTorrent показывает, что Comcast держит свое слово». Geek.com . Архивировано из оригинала 28 апреля 2012 г. Получено 23 апреля 2012 г.
  17. ^ Боннингтон, Кристина (1 марта 2012 г.). «AT&T меняет политику регулирования данных в ответ на жалобы клиентов». wired.com . Получено 23 апреля 2012 г.
  18. ^ Скелтон, Алисса (17 марта 2012 г.). «AT&T проигрывает дело о регулировании, платит $935 клиенту». Mashable Tech . Получено 23 апреля 2012 г.
  19. ^ Фитчард, Кевин (14 марта 2012 г.). «AT&T против потребителя: споры о регулировании растут». gigaom . Получено 23 апреля 2012 г.
  20. ^ Свенссон, Питер (1 марта 2012 г.). «AT&T Data Throttling: Carrier Clarifies Policy Of Slowing Speeds For 'Unlimited' Subscribers». HUFFPOST Tech . Получено 23 апреля 2012 г.
  21. ↑ Брэдли, Тони (24 августа 2009 г.). «AT&T и Apple признали сделку по блокировке VoIP на iPhone». PCworld . Получено 23 апреля 2012 г.
  22. ^ Vahey, Moira (7 октября 2009 г.). «Действия FCC заставили AT&T прекратить блокировку VoIP». FreePress . Архивировано из оригинала 19 декабря 2013 г. Получено 23 апреля 2012 г.
  23. ^ abcd Крим, Джонатан (1 декабря 2005 г.). «Руководитель хочет взимать плату за скорость веб-соединения». The Washington Post . Получено 23 апреля 2012 г.
  24. ^ Коннолли, Кевин (2003). Закон безопасности и конфиденциальности в Интернете . Aspen Publishers. стр. 131. ISBN 978-0-7355-4273-0.
  25. ^ Мэдден, Мэри. «Аудитория сайтов для обмена видео в Интернете резко растёт». Pew Internet & American Life Project. Архивировано из оригинала 13 июля 2012 г. Получено 23 апреля 2012 г.
  26. ^ Лейнер, Барри. "Краткая история Интернета". Интернет-общество 20 лет . Получено 23 апреля 2012 г.
  27. ^ Хазлетт, Томас (20 марта 2006 г.). «Стерилизация сети». Financial Times . Получено 23 апреля 2012 г.
  28. ^ Лессиг, Лоуренс. «ПОКАЗАНИЯ ЛОУРЕНСА ЛЕССИГА С. УЭНДЕЛЛА И ЭДИТ М. КАРЛСМИТ, ПРОФЕССОРА ПРАВА СТЭНФОРДСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. СЛУШАНИЯ ПО «СЕТЕВОМУ НЕЙТРАЛИТЕТУ»» (PDF) . СЕНАТСКИЙ КОМИТЕТ ПО ТОРГОВЛЕ, НАУКЕ И ТРАНСПОРТУ . Получено 23 апреля 2012 г.
  29. ^ "Соответствующая структура для широкополосного доступа к Интернету через проводные средства". FCC . Получено 23 апреля 2012 г.
  30. ^ Bandyopadhyay, S.; Guo, H.; Cheng, H. (2009). «Субсидирование креативности через сетевой дизайн: нулевое ценообразование и сетевая нейтральность». Журнал экономических перспектив . 23 (3): 61–67. doi : 10.1257/jep.23.3.61 . SSRN  1422061.
  31. ^ Waldmeir, Patti (23 марта 2006 г.). «Схватка за нейтралитет сети, которая потрясает киберпространство». Financial Times . Получено 23 апреля 2012 г.
  32. ^ Сидак, Грегори. "Показания приглашенного профессора права Дж. Грегори Сидака юридического центра Джорджтаунского университета" (PDF) . Показания приглашенного профессора права Дж. Грегори Сидака юридического центра Джорджтаунского университета . Получено 23 апреля 2012 г. .
  33. ^ [1] Архивировано 27 февраля 2008 г. на Wayback Machine.
  34. ^ [2] Архивировано 28 февраля 2008 г. на Wayback Machine.
  35. ^ "Интернет-фильтрация в Сингапуре в 2004-2005 гг.: исследование страны". OpenNet Initiative. Август 2005 г. Архивировано из оригинала 2015-03-18 . Получено 2018-07-28 .
  36. ^ Charman, Suw (2006-10-26). "UKNOF5: Richard Clayton - Content Filtering". Open Rights Group. Архивировано из оригинала 2008-05-16 . Получено 2018-07-28 .
  37. ^ "Интернет-цензура в Германии". Online-Demonstrations-Plattform. Апрель 2002.
  38. ^ "РУКОВОДСТВО ДЛЯ ВСЕХ ПО ОБХОДУ ИНТЕРНЕТ-ЦЕНЗУРЫ ДЛЯ ГРАЖДАН ВО ВСЕМ МИРЕ" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2008 г. . Получено 28 ноября 2008 г. .
  39. ^ http://www.ifea.net/cipa.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  40. ^ ab Crandall, R. (2005). Широкополосная связь . Справочник по экономике телекоммуникаций. С. 156–190.
  41. ^ "РЕФОРМА РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЦИФРОВОГО РАЗРЫВА" (PDF) . ОЭСР . Получено 22 апреля 2012 г. .
  42. ^ ab Free Press. «Комментарии Free Press относительно дальнейшего расследования». FCC . Получено 22 апреля 2012 г.
  43. ^ abc Уолден, Грег (февраль 2011 г.). «ПРЕЗИДЕНТ ГРЕГ УОЛДЕН ПРОВОДИТ СЛУШАНИЯ ПО СЕТЕВОМУ НЕЙТРАЛИТЕТУ/РЕГУЛИРОВАНИЮ ИНТЕРНЕТА». Political Transcript Wire : 1.
  44. ^ Крузе, Йорн (янв.–февр. 2008 г.). «Нейтральность сети и качество обслуживания». Intereconomics . 43 : 25–30. doi : 10.1007/s10272-008-0242-2. hdl : 10419/42050 . S2CID  153571925. ProQuest  211594195.
  45. ^ Берстейн, Аарон (2009). Доверие как ограничение сетевой нейтральности . Журнал федерального законодательства в области связи. С. 591–623. ProQuest  213153514.
  46. ^ Андерсон, Нейт (2011-01-20). «Comcast пытается разгромить Netflix: сенатор Аль Франкен». Wired . Получено 8 февраля 2011 г.
  47. ^ «Дискриминация данных: темная сторона больших данных». www.madmarketer.com . Получено 28.02.2017 .
  48. ^ "Заявление о политике" (PDF) . FCC . Получено 22 апреля 2012 г. .
  49. ^ "В SBC все дело в "масштабе и сфере"". Free Press. Архивировано из оригинала 14 марта 2012 года . Получено 23 апреля 2012 года .
  50. ^ Го, Х.; Бандйопадхай, С.; Ченг, ХК; Янг, И. (2009). «Сетевой нейтралитет и вертикальная интеграция контента и широкополосных услуг». Серия рабочих документов Уоррингтонского колледжа делового администрирования. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  51. ^ Шримали, Г. (2008). «Извлечение излишков поставщиками сетевых услуг: последствия для сетевой нейтральности и инноваций». Политика в области телекоммуникаций . 32 (8): 545–558. doi :10.1016/j.telpol.2008.06.005.
  52. ^ Книпс, Г. (2011). «Рыночно-ориентированная сетевая нейтральность и заблуждения регулирования качества интернет-трафика». Обзор международной политики в области телекоммуникаций . 18 (3): 1–22.
  53. ^ Свенссон, Питер (январь 2008 г.). «FCC расследует дискриминацию данных Comcast». NBC News. Архивировано из оригинала 27 февраля 2015 г. Получено 28 ноября 2008 г.
  54. ↑ Федеральная комиссия по связи (23 декабря 2010 г.). «В вопросе сохранения практики индустрии широкополосного доступа в Интернет» (PDF) : 48. Архивировано из оригинала (PDF) 18 февраля 2011 г. Получено 2011-03-02 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  55. ^ Скотт, Джордан (сентябрь 2009 г.). «Как определить, является ли практика управления дорожным движением разумной» (PDF) . TPRC. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-01-28 . Получено 2011-02-27 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  56. ^ "Полный текст решения Федерального суда Comcast против FCC". Апрель 2010 г. Получено 2011-03-02 .
  57. ^ Планкетт, Джек В. (2008). Альманах телекоммуникационной отрасли Планкетта 2009. Исследования Планкетта. стр. 208. ISBN 978-1-59392-141-5.
  58. ^ "Verizon's Net Neutrality Challenge утверждает, что компания нарушает их лицензии". TalkingPointsMemo.com. 2011-01-21 . Получено 2011-08-02 .
  59. ^ Маркус, Стефани. «AT&T, Sprint, T-Mobile вряд ли бросят вызов сетевому нейтралитету». TalkingPointsMemo.com . Получено 9 февраля 2011 г.
  60. ^ http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-05-543A2.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  61. ^ Сетевой нейтралитет: конкуренция, инновации и недискриминационный доступ: слушания перед Целевой группой по телекоммуникациям и антимонопольному законодательству Комитета по правосудию Палаты представителей, Сто девятый Конгресс, вторая сессия. Вашингтон: USGPO 2006.
  62. ↑ Стоун, Брэд (08.01.2008). «att-and-other-isps-may-be-getting-to-filter». New York Times .
  63. ^ Тветен, Джулианна. «Цифровая красная черта: как интернет-провайдеры способствуют бедности». Truthout . Получено 2018-05-02 .
  64. ^ Ливингстон, Адам (2006-05-30). «BitTorrent: без урезания уровней». Newsnight . BBC.
  65. ^ Элосеги, Пол (17.05.2006). «Нейтральность доставки электронной почты ушла навсегда». EUCAP.
  66. ^ "Telus закрывает доступ абонентов к пропрофсоюзному веб-сайту". CBC News. 2005-07-24 . Получено 2006-07-10 .
  67. ^ "AOL обвиняется в блокировке электронной почты оппонентов". ZDNet News. 2006-04-13. Архивировано из оригинала 2006-06-17 . Получено 2006-07-10 .
  68. ^ «Наблюдатель за Кремниевой долиной».
  69. ^ TorrentFreak. Comcast ограничивает трафик BitTorrent, раздача невозможна 17 августа 2007 г.
  70. ^ EFF, тесты подтверждают выводы AP: Comcast подделывает пакеты, чтобы вмешиваться в пользовательский трафик, 19 ОКТЯБРЯ 2007 Г.
  71. ^ Свенссон, Питер и AP T. Писатель. «Comcast блокирует часть абонентского интернет-трафика, показывают тесты AP». Associated Press, 20 октября 2007 г.
  72. ^ Липтак, Адам (27.09.2007). «Verizon отклоняет текстовые сообщения для группы по правам на аборт». New York Times . Получено 01.05.2010 .
  73. ^ "Verizon Wireless восстанавливает трафик 4chan". Wireless Federation. 2010-02-04 . Получено 2010-11-01 .
  74. ^ О'Грейди, Мэри (2011-02-07). «Будет ли Куба следующим Египтом?». The Wall Street Journal . Получено 9 февраля 2011 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Net_bias&oldid=1243748666"