Обсуждение в Википедии:Знаете ли вы

Отчеты об ошибках Пожалуйста, не публикуйте здесь отчеты об ошибках для текущей версии шаблона Главной страницы. Вместо этого публикуйте их в Wikipedia:Main Page/Errors . Отчеты об ошибках, касающиеся следующих двух очередей, которые будут повышены, также можно размещать в ERRORS. Если вы публикуете отчет об ошибке в одной из очередей здесь , пожалуйста, включите ссылку на соответствующую очередь. Спасибо.

Статус очереди DYK В настоящее время заполнено 4 очереди . Администраторы, пожалуйста, рассмотрите возможность продвижения подготовки к очереди, если у вас есть время! в т е Самое раннее время для следующего обновления DYK : 00:00, 13 ноября 2024 (UTC) Текущее время: 17:52, 12 ноября 2024 (UTC) Частота обновления: раз в 24 часа. Последнее обновление: 17 часов назад ( проверять перезагрузить удалять )

Архивы

Index 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200 201, 202

• 2011 reform proposals • 2020 RFC LT Solutions • All RfCs • Removed hooks: 2023–24

This page has archives. Sections older than 5 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 5 sections are present.

Здесь можно обсудить раздел « Знаете ли вы» на главной странице, его политику и процессы.

RoySmith , DYKToolsBot не обновлялся две недели. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:35, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за замечание, я посмотрю. RoySmith (обсуждение) 15:37, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Интересно. Есть задание cron, которое выполняется чуть больше 14 дней, что, вероятно, и задерживает все (насколько я понимаю, cron не запускает новое задание, пока выполняется старое). Я не уверен, что его заклинило, но я вручную запустил выполнение, и оно, кажется, работает нормально, так что я, вероятно, просто убью зависшее задание и посмотрю, что произойдет. RoySmith (обсуждение) 16:01, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В качестве отступления от этого, я бы очень хотел увидеть больше совместной опеки над всеми деталями и частями, которые заставляют DYK работать. Я не смотрел на эти вещи больше года, и мне потребовалось некоторое время, чтобы снова понять, как все это работает. Если бы меня переехал автобус и кому-то пришлось бы поднимать все с нуля, это было бы еще сложнее. Чем больше мы все знакомимся со всеми движущимися частями, тем более устойчивыми мы все становимся к бродячим автобусам-убийцам. RoySmith (обсуждение) 21:01, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кстати, только что заметил, что GalliumBot не работает, если theleekycauldron еще не в курсе. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 08:36, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AirshipJungleman29 : он вернулся! (я думаю.) theleekycauldron ( обсуждение • она/её) 01:30, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет. Можно ли запросить вторую пару глаз в Template:Did you know nominations/Luo Shiwen ? Рецензент, Буйдхе и я не согласны по поводу использования источников, связанных с КПК, и его потенциального влияния на нейтральность статьи. —  Крис Вудрич ( обс .) 18:20, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Все еще нужна вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:29, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Ничего. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 03:00, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я просмотрел их, и поэтому нужна еще одна пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 19:14, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не могу этого коснуться, потому что я написал статьи, но будет ли лучше, если « The Cock Destroyers (на фото) выпустили «великолепно квир» видео о половом воспитании для Netflix перед тем, как вести Slag Wars: The Next Destroyer »? -- Запуск chba ller 13:14, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Согласен. Я добавил эту новую формулировку. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:22, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Единственное, что сдерживает это, и у нас в очереди два сета (один из них выйдет в полночь по UTC). —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 18:54, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Все в порядке с самими статьями, но не на 100% комфортно с "членом" (в сексуальном смысле) на главной странице. Немного похоже на ситуацию C of E. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 16:39, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• • Это не беспрецедентно. Frank's Cock был DYK 1 декабря 2012 года и TFA 1 декабря 2013 года . (Мы также запустили несколько других работ с названиями, включающими слова, которые обычно избегают в других местах, например, « Run, Nigger, Run » 18 марта 2014 года ). Поскольку это название их дуэта, я не думаю, что мы можем избежать использования слова «cock». —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 17:32, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    • Все это было более десяти лет назад, и между тем (вы могли пропустить, пока отсутствовали) у нас был очень плодовитый редактор (The C of E), тема которого была запрещена в DYK из-за похожей (хотя и многократно повторяющейся) сенсационности в MP. Я действительно разрываюсь. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 18:47, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
      • Я подумал, что что-то произошло, когда вы упомянули это имя — они были довольно плодовиты даже до моего выхода на пенсию. Я привел эти примеры, потому что они пришли мне на ум, поскольку это были статьи, которые я написал. Мне придется покопаться в архивах, чтобы посмотреть, что у нас было в последнее время. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 20:21, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
      • Хорошо, так что архивный дайвинг Я не вижу много для слов, упомянутых выше, но у нас было " Борис Джонсон - гребаная пизда " ​​в июне 2022 года (я уверен, что ERRORS было весело в тот день), два члено-хука в июне 2021 года и немного других вещей за последние четыре года. Мне придется архивный дайвинг для бана темы, а также изучить контекст. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 20:31, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
      • Ах, ну, это было обескураживающе, и TBAN вполне заслужен. Я не думаю, что это достигает такого уровня, особенно с учетом того, что автор статьи плодовит в областях, связанных с современной популярной культурой (т. е. не старается изо всех сил найти шокирующую тему). Я сейчас отключу его, чтобы мы могли продолжить обсуждение, если нужно — у нас есть пять часов, пока не опустеют очереди, поэтому я хотел бы еще раз подготовиться там. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 20:47, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Для вашего сведения, я создал статью только для того, чтобы заполнить красную ссылку на Megan Barton-Hanson, так как об этом спрашивал рецензент GA, есть еще один крючок в номинации, который цензурирует имя как «порнозвезды», и этот крючок Fucking Cunt не получил абсолютно никакого отпора на WP:ERRORS (и зажегся только на WT:DYK после того, как номинатор возразил против его запуска слишком поздно ). Если cunt не вызвало оскорбления тогда, cock не должно вызывать оскорбления сейчас.-- Laun chba ller 21:48, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Буквально, все на линии лондонского метро Пикадилли слышат Cockfosters (одну из конечных станций). Меня удивило, почему она так называется, особенно если учесть, что это конечная станция линии, так что ее могут слышать все, кто ею пользуется. В этой статье объясняется этимология этого названия. JuniperChill ( обсуждение ) 18:01, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Fucking Trans Women вышла без цензуры, хотя по иронии судьбы у нас была драма из-за того же самого крючка, цитирующего нескверное научное описание комментария этой работы о пенисах. Через несколько месяцев после этого название той же работы появилось в нашем крючке для ее автора, Миры Беллвезер . У нас не должно быть необоснованной ненормативной лексики на главной странице, что было проблемой в делах C of E; но частью того, чтобы быть энциклопедией, является то, что иногда мы пишем о темах, содержащих плохие слова. -- Тамзин ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 07:07, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я не вижу 5x. Текущая редакция — 2534 символа, тогда как до расширения было 734 символа. Если бы это было близко, я бы сделал IAR, но по моим подсчетам 5x составило бы 3655 символов — более 33%. Теги Dumelow , Soman и JuniperChill . —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 19:14, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мой подсчет — 439 байт до расширения, 2219 байт после расширения. Это чуть больше x5. — Soman ( обсуждение ) 19:32, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Это интересно — я получаю ваши результаты, когда вставляю текст в Word. Похоже, что координаты, добавленные с этим редактированием, ответственны за проблему. Запуск проверки DYK в этой версии дает 291 символ, но в этой версии он дает 672 символа, несмотря на отсутствие изменений в тексте. Хорошо. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 19:44, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я также могу воспроизвести эту проблему с ипподромом Цзянвань , опять же из-за координат. Shubinator , возможно ли изменить скрипт, чтобы не включать данные о координатах? —  Крис Вудрич ( обс .) 20:00, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я просмотрел их, и поэтому понадобится еще одна пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Soman : Я добавил тег {{ cn }} в статью Flag, так как нигде не вижу, чтобы "23 штата Венесуэлы" были источником. Кроме того, что делает его примечательным, учитывая, что в статье всего две ссылки?-- Laun chba ller 12:04, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю проблему с тегом {cn}. Вы оспариваете, что Falcon — это штат или что в Венесуэле 23 штата? Или что у Falcon есть флаг? А что касается известности, мы обычно не проверяем известность государственных и национальных флагов. -- Soman ( talk ) 23:17, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, что, по моему мнению, должен быть сайт для Венесуэлы, в которой 23 штата, да. (Кроме того, это не совсем проблема DYK, но относительно того, что «большие пробелы внизу не способствуют читабельности», я полностью согласен — именно поэтому я переместил последние три изображения в галерею!) -- Запуск chba ller 23:30, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я предложил крючок, и поэтому понадобится еще одна пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ MaranoFan , Viriditas , Crisco 1492 и Kimikel : «Отредактировано позже» требует цитирования в конце предложения . -- Laun chba ller 11:09, 7 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Готово. Viriditas ( обсуждение ) 11:25, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня все устраивает.-- Laun chba ller 11:25, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я предложил крючок, и поэтому понадобится еще одна пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Dumelow , Bruxton , and Flibirigit : Я считаю, что здесь нужна цитата в конце предложения. -- Laun chba ller 11:22, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Сделано для немецких рекордов. У немецких подводных лодок уже был один. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 11:26, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня все устраивает.-- Запуск chba ller 11:30, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я вижу в статье «ближайшую предвыборную гонку цикла», а не «историю Аризоны». Пингую DukeOfDelTaco , Cambalachero и Kimikel . —  Крис Вудрич ( обс .) 21:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  @ Crisco 1492 : Только что добавил источник, подтверждающий часть «История Аризоны». Kimikel ( обсуждение ) 03:49, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Отлично, выглядит хорошо. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 10:46, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hilst , Kingsif , and Cardofk : Формулировка хука немного неуклюжая. Можно ли это переработать? RoySmith (обс.) 15:08, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ RoySmith : Извините за задержку. Как насчет "... что, несмотря на то, что Нурия Льянса был стартовым вратарем Барселоны в 1972 году, он сыграл один матч на позиции правого защитника?" – 🌻 Hilst ( обсуждение | вклад ) 14:54, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Готово, спасибо. RoySmith (обс.) 15:34, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Kimikel , Soman , and Crisco 1492 : Технически припев достаточно короткий (ровно 200 символов), но он слишком длинный. Можно ли его значительно сократить? Не нужно втискивать каждую деталь в припев; достаточно, чтобы привлечь внимание читателя. RoySmith (обс.) 15:14, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю, «что нынешний флаг Фалькона, впервые поднятый на Монументе Венесуэльской Федерации в 2006 году, основан на 200-летнем военно-морском флаге» или даже «что нынешний флаг Фалькона был впервые поднят на Монументе Венесуэльской Федерации в 2006 году», если вы чувствуете себя безжалостным, но я все еще хочу, чтобы {{ cn }} и проблемы известности, которые я поднял выше, были решены. -- Laun chba ller 15:21, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Kimikel , Dumelow , и Flibirigit : Есть значительный WP:CLOP от historicengland.org.uk. Часть этого неизбежна, но есть много текста, описывающего структуру, который настолько очевидно напрямую из источника, что его следует цитировать и приписывать, а не пытаться подправить несколько слов здесь или там. RoySmith (обсуждение) 15:24, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанная проблема слишком расплывчата для анализа. При анализе результатов Earwig я вижу собственные имена и напрямую приписанные цитаты. Какие именно отрывки вы считаете проблемными? Flibirigit ( talk ) 16:50, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот несколько очевидных примеров. Есть еще, продолжайте искать самостоятельно. Обратите внимание, что WP:CLOP говорит, что Close paraphrasing, или patchwriting, — это поверхностная модификация материала из другого источника. Редакторы, как правило, должны резюмировать исходный материал своими словами .

В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, в городе Личфилд располагался склад для четырех резервных батальонов Южно-Стаффордширского полка и Северо-Стаффордширского полка.

К началу Первой мировой войны Личфилд был базой для четырёх резервных батальонов Южно-Стаффордширского и Северо-Стаффордширского полков.

Бейтман также спроектировал военный мемориал, который был построен господами Робертом Бриджменом и сыновьями Личфилда. Комитет военного мемориала решил ограничить право на появление на мемориале мужчинами, которые родились в городе или жили там во время своего призыва

Большой военный мемориальный экран, также спроектированный Бейтманом, был построен компанией Messrs Robert Bridgeman and Sons у восточной стены. Он увековечивает память 209 местных военнослужащих, погибших во время Первой мировой войны: Комитет военного мемориала решил ограничить имена тех павших, кто родился в Личфилде или жил в городе на момент зачисления

Сад и мемориал были открыты 20 октября 1920 года мэром, HG Hall, и освящены в тот же день епископом Личфилда Джоном Кемпторном. На церемонии присутствовало большое количество высокопоставленных лиц, горнисты 6-го батальона Северного Стаффордширского полка, оркестр 2-го батальона Оксфордширского и Бакингемширского легкого пехотного полка и хоры собора и местных церквей

Сад был открыт, и мемориальный экран был открыт 20 октября 1920 года мэром, советником Х. Г. Холлом, и освящен епископом Личфилда. Сад был заполнен толпой гражданских и церковных сановников, семьями поминаемых мужчин, представителями вооруженных сил и униформ, горнистами 6-го батальона Северного Стаффордширского полка, оркестром 2-го батальона Оксфордширского и Бакингемширского легкого пехотного полка, объединенными хорами собора и церквей Личфилда, а также местными жителями.

RoySmith (обсуждение) 17:12, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, что меня не было несколько дней. Я с радостью приму чужие советы по этому поводу, но я понимаю, что, согласно WP:FACTSONLY , факты не защищены авторским правом, защищены только творческие тексты. На мой взгляд, приведенные выше примеры являются пересказами фактов из источника, но с удовольствием посмотрю еще раз, если мы сочтем, что были скопированы творческие элементы - Dumelow ( talk ) 07:20, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я склонен в целом согласиться. Для меня единственная часть, которая выходит за рамки WP:LIMITED, — это последнее предложение второго выделенного абзаца. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 12:44, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я решил эту проблему, добавив это предложение, поскольку добавление слова «город» к предыдущему абзацу говорит о том же самом. — Laun chba ller 13:02, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Рой, я сам несколько раз посмотрел, и твои утверждения не очевидны. Разделы, выделенные Earwig, представляют собой группы имен собственных, которые не являются нарушениями близкого перефразирования. Длинные цитаты правильно приписаны. Я не понимаю, откуда ты это взял. Всего наилучшего. Flibirigit ( talk ) 12:33, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я написал это, и поэтому понадобится вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:57, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Все еще нужны глаза. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:41, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что делает Who's Who надежным? Он отмечен красным на WP:RSP .-- Запуск chba ller 14:59, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Привет, Launchballer . Это не Who's Who (UK) и не Marquis Who's Who , которые упоминаются в RSP, а скорее серия книг с похожими названиями (девять, согласно этому), первоначально составленная Джоном Б. Пауэллом из China Weekly Review и позже опубликованная редакцией этой газеты. Я не знаю о каких-либо предыдущих обзорах этой серии в Википедии. Я вижу довольно много ссылок в академической литературе. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 15:18, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня все устраивает. Потребовалось некоторое время, чтобы все проверить, но я думаю, что все готово, так что все должно быть готово.-- Запуск chba ller 01:08, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо, очень признателен. То, что все было в старой транслитерации, а текст был в основном прозелином в источнике, определенно не помогло. Crisco 1492 mobile ( talk ) 02:12, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я просмотрел это, и поэтому понадобится вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:57, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Все еще нужны глаза. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:41, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я не вижу, как обучение минералогии привело к добровольному участию в военных действиях. Оба цитируются, но причинно-следственной связи нет. Pinging Chaiten1 , PixDeVl , и Kimikel . —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:57, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Был объявлен набор добровольцев с химической подготовкой для работы в специальной бригаде Королевского инженера. Курс по минералогии Кэмпбелла Смита (включавший химию) означал, что он имел право добровольно служить в этой бригаде, и именно поэтому он перешел из Artists' Rifles Chaiten1 ( talk ) 14:40, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Было бы неплохо, если бы это было явно указано в статье, при условии, что источник это подтверждает. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 17:51, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я добавил предложение, делающее это явным. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:54, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статьи/шаблоны от 7 и 8 ноября не транспонируются. Кто-нибудь знает, что происходит? « Gonzo fan2007 (обсуждение) @ 17:41, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Страница превысила максимальное количество включений шаблонов из-за накопившихся номинаций. Это известная проблема. Flibirigit ( обсуждение ) 17:48, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Более подробную информацию см. в WP:PEIS RoySmith (обсуждение) 17:51, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! « Gonzo fan2007 (обсуждение) @ 17:57, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:GA в прошлом месяце имел бэклог-драйв. Это, вероятно, тоже как-то связано с этим.-- Laun chba ller 18:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Триста статей в ожидании. Это прекрасно. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 23:58, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Обсуждение заглохло выше, так никто и не подписался под этим. Я не могу, как я уже просмотрел. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:40, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я написал это, и поэтому нужна вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:40, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в этом никаких проблем.-- Laun chba ller 13:10, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Последний комментарий выше, кажется, был неделю назад. Теперь все хорошо? —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:40, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пинг всех участников обсуждения в Википедии:Знаете ли вы/Архив 202#Уничтожение культурного наследия во время израильского вторжения в сектор Газа 2 : @ Ричард Невелл , Пиотрус , Personisinsterest , Гортензии и Бурундуки : .-- Запуск chba ller 14:13, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я просмотрел, и поэтому нужна вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:52, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья сама по себе хороша, однако для ее реализации необходимо знать, кто такой Барни. (Кроме того, я ничего об этом не вижу в WP:DYKG , но я не уверен, насколько комфортно мне вести статью, связанную с текущим запросом на перемещение, учитывая потенциальную возможность перенаправления на главной странице.) -- Запуск chba ller 10:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я написал эту статью, и поэтому мне нужна вторая пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:52, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Моя инстинктивная реакция на это была: «В начало статьи можно было бы добавить еще одно предложение», но, строго говоря, это не проблема DYK, так что все в порядке. -- Запуск chba ller 10:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Меня повысили до подготовительного, и поэтому нужна еще одна пара глаз. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 15:11, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Ornithoptera , Tenpop421 и Crisco 1492 : Это цитируется в магистерской диссертации, в надежности которой я бы в любом случае усомнился, но там говорится: «Другая история рассказывает, что наши предки [...] считали его священным, потому что он произошел от sʔi:łqəy̓ (Musqueam Indian Band, 2011). Нашим людям не разрешалось ходить по нему или собирать его». Это не совсем то, что говорится в припеве. Судя по названию, я подозреваю, что подразумевалась другая ссылка. (Кроме того, это не совсем проблема DYK, но это, вероятно, заслуживает {{ lead too short }} .)-- Laun chba ller 10:52, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Sʔi:łqəy определяется как «двуглавый змей» на странице 49, и этот источник подтверждает, что помет — это область, где проросла трава. Единственное, что я вижу, что не совсем там, это «не» против «не разрешалось», что я счел достаточным в перефразировании, чтобы разрешить. Будет ли «было табу собирать урожай или переступать» лучше отражать источник? —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 13:25, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предложение , содержащее «помет», цитируется только в [1], и я не вижу его там. — Запуск 15:53 , 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Извините? Я вижу три ссылки на предложение о помете, и [10] содержит помет. Тезис не включает «помет», но он цитируется в отдельном предложении. Crisco 1492 mobile ( talk ) 16:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Так и есть, моя ошибка. (Я как-то пропустил первый случай.) — Laun chba ller 16:31, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Также отмечу, что я заселил Prep 4, и поэтому не смогу его коснуться. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 15:11, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы обсуждали размещение корректирующих маркеров здесь и там, когда мы ошибаемся в хуках. Я думаю, что сейчас самое время это проверить:

• Исправление : вчера в эфире появился ролик, в котором утверждалось, что «у Святого Престола есть официальный аниме-талисман» по имени Люс . Люс — это всего лишь талисман юбилея Католической Церкви 2025 года , и хотя его дизайн сравнивают с аниме , он не является японской анимацией или произведением искусства.

Pinging @ Tamzin , Wound theology , Secretlondon , Di (они-их) и Crisco 1492 для размышлений :) theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 20:50, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Юбилей 2025 года курируется Святейшим Престолом, поэтому она по намерениям и целям является талисманом (принадлежит) Святейшему Престолу как талисман одного из его проектов. В данном случае слово «аниме» используется для описания стиля искусства, не обязательно японской анимации; «стиль аниме» — это хорошо известное явление даже в искусстве, которое не обязательно из Японии. Я не думаю, что этот хук неточен, просто он использует термины немного иначе, чем вы их интерпретировали. Di (они-их) ( talk ) 20:57, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что есть разница между талисманом для определенной процессии и талисманом организации в целом. Мирайтова и Сомийти являются талисманами только Олимпиады 2020 года, а не всех Игр навсегда. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 21:01, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, но было бы не неточно описать Мирайтову и Сомейти как «Олимпийские талисманы» или «талисманы Олимпиады». Они не являются талисманами всех Олимпиад, но они являются примерами талисманов Олимпиады. Я думаю, то же самое относится и к Люси. Люси не является талисманом Святого Престола, но она является талисманом, используемым Святым Престолом. «У Святого Престола есть талисман» не обязательно подразумевает только первое. Di (они-их) ( talk ) 21:03, 9 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

• (ec) Я собираюсь отметить, что Merriam Webster дает более общее определение аниме как «стиля анимации, возникшего в Японии, который характеризуется яркой красочной графикой, изображающей ярких персонажей в наполненных действием сюжетах, часто с фантастическими или футуристическими темами»; Britannica аналогичным образом дает «стиль анимации, который был создан в Японии и который использует красочные изображения, сильных персонажей и истории, в которых много действия». Хотя несколько словарей требуют японского происхождения как часть своего определения, в языке происходит сдвиг, чтобы распознавать иностранную анимацию в стиле аниме как аниме. (При этом наша статья о неяпонском аниме, таком как Totally Spies!, находится в Anime-influenced animation , поэтому эта ссылка была бы лучше на главной странице). —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 20:58, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  • Я также согласен с Ди, что это «талисман, принадлежащий Святому Престолу» (т. е. у Святого Престола есть этот талисман), даже если это не «талисман Святого Престола». —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:02, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    • Называет ли ее какой-либо надежный источник «официальным талисманом Святого Престола»? -- Тамзин ^{[ требуется кит ]} ( they|xe ) 21:06, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    • Это не то, что я говорю, что она была. На самом деле, все наоборот. Я отсылаю вас к ответу Ди выше. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:10, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Но именно так она и была в хуке! Полный хук был "... что у Святого Престола есть официальный аниме-талисман ?" Есть ли это утверждение в каком-либо надежном источнике? Если нет, то это ошибка для наших целей. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:12, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Вот что вы читаете в хуке. Я, как и Ди, читаю это как «... Святой Престол владеет/владеет талисманом», что полностью подтверждается ссылками. Ди выразила эту мысль очень лаконично ниже: «В хуке она не названа талисманом Святого Престола. В хуке говорится, что «Святой Престол имеет талисман», подразумевая право собственности. Это как если бы я сказал «Олимпийские игры имеют хорьков-талисманов», это не обязательно означает, что Тина и Майло — единственные олимпийские талисманы или что они представляют все олимпийские мероприятия». —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:14, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Я укажу, что изначально я написал этот хук, поэтому моя интерпретация как относящаяся к владению является правильным/предполагаемым значением. Di (они-их) ( talk ) 21:24, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Я рад, что ты именно это и имел в виду, Ди, но я ожидал, что так и будет, поскольку я знаю, что ты способный и компетентный редактор, который участвует добросовестно, и альтернативой было бы внесение тобой преднамеренной ошибки, чего я не подозревал ни на минуту. Ты допустил ошибку в формулировке, даже не такую ​​уж большую ошибку, но все же ошибку, которая теперь создаст неверное впечатление о статусе Люси у любого, кто прочтет этот хук. Это не конец света, но это должно быть исправлено, и тот факт, что ты прочитал хук как то, что ты имел в виду, на самом деле не имеет значения. -- Тамзин ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:28, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Ваш и Ди пример с Олимпиадой основан на синтаксической двусмысленности «Олимпиада», означающей либо «отдельный экземпляр Олимпийских игр», либо «Международный олимпийский комитет». Согласно [2], Тина и Майло являются «официальными талисманами Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Милане, Кортина 2026», и именно так их описывают Тина и Майло . Сказать «Олимпийские игры имеют талисманов-хорьков» было бы не неправильно, а неточно из-за этой синтаксической двусмысленности. Здесь такой двусмысленности нет. Святой Престол никогда не упоминается как Юбилей 2025 года. Святой Престол является субъектом, координирующим Юбилей 2025 года, у которого, в свою очередь, есть талисман по имени Люси, что никоим образом не делает Люси «официальным талисманом», который «имеет» Святой Престол, по крайней мере, не так, как эти слова интерпретируются обычными людьми. Лучшим сравнением здесь было бы сказать: «... что у Соединенных Штатов есть официальный талисман — медведь в шляпе », что также неверно, по крайней мере, так, как это интерпретирует большинство людей. — Тамзин ^{[ требуется кит ]} ( they|xe ) 21:26, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Я думаю, что «У федерального правительства США есть талисман — медведь в шляпе» — это было бы вполне приемлемым и точным утверждением. Это не означает, что Смоки представляет все правительство, а лишь то, что правительство его использует. Di (they-them) ( talk ) 21:29, 9 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

      Именно. Эта «синтаксическая неоднозначность» не мешает другим источникам использовать похожие фразы. Например, «Мультяшный талисман Ватикана для юбилея 2025 года», «У Ватикана новый талисман: аниме-девушка по имени Люс», Аниме-талисман Католической церкви и т. д. и т. п. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:36, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Это все WP:HEADLINES . В тексте первого говорится: «Ватикан представил мультяшный талисман, представленный в понедельник как радостное лицо предстоящего святого года Католической церкви», а затем в подписи говорится: «официальный талисман юбилейного года Католической церкви 2025 года». В тексте второго говорится: «Ватикан объявил официальный талисман юбилейного года 2025 года». Третий — WP:FORBESCON , то есть не RS, но, тем не менее, не называет ее официальным талисманом Святого Престола.

      В целом, если это будет похоже на то, как это будет выглядеть каждый раз, когда кто-то предлагает исправление — по сути, люди, вовлеченные в ошибочный крючок, переворачивают все существующие принципы точности крюка, чтобы превратить это в игру «Есть ли какой-то теоретический способ, чтобы крючок не был ошибкой?» — то нам, вероятно, следует просто отказаться от этого процесса прямо сейчас. Как и в случае с Ди, я бы посоветовал вам отойти в сторону и позволить сторонним лицам прокомментировать здесь. -- Тамзин ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:46, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      «У Святого Престола есть официальный аниме-талисман» — это не то же самое, что «Люс — талисман Святого Престола». Первое подразумевает право собственности, второе — то, что она представляет именно Святой Престол. Например, если бы я сказал «У Nintendo есть электрический талисман-мышь », это не означало бы, что Пикачу — талисман Nintendo. Di (они-их) ( talk ) 21:15, 9 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

      Буквально ли верно, что у Nintendo есть электрический талисман-мышь, где has строго обозначает корпоративную собственность? Конечно. 99% читателей интерпретируют это как «Пикачу — официальный талисман Nintendo, в широком смысле»? Тоже да. Коммуникация — это игра для двух человек, и я думаю, стоит прояснить, когда мы ошибаемся в общении. theleekycauldron ( talk • she/her) 21:31, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Надеюсь, что нет, учитывая, что весь смысл a — указать «один из нескольких». Когда я говорю, что у меня есть ручка или ананас, я не подразумеваю, что моя ручка или ананас — единственная в мире (или даже моя единственная ручка или ананас). В этом случае то же самое: у них есть талисман, но он не обязательно исключает всех остальных. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 21:39, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Ладно, 99% читателей интерпретируют это как «Пикачу — официальный талисман Nintendo, в широком смысле». Но это не так, если только Гарри Ястреб не является официальным талисманом Тони Ресслера . theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 21:43, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Это не аниме, это аниме-стиль (по словам посторонних). Это также не официальный талисман Святого Престола (см. выше). Secretlondon ( обсуждение ) 23:25, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я также согласен, что часть «аниме» находится на грани. Однако называть ее талисманом Святого Престола было явным искажением факта; близкое к правильному утверждение не делает его не искажением. И если мы исправляем явную ошибку, то могли бы также исправить и пограничную. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:01, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  В хуке ее не называли талисманом Святого Престола. В хуке говорилось, что «У Святого Престола есть талисман», подразумевая право собственности. Это как если бы я сказал «У Олимпиады есть талисманы-хорьки», это не обязательно означало бы, что Тина и Майло — единственные талисманы Олимпиады или что они представляют все олимпийские мероприятия. Di (они-их) ( talk ) 21:08, 9 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

  Я собираюсь решительно не согласиться с тем, что «в языке происходит сдвиг в сторону признания иностранной анимации в стиле аниме как аниме». Это действительно происходит в некоторой степени, но это очень неорганично и действительно является чем-то вроде болезненного вопроса среди поклонников аниме. Те, кто настаивают на «переопределении» «аниме», обычно сами продюсеры этих сериалов. Но я отвлекся, это становится оффтопом. Достаточно сказать, что называть Люс «талисманом аниме» спорно, возможно, назвать ее «в стиле аниме» было бы подходящим компромиссом. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 23:31, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится эта идея, но я предлагаю несколько изменений:

• «hook» — жаргонизм, его можно заменить на «entry»
• «Сказал» предпочтительнее, чем «заявлял», стандартно используется в исправлениях в газетах и ​​т. д.
• Я не думаю, что «только» необходимо.
• «its» подошло бы для дизайна, но когда говорят «its design», местоимение относится к персонажу, поэтому правильным будет «her».

-- Тамзин ^{[ нужен кит ]} ( они|xe ) 20:58, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Понял, что-то вроде:

• ALT0a : В записи, которая вышла вчера, говорилось, что «у Святого Престола есть официальный аниме-талисман» по имени Люси . Люси — талисман юбилея Католической Церкви 2025 года , и хотя ее дизайн сравнивают с аниме , это не строго японская анимация или произведение искусства.

theleekycauldron ( обсуждение • она/её) 21:00, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да! О, и, возможно, «run» вместо «aired», чтобы сохранить газетный стиль. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:02, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пытался придумать, что с этим делать :) ALT0b : В записи, опубликованной вчера, говорилось, что «у Святого Престола есть официальный аниме-талисман» по имени Люси . Люси — талисман юбилея Католической Церкви 2025 года , и хотя ее дизайн сравнивают с аниме , это не строго японская анимация или произведение искусства. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 21:03, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не думаю, что "исправление" необходимо. Я объяснил, что припев относится к тому, что Люс принадлежит Святому Престолу, и она действительно подходит под несколько определений аниме. Это исправление кажется излишне педантичным из-за неправильного толкования используемого языка. Di (они-их) ( говорить ) 21:26, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Di (they-them) : Вам не нужно отвечать на каждое сообщение, чтобы сказать, что это не ошибка. Это уже обсуждалось выше. Может быть, это следует разделить на «является ли это ошибкой?» (хотя это уже обсуждалось в WP:ERRORS ) и «какие исправления, если таковые имеются, запустить». -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe ) 21:30, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится идея исправления. Это помогло бы DYK взять на себя ответственность за вводящие в заблуждение уловки. Secretlondon ( обсуждение ) 23:28, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как один из постоянных посетителей, увлекающихся аниме, я вижу, что неяпонские произведения называют «аниме», и это пробуждает во мне чувства фаната аниме. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 22:48, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Слишком многословно, что, как упоминалось ниже, серьезно подрывает баланс главной страницы. Попросил бы отложить исправление на пару дней, пока не будет разработан лучший макет. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 16:10, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

По крайней мере. И два смещенных крючка нужно вернуть на место.-- Laun chba ller 19:22, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AirshipJungleman29 и Launchballer : а? Это две линии на моем экране, такие же, как два крючка, которые я удалил. Wikipedia:Main Page/Tomorrow сбалансирован для меня. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 19:29, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Мне кажется, что вскрытие — хорошая идея. —  Крис Вудрич ( обс .) 21:39, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Этот подраздел кажется излишне бюрократическим. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 22:33, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Похоже, единственное возражение против публикации заметки исходит от Ди. Я собираюсь опубликовать исправление в очереди 6, которая будет запущена послезавтра. Если есть невовлеченные возражения, мы можем обсудить пулл. theleekycauldron ( talk • she/her) 23:38, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Делаем ли мы что-нибудь с большим количеством пробелов в разделе «В этот день» на Википедии:Главная страница/Завтра ? -- Запуск chba ller 02:51, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я откинул пару крючков назад, но OTD, вероятно, должен покрыть остальное. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 05:34, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не могу это поддержать. Мы не должны переставлять декорации так близко к началу шоу.-- Laun chba ller 12:32, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, если мы хотим исправить ошибки, это своего рода единственный способ. Если только вы не говорите, что мы откладываем исправления в конец очереди и выпускаем их через неделю, что мне не нравится, потому что мы едва ли достигнем тех же самых читателей. theleekycauldron ( talk • she/her) 19:33, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему вы думаете, что людей, читающих два выпуска, вышедших в эфир с разницей в несколько дней, больше, чем людей, читающих два выпуска, вышедших в эфир с разницей в несколько недель? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 19:43, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Конечно, ты прав; я просто имел в виду, что если мы собираемся выпустить исправление, то в идеале мы хотим охватить как можно больше людей, которые видели оригинальный припев, поэтому чем раньше мы его выпустим, тем лучше. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 20:06, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это исправление по крайней мере занимает непропорционально много места и включает два крючка, которые были отброшены назад не по их вине. Мы не единственные, кто совершает ошибки. Если мы должны это сделать, то это не должно быть частью нашей коробки.-- Запуск chba ller 20:31, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ладно, ну, вытащил . Я просто скажу для протокола, что не думаю, что специальный ящик для исправлений действительно когда-нибудь появится, особенно с учетом того, что депутат делает всего несколько ошибок на странице каждый месяц. И да, крючки иногда задевают, это произвольно, и это случается. Вот и у нас нет шанса стать примером, который приведет к тому, что другие области внесут свои собственные исправления и в конечном итоге, возможно, получат специальный ящик. theleekycauldron ( talk • she/her) 20:38, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

( конфликт редактирования ) Суть исправления не в этом. Большинство газетных исправлений зарыты в маленьком окошке на странице 17. Исправление должно показать миру, что вы придерживаетесь хотя бы одного аспекта стандартов журналистики . Гораздо лучше для целей DYK была бы ссылка внизу, рядом с другими, которая отображает «Ошибки» и ведет на страницу, где могут храниться потенциальные ошибки и исправления. Кстати, я не думаю, что синтаксическая двусмысленность вышеописанного рода вообще заслуживает исправления, но что поделать. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 20:46, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Есть ли причина, по которой мы не пытаемся создать какую-то страницу ошибок, где перечислены все ошибки, которые у нас были? Я смутно помню, что это предлагалось раньше. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 23:11, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Одна вещь, которую я хотел бы видеть (я думаю, я уже упоминал об этом раньше), — это иметь всю историю хука в одном месте. Сейчас она разбросана по шаблону nom, одной (или, возможно, нескольким) темам на этой странице и, возможно, по WP:ERROR. RoySmith (обсуждение) 03:21, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Так что, действительно ли нет интереса или аппетита среди постоянных пользователей к какому-то месту, где перечислены или упомянуты пулы, исправления и т. д.? Я не знаю, был ли предложенный Leeky вариант исправления лучшим, но нулевая форма ответственности за ошибки не кажется оптимальным. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 06:47, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я бы предпочел стандартный шаблон для страниц обсуждения. Он мог бы добавлять каждое использование в категорию для исправлений на главной странице, и ему не нужно было бы ничего, кроме |diff-url=параметра. Страница обсуждения уже является стандартным местом для обсуждения или чтения обновлений и исправлений статьи. Многие новостные сайты в Интернете отмечают свои исправления на странице статьи, а не на главной странице. Это также было бы более постоянным и прозрачным, чем однодневное уведомление на главной странице.

  Ранее я добавил Wikipedia:Did you know/Removed/2023–24 в список Архивов и скопировал кучу других исправлений из другого архива, но это то, что может существовать только в том случае, если кто-то собирается приложить усилия для его поддержания. Rjj ⁱⁱⁱ ( обсуждение ) 07:45, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

  • Немного логического скачка... как я уже сказал, я полностью поддерживаю ссылку на страницу ошибок, в стиле, например, исправлений и пояснений Guardian. Я против того, чтобы исправление было самой заметной записью во всем разделе DYK, как это было здесь. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 14:11, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад ссылке «Ошибки» рядом с «Архив/Начать новую статью/Номинировать статью» с указанием последних ошибок. — Запуск chba ller 19:05, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это уже обсуждалось много раз, но, похоже, есть некоторый интерес к отдельной странице ошибок и исправлений DYK. Как ее следует поддерживать, где на нее можно ссылаться и кто готов ее поддерживать? Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 22:25, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я не участвовал в этом обсуждении, вот мое мнение. Я думаю, что после консенсуса следует добавить своего рода «коррекцию» (как прекрасное обсуждение выше — отличный пример), что должен запуститься хук «коррекции». Это может быть отдельный блок и запускаться только после достижения этого консенсуса, что-то вроде FL, но не ежедневно. E _F ⁵ 22:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Специальная страница ошибок, которая не ограничивается только тем, что в данный момент находится на главной странице (т. е. люди могут выводить ошибки из любого DYK), была бы очень полезна для отслеживания фактического уровня ошибок.
Мне также было бы очень интересно отслеживать DYK для статей, которые были позже удалены/объединены/перенаправлены. JoelleJay ( talk ) 03:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Jonathan Deamer , Rlendog и Hey man im josh : Версия хука с формой существительного ( fortune-telling ) вместо « to tell fortunes» сделала бы более ясным, что эта статья на самом деле не поможет читателям предсказывать судьбу с помощью сыра. Rjj ⁱⁱⁱ ( talk ) 17:21, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Даже если каждый крючок сам по себе хорош, чтобы соответствовать WP:DUE, нам, возможно, придется намеренно начать их расставлять или отклонить некоторые. В настоящее время у нас есть:

1. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Шадия Абу Газалех
2. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Замок Баркук
3. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Евровидение 2000
4. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Геноцид в еврейской Библии
5. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Старый город Газа
6. Шаблон:Знаете ли вы номинации/Атака Тель-аль-Султан

А после войны Израиля с ХАМАС (7 октября) мы уже запустили много крючков в этом ключе, Rjj ⁱⁱⁱ ( обсуждение ) 17:33, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Давайте не будем подсчитывать, пока они не струхнут. Двум из них меньше двух недель, и неизраильский хук, вероятно, можно найти для статьи о Евровидении. (Вероятно. Я еще не читал его.) Три из них довольно старые, и я вижу, что они выходят из моды. Давайте посмотрим, какие из них одобрены, прежде чем делать выводы. (Я вижу один израильский хук в prep 1, но его могут снова отбросить.) -- Laun chba ller 19:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Припев, связанный с Израилем, в конкурсе песни «Евровидение-2000» — это всего лишь один из четырех вариантов. jlwoodwa ( обсуждение ) 19:29, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующий подготовительный этап для продвижения, Prep 1 , задерживается моим номинантом Cock Destroyers и хуком Destruction of Cultural Heritage during the Israel invade of the Gaza Strip. @ AirshipJungleman29 : , вы сказали, что «разрываетесь» относительно того, должны ли Cock Destroyers баллотироваться — вы пришли к решению (и если нет, то примете ли вы хук, в котором они не упоминаются по имени, например, ALT0 номинанта)? И @ RoySmith : , были ли решены ваши опасения относительно израильского хука (и если нет, что нужно сделать и кем)? — Запуск chba ller 00:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

взял prep 1 в очередь, сделаю проверки через пару часов; может в итоге натолкнуться на два упомянутых здесь крючка. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 00:30, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не решаюсь отвечать на этот вопрос, потому что подозреваю, что меня втянут в подробное обсуждение, в которое я не хочу втягиваться (например, в часть «что должно быть сделано и кем»). Но, в общем и целом, да, я думаю, что в статье есть проблемы с точкой зрения, и я думаю, что нам лучше ее не публиковать. И, честно говоря, я несколько раз думал о продвижении этой подготовки, и каждый раз, когда я смотрю на название первой части, я решаю, что просто не хочу в это ввязываться. RoySmith (обсуждение) 00:31, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо theleekycauldron . Это освобождает мне пару других заготовок для продвижения (и мы все еще можем поднять крючок Газы, если понадобится). Мое мнение об использовании "Cock" как части имени собственного уже зафиксировано, поэтому я не собираюсь повторять его здесь. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 04:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Натолкнулся на Чародзейского okręt ( nom ) и Пабло Баррагана ( nom ) на территории WP:DYKINT ; начну опросы ниже. theleekycauldron ( talk • she/her) 09:22, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Все готово! Кнопку DYKcheck не нажал, но предполагаю, что новизна проверена. Длина определенно проверена. theleekycauldron ( talk • she/her) 10:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• ... что The Cock Destroyers (на фото) выпустили «великолепно гомосексуальное» видео о половом воспитании для Netflix перед тем, как провести Slag Wars: The Next Destroyer ?

@ Launchballer , Crisco 1492 , и JuniperChill : Я знаю о вышеприведенном обсуждении, в котором выражаются опасения, которые, по-видимому, основаны на WP:DYKGRAT . Читая обсуждение — а у меня не самый крепкий желудок — я думаю, что это довольно явный случай NOTCENSORED. Хуки C of E были неподходящими, потому что они были намеренно созданы более вульгарными и сексуальными, чем им было нужно, но остановить этот хук от распространения, по сути, означало бы сказать: «никто, кто добавляет слово „петух“ в название своей работы, не может иметь статью о своей работе, представленную на DYK», что, по-моему, явно противоречит NOTCENSORED. Сравните это с Template:Did you know nominations/United States v. One Solid Gold Object in Form of a Rooster , что на самом деле является просто беспричинным письмом.

Итак, оставив все это в стороне, часть «славно квир» не проходит проверку. Во-первых, ее следует указать , а во-вторых, источник не говорит, что видео «славно квир», он говорит, что таковой является учебная программа. theleekycauldron ( talk • she/her) 09:22, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это справедливо. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 09:20, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что варианты таковы: «... что The Cock Destroyers (на фото) выпустили видео о половом воспитании с программой, которую когда-то описывали как «великолепно квирную» для Netflix, прежде чем вести Slag Wars: The Next Destroyer ? », что неуклюже, или вообще убрать цитату. (Возможно, стоит вместо этого добавить «транс-инклюзивный» в припев?) — Laun chba ller 10:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

собиралась сказать «транс-инклюзивный», хотя... как трансгендер, я действительно беспокоюсь о стереотипах, которые могут усилиться. необходимо стороннее мнение. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 11:01, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне интересно, можно ли просто разделить припев на два отдельных припева: один для The Cock Destroyers и один для Slag Wars. Я нейтрален в отношении того, следует ли упоминать имя дуэта в припеве (в данном случае это, возможно, не беспричинно, поскольку это действительно название группы), хотя одним из решений может быть избежание упоминания их поименно. Что-то вроде «... что порнографический дуэт (на фото) выпустил трансгендерное инклюзивное половое воспитательное видео с программой обучения, когда-то описанной как «великолепно квир»?» Если слишком неловко, мы могли бы убрать «порнографический» и просто назвать их «дуэт». Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 11:10, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не говоря уже о том, что у нас также есть статья о The End of the F***ing World , которая была популярна в 2018 году, хотя название уже подверглось цензуре. Но в любом случае, я не думаю, что будет вредно включить имя дуэта, поскольку это имя собственное. Оно явно напоминает мне один малоизвестный австрийский город, в названии которого есть слово на букву f. И будет ли разрешен Сканторп , особенно с явлением, названным в его честь ? JuniperChill ( обсуждение ) 11:28, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что выход на «самый популярный сервис потокового видео по запросу» (из статьи Netflix ) добавляет интереса, и я имел в виду «транс-инклюзивный» вместо «славно квир» (как в « порнографический дуэт (на фото) выпустил транс-инклюзивное половое образовательное видео для Netflix»); из-за количества дополнительных слов, которые потребовались бы для «славно квир», я не уверен, что это того стоит. Я недостаточно знаю о транс-стереотипах, чтобы комментировать это, и у меня нет мнения о том, следует ли делить приманку пополам (кроме того, что этому уже больше двух месяцев, и мне не по себе открывать номинацию заново!), но на данный момент я бы предложил любой из следующих приманок:

... что игровое шоу Slag Wars: The Next Destroyer , задуманное как прославление секс-работы, было описано как «развлечение для всей семьи»? (на самом деле, это слишком беспричинно?)

... что сцена в фильме «Шлаковые войны: Следующий разрушитель» претендовала на звание «телевизионного момента года» по версии одного из рецензентов?

... что второй сезон « Шлаковых войн: Следующий разрушитель» вышел в эфир через четыре года после первого? (возможно, «из-за того, что ведущий назвал «вязким письмом», но разве это слишком неуклюже?)

... что Софи Андерсон отложила операцию по увеличению ягодиц для своего сериала «Шлаковые войны: Следующий разрушитель» ?

... что хотя съемки первого сезона Slag Wars: The Next Destroyer заняли всего четыре дня, двум его участникам и ведущему пришлось пройти двухнедельный карантин перед началом? (можно ли оставить это расплывчатым и сказать «очистить их дневники» или что-то в этом роде?) -- Laun chba ller 12:17, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как человек, который продвигал эту статью, я не против использования alt hook. Я также думаю, что этот hook подходит для главной страницы. Я понимаю, что эта политика более строгая на главной странице, но люди все время слышат cocktail. Peacock. Я также сказал выше, что Cockfosters — это станция лондонского метро. В конце линии Piccadilly. Мы также ранее выставляли это изображение, когда я его продвигал, так как это были два отдельных изображения, но теперь это исправлено, поскольку они объединены. JuniperChill ( обсуждение ) 11:10, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблема не в словах, содержащих слово «cock», которых десятки, а в том, что слово «cock» используется исключительно в сексуальном смысле и, вероятно, сенсационно теми, кто давал ему название. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 17:42, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Richard Nevell , Piotrus и Crisco 1492 : Выше было несколько обсуждений о количестве статей, которые мы опубликовали, которые плохо отражают Израиль, и о том, следует ли публиковать эту статью в частности. Я не могу ничего сказать по этому поводу, потому что я здесь только в качестве администратора DYK, чтобы проверить эту конкретную статью. Если сообщество хочет или не хочет ее публиковать, это их дело. Я с радостью уберу ее в ожидании дальнейшего обсуждения.

Но у меня есть опасения NPOV по этой статье. Во-первых, это строка о том, что разрушение Израилем культурного наследия в Газе проводилось систематическим образом . Во-первых, систематические действия обязательно преднамеренны, и согласно этой статье преднамеренное разрушение является военным преступлением, поэтому это предложение напрямую влечет за собой утверждение, что Израиль совершил военные преступления. Это могло бы быть разумным утверждением, если бы для этого были источники, но из четырех цитируемых источников это только 2–1 при 1 воздержавшемся: Procter 2024 и Taha 2024 поддерживают его, Bisharat 2024 избегает делать это утверждение и только говорит, что это может быть равносильно военным преступлениям, а Tastan 2024 является ненадежным источником, который следует удалить. Я думаю, что утверждение должно быть хорошо обоснованным среди надежных источников (т. е. RS утверждают, что оно хорошо обосновано), чтобы его можно было утверждать таким образом.

Во-вторых, в верхней части #Культурное наследие в Газе есть поле для цитат. Согласно MOS:PQ , цитаты не допускаются, поскольку это форма редакционного изложения, вырывание из контекста и необоснованное подчеркивание, а также может привести читателя к выводам, не подкрепленным в материале. Хотя это поле для цитат не является цитатой, оно делает необоснованный акцент на точке зрения Хамбера, что, по моему мнению, неуместно в GA/DYK. theleekycauldron ( talk • she/her) 09:18, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• ... что El Eternauta: tercera parte сохранила в качестве рассказчика Эктора Германа Остерхельда , создателя оригинального комикса, после его исчезновения?

@ Cambalachero : Я знаю, что вы подробно объяснили слияние автора/самовставки, но вам действительно следует прояснить это в статье, чтобы это не всплывало в ОШИБКАХ. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 09:40, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• • В статье говорится: «Самовставной персонаж Эстерхельда, Герман, представленный в конце первой части El Eternauta, был сохранен в качестве персонажа с точкой зрения в истории 1975 года». Разве этого недостаточно? Cambalachero ( обсуждение ) 14:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• ... что поэма Моисея да Риети включает в себя энциклопедию наук, фантазию о еврейском рае и постбиблейскую историю еврейской литературы?

@Andrevan : Это и немного близкий парафраз источника, и в то же время не обязательно правильный. Источник говорит в своей аннотации, что «поэма является одновременно энциклопедией еврейских и светских наук, описанием «еврейского рая» и историей еврейской литературы». Я почти уверен, что вторичный автор здесь использует «энциклопедию» в переносном смысле, не говоря уже о том, что аннотации не всегда надежны? theleekycauldron ( talk • she/her) 10:10, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• ... что «Czarodziejski okręt» — это польская робинзонада 1914 года, вдохновленная произведениями Жюля Верна?

Я не уверен, что этот крючок пройдет WP:DYKINT , но из уважения к тому факту, что он прошел через номинатора, рецензента и промоутера, я хотел бы сначала провести здесь соломенный опрос. Считают ли невовлеченные люди, что этот крючок, скорее всего, побудит читателя нажать на статью? theleekycauldron ( talk • she/her) 09:25, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это интересно с точки зрения человека, как я, который заинтригован глубоким жанром НФ, который, кажется, не имеет дна; я также думаю, что Польша находится на карте, когда дело доходит до жанра, учитывая статус Станислава Лема. Жаль, что нельзя сказать больше о робинзонаде в припеве, учитывая, насколько дико популярным этот жанр стал в кино всего за последние 20 лет. Так что да, я бы нажал на это как можно быстрее, но я не могу сказать то же самое о других. Можно ли сделать это более интересным? Да. Viriditas ( обсуждение ) 10:35, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Жаль, что здесь применяется WP:DYKFICTION , поскольку я считаю, что припев, основанный на следующей цитате, — гораздо более интересный вариант:

Роман также можно отнести к жанру научной фантастики, поскольку Уминьский описывает передовую, футуристическую для своего времени беспроводную телеграфию с дальностью действия 5000 км, а также то, что по сути является радио, которое он называет «метателефоном».

Наруто любит Хинату 5 (обсуждение·вклад) 11:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я нахожу этот крючок интересным. Ранняя научно-фантастическая литература интригует, и из-за места происхождения читатель вряд ли слышал о ней. Tenpop421 ( обсуждение ) 14:31, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это довольно интересно. Мне нравится сочетание Жюля Верна, Польши и 1914. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 17:48, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• ... что Пабло Барраган , классический кларнетист, выступавший на музыкальных фестивалях и с оркестром West–Eastern Divan , изначально хотел стать джазовым саксофонистом?

То же, что и выше :) Я не уверен, что этот крючок проходит WP:DYKINT , но из уважения к тому факту, что он подвергся широкому обсуждению, я хотел бы сначала провести соломенный опрос здесь. Считают ли невовлеченные люди, что этот крючок, вероятно, побудит среднестатистического читателя нажать на выделенную жирным шрифтом статью? theleekycauldron ( talk • she/her) 09:25, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне лично это интересно, потому что я всю жизнь являюсь поклонником классической и джазовой музыки; но я нахожу припев слишком длинным и думаю, что его следует сократить. Другими словами, "... этот классический кларнетист Пабло Барраган изначально хотел стать джазовым саксофонистом?" Теперь я уверен, что это не лучший припев, который мы можем создать, но я думаю, что он пригоден для использования. Мне особенно интересно пересечение классики и джаза, и иногда, не очень часто, эти два понятия могут сталкиваться или встречаться, и вот тут-то и начинается магия. Поэтому чтение припева, который говорит мне, что опытный классический музыкант изначально хотел стать джазовым саксофонистом, бесконечно увлекательно для меня, но припев не должен быть таким длинным. Чего не хватает в точке зрения интереса, так это того, почему Барраган застрял на одном инструменте вместо другого, или почему он изначально интересовался саксофоном. Это был бы отличный припев. Viriditas ( обсуждение ) 10:25, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как этот крючок вообще мог сказать, что он достиг успеха, если не упоминается ни одно достижение? -- Герда Арендт ( обсуждение ) 11:18, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему он хотел играть на саксофоне? Viriditas ( обсуждение ) 11:20, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

В nom я упомянул, что было бы лучше не упоминать оркестр по имени, но Grimes2 действительно хотел, чтобы он был упомянут. Как бы то ни было, я думаю, что лучшим вариантом был бы очень простой хук, например "... что классический кларнетист Пабло Барраган изначально хотел быть джазовым саксофонистом?", хотя предложенный ALT4b мог бы быть подходящим компромиссом. Проблема в том, что я думаю, что ссылка отвлечет от основной сути хука, и во многих случаях (но не всегда) самый простой вариант является лучшим. Pinging Launchballer как промоутера и для дальнейшего вклада. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 11:04, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я надеялся провести опрос среди незаинтересованных лиц, но я ценю ваш вклад :) theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 11:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

(ec) Я (автор статьи) не нахожу это интригующим и сказал об этом в номинации. Хуже всего то, что «играл на фестивалях» — назовите мне любого известного музыканта, который этого не делал? Также: сначала он играл в оркестре (как участник оркестра), затем как солист. Я обычно думаю, что мы должны сказать что-то о том, чем субъект занимается сейчас, а не хотел быть в детстве, а затем заявить, что это было «главным». Я привыкла (уже более 5 лет), чтобы меня не слышали. — Герда Арендт ( обсуждение ) 11:14, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это повторяющаяся проблема среди ваших номинаций, и ее нужно повторить здесь: дело не в том, что вы находите интригующим, а в том, что читатель , скорее всего, сочтет интригующим. В этом вся цель WP:DYKINT . Он говорит о читателе , а не о номинаторе или участнике . Приколы не всегда предназначены для того, чтобы говорить о притязаниях субъекта на известность, а скорее для того, чтобы подчеркнуть что-то, что, вероятно, заставит читателя захотеть прочитать статью субъекта больше. Вот почему их называют приколами . Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 11:23, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Давайте не будем этого делать снова, ладно? Я только что посмотрел на источник и увидел отличный хук. Оказывается, дело не в том, что Барраган хотел играть на джазовом саксофоне в детстве, а в том, что он больше хотел играть на кларнете, потому что это напоминало ему звук человеческого голоса.[3] Вот в чем хук. Viriditas ( talk ) 11:28, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

ALT ... что Пабло Барраган изначально хотел стать джазовым саксофонистом, но стал кларнетистом, потому что этот инструмент напоминал ему человеческий голос?

Это потребовало бы добавления в статью, но немецкий источник (по крайней мере, на основе GT) похоже подтверждает этот факт. Не уверен, должно ли «это» быть «кларнетом», или контекст уже достаточно ясен. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 11:32, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, формулировку определенно можно улучшить, но в этом и суть. Viriditas ( обсуждение ) 11:34, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Продолжайте, игнорируйте меня. Я буду отсутствовать две недели и не возьму свой ноутбук. Вам придется внести изменения в статью самостоятельно. Я была очень рада упомянуть оркестр, в котором палестинцы и израильтяне играют вместе. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 11:56, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Определенно интереснее — и более уважительно по отношению к человеку. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 17:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Theleekycauldron , Bagumba и Tenpop421 : В припеве говорится о продаже курицы, о чем в статье не упоминается. Кроме того, только тот, кто понимает баскетбол, поймет, почему необычно, когда кто-то ростом 5 футов 9 дюймов становится лучшим бомбардиром ( WP:DYKINT ). RoySmith (обсуждение) 14:15, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ RoySmith : Я думаю, что тот факт, что баскетболисты высокие, — это минимальный объем знаний, который можно предположить (я никогда не смотрел игру и не американец, но я знаю это). В статье говорится о том, как он управлял KFC, а KFC продают курицу. Мы могли бы добавить это в статью, но припев не сильно отличается от текста. Tenpop421 ( обсуждение ) 14:26, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ RoySmith : Источники говорят, что он владеет KFC (Kentucky Fried Chicken). Я мог бы указать источник и объяснить связь с курицей явно, если нужно, но это также кажется WP:SKYISBLUE . Рекордная часть хука доступна всем, даже если высота требует некоторой осведомленности о домене. — Bagumba ( обсуждение ) 14:27, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Crisco 1492 , Phlsph7 , и Paul2520 : Мне этот крючок кажется пасхальным яйцом. В контексте чисел слово «реальный» имеет определенное значение, т. е. Действительное число , а здесь это не то, что имеется в виду. RoySmith (обс.) 14:34, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• В контексте чисел по отношению к математике — да. В контексте философии «реальный» имеет совсем другое значение, что и подразумевается здесь. Мы могли бы обратиться к одному из ALT, например, «... что онтологисты не согласны с тем, реальны ли абстрактные понятия, такие как зеленый цвет?» (или, что еще круче, ... что онтологисты не согласны с тем, реален ли зеленый цвет?» —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 14:39, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Мне нравится последний вариант, или, может быть, даже короче: «... что онтологисты не согласны с тем, реален ли зеленый цвет?» RoySmith (обс.) 14:42, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Мне нравится. Давайте так и сделаем. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 15:15, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Готово. RoySmith (обс.) 15:48, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]