Википедия:Просьбы об арбитраже/Индия-Пакистан

WP:ARBIND
WP:АРБПАК
WP:АРБИП

Дело открыто 21:24, 14 февраля 2007 (UTC)

Дело закрыто 21:43, 4 марта 2007 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 18:15, 29 июля 2012 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 17:27, 7 апреля 2018 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 22:50, 4 апреля 2019 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 21:36, 14 декабря 2022 (UTC)

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу напрямую, если вы не хотите стать участником этого запроса. (Все участники подчиняются решениям Арбитражного комитета, и Арбитражный комитет рассмотрит роль каждого участника в споре.) Комментарии приветствуются на странице обсуждения и будут прочитаны полностью. Доказательства, независимо от того, кто их может предоставить, приветствуются на /Evidence . Доказательства полезнее комментариев.

Арбитры будут работать с доказательствами и предлагать предлагаемые решения на /Workshop и голосовать по предлагаемым решениям на /Proposed decision .

Вы можете добавлять в #Log блоков и банов по мере необходимости, но закрытые дела не должны редактироваться иным образом. Пожалуйста, поднимайте любые вопросы в Wikipedia:Запросы на арбитраж#Запросы на разъяснения .

Вовлеченные стороны

Nadirali ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировать пользователя · блокировать журнал)
Siddiqui ( обсуждение · вклад · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировать пользователя · блокировать журнал)
Szhaider ( обсуждение · вклад · удаленные вклады · журналы · фильтровать журнал · заблокировать пользователя · заблокировать журнал)
Unre4L ( обсуждение · вклад · удаленные вклады · журналы · журнал фильтрации · заблокировать пользователя · заблокировать журнал)
Rama's Arrow ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировать пользователя · блокировать журнал)

Запросы на комментарий

ЗаявлениеСтрела Рамы

Я прошу провести арбитраж по поводу разрушительного поведения этих редакторов, которые редактировали почти исключительно для продвижения религиозной и националистической точки зрения в широком спектре статей (включая биографии) об Индии , Пакистане и индуизме . Повторные нарушения были вызваны их войнами за редактирование по поводу транслитерации шрифтов, баннеров википроектов, описаний национальности и попытками переписать статьи на исторические и культурные темы для продвижения своей точки зрения. Эти редакторы также были последовательно невежливы по отношению к другим и также лично нападали на редакторов по признаку национального происхождения, расы и религии. Они регулярно обвиняли других вовлеченных редакторов в расовой, национальной, политической и религиозной предвзятости. Все эти редакторы пытались обойти блокировки и продвигать свою точку зрения с помощью кукольного обмана через анонимные IP-адреса и множественные учетные записи кукольных обманщиков. Их продолжающаяся разрушительная деятельность привела к широкомасштабным войнам правок между группами редакторов, часто грозящим перерасти в открытую войну правок между национальными и религиозными группами. Эти редакторы постоянно нарушали WP:POINT , WP:DE , WP:3RR , WP:EW , WP:CIVIL , WP:NPA , WP:SOAP , WP:NPOV , WP:OR , WP:NEO и WP:SOCK . Только Unre4L попытался надлежащим образом разрешить спор , который в значительной степени застопорился, поскольку редакторы, о которых идет речь, продолжали свое разрушительное и конфронтационное поведение. Rama's arrow 17:06, 12 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрос на продолжение Я прошу, чтобы разбирательство дела (если оно будет принято) началось не раньше этого воскресенья, 18 февраля. Это связано с тем, что я буду за городом по важным делам, что лишит меня доступа к Википедии. Я надеюсь, что арбитры и клерки сочтут этот запрос обоснованным, поскольку я прошу лишь об очень короткой отсрочке. Rama's arrow 14:57, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Также, похоже, одна из сторон спора не проявляет активности и не ответила на уведомление. Это даст редактору Сиддики больше времени , чтобы сделать заявление и позволить арбитрам решить, будет ли он стороной (в связи с его отсутствием). Rama's arrow 15:18, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеНадирали

С доказательствами я докажу нарушения Рамы Стрелы и его сообщников, которых я скоро назову. Они совершили следующие действия/нарушения:

нарушено WP:NPOV
нарушил WP:NPA (включая расистские высказывания)
Деструктивные войны правок, нарушающие WP:EW .
Нарушил WP:NC , присвоив себе идентичность и наследие других стран (в основном Пакистана).
Злоупотребление административными привилегиями путем блокировки пользователей за их несогласие и без доказательств их предполагаемых «нарушений».
Получение «права собственности» на статьи посредством войны редакций тегов.
использование Википедии в качестве трибуны для распространения ложной информации о Пакистане и его истории, тем самым нарушая WP:SOAP .
Запугивание отдельных пользователей в группах посредством преследований на страницах обсуждений.
Повторный вандализм.

Я прошу, чтобы Арбком разрешил нескольким другим пользователям в качестве свидетелей по этому делу сделать заявления по этому делу с их собственными заявлениями и доказательствами. -- Надирали نادرالی

Ответ Амброуди Амброуди является близким соратником Rama's Arrow и участвовал в пометке пакистанских статей индийскими тегами, что вызвало оскорбление. Его заявление о том, что теги не используются для обозначения права собственности, не соответствует действительности. Администратор: Дбахманн — швейцарец и принимал участие во многих дискуссиях по Южной Азии. Ни одна страница обсуждения статей Южной Азии не была помечена швейцарским баннером по очевидной причине: индийцы используют свои теги, чтобы заявить о своей истории. Более того, они не разрешают нам добавлять пакистанские теги к статьям по истории Пакистана. Вот пример. Этого достаточно, чтобы доказать, что они хотят использовать теги, чтобы заявить о своей «индийской» истории в древности Пакистана. Если дело будет одобрено и будет продолжено, я предоставлю доказательства против каждого сообщника Стрелы Рамы (а также самого Стрелы Рамы), включая двоих, которые уже упомянуты, Абруди и Дэнджероусбоя. Эти двое, а также другие совершили серьезные нарушения и избежали наказания. -- Надирали نادرالی

Ответ на запросы клерков. Я не понимаю, почему это должно называться «пакистанский национализм». То, что делают эти индийцы, выходит далеко за рамки национализма. Следует ли это называть «индийским национализмом» или «индийским империализмом»? Я думаю, нам следует переименовать это в «индейско-пакистанские споры». Простое требование права на мою историю/наследие не делает меня националистом. Также хочу отметить, что «Стрела Рамы» — одновременно индуистская и индийская. В своих правках антииндуистской статьи он выдвинул некоторые обвинения против индийских буддистов и пакистанских мусульман. Поэтому, пожалуйста, рассмотрите возможность изменения названия с «пакистанский национализм». Спасибо. — Nadirali نادرالی

Возьмем, к примеру, эту категорию. Основываясь на таких категориях, как индуистские храмы/поселения в Азербайджане , я видел сайт около 2 лет назад (который я пытаюсь найти снова, чтобы подтвердить мои заявления о гегемонических притязаниях Индии на древнее наследие других стран), который утверждал, что так называемое «общее

Обвинение в том, что я «угрожал» Рагибу, является фальшивкой. Я даже извинился перед ним за то, что так расстроился. Я был уверен, что он позволил Кумернатору неоднократно нападать на меня, раздувая при этом проблему из-за вычеркивания ложной информации. Это было до того, как он предоставил ссылки на страницу обсуждения Кумернатора. И я также удалил «ребенок средней школы», поскольку это граничит с личным оскорблением. Я удалил его до того, как кто-либо смог его увидеть. Бакаман использует разницу, которая была удалена до того, как кто-либо ее увидел.

ЗаявлениеСхайдер

Я занятой человек в своей реальной жизни. У меня нет времени, чтобы тратить его здесь. Однако, когда я вижу что-то явно неправильное, я пытаюсь это исправить, а есть и другие, которые не хотят, чтобы что-то исправляли, и пытаются продвигать свою собственную точку зрения. Моим самым первым вкладом было исправление нескольких опечаток. Моим первым крупным вкладом был в Abrar-ul-Haq [1]. С тех пор я значительно расширил эту статью. Достаточно интересно, что меня заблокировали в первый раз из-за той же статьи. Это произошло из-за войны правок с пользователем User :Sukh, который настоял на добавлении Gurmukhi в статью, хотя этот шрифт непонятен субъекту статьи и не используется в стране субъекта статьи. См. сводку правок User:Rama's Arrow по адресу [2]. Он призвал User:Sukh оставить нерелевантный шрифт только потому, что он использовался в Индии (стране User:Rama's Arrow ). Мои споры с User:Anupam начались, когда он начал добавлять хинди-письмо практически во все статьи, связанные с Пакистаном (например, [3]) и изменять статьи, связанные с Исламом, с тоном, более благоприятным для Индии. Он классифицировал арабские и персидские слова как хинди и добавлял хинди-письмо к таким словам ([4] [5][6] [7]) 26 ноября 2006 г. [8] я использовал WP:AWB для очистки статей в категории:Археологические объекты в Пакистане ; в течение нескольких часов User:Dangerous-Boy пометил страницы обсуждения всех этих статей тегами WP India и начал вести войну, когда я их удалил. User:Bakasuprman (убежденный сторонник User:Hkelkar) также присоединился к нему. Сам Rama's Arrow был вовлечен в войны правок против меня. Я никогда не жаловался на него, но, учитывая его поведение и изменчивый характер, у меня было сильное чувство, что он никогда не сможет стать администратором; пока он не заблокировал меня. Все остальные стороны этого запроса на арбитраж были заблокированы многими администраторами, почему критикуют только Rama's Arrow? Я считаю, что из-за жесткой критики в его адрес от меня и других пакистанцев, User:Rama's Arrow развил вражду против нас. Если вы посчитаете личные нападки с моей стороны (которые, кстати, я все еще не считаю личными нападками, поскольку они были выражением возмущения из-за кукольного искусства в отношении меня), их всего два. Правильно, только два. Один против User:Anupam (простая критика) и один против Rama's Arrow (простая критика), когда он заблокировал меня, игнорируя нарушения политики со стороны некоторых индийских пользователей. Интересно, что он заблокировал меня после самого первого предупреждения от [9], когда я не опубликовал ни одного другого горячего поста. Он не ждал от меня никакого другого горячего поста, потому что он был в споре со мной по поводу содержания и использовал предупреждение как возможность заблокировать меня, тем самым нарушив политику блокировки; см.Wikipedia:Blocking_policy#When_blocking_may_not_be_used . Политика блокировки четко гласит, что блокировка должна быть на 24 часа за первоначальные обвинения в личных нападках, но Рама наложил колоссальную 7-дневную блокировку. Его нарушения политики повторялись дважды в последующие недели. Я считаю, что Rama's Arrow не смог доказать свою нейтральность, когда споры о контенте касаются Индии и Пакистана, его можно легко спровоцировать на войны правок, и он был вовлечен в многочисленные аккаунты в войнах правок и кукольном искусстве. Учитывая эти факты, его следует лишить привилегий администратора с оправданным периодом блокировки. Он проигнорировал комментарии других пользователей и администраторов против его блокировок. В одном случае он быстро отменил Jinnah [10], когда я удалил предложение, написанное в стиле bised, хотя я собирался указать источники. Обратите внимание, что в более поздних правках я снова удалил то же предложение и предоставил веские источники против него. Кроме того, его имя пользователя "Rama's Arrow" привлекает много внимания из-за его чрезвычайно религиозной натуры. Я ничего не имею против индуистов; на самом деле я горжусь пакистанскими индуистами, такими как Даниш Канерия и Рана Бхагвандас , однако, в соответствии со своим именем пользователя Rama's Arrow's продемонстрировал свои религиозные намерения, участвуя в войнах правок с преимущественно пакистанцами и по деликатным вопросам, связанным с Пакистаном и Индией. Этим я намеревался привлечь внимание других к тому, как его религия и индийское происхождение влияют на его нейтралитет в Википедии.

Некоторые моменты о моих привычках редактирования:

Я лично чувствовал себя немного сбитым с толку по поводу пакистанского национализма , поскольку я обнаружил некоторые материалы, добавленные пакистанцами, которые были возмутительны. Единственное, в чем я был уверен относительно части Аурангзеба, и я пытался построить консенсус против этой части, поскольку я нашел такие заявления о важности Аурангзеба безосновательными и смехотворными.
Я никогда не редактировал статьи, связанные с индуизмом, поскольку у меня нет глубоких знаний об этой религии (хотя у меня есть несколько любопытных вопросов, которые я опубликую на соответствующих страницах). Я веду дискуссию о разъяснении происхождения слова « индуист» .
Я никогда не вносил никаких серьезных изменений в Индию (я не помню никаких опечаток, если я когда-либо их исправлял в этой статье).
«Стрела Рамы» дала мне 1 дополнительную неделю блокировки за уклонение от блокировки, поэтому это обвинение не должно упоминаться снова.
Я всегда сопротивлялся включению индийских алфавитов в статьи, связанные с Пакистаном, однако я никогда не пытался добавлять какие-либо пакистанские алфавиты (арабский алфавит используется исключительно в Пакистане для региональных и национальных языков) в статьи, связанные с Индией. Моя недавняя попытка добавить персидский язык к индуистскому была встречена полным сопротивлением, хотя я привел вескую причину для персидского алфавита. Я отступил от этого на данный момент. Я считаю включение индийских алфавитов в статьи, связанные с Пакистаном, культурной войной против культуры Пакистана и его идентичности; и я считаю, что Википедия используется как активное поле битвы. Такое добавление иностранных алфавитов является ностальгическим заявлением о принадлежности Пакистана к Индии.
Я не добавляю никакого контента, если не уверен, что это не точка зрения, и это можно доказать. Если весомые доказательства против обоснованности моей правки представлены достойным образом, я принимаю их. Однако я противостою со всей силой, когда в тему, которая мне интересна, вталкивают точку зрения балатанта.
Нас, четверых пакистанцев, обвиняют в ведении групповых войн правок. Дело в том, что мы никогда не работали группами. У меня нет контактов вне вики с другими тремя редакторами. Хотя я считаю, что большинство их правок обоснованы, но временами у меня были с ними разногласия. Рассматривайте это как пример. В отличие от наших обвинителей, мы никогда не пытались поддержать друг друга с помощью мясных кукол.

Ответить на Dangerous-Boy

Я перестал удалять индийские теги, когда все мои оговорки были разрешены, а изображения POV были заменены спутниковыми снимками для Южной Азии до 1947 года. Что касается вашего утверждения, что вы никогда не удаляли тег Pak, вот несколько различий, где вы удалили тег Pak (и заменили его на тег India):

- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Chanhudaro&diff=90753653&oldid=90724826
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Pirak&diff=90751399&oldid=90723147
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Takht_Bhai&diff=90750303&oldid=90723800
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ongar%2C_Sindh&diff=90752757&oldid=90724287

В дополнение к этому, вы постоянно используете {{WP India|history=yes}} вместо {{WP India|history=yes|pre=yes}} для тегирования Пакистана, связанного с историческими статьями. {{WP India|history=yes}} приводит к появлению флага Республики Индия, что не только неуместно, но и провокационно и оскорбительно; и является прямым нарушением консенсуса, выстроенного относительно индийских тегов, что привело к {{WP India|history=yes|pre=yes}}. Szhaider 06:47, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеСиддики

Я внес вклад в статьи, связанные с Пакистаном. Индийские авторы продолжают переписывать Пакистан, связанный с версией истории и событий индуизма . Статья об истории Пакистана была переписана с тегами команды индуизма. Не так много пакистанских авторов, которые могли бы защищать и излагать пакистанскую точку зрения в статьях, связанных с Пакистаном. Индийские редакторы также были вовлечены в это партийное редактирование. Некоторые статьи, такие как « Бедность в Пакистане создана индийцами», принадлежат им, поскольку все правки отменяются. Я думаю, что все статьи о Пакистане должны иметь заголовок «Написано индийцами с индийской и индуистской точки зрения». Эта команда, помечающая индийских авторов и индийских редакторов, переписывающих статьи о Пакистане, определенно опорочила Википедию. Меня забанили, и мне больше все равно. Я старался изо всех сил быть хорошим автором, но эти индийцы не оставили мне выбора. Удачи и до свидания. Siddiqui 01:21, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеUnre4L

Хорошо. Это арбитражное дело застало меня врасплох, так как оно было подано через несколько минут после моей жалобы и жалобы Надира на пользователя Rama's Arrow. [11]
Я не являюсь "PoV-Pusher" какого-либо рода, все мои вклады были основаны на избавлении от контента PoV на Wiki. Несколько индийских пользователей, поддерживаемых Rama, бомбардировали статьи о Пакистане с помощью Hinduvta Views:

Замена/удаление терминов для изменения образа Пакистана/Ислама, [12]
Полностью исключив Пакистан из статей по истории Древнего мира, [13]
Замена терминов на «индианизированные» неофициальные термины и редактирование целых текстов для продвижения взглядов индуизма, [14]
Замена терминов для продвижения индийской версии истории, [15]
Замена (источниковых) фактов преувеличенными версиями, чтобы соответствовать точке зрения. [16]
Пакистанских национальных героев называли «индийцами», чтобы вызвать напряженность, хотя на самом деле они были «британскими индийцами» [17] [18]
Другим примером, вызвавшим большую напряженность, было включение не связанных с Индией терминов в пакистанские статьи. [19]
Не говоря уже о том, что оскорбления обычно игнорируются: [20] [21] [22]

(Могу привести больше примеров, но вы поняли идею) Рама не только принял это, но и поддержал их, и забанил пакистанских пользователей, которые осмелились поставить под сомнение эти взгляды и акты вандализма. Рама игнорирует все вышеперечисленные правонарушения индийских пользователей и наказывает пакистанских пользователей за то, что они подвергают сомнению (!) индийскую точку зрения, какими бы ложными и бездоказательными они ни были. Я не участвовал в войнах редактирования, вандализме, проклятиях или флеймах кого бы то ни было. Мои баны были вызваны исключительно тем, что они подвергали сомнению текущую индийскую точку зрения.

Я попытался сделать несколько RfC, где просил, чтобы нейтральные стороны ответили. Дебаты были атакованы группой индийцев с богатой историей редактирования статей, в которых враждуют с Пакистаном. Другие попытки разрешения споров привели к тому, что меня заблокировали.
Мой первый блок (без предупреждения)
был заблокирован за то, что я подверг сомнению утверждение, что Лахор раньше принадлежал Республике Индия. (Обратите внимание, что я ни разу не ругал и не нападал на другого участника в этом обсуждении.)
Я начинаю обсуждение на странице обсуждения и помещаю на страницу шаблон Disputed (который удаляется через несколько секунд). [23]
Пользователь: AMbroodEY отвечает резким ответом, включая заявление:

«Википедия — это не площадка для националистических грез»[24]

Я начинаю приводить больше аргументов, Пользователь:AMbroodEY отвечает еще более резкими ответами, включая следующие.

«Сначала я бы взял дополнительные уроки английского».[25]
«По твоей глупой логике...»[26]
«Статья не станет предметом споров только потому, что у вас время от времени случаются националистические эпилептические припадки». [27]

Вывод:
Я получаю недельный блок за «POV-Pushing». [28] Пользователь:AMbroodEY получает устное предупреждение от Рамы, после того, как я указал на оскорбления.
Мой второй блок (без предупреждения)
Дискуссия на Talk:History_of_Pakistan привела к нескольким «горячим» ответам с моей стороны, например:

«Я позволю тебе взять свои слова обратно» [29]
«почему 160 миллионам человек нужно отказывать в их истории?» [30]
«Я был настолько наивен, что думал, что ты хоть раз со мной согласишься» [31]
«История принадлежит пакистанскому народу, отсюда и пакистанская история. Скажите, сколько пакистанцев в Индии, если вы можете претендовать на историю их предков?» [32]

(Плюс еще, обязательно проверьте их все.) Эти безумно умеренные комментарии были искажены, им были даны альтернативные заголовки, и использовались для выдачи еще одной недели блокировки [33]. Люди, которые удосужились прочитать комментарии, критиковали Раму за блокировку. Однако, несмотря на возражения, блокировка не была снята.
Отчаянная попытка продлить блокировку.
Я пакистанский мусульманин, и да, по мнению Рамы, это делает меня гораздо более вероятным кандидатом на звание антисемита. Его обвинения в антисемитизме были чрезвычайно обидными, и они были брошены в меня сразу после моей второй блокировки. Не заботясь о том, что я вышел из системы, я немедленно защитил себя от этих обвинений. Игнорируя все, что я публиковал, он выдает 2 недели за «уклонение от блокировки». Он также пытался продлить мою блокировку, сделав мне мою собственную красочную «повестку дня». [34]

AMbroodEY
Я никогда не упоминал никакого геноцида, не говоря уже о том, чтобы отрицать его. Почему вы настаиваете на искажении моих слов? Мое точное утверждение было, что я (не задумываясь) утверждал, что

«Никто не был вынужден уехать. Люди покинули Пакистан так же, как они покинули Индию» [35].

И с помощью какой-то извращенной логики вы превращаете мое утверждение в отрицание геноцида? Пожалуйста. Я вам несколько раз говорил, что не отрицал никакого геноцида, я даже сказал, что меня оскорбило, когда вы назвали меня «отрицателем геноцида» [36], но вы продолжаете распространять одну и ту же ложь снова и снова.

15 миллионов только что ушли, да? До раздела в Синде было 35% индуистского населения, сегодня их всего около 2%. Я не хочу, чтобы эта страница превратилась в снежный ком, мы можем обсудить это позже. Опубликовано AMbroodEY

Выше - кстати - миграция людей с обеих сторон индийской границы продолжалась до середины 1950-х годов - это не было похоже на то, что раздел был полностью завершен 14-15 августа 1947 года, а затем границы закрылись Chattezavecmoi 17:43, 14 февраля 2007 года (UTC) [ ответить ]

Это ИМЕННО то, что я имею в виду. Я предоставил полдюжины источников для цифры в 3,5 миллиона человек, покидающих Пакистан. Все источники были проигнорированы, и сначала эти ребята утверждают, что цифра была 7 миллионов с чем-то, затем 10 миллионов с чем-то, теперь AMbroodEY утверждает, что цифра была 15 миллионов только для Синда!. Конечно, никаких источников. Спасибо.
И, кстати, пользователь Chattezavecmoi — явный носок кого-то. У него всего 1 вклад, что, похоже, нарушает мое Заявление.
-- Unre4L ﺍﹸﻧﺮﮮﺍﻝ ^UT 02:18, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Комментарий: я имел в виду 1,5 млн. Что касается ваших «источников», вы говорите об этой редакции [37]?

Сообщите, соответствуют ли ваши «источники» требованиям WP:RS : .# http://festivals.tajonline.com/independence-day.php .# http://kcm.co.kr/bethany_eng/p_code3/1496.html (миссионерский сайт) .# http://www.pbs.org/wnet/wideangle/shows/india/timeline4.html (телеканал!)

Невозможно назвать число беженцев во время раздела. Оценки варьируются от 8 до 15 миллионов. Консервативные оценки предполагают, что было убито более 500000-2 миллионов человек, непропорционально большое количество из них были сикхами и индуистами. Миграция продолжалась до середины 1950-х годов.

Да, ваша ссылка на encarta говорит, что было 3,5 миллиона беженцев-индуистов, но она также доводит число беженцев-мусульман до 5 миллионов. Почему вы выборочно отредактировали число только для беженцев-индуистов? Цифра в 7,5 миллионов взята из Azad, Maulana Abul Kalam. India Wins Freedom. New York: Longmans, Green and Co., 1960. и Freedom at Midnight . Amey Aryan DaBrood ^© 18:24, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ничего выборочно не редактировал. В отличие от вас я брал случайные источники. И мы обсуждали индусов, покидающих Пакистан. А не мусульман, приезжающих туда. Вы продолжаете приводить цифры, складывая оба числа. Пожалуйста, не нарушайте мое заявление. -- Unre4L ﺍﹸﻧﺮﮮﺍﻝ ^UT 20:16, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Предварительные решения

Мнение арбитров по рассмотрению данного вопроса (4/0/0/0)

Принять - Blnguyen ( bananabucket ) 22:57, 12 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Принять - SimonP 14:20, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Принять . Мэтью Браун (Morven) ( T : C ) 18:12, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Принять . -- jpgordon ^∇∆∇∆ 03:32, 14 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Временный запрет (нет)

Вся нумерация основана на предложенном решении (там же указаны количество голосов и комментарии)

Принципы

Предполагать добросовестность

1) Википедия: добросовестность подразумевает проявление вежливости и доброй воли по отношению к другим редакторам, исходя из того, что они, как и вы, собираются создать информационный ресурс с нейтральной точкой зрения, основанной на надежных, проверяемых источниках.