Обсуждение пользователя:XMcan

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию ! Спасибо за ваш вклад ; однако, пожалуйста , помните о главном правиле уважения авторских прав . Изменения в Википедии, такие как ваши изменения на странице Философия счастья , не могут содержать материалы из источников, защищенных авторским правом, если они не используются с разрешения. Почти никогда не разрешается копировать обширный текст из книги или веб-сайта и вставлять его в статью Википедии с небольшими изменениями или без них, хотя вы можете четко и кратко цитировать текст, защищенный авторским правом, в соответствующих обстоятельствах. Контент, который не соответствует этому правовому правилу, должен быть удален. Для получения дополнительной информации по этому вопросу см.:

• Копирование текста из других источников
• Политика в отношении авторских прав
• Часто задаваемые вопросы о политике Википедии в отношении авторских прав
• Политика и руководство по несвободному контенту

Если у вас все еще есть вопросы, есть Teahouse , или вы можете нажать здесь, чтобы задать вопрос на вашей странице обсуждения , и кто-то вскоре ответит на него. Когда вы начнете, вам могут пригодиться страницы ниже.

• Введение
• Вклад в Википедию
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Как создать свою первую статью
• Упрощенное руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать Википедию! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Не стесняйтесь писать заметку внизу моей страницы обсуждения , если вы хотите связаться со мной. И снова, добро пожаловать! — Diannaa ( обсуждение ) 15:44, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что вы занимались агитацией — оставляли сообщения на предвзятом выборе страниц обсуждений пользователей, чтобы уведомить их о текущем решении сообщества, дебатах или голосовании — с целью повлиять на Talk:Ben Shapiro . Хотя дружественные уведомления разрешены, они должны быть ограничены и беспристрастны в распространении и должны отражать нейтральную точку зрения . Пожалуйста, не публикуйте уведомления, которые беспорядочно перекрестно размещены , которые поддерживают определенную точку зрения или сторону дебатов или которые выборочно отправляются только тем, кто, как считается, придерживается того же мнения, что и вы. Не забывайте уважать принцип Википедии о достижении консенсуса , позволяя решениям отражать преобладающее мнение среди сообщества в целом. Спасибо. MrOllie ( обсуждение ) 22:24, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Отметим, что вы также выступали против моих предложений по странице Линдси, пока не подключились другие старшие редакторы. XMcan (обсуждение) 22:38, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, вы меня с кем-то перепутали. Я отменил одну правку, это правда (которой все еще нет в статье) и отнесся нейтрально к вашим другим предложениям. MrOllie ( talk ) 22:52, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я просто хочу повторить предупреждение о агитации. Вы не можете перейти на выбранные страницы статей и обсуждений пользователей, прося о конкретном вмешательстве в другую статью или страницу от людей, которые, по вашему мнению, симпатизируют вашей точке зрения и которые могут быть достаточно глупы, чтобы редактировать от вашего имени. Законно оставлять нейтральное уведомление на странице обсуждения действительно тесно связанной статьи. Ваша агитация на Talk:Ben Shapiro была прекрасным примером того, как не следует этого делать. Сообщение не было нейтральным, а выбор страницы обсуждения был лишь косвенно релевантным.

Еще немного, и это окажется на одной из досок объявлений администратора. Пожалуйста, не делайте это необходимым. -- DanielRigal ( обсуждение ) 04:53, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Называть меня «троллем» на Talk:Cultural_Marxism_conspiracy_theory — это явная атака Ad hominem , и как опытный редактор вы должны знать лучше. Мой пост на Talk:Ben_Shapiro, который вы продолжаете переворачивать, нейтрален и имеет отношение к LP, и, следовательно, не против WP:CAN . Названия его «тангенциальным» и «не нейтральным» отражают вашу точку зрения, которую я подвергаю сомнению, учитывая Ad hominem. Я связался с тремя другими редакторами, которые недавно обсуждали эту тему со мной на связанной странице; это также не против WP:CAN .

Интересно, что вы угрожаете мне доской объявлений администратора. На самом деле я думал сам на вас пожаловаться, если вы продолжите эту кампанию по личному преследованию, вместо того, чтобы заняться сутью моих аргументов. Я не боюсь пристального внимания администратора, так что прекратите пытаться заставить меня замолчать и запугать. XMcan (обсуждение) 09:56, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сделайте это, потому что вы неизбежно получите wp:БУМЕРАНГ за то, что тратите время всех на аргументы, которые все уже рассмотрели и опровергли способами, которые вам не нравятся . Или еще лучше, не делайте этого, просто откажитесь и примите тот факт, что этого не произойдет. В любом случае, когда люди критикуют вас за ваше разрушительное поведение или отменяют вашу агитационную кампанию, это не «преследование». Dronebogus ( обсуждение ) 19:30, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне нужно сказать тебе, Dronebogus, что твое удаление [1] сообщений от пользователя к пользователю является неуместным и является формой преследования? Если ты считаешь, что я нарушаю правила, ты можешь официально подать жалобу. Я также вижу, что у тебя в настоящее время открыт спор на одной из досок объявлений относительно твоего деструктивного поведения. Тебе нужен еще один? XMcan (обсуждение) 19:40, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Хотя я не думаю, что эта последняя агитация была столь же вопиющей, как вчерашняя, я крайне обескуражен тем, что это растянулось на второй день. Я думаю, что на этот раз было бы законно отправить сообщение Talpedia, поскольку они уже были вовлечены в обсуждение. Само сообщение было менее вопиющим образом предвзятым по отношению к конкретному желаемому результату, но оно, безусловно, не было и нейтральным.

XMcan. Три редактора сказали вам отойти от агитации, так что преследование Dronebogus не принесет вам ничего, кроме WP:Boomerang . Хотя я и признаю, что вы в какой-то степени сбавили обороты, я действительно считаю, что вам нужно полностью прекратить это. -- DanielRigal ( обсуждение ) 20:12, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Было ли нейтрально то, что ты вчера назвал меня троллем? Тем не менее, я рад сказать, что твой выбор слов сегодня более приятный и менее «вопиюще предвзятый». Продолжай в том же духе, и кто знает, может быть, к этому времени в следующем году мы будем отправлять друг другу поздравительные открытки на день рождения. XMcan (обсуждение) 20:42, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я бы также хотел отметить, что преследование Dronebogus таким образом, который ложно пытается использовать другие не связанные с этим жалобы против них, больше похоже на реальное преследование, чем на что-либо еще, что здесь происходит. Пожалуйста, не надо. -- DanielRigal ( обсуждение ) 20:39, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы защищаете его за удаление поста со страницы обсуждения другого пользователя, заявляющего о фиктивном нарушении? Или вы просто преследуете меня непрерывными постами на моей? XMcan (обсуждение) 20:45, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Всегда грустно, когда давний википедист сходит с рельсов, но я думаю, что я сделал все, что мог, чтобы отговорить вас от выстрела себе в ногу. Если вы действительно считаете, что вы правы, то действуйте так, как считаете нужным. Пожалуйста, не говорите, что вас не предупреждали, если все пойдет плохо. -- DanielRigal ( обсуждение ) 20:55, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша забота о моих ногах замечена. Надеюсь, ваш следующий пост на моей странице будет извинением за то, что вы назвали меня троллем.[2] У меня тоже есть чувства. XMcan (обсуждение) 23:31, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, DanielRigal, просто пишу тебе, чтобы поблагодарить за то, что обратил мое внимание на WP:CAN. До этой недели я нигде не публиковал уведомления об обсуждениях и допустил несколько ошибок новичка, пытаясь сделать их звучащими тепло и лично. Я извлек урок из своих ошибок, и в следующий раз буду использовать правильный нейтральный голос и формат. XMcan (обсуждение) 11:24, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, что вы были нейтральны в другой теме, MrOllie, но это не то, почему я пингую вас этим ответом. Я отвечаю, чтобы сказать, что поразмыслив, я хочу поблагодарить вас за то, что вы привлекли мое внимание к WP:CAN. До этой недели я никогда не публиковал уведомления об обсуждении где-либо на WP, и я совершил несколько ошибок новичка, пытаясь сделать их звучащими тепло и лично. Я извлек урок из своих ошибок, и в следующий раз я буду использовать правильный нейтральный голос и формат. XMcan (обсуждение) 11:21, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Dronebogus . Хотя каждый может внести свой вклад в Википедию, важно помнить о чувствах ваших коллег-редакторов, которые могут быть разочарованы определенными типами взаимодействия. Хотя вы, вероятно, не хотели никого обидеть, пожалуйста, помните, что Википедия стремится к инклюзивной атмосфере. В свете этого было бы очень признательно, если бы вы могли модерировать себя, чтобы не оскорблять. Агитация других пользователей нападать на кого-то, кто вам не нравится, с помощью совершенно не связанного с этим спора — это исключительно паршивое поведение. Dronebogus ( обсуждение ) 21:43, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я XMcan. Я был бы признателен за извинения за фиктивные заявления WP:CAN, которые вы сделали против меня. Поскольку Sennalen является частью нашей текущей дискуссии, это не может считаться агитацией ни при каких обстоятельствах. Что касается Talpedia, даже DanielRigal согласен, что они являются заинтересованной стороной в этой теме. Размещение шаблонного уведомления о преследовании в моем Talk является еще одной формой преследования, особенно учитывая, что вы инициировали это, удалив мое сообщение в Talpedia и впоследствии разместив угрожающее сообщение в моем Talk. Различия говорят сами за себя. Пожалуйста, прекратите это ненадлежащее поведение. XMcan (обсуждение) 22:43, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Это мое второе сообщение другому пользователю, которое вы отменили сегодня.[3] Я просто уведомлял С. о вашем разрушительном поведении, не пытался заставить ее что-то сделать, и уж точно не «нацелился» на вас. Вы тот, кто пытается повлиять на С., чтобы она что-то сделала, а именно, закрыла открытую мной ветку обсуждения. Вы закрыли ее ранее, но она отменила ваше закрытие, так что вы пытались повлиять на нее, назвав меня «назойливым, непродуктивным и разрушительным».[4]. Все дело в ваших различиях, у вас нет опоры. Прекратите это преследование сейчас же, оно зашло слишком далеко. Никто не поддержит вас, если вы продолжите в том же духе. XMcan (обсуждение) 23:12, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, просто прекратите этот культурный марксизм. Сеннален частично согласна с вами, но ее методы гораздо менее разрушительны. Я не пытаюсь остановить ее агитацию или дубасение по плохому аргументу, потому что она этого не делает. С другой стороны, вы не прекратите пытаться склонить пользователей на свою сторону с помощью ненейтральных постов на странице обсуждения и не прекратите долбить OED, как будто это какое-то откровение непосредственно от Бога по этому вопросу. Оставьте это, и я перестану беспокоить вас по этому поводу. Dronebogus ( обсуждение ) 23:49, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Слушай, я тебя полностью понимаю. Ты перешел на личные нападки, потому что не смог сформулировать связный ответ ни на мои аргументы, ни на аргументы Сенналена. Перенесение твоих аргументов о «культурном марксизме» на мою страницу обсуждения только подтверждает мое утверждение. XMcan (обсуждение) 23:56, 18 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Возьмите подсказку у MrOllie и DanielRigal. Они гораздо тоньше в том, как они преследуют меня. XMcan (обсуждение) 00:10, 19 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы продолжите бросать WP:ASPERSIONS против меня и других редакторов, какой-нибудь администратор может решить продлить вашу блокировку на неопределенный срок. Жалкие 72 часа — это щедро, учитывая, как упрямо вы настаивали на продолжении поведения, которое многие пользователи называли вам разрушительным и неуместным. Dronebogus ( обсуждение ) 01:51, 19 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Опять же, Dronebogus, вы пришли на мой Talk, чтобы выдвинуть беспочвенные обвинения. Это вы исказили мои взгляды и бросили клевету здесь и здесь. Если у вас возник спор со мной, есть надлежащее место и формат для судебного разбирательства таких споров. Моя страница Talk — НЕ то место. НЕ ПУБЛИКУЙТЕ здесь. Это считается преследованием WP:HUSH . Я уже несколько раз просил вас прекратить; считайте это вашим последним предупреждением. XMcan (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, согласно вашим откатам в теории заговора Культурного марксизма . Это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Generalrelative ( обсуждение ) 20:29, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Вот отличия, которые вы допускаете, возвращаясь к включению явно спорного контента : [5][6].

Кроме того, я вижу, что ваш недавний комментарий на странице обсуждения статьи включает в себя это явное обвинение в недобросовестности:[7]

Некоторые редакторы хотят утверждать, что CM и CMCT являются эквивалентами один к одному (полностью взаимозаменяемыми терминами) и что любое отклонение от этой ортодоксальности является подрывным. Это также причина, по которой некоторые редакторы из кожи вон лезут, чтобы спорить о применимости MOS:FIRST .

Страницы обсуждения статей — неподходящее место для размышлений о предполагаемых мотивах других редакторов. Приближаясь к концу 72-часового блока, можно было бы ожидать от вас большей осмотрительности. Пожалуйста, воздержитесь от такого поведения в будущем, чтобы избавить нас от хлопот по вынесению решения на доске объявлений. Generalrelative ( обсуждение ) 20:29, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]

Во-первых, Generalrelative, я должен похвалить ваш стиль письма в сообщении выше. Трудно сделать предупреждение, сохраняя при этом вежливый тон.

Конечно, ваше предупреждение было бы лучше воспринято, если бы вы были не вовлеченной стороной в спор о контенте. Однако вы не только вовлечены, но и можно утверждать, что вы являетесь одним из зачинщиков «войны правок», как вы это называете. История страницы показывает, что проблемы начались с вашего внезапного удаления изображения, которое было частью статьи более года.[8] Впоследствии, когда ваше удаление было отменено, вы упорствовали.[9] Наконец, вы повторили похожее удаление, не добившись предварительного консенсуса.[10] Я отменил только два удаления, а не какой-либо контент, особенно контент, который был на месте более года.

Кроме того, примечательно, что вы упоминаете предполагаемую недобросовестность с моей стороны, в то же время, как вы, в то же время, публикуете это. Этот пост может быть истолкован как участие в координации контентной войны. Одновременно он бросает тень на коллег-редакторов, называя их «маргиналами» — термин, нагруженный подтекстами.

Я уверен, что кто-то столь красноречивый и эрудированный, как вы, знаком с выражением: «Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросать камни». По доброй воле я предполагаю, что вы знаете это выражение, что заставляет меня вынести вам предупреждение WP:HUSH . XMcan (обсуждение) 23:27, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. DanielRigal ( обсуждение ) 19:56, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я собирался свернуть ваше обсуждение на Talk:Cultural Marxism conspiracy theory#Gaslighting , но 14.202.188.111 ( talk  · contribs ) опередил меня, и я получил конфликт правок, но они сделали то, что сделал бы я. Поскольку эта правка — их единственная правка за всю карьеру в Википедии (по этому адресу, во всяком случае), на случай, если вы, как аноним, не знающий правил, склонны посмеяться над этим, я пришел сюда, чтобы сообщить вам, что их действия по сворачиванию ваших комментариев были совершенно правильными. Хотя вы здесь уже более десяти лет, у вас всего 150 правок, поэтому я дам вам немного поблажки новичка и просто порекомендую на странице обсуждения статьи строго придерживаться темы о том, как улучшить статью, и избегать обсуждения других редакторов, а также того, какими могут быть их мнения или предубеждения. Посмотрите WP:TALK (начиная с скорлупы) и WP:TALKOFFTOPIC , а также вам стоит проверить WP:CIVIL и WP:NPA . Теперь я вижу, что вас перевели в ANI, поэтому я оставлю это здесь, но если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь отвечать ниже, или вы можете перейти в Wikipedia:Help desk в любое время. Удачи! Mathglot ( talk ) 03:05, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий. В каком-то смысле я новичок; в каком-то смысле я старичок, но ничто из этого не относится к обвинениям ANI, на которые вы ссылаетесь. Удачи вам тоже. XMcan (обсуждение) 03:28, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Обещаю, я установлю связь между цитатой и статьей. Пожалуйста, дайте мне день или два на эту задачу. XMcan (обсуждение) 04:54, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я выношу вам это вежливое предупреждение, что если вы снова откроете обсуждение на Talk:Cultural_Marxism_conspiracy_theory#Gaslighting up, вы будете доложены на Доску уведомлений об административных инцидентах, поскольку вы используете страницу обсуждения ненадлежащим образом. Закрытие заметок было сделано для того, чтобы люди могли по-прежнему переходить на страницу обсуждения Sennallen, если они захотят обсудить поднятые вопросы. Вы должны заканчивать свои заявления там, где вы свободны.

Это будет вашим последним предупреждением, пожалуйста, давайте не будем усложнять ситуацию, вы явно нарушаете политику Википедии, и никто здесь не имеет полномочий действовать против нее в одностороннем порядке. Административный совет по уведомлениям об инцидентах, скорее всего, примет во внимание тот факт, что вас предупредили, при принятии любых последующих мер. 14.202.188.111 ( обсуждение ) 03:41, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, о какой политике вы говорите? Во-вторых, почему вы прячетесь за IP? Я знаю, что у вас гораздо больше знаний по определенной теме, чем у среднестатистического IP. Почему именно IP? Пожалуйста, просветите меня. XMcan (обсуждение) 03:55, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

A) Использование IP во многих отношениях менее анонимно, чем регистрация учетной записи. B) Пользователи не обязаны регистрировать учетную запись, хотя такая политика рассматривается. C) WP:HUMAN охватывает некоторые политики, касающиеся пользователей IP, как и WP:IP .

Если вы хотите изучить политику Википедии, чтобы лучше с ней ознакомиться, вы можете ввести « WIKIPEDIA: » перед названием политики или подробностями политики, чтобы попытаться найти страницу политики. 14.202.188.111 ( обсуждение ) 07:34, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

Очень жаль, что после всего этого вы решили снова вернуться на страницу обсуждения ( diff ), чтобы выставить обсуждение, которое, по вашему мнению, там должно быть, хотя четыре разных редактора сказали вам, что это не так. В вашем резюме редактирования вы сказали:

Mathglot и IP, я вас слышу, и я с уважением не согласен. Если страница обсуждения не является местом для открытого обсуждения, то где это место? Пожалуйста, укажите соответствующие правила, запрещающие этот пост, или, пожалуйста, прекратите цензурировать.

но именно ваши действия по отстаиванию своего собственного пути перед лицом согласованной оппозиции являются неуважительными, даже презрительными. Никакой цензуры не происходит, и политика уже была вам указана. Еще раз, самая основная цель страницы обсуждения статьи — обсуждение улучшений статьи. Ваши действия нарушают многочисленные политики и руководства , обсуждение других редакторов является нарушением WP:TALK , а ваша четвертая правка, настаивающая на раскрытии не по теме материала, нарушает WP:CONSENSUS и равносильна WP:Edit warring . Это еще не все, но этого уже достаточно. Вы не можете обсуждать других редакторов на странице обсуждения статьи, так что просто не делайте этого, и это означает сворачивание вашей ветки. Просто с точки зрения вежливости, игнорировать мнение всех вокруг вас и настаивать на том, чтобы было по-вашему, не очень WP:CIVIL и выглядит высокомерно и неуважительно, несмотря на ваши слова. Я не могу понять твои действия после того, как тебе уже не раз это объясняли. Ты не понимаешь, что рискуешь заблокироваться, если не обуздаешь его, или тебе все равно?

Я настоятельно рекомендую вам самостоятельно отменить последнее изменение в Talk:Cultural_Marxism_conspiracy_theory#Gaslighting ; вам не обязательно соглашаться с этим, и вы можете добавить резюме правок, в котором говорится, что вы не согласны со сворачиванием ветки, но делаете это временно, пока не будет достигнуто Консенсус, чтобы оставить ее открытой, или что-то в этом роде, если вы этого хотите. Вы все еще неопытны здесь, даже если не совсем новичок, и требуется некоторое время, чтобы ознакомиться с многочисленными рекомендациями и политиками, и поэтому никто не ожидает, что вы будете знать их все на этом этапе. Однако, если редактор указывает на проблему, и вы продолжаете делать это снова и снова, поблажка, присущая новому пользователю, испаряется, и остается только впечатление одинокого волка, идущего своим путем, а все остальные могут идти к черту. Это в значительной степени тот образ, который вы проецируете; я не знаю, осознаете ли вы это. Википедия по своей сути является совместным предприятием, поэтому такой подход не сработает.

Могу я просто спросить, чего вы надеетесь достичь в Википедии? Потому что, что бы это ни было, если вас заблокируют, вы не сможете достичь этой цели. Я уже достаточно долго здесь, чтобы нюхать ветер, и могу сказать, что вас скоро заблокируют, если вы продолжите идти по этому пути. Это ни в коем случае не угроза, так как у меня нет власти никого блокировать; это просто прогноз, который я видел, как это происходило уже много раз. Это немного грустно, на самом деле, так как я думаю, что у вас есть что предложить, но это как будто вы едете к обрыву, и каждый раз, когда кто-то кричит вам, чтобы вы отвернулись, вы вместо этого нажимаете на газ.

Я потратил много времени и слов, пытаясь помочь, но чувствую, что это не помогает. Это моя последняя попытка выступить посредником и попытаться направить вас на правильный путь; я буду ждать вас в вашей следующей правке, чтобы отменить ваш возврат в Talk:CMct, и я надеюсь, что вы это сделаете. Как всегда, не стесняйтесь отвечать или задавать вопросы ниже или в Wikipedia:Help desk . Желаю вам всего наилучшего, Mathglot ( talk ) 07:59, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад(ы) . Однако, как правило , хотя страницы обсуждений пользователей допускают небольшую степень обобщения, другие страницы обсуждений предназначены исключительно для обсуждения улучшений связанных с ними основных страниц, и многие из них имеют специальные инструкции вверху. Они не являются общим форумом для обсуждения темы статьи или любой другой темы. Если у вас есть вопросы или идеи и вы не уверены, где их разместить, рассмотрите возможность задать их в Teahouse . Спасибо. Андре 🚐 04:40, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Андре, мы никогда не встречались. Не уверен, о чем ты говоришь, но если это о моем посте с докладом CMCT, будь уверен, что он будет конкретизирован, как я объяснил в посте. XMcan (обсуждение) 05:04, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы должны знать, когда их держать, а когда сбрасывать. Sennalen ( обсуждение ) 19:43, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я оставил вам это предупреждение, поскольку вы заявили, что не знали о политике, запрещающей деструктивные и не относящиеся к теме страницы обсуждения. Страницы обсуждения предназначены для конструктивных изменений, и удаление мыльных пузырей и кукольного искусства не является цензурой. Андре 🚐 21:14, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Прошла неделя, а меня все еще тянет к твоему цветному значку автобуса. Ты все еще считаешь, что я как-то тебя обидел, будь то своими комментариями или как-то еще? XMcan (обсуждение) 03:04, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Ты не обидел меня, XMcan. Извините, если я живу без арендной платы в твоей голове. В будущем, пожалуйста, постарайся поразмышлять. Хороших выходных. Дай мне знать, если у тебя есть какие-либо вопросы или замечания. Андре 🚐 03:49, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

:) У меня и так слишком много жильцов в моей большой голове. Спасибо за беспокойство ;))) Хорошего вам настроения! XMcan (обсуждение) 04:00, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

О, да... мои жильцы шепчут мне: существует марксистский заговор, пытающийся подорвать западную культуру, заставив поверить, что... XMcan - Император известного мира ;)))) Склонитесь передо мной, вы, скромные крестьяне!!!! Да здравствует капитализм! 😉 XMcan (обсуждение) 05:21, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что в этом комментарии вы сказали, что прошло почти десять лет с тех пор, как мы, динозавры, высказывали свои опасения , что, как я полагаю, означает, что вы говорите, что ранее вы участвовали в (в то время довольно ожесточенных) обсуждениях теории заговора культурного марксизма в Википедии; однако в вашей истории правок всего пять правок до 2022 года, и ни одна из них не относится к этой тематике. -- Aquillion ( обсуждение ) 07:31, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

Aquillion, теперь вы должны знать, что наша цель здесь — взаимодействовать с контентом, а не с создателем. Я понимаю искушение, и оглядываясь назад, я сам часто поддавался искушению, но в идеале, когда мы его осознаем, мы должны сосредоточиться на контенте и полностью игнорировать создателя, то есть посланника. XMcan (обсуждение) 09:35, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Aquillion — очень опытный редактор (2004), и вы можете быть уверены, что они хорошо знают роль редакторов, страниц обсуждений пользователей и страниц обсуждений статей. Вы новый редактор и все еще приобретаете эти знания. Ваш комментарий «взаимодействовать с контентом, а не с создателем » был бы совершенно правильным, если бы это была страница обсуждения статьи, но это не так. Это страница обсуждения пользователей, и комментарии о поведении пользователей здесь по теме . Таким образом, ваш гамбит ошибочен, и на самом деле, поскольку эта страница частично посвящена размещению вопросов и комментариев о вашем поведении как редактора Википедии, вы должны ответить на вопрос Aquillion, поскольку это уместный вопрос для другого редактора, учитывая обстоятельства, и это подходящее место для его задания. Поэтому я разделяю их обеспокоенность: это ваша единственная учетная запись? Mathglot ( обсуждение ) 10:27, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я отсылаю вас к моему ответу выше, и вы можете свободно заменить «Aquillion» на «Mathglot». Этого достаточно, или вы думаете, что предупреждение WP:HUSH было бы более уместным? XMcan (обсуждение) 10:59, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я оказался на ветке Sennalen в Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement , которая в конечном итоге вылилась в ее блокировку, и был удивлен, увидев эти ваши вклады там , все от 29 ноября, вместе с еще двадцатью вашими комментариями на этой странице. Эти комментарии указывают на хорошее знакомство с процедурами в уголках энциклопедии, редко посещаемых новыми редакторами, что придает еще больше правдоподобности вопросу Aquillion. Или, может быть, вы просто необычайно проницательны.

Я не могу понять эту вашу агрессивную браваду; почему бы просто не расслабиться, не взять лучшее от других редакторов и не быть готовым сотрудничать с кем угодно и каждым на благо энциклопедии? Вы кажетесь способным и умным; если бы вы только могли направить свои способности на простое улучшение статей в сотрудничестве с другими редакторами, мы бы действительно выиграли от вашего вклада. Но если вы не можете ладить со своими коллегами-редакторами, то, к сожалению, этого никогда не будет. Mathglot ( talk ) 11:43, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

XMcan, вы пишете: «Я отсылаю вас к моему ответу выше, и не стесняйтесь заменить «Aquillion» на «Mathglot». Этого достаточно,..?» Конечно, нет, и вы это знаете. Вы уклоняетесь и не отвечаете на вопрос, что вы должны сделать. Будьте сотрудничающими. Мы не можем AGF в вас, если вы уклоняетесь или не отвечаете на правильные вопросы. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 18:58, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) XM, в ответ на ваш комментарий от 10:59, 12 декабря, я буду интерпретировать это как прямой вопрос о выдаче мне предупреждения HUSH, а не как двусмысленное обвинение, поэтому я отвечу вам. По моему скромному мнению, предупреждение WP:HUSH, направленное в мой адрес, было бы неуместным и даже могло бы навредить вам. Я ничего не восстанавливал на вашей странице пользователя и не выдавал здесь ложных или сомнительных предупреждений. Если вы все равно решите выдать одно, пожалуйста, предоставьте свои доказательства, так как они вам понадобятся; согласно WP:AOHA (та же страница, что и HUSH), выдача одного без явных доказательств « может рассматриваться как личное нападение » и « необоснованные обвинения могут сами по себе представлять преследование, если они повторяются ». Поскольку вы уже выдавали одно такое предупреждение раньше, выдача еще одного сейчас, если сообщество сочтет его необоснованным, может вызвать « само преследование » и потенциально поставить вас в положение, когда вы будете нести ответственность за санкции за совершение личных нападок . Любая такая модель, скорее всего, будет интерпретироваться в свете вашей общей модели поведения, а не только изолированно. Проще говоря: выдача предупреждения HUSH сейчас может ударить по вам бумерангом . Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Спасибо, Mathglot ( talk ) 19:16, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Может быть, ты думал, что помогаешь, Mathglot. Однако я не одобряю, что ты возишься с моими заголовками, особенно после нескольких довольно длинных и повторяющихся сообщений, которые ты оставил в моем Talk в течение пары часов. По совести, я предполагаю, что ты не осознавал, что огромный объем текста (textwall_1, textwall_2) сам по себе раздражает. Я вижу, что ты свободно говоришь на многих языках, что замечательно. Просто помни, что иногда меньше слов значит больше. XMcan (обсуждение) 16:55, 16 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю, вы используете сводки правок в своих работах более чем на 90 процентов, и это потрясающе, продолжайте в том же духе! В сводках правок следует кратко указывать, что вы изменили; лично я считаю, что сводка правок должна описывать, почему или как ваши изменения улучшили статью (потому что каждое изменение должно каким-то образом улучшить статью — неважно, насколько незначительно — иначе вы бы ее не сделали, верно? Большинство ваших сводок правок просто прекрасны, так что продолжайте в том же духе. С другой стороны, была одна сводка правок, которая вызывала беспокойство, а именно эта на Talk:CMCT, где вся сводка правок была адресована другому редактору, обвинительно и в своего рода саркастическом или вызывающем тоне. Это противоречит цели сводки правок, как упоминалось в Help:Edit summary#What to Avoid in edit summarys , bullet #5:

• Избегайте невежливости. Ехидные комментарии, личные замечания о редакторах и другие агрессивные сводки правок являются явными «недопустимыми» для сводок правок согласно политике вежливости Википедии .

Предупреждение : будьте осторожны с тем, что вы пишете в сводках правок. Неуместные сводки правок могут быть использованы в качестве доказательств против вас в поведенческих жалобах. Это особенно касается невежливых и намеренно вводящих в заблуждение сводок правок.

Пожалуйста, посмотрите Help:Edit summary и Wikipedia:Civility , чтобы получить некоторую предысторию по этому вопросу. Вы увидите, что ваша правка определенно перешла черту, но, имхо, как новый редактор, вы должны иметь определенную долю поблажки, но не бесконечную. Я думаю, если это последний раз, когда это происходит, с вами все будет в порядке. Но, пожалуйста, не впадайте в привычку или шаблон обращения к другим редакторам в таких резюме правок, иначе ваши права на редактирование будут приостановлены . В заключение, продолжайте хорошую работу, используя резюме, но следите за контентом, чтобы он соответствовал политикам и рекомендациям . Пожалуйста, не стесняйтесь отвечать ниже, если у вас есть вопросы, или вы можете задать их в Wikipedia:Help desk . Удачи! Mathglot ( talk ) 08:35, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я был разочарован, увидев ваш возврат ( разница ) на Talk:Cultural Marxism conspiracy theory обсуждения, которое я только что рухнул из-за WP:NOTFORUM , после предыдущего возврата всего часом ранее ( разница ). Это нехороший вид, и действительно начинает демонстрировать шаблон использования вами возвратов как способа настоять на своей точке зрения, несмотря на противодействие более опытных редакторов (предыдущий пример здесь). Это в значительной степени определение edit-warring , и это то, что может привести к блокировке . Совместная природа энциклопедии имеет первостепенное значение, и важно, чтобы вы приняли это во внимание. Еще есть время, чтобы сделать это, но его остается все меньше. Еще раз, если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, ответьте ниже или попробуйте WP:Help desk . Mathglot ( обсуждение ) 09:00, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Этот редактор недавно был на ANI ( Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1143#XMcan stiring up trouble ), и сломал WP:3RR на той же странице обсуждения во время этого ANI. Разочаровывает, что кто-то, кому его коллеги сказали, что он редактирует слишком агрессивно, все еще редактирует агрессивно. – Novem Linguae ( обсуждение ) 11:19, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, и также в AE, здесь , с парой десятков комментариев, указывающих на большую осведомленность об этой доске и принципах в целом. Учитывая это, я не уверен, сколько еще "слабости новичка" им полагается, но я заметил из раздела ниже, что им заблокировали одну статью, так что, возможно, это будет звонком для пробуждения к хорошему эффекту. Надеюсь на это. Mathglot ( talk ) 11:48, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Вам может быть заблокирована возможность редактирования без дальнейшего предупреждения в следующий раз, если вы будете использовать страницы обсуждения для ненадлежащих обсуждений . ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 09:47, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок запрещено редактировать определенные страницы ( Обсуждение:Теория заговора культурного марксизма и Теория заговора культурного марксизма ) за деструктивное редактирование.

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст в конец страницы обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Valereee ( обсуждение ) 11:19, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

Кому: @ ScottishFinnishRadish , @ ErikHaugen , @ Novem Linguae , @ Future Perfect at Sunrise , @ Valereee , @ JPxG , @ Bradv , @ Thryduulf

Недавно меня забанили на странице CMCT и в разделе Talk после того, как я открыл там это обсуждение . Поэтому я буду общаться с вами здесь. Я любезно прошу, чтобы только редакторы, которым назначен пинг, оставляли комментарии в этом разделе; остальные могут использовать альтернативные разделы или обсуждение CMCT.

Что касается моего оскорбительного поста, ссылающегося на эту статью Slate 2014 года, то, оглядываясь назад, я понимаю, что его можно было бы сформулировать лучше. Однако упоминание статьи не выходит за рамки темы по многим причинам, включая, но не ограничиваясь следующими:

• Статья в Slate уже была указана в разделе «Пресса» Talk , наряду с двумя другими статьями, которые я настоятельно рекомендую вам прочитать, поскольку в них освещаются проблемы, связанные с CTOP и статьей CM/CMCT в частности.

• Вот соответствующая цитата из статьи в журнале Slate за 2014 год, который вряд ли можно назвать правым журналом: Недавно адекватная и довольно нейтральная страница о «Культурном марксизме», прослеживающая историю марксистской критической теории от Лукача до Адорно и Джеймисона, просто исчезла благодаря усилиям одного редактора.

• Вкратце, вышеизложенное является источником всех проблем с текущей статьей CMCT и продолжающимися спорами о lede и связанных с этим проблемах, которые длятся годами. Бан меня и @Sennalen не решит корень проблемы. Эти обсуждения будут продолжаться, о чем свидетельствуют недавние посты @Novem Linguae, @ErikHaugen и @Future Perfect на Sunrise.

• Несмотря на то, что мой пост и часть обсуждения были замечены @ScottishFinnishRadish, обсуждение продолжается, и редакторы, такие как @ErikHaugen, не хотят, чтобы его закрывали.[11]

@ScottishFinnishRadish: По всем вышеперечисленным причинам и многим другим я прошу вас пересмотреть решение о закрытии моей дискуссии. Как только комментарий не будет заклеймен, если вы захотите, я смогу объяснить, почему дискуссия актуальна сегодня, как я уже сделал выше. В том же духе я прошу @Valereee пересмотреть мой неопределенный бан от CMCT на том основании, что повторные удаления моего поста в Slate и предыдущего поста о газлайтинге были необоснованными. Если что, то цензоры должны быть наказаны за подавление инакомыслия и прекращение дискуссии. Я уже просил @Valereee отменить преждевременное закрытие дискуссии о «газлайтинге», поэтому больше не буду этого просить.

@ErikHaugen, что касается вашего комментария [12], лица, которые пытались предложить такие изменения, столкнулись с негативной реакцией и запретами. Самый последний случай был с Сеннален, одним из немногих людей с глубокими познаниями в этой предметной области. Она была бессрочно забанена, что я воспринимаю как несправедливую и предвзятую манеру по неопределенным обвинениям в «продвижении маргинальных идей». На самом деле ее взгляды на CMCT и несколько других CTOP, в которых она участвовала, были полной противоположностью тому, в чем ее обвиняли, как кратко объяснено здесь .

@Novem Linguae, как вы уже поняли в своем обсуждении антисемитизма , я столкнулся с похожими проблемами в своем первом посте к статье около месяца назад, где я поднял схожие вопросы: I. Намеки на антисемитизм, II. Современное использование . Существует общая схема: сначала они отменяют правку вашей статьи без веской причины, а затем, когда вы открываете обсуждение по этому поводу, оно быстро превращается в невежливость и недобросовестные клеветнические высказывания или другие формы SQS.

Как я это вижу, существует локальный консенсус идеологически мотивированных редакторов, которые сопротивляются и препятствуют любым попыткам отделить CM от CMCT или изменить направление, чтобы не подчеркивать CM=CMCT. Они были воодушевлены своим успехом в подавлении или демотивации тех, кто бросает вызов статус-кво. Они не только отменяют хорошо обоснованные правки, но и закрывают обсуждения на странице обсуждения. Когда вы пытаетесь отменить их цензуру, они бросают вам свод правил, при этом терпя гораздо худшее поведение от своего собственного круга, включая невежливость, недобросовестные клеветнические высказывания, личные нападки и преследование в пользовательском пространстве. Как кто-то должен вносить свой вклад, когда он отменяет и правки вашей статьи, и сообщения на странице обсуждения?[13]

Если мой случай не является лучшим примером того, как работает этот круг, внимательно посмотрите на случай Сеннален с AE; потеря ее голоса стала еще большей потерей для этой энциклопедии. XMcan (обсуждение) 20:44, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет. Вы здесь уже пять минут, выбрали одну из самых спорных статей во всем проекте и начали драку. Вижу, вы до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, были ли у вас другие аккаунты, но если вы действительно новичок и хотите помочь написать энциклопедию, найдите что-нибудь другое, над чем можно поработать. Эта статья может обойтись без вашей помощи. – brad v 21:14 , 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Quid pro quo, bradv . Я пригласил вас на эту беседу, потому что вы своими глазами увидели, что некоторые из нелепых обвинений, выдвинутых против Сенналена, были откровенно ложными. С одной стороны, у вас есть пользователь с одним незначительным предыдущим нарушением, который получает неопределенный бан сайта. С другой стороны, у вас есть кто-то вроде ජපස, у которого так много предыдущих нарушений, что они заполняют 4 экрана на моем компьютере [14], и тем не менее он уходит безнаказанным. Давайте будем честны друг с другом. Я поделюсь подробностями о моих предполагаемых других аккаунтах, если вы объясните мне, почему Сеннален, у которого нет серьезных предыдущих нарушений, заслуживает бан сайта, в то время как ජපස и другой пользователь уходят, даже не получив пощечину. Где же в этом справедливость? XMcan (обсуждение) 12:37, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что я делал с Сеннален, — это получал ее альтернативное раскрытие учетной записи и определял, нарушало ли это WP:SOCK . Я оставался нейтральным в остальной части разговора. Я с радостью сделаю то же самое для вас, или вы можете выбрать другого проверяющего пользователя, но теперь, когда вы признали, что есть подробности, которыми нужно поделиться, вам лучше поделиться ими побыстрее. – brad v 12:46, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы уклонились от моих вопросов, я не буду выполнять свою часть сделки. Вместо этого я хотел бы указать, что вы, кажется, неправильно понимаете значение слова, предположительно упомянутого в моем предыдущем комментарии. XMcan (обсуждение) 13:09, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, XMcan. Просто для ясности, ты хочешь сказать, что считаешь, что закрытие/закрытие обсуждений на странице обсуждения и блокировка тебя на странице обсуждения/обсуждения были идеологически мотивированы? Valereee ( обсуждение ) 21:16, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю твоих политических взглядов, Valereee , и мне не интересно знать. Я имел в виду редакторов, которые делают свои политические взгляды очевидными в своих комментариях или в своих пользовательских пространствах. Если хочешь, чтобы я назвал имена, Newimpartial — один из редакторов, к которым, похоже, применимы двойные стандарты, на которые я намекал. У Newimpartial есть общесайтовое ограничение против дубинки [15], которое они неоднократно нарушали без последствий. Например, 12 декабря 2023 года они сделали в общей сложности 15 сообщений в CMCT Talk, которые они не отметили как незначительные (хотя некоторые, похоже, таковыми являются). Насколько я понимаю, они ограничены 2 сообщениями на тему в день. Я просмотрел только их последние 50 сообщений, и даже в этом ограниченном объеме я вижу пару других Talks, где они нарушают свой лимит в 2 сообщения в день. Как так получилось, что никто не пожаловался на них, но мне тут же бросают свод правил? Это упущение или двойные стандарты? XMcan (обсуждение) 12:41, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, мой вопрос был лишь для того, чтобы прояснить, что вы не говорили, что само закрытие/снятие шляпы или блокировка были идеологически мотивированы.

Вопрос о NI здесь не совсем уместен, но при беглом взгляде большинство этих сообщений выглядят как скопированные правки соответствующих постов. То есть NI создает пост, затем несколько раз редактирует его в течение следующих нескольких минут. Пару раз я видел, как они отвечали на вопрос в третьем посте в один день в одном обсуждении. Это довольно сложный тип ограничения редактирования для оценки, но (как я уже сказал, при беглом взгляде) NI, похоже, пытался соответствовать. Так что, нет, скорее всего, это не упущение и не двойной стандарт. Я почти могу гарантировать вам, что кто-то следит за правками NI в поисках подвоха. Но, опять же, здесь это не очень важно .

Что касается того, что вам бросили книгу правил... вы деструктивно редактировали в крайне спорном разговоре, включая борьбу за редактирование и игнорирование предупреждений о ФОРУМЕ. И я заблокировал вас в этом разговоре (и в статье, к которой он прикреплен, что, очевидно, также требуется в таких блоках). Это вряд ли означает, что вам сразу бросили книгу правил. Valereee ( разговор ) 13:22, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но почему бессрочный запрет, а не более мягкое или временное наказание? Также, пожалуйста, посмотрите мои комментарии выше о Sennalen vs. ජපස. Конечно, кажется, что некоторые люди легко отделаются, а другим бросают книгу правил. XMcan (обсуждение) 17:06, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

XMcan, indef такого типа может быть немедленно снят любым администратором, поэтому он может длиться буквально пять минут. Все, что вам нужно сделать, это убедить администратора, что вы поняли проблему и готовы и можете прекратить такое поведение. Временная блокировка, которую многие администраторы неохотно снимают. Поэтому, как правило, недельная блокировка заканчивается именно этим: целой неделей.

Блокировка никогда не является наказанием . Она всегда делается исключительно для предотвращения дальнейшего нарушения, и, по моему мнению, всегда лучше использовать блокировку, которая является наименее ограничительной из возможных, что в данном случае означало блокировку из того единственного места, где вы активно нарушали. Если бы это было наказанием, мы бы блокировали от всего, вместо того чтобы позволить вам свободно редактировать 50 миллионов других страниц.

Я недостаточно хорошо знаю ситуацию с Сенналеном, чтобы попытаться прокомментировать, но, опять же, это не имеет отношения к данной дискуссии . Valereee ( talk ) 17:37, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я предполагал, что тот, кто наложил запрет, единственный, кто может его снять. Моя ошибка. Если бы я это знал, я бы не заставлял тебя так много работать ;)

Применим ли тот же принцип к запретам AE? XMcan (обсуждение) 15:15, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Часто администратор, отвечающий на запрос на разблокировку, пингует администратора, который ее блокирует, чтобы узнать его мнение о разблокировке, но блокировки снимаются кем-то другим очень регулярно. Блокировки AE — это другой случай; если администратор, который ее блокирует, не дает активного одобрения, необходимо подать апелляцию в сообщество на доске объявлений. Я настоятельно рекомендую вам не добиваться блокировки AE. Теорию заговора культурного марксизма можно легко классифицировать как Wikipedia:Contentious_topics/American_politics . Valereee ( talk ) 15:57, 19 декабря 2023 (UTC) [ reply ]

Если вас заблокировали для участия в обсуждении или теме, у вас есть три варианта:

1. Обжалуйте решение, используя надлежащую процедуру — см. Википедию: Разрешение споров .
2. Редактировать в любом другом месте энциклопедии
3. Покиньте Википедию.

Если вы решите сделать что-то еще, например, отправить администраторов на развернутую тираду на вашей странице обсуждения о том, что вы правы, а все остальные неправы, то вы можете ожидать либо отсутствия каких-либо действий, либо ужесточения санкций. Thryduulf ( обсуждение ) 21:55, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Ах, простите, я не знал о запрете темы, когда писал это; извиняюсь. Вы пинговали меня как администратора: но я, конечно, должен отказаться от действий в качестве администратора в любом отношении к этой статье, поскольку я выразил редакционное мнение и участвовал в поведенческом споре. Кроме того, я не думаю, что есть что-то действительно связанное с администрированием, что администратор может сделать; см. заметку Thryduulf о дальнейших путях.

Navelgazing: Конечно, эта динамика происходит постоянно в той или иной степени; человеческая природа. (Я не знаю всей предыстории блокировки Сеннален; я определенно не видел ничего достойного блокировки от нее, но я также не знаком с ее правками, за которые, как говорится в сообщении о блокировке, она и предназначена; так что никаких комментариев с моей стороны по этому поводу.) Однако я думаю, что ваш стиль обсуждения на CMCT в целом неконструктивен: например, неопределенная ссылка на то, что Джимми не одобрил что-то 10 лет назад, как риторическое вступление для начала совершенно нового раздела, была немного перебором. Я имею в виду, я согласен с вами, что Культурный марксизм не должен перенаправлять на CMCT (главная проблема этой статьи, ИМХО); просто есть способы вести себя на страницах обсуждения, которые приводят к меньшему накалу страстей. (Я ни в коем случае не идеален; если вы посмотрите архивы выступлений там, то увидите, что я был втянут в несколько бесполезных побочных тем, где люди продолжали спорить с моими личными мнениями, а я продолжал пытаться их перефразировать; я пытаюсь убедиться, что этого больше не произойдет.) ErikHaugen ( обсуждение | вклад ) 22:22, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет. Хотя моя недавняя встреча на Talk:Cultural Marxism conspiracy theory#Antisemitism была разочаровывающей, я также могу читать комнату. Если постоянные редакторы статьи сопротивляются изменениям, то я верю, что у них есть свои причины. Сеннален был совсем не хорош в этом и продолжал настаивать, делая сотни и сотни правок на странице обсуждения, даже после того, как ему сказали, что ее взгляды были маргинальными. Если вы сделаете это в WP:CTOP , вы в конечном итоге попадете под санкции. Просто иногда нужно читать комнату. Как новый редактор, я бы посоветовал занять позицию постоянной калибровки и самосовершенствования. Когда опытный редактор говорит вам что-то, вместо того, чтобы бороться с этим, измените свой подход. Надеюсь, это поможет. Удачного редактирования. – Novem Linguae ( talk ) 23:09, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ваш совет, Novem Linguae. Я хотел бы отметить, что, насколько мне известно, CMCT не обозначен как CTOP, по крайней мере, согласно делу ArbCom 2022 года , которое Сеннален подала против Newimpartial. Взгляните на это дело, чтобы увидеть, напоминает ли вам ее опыт вашу собственную неприятную встречу. XMcan (обсуждение) 19:49, 20 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Это похоже на размешивание. XM, пожалуйста, либо создайте запрос на разблокировку, либо займитесь чем-нибудь полезным, кроме теории заговора культурного марксизма. Valereee ( talk ) 20:26, 20 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду активность Сенналена в теме происхождения COVID-19 ctop. Теория утечки из лаборатории COVID-19 уже пару лет находится в моем списке наблюдения. – Novem Linguae ( обсуждение ) 21:49, 20 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Понятно, я думал, что вы имеете в виду меня. Я тоже, кажется, перепутал AE с ARC в отношении дела 2022 года. XMcan (обсуждение) 00:43, 21 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Учитывая отсутствие энтузиазма в изучении более широких вопросов, давайте завершим это обсуждение простым опросом. Какой ключевой урок я должен извлечь из своего недавнего опыта?

• A) Признать, что использование Google SERP и ссылка на статью Slate 2014 года были деструктивными. Аналогично, ставить под сомнение перенаправление с CM на CMCT является деструктивным, поскольку это уже было решено большинством/сообществом/консенсусом.

• B) Сбавьте обороты риторики. Избегайте слишком провокационного языка. (Тем не менее, подвергать сомнению статус-кво и ссылаться на статью в Slate в целом приемлемо, несмотря на противодействие активной группы редакторов).

• C) Строго придерживайтесь технических правил, включая максимальное количество возвратов за период времени, при любых обстоятельствах.

• D) Сделать что-то другое в своей жизни.

Спасибо ScottishFinnishRadish , ErikHaugen , Novem Linguae , Future Perfect at Sunrise , Valereee , JPxG , Bradv и Thryduulf за внимание, особенно тем из вас, кто оставил комментарии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен XMcan (обсуждение • вклад )

Я не думаю, что это хорошая трата времени. Пожалуйста, используйте установленную процедуру разблокировки, которая включает размещение шаблона {{ Unblock }} . – Novem Linguae ( talk ) 19:23, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Есть много таких обсуждений на Talk:James A. Lindsay и/или в архивах этой страницы. Но поскольку вы все еще заблокированы на странице статьи о теории заговора Культурный марксизм, я бы предложил вам вместо этого найти какую-нибудь другую тему. Продолжать срывать тему в другой статье крайне неразумно. MrOllie ( talk ) 19:50, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, г-н Олли. Я постараюсь интерпретировать ваше сообщение не как угрозу, а как совет. XMcan (обсуждение) 19:56, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В прошлый раз вы вернули мой вклад менее чем за 2 минуты.[16] Это, должно быть, своего рода рекорд! 😉 Я не хочу начинать здесь обсуждение контента; мне просто интересно, было ли у вас время прочитать и рассмотреть посты Talk, объясняющие это? [17][18] XMcan (обсуждение) 16:48, 1 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Джеймсе А. Линдси . Это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Viriditas ( обсуждение ) 09:33, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема заблокирована на странице редактора, одна статья переходит в связанную статью . Спасибо. MrOllie ( обсуждение ) 22:49, 5 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто для ясности, правки в пространстве статьи не имеют ничего общего с WP:BLUDGEON. И от BLP ожидают, что они будут точно следовать лучшим источникам и уважать политику, а не то, что они будут вести себя сладкоречиво, излишне почтительно по отношению к мнению субъекта BLP о себе, что, похоже, предпочитают некоторые редакторы. Newimpartial ( talk ) 22:56, 27 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, друг. Когда у тебя появится возможность, пожалуйста, перемести свой ответ в AE в отдельный раздел, а не как ответ кому-то другому. Это правило действует на многих страницах арбитража в Википедии из соображений борьбы с дубинками. Спасибо. – Novem Linguae ( обсуждение ) 20:45, 4 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Похоже, кто-то меня опередил, но я немного подкорректировал утверждение, учитывая изменившийся контекст. Надеюсь, это нормально. XMcan (обсуждение) 12:07, 6 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

У меня работает. Спасибо за ответ. Удачного редактирования. – Novem Linguae ( talk ) 15:57, 6 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

По общему мнению на доске объявлений администратора (постоянная ссылка) был введен следующий запрет на темы:

XMcan — это тема, запрещенная на неопределенный срок в теории заговора культурного марксизма , в широком смысле.

Пожалуйста, прочтите Wikipedia:Политика запрета#Запрет темы , Wikipedia:Политика запрета#Исключения из ограниченных запретов и Wikipedia:Политика запрета#Уклонение от запрета и принуждение .

Подробная информация об обжаловании запрета темы, наложенного сообществом, содержится в Wikipedia:Политика запрета#Апелляции запретов, наложенных сообществом . Этот запрет темы будет зарегистрирован в Wikipedia:Ограничения на редактирование .

С уважением,
Дэниел ( обсуждение ) 11:39, 8 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную с COVID-19 , в широком смысле , тему, обозначенную как спорную . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает, что с вашим редактированием есть какие-либо проблемы .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации;
• следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой.

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем, вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .

Tar nis hed Path ^talk 21:34, 16 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Ternera . Я хотел сообщить вам, что я отменил один из ваших последних вкладов — в частности, это редактирование User talk:Bishonen — потому что оно не показалось вам конструктивным. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox . Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете обратиться за помощью в Teahouse или Help desk . Спасибо. Ternera ( talk ) 14:09, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Тернера . Хотя каждый может внести свой вклад в Википедию, важно помнить о чувствах ваших коллег-редакторов, которые могут быть разочарованы определенными типами взаимодействия, такими как ваше добавление в User talk:Bishonen . Хотя вы, вероятно, не хотели никого оскорбить, пожалуйста, помните, что Википедия стремится к инклюзивной атмосфере. В свете этого было бы очень признательно, если бы вы могли модерировать себя, чтобы никого не оскорблять. Спасибо. Тернера ( talk ) 14:10, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я предположу на данный момент, что ваш пост на странице обсуждения Bishonen был задуман как своего рода шутка, но - если у вас двоих нет истории такого "подшучивания" - это определенно выглядит как то, что вы грубый придурок. На этом этапе она, несомненно, увидит, что произошло, и сможет восстановить это, если захочет. Так что вы не восстановите это сами. Если она не восстановит это, подумайте о вероятности того, что ваше представление о том, что представляет собой шутка, серьезно испорчено, и вам следует избегать подобных вещей в будущем. С другой стороны, подумайте о том, что оскорбление кого-то, а затем заявление, что это "просто шутка", имеет долгую, жалкую историю и сработает, максимум, один раз. Если вы сделаете это снова, вас заблокируют. Если это делаю я, это будет навсегда. Ясно? Floquenbeam ( обсуждение ) 15:17, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Для протокола, F, я не читал ни одного комментария к своему выступлению до сих пор. Тем не менее, я не чувствую себя плохо из-за чего-либо, что я сказал в своих предыдущих резюме. Я бы чувствовал себя плохо, только если бы T или B были оскорблены чем-то, что я сказал. Так что, пока мы не услышим от них, ваш аргумент не имеет смысла, как и ваш запрет.

  Я ценю, что вы заступаетесь за Б, что достойно восхищения. Однако я думаю, что она может постоять за себя и говорить за себя. Возможно, я не прав, но мне кажется, что у нее и Тьюарда есть общее чувство юмора. Возможно, я ошибаюсь, полагая, что разделяю и их сухое остроумие. XMcan (обсуждение) 18:21, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок запрещено редактировать Википедию за злоупотребление правами редактирования .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст в конец страницы обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Floquenbeam ( обсуждение ) 15:26, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо, Floquenbeam . Я не вижу ни одного остроумного высказывания, сухого или иного, в повторяющихся постах на моей странице. Bishonen | tålk 18:33, 14 июня 2024 (UTC). [ ответить ]

  Хорошо, я беру обратно все, что я сказал, будь то сухо, мокро или как-то еще. Я бы сам вернул свой первоначальный комментарий, если бы мог, но это больше не вариант. С наилучшими пожеланиями @ Tewdar — часто упоминается, редко пингуется ;) XMcan (обсуждение) 18:53, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Возможно, мне неуместно об этом упоминать, но как вы относитесь к тому, что Floquenbeam назвал меня «повторяющимся сексистским домогателем» в обосновании блокировки сайта? [19] XMcan (обсуждение) 20:04, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Это определенно повторялось. Это определенно было преследованием. Назвать кого-то «киской» имеет сексистский подтекст, независимо от того, является ли объектом мужчина или женщина, но, возможно, «сексистское преследование» — это натяжка; я мог бы сказать «повторное преследование с использованием сексистской лексики», я полагаю. Похоже, это не самая большая ваша проблема прямо сейчас. Floquenbeam ( talk ) 20:52, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Интересно, как бы вы себя чувствовали, если бы ваш сосед был «рецидивистом сексуального насилия»? Это звучит ужасно похоже на то, как вы меня обозначили. И этот ярлык увидит любой, кто проверит мои записи. Учитывая этот неизбежный предрассудок, зачем мне пытаться что-то вносить? Это то, что вы хотели, чтобы полностью меня обескуражить? XMcan (обсуждение) 21:43, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Пожалуйста, перестаньте вести себя как жертва. Floquenbeam ( обсуждение ) 22:07, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

  Забавно, я думаю, если бы Теудар был здесь и стал свидетелем всего этого дерьма, он бы над ним посмеялся. XMcan (обсуждение) 21:53, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Конечно, учитывая наши предыдущие обсуждения и текущие обстоятельства, Дуг и Тридуулф вполне могут рассмотреть возможность лишения меня права на доступ к информации. Это, безусловно, подходящее наказание для «повторного сексистского домогателя». ;) XMcan (обсуждение) 21:21, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы на неопределенный срок для редактирования за злоупотребление правами редактирования . Кроме того, ваша возможность редактировать свою страницу обсуждения также была аннулирована.

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем отправьте запрос в Систему запросов на разблокировку .   Abecedare ( обсуждение ) 22:05, 14 июня 2024 (UTC) [ ответ ]