Обсуждение пользователя:Starspotter

Привет, Starspotter ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от опытных редакторов, таких как I JethroBT ( обсуждение ). Посетите чайный домик Надеемся увидеть вас там! Доставлено HostBot от имени хозяев Teahouse 16:03, 25 марта 2017 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за ваш вклад в Википедию .

При редактировании Википедии под основным полем редактирования есть поле с надписью " Редактировать сводку ". Оно выглядит так:

Я заметил, что ваше недавнее редактирование Star Trek: Voyager не имеет сводки по редактированию . Пожалуйста, обязательно предоставьте сводку по каждому сделанному вами редактированию, даже если вы напишете только самые краткие сводки. Сводки очень полезны для людей, просматривающих историю статьи.

Содержание сводки редактирования отображается в:

Пожалуйста, используйте сводку редактирования, чтобы объяснить причину редактирования или краткое изложение того, что редактирование меняет. Вы можете напомнить себе о необходимости добавить сводку редактирования, установив Настройки  → Редактирование  → Запрашивать при вводе пустого резюме правок .Кроме того, вам и вашим соредакторам будет проще работать над статьями, если вместо того, чтобы быстро вносить несколько последовательных правок в статью, вы используете кнопку « Показать предварительный просмотр », чтобы просматривать изменения пошагово, прежде чем окончательно сохранить страницу, когда вы будете удовлетворены своими правками. Это позволяет сохранить историю страниц статьи менее загроможденной. Eric ^talk 19:30, 27 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет Эрику Старспоттеру (обсуждение)

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Reginald Barclay , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности The Best of Both Worlds . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:56, 25 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите на страницу обсуждения. Возможно, вам стоит создать отдельные разделы для контента, который вы продолжаете добавлять, который становится wp:clutter , а также вы добавляете слишком много деталей во вступительных и неподходящих разделах. Лучше посмотрите на страницу обсуждения и примените другой подход. Я также предлагаю вам прочитать всю статью, прежде чем добавлять больше материала, поскольку, как я уже упоминал, то, что вы хотите добавить, относится к определенным разделам, но вы продолжаете их добавлять (например, комментарии Шатнера, которые уже существуют). Поэтому, пожалуйста, прочитайте всю статью и посмотрите на страницу обсуждения. Спасибо за чтение.-- NadirAli نادر علی ( talk ) 21:42, 14 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Я ценю работу, которую вы вложили в статью Spacedock. Честно говоря, я сомневаюсь, что тема соответствует правилам значимости : большая часть освещения этой темы мимолетна, и она не была предметом значительного стороннего освещения. Кроме того, статья, которую вы воссоздали, нуждается в некоторой работе только по структурированию. Я буду следить за ней и помогать по мере возможности (хотя я не особенно активен в Википедии). В худшем случае, часть информации, которую вы нашли, может быть лучше интегрирована в другие статьи (например, Star Trek III , где представлен дизайн), и статья снова станет перенаправлением. -- EEMIV ( обсуждение ) 13:29, 25 июня 2017 (UTC) [ ответ ]

Спасибо! Посмотрим, как пойдет статья. Одним из факторов, побудивших меня начать ее заново, были ее многочисленные появления во франшизе Star Trek, помимо поиска Спока. Starspotter (обсуждение) 16:19, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Недавно созданная вами страница, Список франшиз космической научной фантастики , может не соответствовать некоторым правилам Википедии для новых страниц, поэтому я переместил ее в Черновик: Список франшиз космической научной фантастики , чтобы вы могли продолжить работу над ней. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, оставьте заметку на этой странице. Пожалуйста, рассмотрите возможность использования Мастера статей . Для получения дополнительной информации о создании статей вы можете прочитать Вашу первую статью . Вы также можете прочитать нашу вводную страницу, чтобы узнать больше о том, как внести свой вклад. Спасибо. - Г-н X 13:31, 15 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Мы приветствуем и ценим ваши вклады , включая ваши правки в Extinction (Star Trek: Enterprise) , но мы не можем принять оригинальные исследования . Оригинальные исследования относятся к материалам, таким как факты, утверждения, идеи и личный опыт, для которых не существует надежных опубликованных источников; они также включают в себя объединение опубликованных источников таким образом, чтобы подразумевать что-то, что ни один из них явно не говорит . Пожалуйста, будьте готовы ссылаться на надежный источник для всех ваших вкладов. Спасибо. DonIago ( talk ) 17:02, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ну, там были источники, но со временем мы сможем установить хорошие источники, так как их там много. Starspotter (обсуждение) 18:02, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы добавляете информацию, которую ваши (потенциально ненадежные) источники явно не указывают. Это определение синтеза из учебника . Пожалуйста, прекратите или, по крайней мере, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи. DonIago ( обсуждение ) 20:17, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ну, там большой диапазон, включая прямую цитату, я не хочу подходить слишком близко к исходному материалу в других случаях. Спасибо за вклад! Starspotter (обсуждение) 20:55, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю посты DonIago и MrX и еще раз прошу вас предоставить сводки правок и ознакомиться с кнопкой «показать предварительный просмотр» вместо того, чтобы делать несколько последовательных правок. Eric ^talk 20:58, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, я пытаюсь ответить на беспокойство DonIago по поводу этих правок. Я также попытался улучшить использование кнопки предварительного просмотра шоу. Я действительно ценю ваш вклад. Спасибо. Starspotter (обсуждение) 21:03, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел забежать сюда и сказать, что я отменил несколько ваших правок — ничего личного, каждый должен в какой-то момент изучить правила. Это было добавление нецитированной информации и добавление ненужных подробностей в начальные разделы. Не волнуйтесь, это то, что я делал сам, когда только начинал. Это действительно становится проблемой, только когда вы делаете это со статьями, которые имеют статус Good или Featured Article. Что касается остальных статей, любая активность действительно приветствуется, и любые созданные проблемы могут быть исправлены, когда/если они пройдут процесс Good Article. Только около 600 статей эпизодов не имеют статуса GA/FA, так что обязательно поиграйтесь с ними, если хотите начать. Я бы посоветовал вам взглянуть на статьи GA/FA и посмотреть, сможете ли вы повторить их в других эпизодах, я до сих пор делаю это сам в качестве освежения знаний при работе над определенной статьей. Миягава ( обсуждение ) 09:11, 28 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Starspotter. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Maquis (Star Trek) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Susan Wright (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:16, 13 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Вы, кажется, неоднократно откатываете или отменяете вклады других редакторов на Tasha Yar . Хотя это может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это известно как « война правок » и обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования , поскольку часто создает враждебность между редакторами. Вместо того, чтобы откатывать, пожалуйста, обсудите ситуацию с вовлеченным редактором(ами) и попытайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения .

Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, им, скорее всего , запретят редактировать Википедию. Это делается не для того, чтобы наказать редактора, а для того, чтобы предотвратить сбои, вызванные войнами правок. В частности, редакторы должны знать правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Войны правок в Википедии неприемлемы ни в каком объеме, и нарушение правила трех откатов, скорее всего, приведет к блокировке. Спасибо. Миягава ( обсуждение ) 12:38, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Вы тот, кто возвращается без ясной причины. Вы заявляете, что руководство по стилю является авторитетом, однако оно одобряет этот тип информации, включая внешность и биографическую информацию. Starspotter (обсуждение) 12:50, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Starspotter. Я хотел бы сообщить вам, что предлагаю статью, которую вы начали, Список появлений Таши Яр , для удаления, потому что я не думаю, что она соответствует нашим критериям включения. Если вы не хотите, чтобы статья была удалена:

1. редактировать страницу
2. удалите текст, который выглядит так:{{proposed deletion/dated...}}
3. сохранить страницу

Также обязательно объясните, почему вы считаете, что статья должна быть сохранена в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи . Если вы этого не сделаете, ее все равно могут удалить позже.

Если у вас возникнут вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения .

Грэм Бартлетт ( обсуждение ) 22:44, 19 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Грэм, это было разделено в рамках компромисса на странице Таши Яр , и другой редактор согласился. Спасибо Starspotter (обсуждение) 20:23, 21 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Guinan (персонаж Star Trek) вы добавили ссылки, указывающие на страницы с ответами на вопросы «Воображаемый друг» и «В теории» (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:20, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Звездочет!

Я заметил ваши правки в статьях, связанных со Star Trek . Очевидно, что вы с большим энтузиазмом относитесь к франшизе. Я должен попросить вас немного замедлиться и ознакомиться с правилами Википедии. Например, вы сделали 49 последовательных правок в The Next Generation . Вы добавили это в лид:

Некоторые из самых высоко оцененных шоу по рейтингу Nielsen: пилот, финал, Unification (диология), Aquiel, A Matter of Time и Relics. Unification включал классических персонажей Спока и его отца Сарека, а Relics включал Скотти. Другие известные эпизоды включают дилогию Best of Both Worlds, Inner Light и The Measure of Man, которая была выпущена в расширенной версии в 2012 году в формате 1080p

Во-первых, эпизоды пишутся с апострофами, так что это «Unification», «A Matter of Time» и т. д. Диалогов нет — вы имеете в виду, что это двухсерийный эпизод? То, что в некоторых эпизодах есть «классические персонажи», в этом контексте не примечательно, поэтому я бы это все равно удалил. Википедия использует формальный тон, так что это должно быть не «отец Спока», а «отец». Вы как фанат можете знать, кто такой Скотти, но Википедия написана для широкой аудитории, а не для людей, знакомых со « Звездным путем» . «Другие известные эпизоды» — это тоже не формальный тон; слова и предложения вроде «хорошо принятый» или «признанный критиками» допустимы. Опять же, это лид статьи о телешоу; то, что эпизод имел расширенную версию, выпущенную в 2012 году в формате 1080p, здесь не примечательно. Также в конце отсутствует точка.

Ниже вы написали Stephen Hawkings , вместо, знаете ли, Stephen Hawking . Под таблицей персонажей вы добавили "Персонаж Q очень известен и появился в первой и последней дилогии, но в целом появился только в 8 шоу". Опять же, не официальный тон, и как персонаж "знаменит"? Dioligies - это не слово. Под изображением консоли вы добавили подпись "Схема Enterprise-D показана на консоли из "главного инженерного" набора из популярного научно-фантастического шоу Star Trek: The Next Generation , которое транслировалось с 1987 по 1994 год". "Хитовая научно-фантастическая" не подходит - и к настоящему моменту читатели уже знают, что они читают о The Next Generation ; добавлять годы его первоначального показа не нужно.

Вы редактируете Википедию на своем аккаунте с мая 2017 года, и внесли 1343 правки под своим именем. Хотя ваши правки очень ценятся, вы не можете добавлять такие предложения с POV-толкающими предложениями. Надеюсь, вы понимаете. Если у вас есть вопросы, дайте мне знать. С наилучшими пожеланиями, soetermans . ^{↑↑↓↓←→←→ BA TALK} 12:40, 26 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет и спасибо за вклад! Надеюсь, со временем мы сможем улучшить качество статьи и других. Спасибо Starspotter (обсуждение) 15:35, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Starspotter, я могу только согласиться, что вам нужно успокоиться с вашими правками. Лучшее, что вы можете сделать, это просмотреть статьи, которые уже имеют статус Good Article и Featured Article, и попытаться воспроизвести этот уровень информации и структуры в других статьях. Однако то, что вы, похоже, делаете, это добавляете информацию в статьи, которая просто не должна быть там. Например, я только что прошелся и удалил список титров Джеймса Л. Конвея из того, что, по-видимому, является каждой из его статей Star Trek — хотя это и относится к самой статье Конвея, это просто не относится к списку в отдельной статье эпизода. Это руководство по стилю для эпизодов и персонажей: Wikipedia:Manual_of_Style/Television . Вам также нужно прочитать это: Wikipedia:Manual of Style/Words to watch , так как я заметил, что вы нарушаете несколько требований там. Я полностью поддерживаю ваш энтузиазм, но постарайтесь не создавать работу для других редакторов. Миягава ( обсуждение ) 11:14, 1 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, и спасибо за вклад, Миягава. Извините, я не знаком со всеми этими правилами, я действительно думаю, что их слишком много, но я ценю то, что вы уделили время, чтобы сообщить мне. Спасибо за все ваши дополнения к статьям, это действительно качественное чтение, особенно о шоу. Ура Starspotter (обсуждение) 18:10, 1 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Empok Nor вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Miles O'Brien (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:57, 22 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте оригинальные исследования или новые синтезы опубликованных материалов в статьи, как вы, по-видимому, сделали с Inquisition (Star Trek: Deep Space Nine) . Пожалуйста, ссылайтесь на надежный источник для всех ваших вкладов. Я бы умолял вас следовать советам других редакторов и не торопиться. Помимо добавления информации без ссылки, вы не используете надлежащее форматирование. DonIago ( talk ) 18:48, 24 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите нарушать политику Википедии об отсутствии оригинальных исследований , добавляя свой личный анализ или синтез в статьи, как вы это сделали в List of Star Trek races , вам могут запретить редактирование . DonIago ( обсуждение ) 20:46, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я добавил ссылку в дополнение к другому контенту. То, что я написал, выходит прямо из шоу и ссылок, спасибо большое. Starspotter (обсуждение) 20:57, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы добавили два абзаца, один из которых не содержал никакой цитаты. DonIago ( talk ) 04:50, 28 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Вам могут запретить редактировать без предупреждения в следующий раз, когда вы добавите неподтвержденный источниками материал в Википедию, как вы сделали в Afterimage (Star Trek: Deep Space Nine) . В последний раз, вам нужно быть более осторожным не только для того, чтобы убедиться, что конкретная информация, которую вы добавляете, явно поддерживается надежными источниками , но и чтобы вы использовали правильную грамматику и форматирование. Вы не улучшите статьи своими правками, если вынуждаете других редакторов просматривать и часто возвращать ваши слова. Я прошу вас быть более осторожными и обращать внимание на советы, которые я и другие редакторы вам давали. DonIago ( talk ) 04:54, 28 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Остаточное изображение (Звездный путь: Глубокий космос 9) (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Dax

Изображение на песке (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Dax

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:24, 29 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Ex Post Facto (Star Trek: Voyager) вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Vulcan (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:35, 6 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Warlord (Star Trek: Voyager) вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Kes (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:52, 3 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Starspotter - Я пишу тебе с теми же проблемами, что и те, что выразили выше Doniago , Soetermans , Miyagawa и другие. Сегодня я потратил довольно много времени на очистку ряда статей, связанных со Star Trek, где твой вклад, хотя усилия и ценятся, в конечном итоге, кажется, принес больше вреда, чем пользы. Я обеспокоен тем, что твое владение английским языком может быть недостаточно сильным, чтобы избежать введения непонятного текста в статьи, а также тем, что у тебя есть привычка вводить личные размышления и неподтвержденные комментарии, которые не являются приемлемыми в соответствии с правилами Википедии. Например, я удалил следующее из статьи Star Trek (сериал фильмов) :

«Позже, когда «Немезида» была плохо принята новичком «Звездного пути» за режиссуру «Следующего поколения», но в отличие от «Последнего рубежа» , приостановила фильмы «Звездного пути» более чем на полдесятилетия».

Из-за плохой грамматики и структуры это предложение по сути непонятно. И даже если основной смысл в конце концов понят, это синтез и в целом больше похоже на личный комментарий или предположение, чем на сообщение материала, который можно проверить надежными опубликованными источниками. В качестве другого примера я отменил ваше изменение:

«В следующей таблице указаны актеры, сыгравшие главных персонажей в серии фильмов».

«В следующей таблице указаны актеры, сыгравшие главных персонажей в серии фильмов, в качестве дополнительных примеров персонажей из франшизы или фильмов»

Помимо того, что предложение становится непонятным, изменением является отсутствие знаков препинания, точки в конце предложения. Я заметил эту же закономерность во многих других статьях, где вы добавляли материал в абзацы без закрывающей точки. Это всего лишь пара примеров. Просматривая ваши предыдущие вклады в другие статьи, я видел много примеров серьезных ошибок в использовании английского языка, грамматике, пунктуации, использовании заглавных букв и т. д., а также обширные добавления неподтвержденных личных размышлений и комментариев. Я также заметил, что вы ввели во многих статьях избыточный текст, который повторяет информацию, уже имеющуюся в статье или ее родителях, например, сжатые резюме сюжета, а также чрезмерные подробности, мелочи, цитаты и т. д. Наконец, те цитаты, которые вы предоставляете, состоят из голых URL-адресов; правильно отформатированные цитаты были бы гораздо предпочтительнее. Я начал откатывать некоторые из ваших предыдущих правок и пытался исправить некоторые проблемы, но понял, что это займет гораздо больше времени, чем я могу в это вложить. Возможно, некоторые из редакторов, которых я упомянул выше, или другие из Wikipedia:WikiProject Star Trek , могли бы просмотреть ваши материалы и помочь их навести порядок, если вы не можете сделать это самостоятельно.

Опять же, хотя ваш энтузиазм ценится, я настоятельно рекомендую вам быть более внимательными в соблюдении правил Википедии, особенно в отношении добавления личных комментариев без источников и проверки использования вами английского языка. Если будет установлено, что ваши вклады требуют слишком много работы по очистке от других редакторов, есть вполне реальная вероятность того, что вас вскоре попросят (или даже заставят) прекратить редактирование Википедии. --IamNotU ( обсуждение ) 03:32, 25 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Starspotter. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании The Disease вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Гарри Кима (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:13, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы можете просмотреть и, возможно, вступить в обсуждение Wikipedia:WikiProject Star Trek#Top X Lists , в котором мы строим консенсус для установления того, где заканчивается значимость в Top X List, по крайней мере, в отношении статей, связанных со Star Trek . Учитывая, что вы обновили ряд статей, включив упоминания в такие списки, я полагаю, вы найдете это уместным.

Обратите внимание, что если консенсус станет противоречить некоторым из ваших последних дополнений, я бы предпочел, чтобы вы решили вернуться к прежнему, но я готов внести соответствующие правки, если это необходимо. Спасибо. DonIago ( talk ) 16:24, 27 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку, Дон, и спасибо за проверку моей работы. Я действительно старался улучшить качество правок с момента нашей последней беседы, хотя я не думаю, что это самый высокий уровень редактирования здесь, в Википедии. Starspotter (обсуждение) 16:28, 27 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста! Извините, если я иногда кажусь немного суровым. Не расстраивайтесь из-за ошибок; мы все иногда их совершаем! Я бы просто предложил, прежде чем вносить масштабные изменения в многочисленные статьи, спросить об этом на соответствующей странице обсуждения, так как гораздо проще «получить разрешение», чем потом возвращаться к предыдущему. Спасибо за понимание! DonIago ( talk ) 16:31, 27 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я вернул ваши правки в Arena (Star Trek: The Original Series) . Хотя эта информация может быть хорошим дополнением к статье, форматирование ссылок было неверным. Смотрите здесь для руководства: {{ Cite web }} . Это помогло бы остальным из нас, если бы вы нашли время, чтобы следовать этому. И, еще раз, пожалуйста, возьмите за привычку оставлять резюме правок (см. выше). Эрик ^{говорит} 16:30, 28 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что зашли, Эрик, код форматирования иногда, честно говоря, трудно понять. Однако я взгляну на руководства по цитированию. Я думаю, что я бы также оценил добавление большего количества текста в статьи. Есть много «удаляющих», но во многих статьях мало контента. Ура. Starspotter (обсуждение) 19:23, 28 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Да, многие страницы с руководствами оставляют желать лучшего, когда дело доходит до ясности. Когда я добавляю источник в статью, я копирую/вставляю их с основными параметрами в статью, затем просто заполняю информацию: User:Eric#Article_sourcing . Eric ^talk 19:50, 28 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Эрик, спасибо за совет и за попытку помочь в этом вопросе кодирования цитат. Спасибо Starspotter (обсуждение) 19:56, 28 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Рад помочь. Кто-то вернул мою правку в Арену, так что я оставлю ее в покое, а ты, может, пойдёшь и потренируешься на этих рефери, а? Eric ^talk 22:41, 28 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за работу по улучшению рефери Арены. Я сделал пару корректировок. Не забудьте просмотреть свои правки перед сохранением — это поможет вам обнаружить опечатки и другие ошибки, и, пожалуйста, оставляйте сводки правок. Eric ^talk 15:54, 29 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо также за помощь и ваше приветствие! Как и многое здесь, это работа в процессе!! Спасибо и, q'plah! Starspotter (обсуждение) 16:04, 29 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте информацию в статью каждого отдельного эпизода ST, говоря по сути «теперь он доступен на Netflix». Это может быть уместно для включения на более общую страницу Star Trek , но имеет мало отношения к самим эпизодам. Спасибо. DonIago ( talk ) 16:31, 29 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что это The Hollywood Reporter . «The» является частью заголовка и должно быть выделено курсивом. Кроме того, когда вы отмечаете публикацию в первый раз, вы должны дать на нее ссылку. Я был бы признателен, если бы вы взяли на себя внесение любых необходимых правок. Спасибо. DonIago ( talk ) 15:14, 6 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за добавление нового источника в статью выше. Всегда приятно получить больше информации для включения в статью. Надеюсь, у вас пока что замечательный день! Aoba47 ( talk ) 14:58, 11 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, и спасибо за правки. Starspotter (обсуждение) 15:29, 24 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Dark Page вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Bring It On (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 16:18, 11 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваш спринт через различные статьи, связанные с Enterprise, чтобы добавить, например, этот рейтинг io9, был благим намерением. Но FYI, список был использован/цитирован дважды в статье 1701 в течение почти года. Я в основном удалил, где вы добавили его в статью 1701, хотя сохранил немного о рейтинге/мнении о дизайне переоборудования. -- EEMIV ( обсуждение ) 02:30, 15 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании The Paradise Syndrome вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Love Story (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 11:45, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Starspotter, спасибо за еще одну полезную ссылку на статью 1701. Если это и имеет значение, похоже, что у вас есть эти маниакальные всплески поиска комментариев и материалов, которые стоит добавить в широкий спектр статей. Однако, в вашей спешке вставить их в статью, я не часто вижу, как вы интегрируете свои дополнения с прозой/контентом, которые предыдущие редакторы могли настроить по теме. Вместо этого, похоже, вы добавляете материал в качестве нового, отдельного абзаца в конце раздела критической реакции (или эквивалента). Пожалуйста, подумайте о том, чтобы замедлиться, чтобы посмотреть, может ли то, что вы откопали, хорошо вписаться в определенное место в статье — или может вообще не вписаться, если, например, это уже цитировалось ( обратите внимание на мой предыдущий комментарий на странице обсуждения) или иным образом достаточно освещено/цитировалось, так что еще одно может не иметь значения. Для списка Popular Mechanics, который вы нашли, с мыслями о том, что видел Чехов и как разрушился «Энтерпрайз», вы можете просто рассмотреть возможность размещения ссылки на него на [странице обсуждения Star Trek] и пригласить редакторов подобрать детали и добавить их в те статьи, которые они склонны вести. Спасибо за ваш вклад. -- EEMIV ( обсуждение ) 00:36, 22 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Я действительно поражен и ошеломлен вашей преданностью поиску и публикации обзоров эпизодов Star Trek . Однако я немного обеспокоен тем, что мы теперь нагромождаем слишком много ссылок и прямых ссылок. Я также обеспокоен релевантностью источников для некоторых из этих списков. Я также настоятельно рекомендую вам замедлиться и проверить релевантность источника, и действительно ли добавление «списка 10 лучших» (или что-то еще в то время) добавляет статье. Наконец, и к сожалению, я чувствую, что должен упомянуть, что очень многие из ваших правок/добавок к этим статьям используют плохую грамматику. Я не знаю, приемлемо ли вики просить редактора использовать проверку грамматики перед публикацией. Я только что закончил задачу по редактированию каждой статьи эпизода TOS , чтобы привести их в порядок, и я не хочу идти и делать это снова. Я не хочу никого оскорбить, просто прошу вас быть осторожнее. Star HOG ( Обсуждение ) 15:22, 24 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ваш обзор SyFy из статьи 1701. Он не интегрирован с остальной частью комментария, и ссылка даже не нужна: "Людям нравится дизайн корабля, 1701 #1 woohoo!" была забита до смерти в этой статье. Опять же, пожалуйста, рассмотрите отзыв выше о замедлении и более тесной интеграции ваших ссылок в статьи -- или, если вы не склонны этого делать, прекратите добавлять их в сами статьи и вместо этого оставьте уведомление на странице обсуждения статьи или википроекта. -- EEMIV ( обсуждение ) 11:09, 1 августа 2019 (UTC) [ ответ ]

В дополнение к комментариям других, если вы собираетесь продолжать добавлять списки списков в статьи, не могли бы вы, пожалуйста, прозаизировать и сжать их? Это выглядит нелепо, и мне не следует убирать то, что вы добавляете в избранные статьи. Ни одно из этих упоминаний не является достаточно важным, чтобы иметь свои собственные строки, не говоря уже о идентично структурированных сразу за другим. Это, честно говоря, приближается к уровню разрушительного редактирования; другие редакторы не должны убирать ваши правки. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 15:09, 5 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Я приветствую ваши отзывы, и в соответствии с политикой Википедии вы можете редактировать ее (как и другие). Однако проблема качества, которую вы видите, может быть исправлена ​​со временем, это часть совместного процесса. Starspotter (обсуждение) 15:14, 5 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что выражу мнение многих википедистов, если скажу, что нам сложно увидеть дух сотрудничества в кампании поспешных или небрежных добавлений материала одним редактором с ожиданием, что другие придут и подчистят его. Эрик, ^{выступление} 17:21, 5 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Википедия ожидает, что другие будут редактировать нашу работу. Мне жаль, что вы нашли проблемы, и я, безусловно, постараюсь incopoprate ваши предложения, действительно, где это возможно, я исправлю это сам. Однако, главная проблема в том, что многие из этих статей устарели. Starspotter (обсуждение) 17:30, 5 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Возможно, некоторые статьи «устарели» или просто нуждаются в значительной очистке. Однако такие статьи, как USS Enterprise (NCC-1701) и Space Seed , написаны невероятно хорошо, тщательно и своевременно — и вот где вы видите разочарование от «пропущенных» правок, упомянутых выше. -- EEMIV ( обсуждение ) 11:23, 6 августа 2019 (UTC) [ ответ ]

Starspotter, из ваших ответов выше у меня складывается впечатление, что вы недостаточно серьезно относитесь к жалобам, просьбам и советам других редакторов. Я ценю, что вы добросовестно пытаетесь улучшить статьи, и что вы улучшили собственное использование цитат и т. д. Но я согласен, например, с комментарием выше, что июньские дополнения к Space Seed выглядят «смешными». Если ваши вклады в Википедию по-прежнему требуют больше работы по очистке со стороны остального сообщества, чем они того стоят, есть реальная вероятность, что вам запретят редактировать. Я уже высказывал некоторые из этих опасений год назад в § Множественные проблемы в статьях Star Trek, а другие до меня в § Пожалуйста, сбавьте обороты, § Апрель 2018 г. и т. д. Пожалуйста, просмотрите эти комментарии еще раз и постарайтесь сбавить обороты и обсудить их на соответствующих страницах обсуждения, прежде чем вносить массовые дополнения во многие статьи. Действительно, Википедия находится в процессе разработки, но постоянное внесение изменений, которые могут рассматриваться как снижение качества статей, скорее всего, будет считаться бесполезным. Спасибо за понимание. --IamNotU ( обсуждение ) 12:24, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо всем за отзывы, и честно говоря, я думаю, что все здесь заинтересованы в том, чтобы другие редакторы были в основе того, что они говорят, а также в качестве Википедии. Одной из основных проблем большинства статей является отсутствие источников в целом. Вы можете выражать свое мнение и редактировать эти статьи. Однако многие конкретные вопросы, касающиеся содержимого страниц, можно решить на соответствующих страницах. Например, в одном случае редактор удалил содержимое, потому что не смог найти его на странице, но в конечном итоге они смогли получить доступ к веб-сайту. Starspotter (обсуждение) 12:30, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

В некоторых случаях, таких как "Space Seed", вы фактически дублировали ссылки, которые уже были в статье. Если вас беспокоят источники, но вы не собираетесь тратить время на то, чтобы посмотреть, что интегрировано в статью, просто поместите ссылки в шаблон {{ refideas }} на странице обсуждения. Der Wohltemperierte Fuchs ^talk 15:02, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Starspotter. Ниже приведены несколько предложений по редактированию, которые облегчат вам и другим совместную работу над энциклопедией. Пожалуйста, просмотрите, объедините и обобщите ваши правки:

• Постарайтесь объединить свои правки, по крайней мере на уровне раздела, чтобы не загромождать историю правок страницы; это поможет вашим коллегам-редакторам понять ваши намерения, а также облегчит задачу тем, кто следит за активностью в статье .
  • Для этого полезна кнопка «Показать предварительный просмотр » (рядом с кнопкой «Опубликовать изменения»); используйте ее для поэтапного просмотра изменений (и проверки их на наличие ошибок), прежде чем окончательно сохранить страницу, когда вы будете удовлетворены своими правками.
• Не забудьте пояснить каждое изменение с помощью краткого описания изменения (поле над кнопкой «опубликовать изменения»).

Заранее спасибо за рассмотрение этих предложений. Эрик ^{говорит} 22:16, 24 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, похоже, вы на время прекратили редактировать здесь. Если вы вернетесь, пожалуйста, следуйте советам выше, особенно для предварительного просмотра – и перед сохранением проверьте орфографию и грамматику того, что вы добавили. Некоторым редакторам пришлось исправить несколько опечаток в ваших правках, например [1]. С наилучшими пожеланиями – Fayenatic London 21:02 , 6 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы хотели написать 1988 или 1968? Кто-то изменил дату без объяснения причин, и я вернул ее обратно, но, с другой стороны, возможно, это было уместное исправление.

Я думал, что, возможно, хотя кадры были повторно использованы, я думал, что, возможно, оригинальный неотредактированный пилот не транслировался до 1988 года, но вы не указали никаких источников на этот счет, и опечатка кажется более вероятной. Пожалуйста, исправьте статью или, если вы действительно намеревались написать 1988 год, пожалуйста, добавьте источник. Мне действительно нужно спать. -- 109.76.142.35 (обсуждение) 02:52, 17 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте. Спасибо за ваш вклад в Википедию .

При редактировании Википедии под основным полем редактирования есть поле с надписью " Редактировать сводку ". Оно выглядит так:

Я заметил, что ваше недавнее редактирование в Arena (Star Trek: The Original Series) не имеет сводки по редактированию . Пожалуйста, обязательно предоставьте сводку по каждому сделанному вами редактированию, даже если вы напишете только самое краткое из резюме. Сводки очень полезны для людей, просматривающих историю статьи.

Содержание сводки редактирования отображается в:

Пожалуйста, используйте сводку правок, чтобы объяснить причину правки или краткое изложение того, что правка меняет. С помощью учетной записи Википедии вы можете напомнить себе добавить сводку правок, установив Настройки  → Редактирование  → Подскажите мне при вводе пустого резюме редактирования . Спасибо!Эрик ^{говорит} 17:17, 16 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:53, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в The Man Trap . Ваши правки кажутся деструктивными и были или будут отменены .

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политикой и правилами Википедии , и, пожалуйста, не продолжайте вносить изменения, которые кажутся деструктивными. Продолжение деструктивного редактирования может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. Эрик ^{говорит} 22:03, 13 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в The Dauphin (Star Trek: The Next Generation) . Ваши правки кажутся деструктивными и были или будут отменены .

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политикой и правилами Википедии , и, пожалуйста, не продолжайте вносить изменения, которые кажутся деструктивными. Продолжение деструктивного редактирования может привести к потере прав на редактирование . Эрик ^{говорит} 03:39, 2 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не присваивайте себе права собственности на статьи  , как вы это сделали на Journey to Babel . Если вы не готовы позволить другим людям широко редактировать или распространять ваши материалы, пожалуйста, не отправляйте их. Eric ^talk 11:20, 6 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, как проголосовать «сохранить» — могу ли я просто сказать «сохранить» на странице обсуждения? Dbutler1986 ( обсуждение ) 19:26, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ! Да, просто скажите "Сохранить" как комментарий (другие распространенные варианты голосов - это "перенаправление") и включите любые соответствующие пункты. Если вам нравится чье-то рассуждение, вы можете сказать и это. Starspotter (обсуждение) 20:00, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Прекратите агитировать, подобные правки напрямую противоречат нашей политике. YODADICAE👽 21:15, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Они являются частью проекта Star Trek, и возникла проблема с уведомлениями. Starspotter (обсуждение) 21:26, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Не делай так больше. Это была простая агитация. YODADICAE👽 21:30, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы улучшаете множество статей о «Звездном пути», и это здорово, но я видел вашу правку еще в январе, где вы добавили TV.com в раздел «Прием» статьи[2].

Обратите внимание на MOS:TVRECEPTION и WP:UGC . Оценки зрителей или фанатов из голосований пользователей в Интернете не должны использоваться. Оценки, такие как с IMDB или TV.com, не должны добавляться в статьи о телевидении. Обычно я удаляю их, но не хочу оставлять статьи об эпизодах вообще без информации о приеме и делать плохие статьи еще хуже. Надеюсь, по мере того, как вы будете продолжать улучшать статьи, вы больше не будете их добавлять и постараетесь заменить их другими, более качественными источниками.

Если вам нужна информация о приеме эпизодов Voyager, вы можете воспользоваться серией обзоров повторных просмотров Voyager на Tor.com. Я также пытался улучшить статьи об эпизодах и мне удалось найти источники, используя списки эпизодов на TrekToday в сочетании с Wayback Machine в Internet Archive, поскольку многие ссылки часто оказываются нерабочими.

Извините, если вы все это выучили, а я говорю вам то, что вы уже знаете. В любом случае, спасибо за вашу работу по улучшению статей эпизодов. -- 109.77.204.50 ( talk ) 19:29, 15 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Из правила есть редкое исключение: когда другой источник упоминает оценку IMDB, вам может быть разрешено включить ее. Например, были списки Screenrant, основанные на оценках IMDB, которые, возможно, приемлемы. Я бы не рекомендовал этого, но другие редакторы могут разрешить это в качестве исключений, вот что я пытаюсь сказать. -- 109.77.204.50 ( обсуждение ) 19:37, 15 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что зашли, и в этом случае я использовал TV.com для получения UPN-дебюта, а не пользовательских рейтингов (хотя я больше ими не пользуюсь). Трудно ориентироваться в том, что другие редакторы считают приемлемым, некоторые источники, похоже, не имеют такого веса у некоторых, как другие, в других случаях они считаются надежными источниками (а другие удаляют их без особых объяснений). Starspotter (обсуждение) 19:58, 15 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Давным-давно я узнал немного об истории и политике... людям часто выгодно иметь больше правил, чем большинство людей может понять, таким образом они могут выборочно применять их и наказывать или исключать. Даже когда вы думаете, что выучили правила, они все равно идут и меняют их.

Но это не имеет значения в данном случае, просто опросы пользователей в Интернете не являются надежным источником, поэтому мы довольствуемся рейтингами Nielsen TV как несовершенным показателем реакции аудитории. Слишком много правил, недостаточно времени. -- 109.77.204.50 ( обсуждение ) 00:14, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Если статья достаточно хорошего качества, то лучше просто удалить шаблон Stub.[3] Ваше редактирование не сработало, но я пошел дальше и удалил шаблон Stub. -- 109.78.203.76 (обсуждение) 03:16, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Звучит хорошо. Starspotter (обс.) 12:33, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта сцена просто великолепна. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 21:23, 22 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Да! Star Spotter Talk 21:26, 26 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что нам следует упоминать "Vox Solis" в статье Vox Sola . Пожалуйста, оставьте комментарий в Talk:Vox_Sola#Episode_title_explained . -- 109.76.129.26 ( talk ) 07:40, 9 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Также я не понимаю, почему вы добавили дублирующую ссылку на книгу (diff:[5]), и я отменил ее. Возможно, есть что-то, что можно изменить, но я не думаю, что должны быть две ссылки на одну и ту же книгу. -- 109.76.129.26 ( talk ) 07:42, 9 июня 2021 (UTC) [ reply ]

Как вы, я думаю, поняли, я пытался исправить неверную ссылку. Как оказалось, там не хватало только одной косой черты! Я приветствую ваши превосходные исследования и правки, я постараюсь обновить статью (Vox Solis) в эти выходные. Давайте отложим включение этого, пока не появится более надежная ссылка. Star Spotter (Обсуждение) 23:39, 11 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Основываясь на рекомендациях Wikipedia:WikiProject Novels/Assessment , я думаю, что слишком великодушно говорить, что Immortal Coil имеет среднюю важность. Поэтому я отменил вашу правку. Если вы не согласны, пожалуйста, поднимите вопрос на странице обсуждения статьи. DonIago ( обсуждение ) 19:26, 24 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

Извините, что так скоро снова пишу вам, но, учитывая, что вы не участвовали в обсуждении эпизодов, которые нужно «обязательны к просмотру», на Wikipedia talk:WikiProject Star Trek#Must-Watch episodes , я чувствую, что мне нужно спросить, планируете ли вы отменить свои собственные дополнения или вы собираетесь предоставить это другим редакторам. Очевидно, я думаю, что я и другие редакторы предпочли бы, чтобы вы взяли на себя ответственность за внесение соответствующих изменений. DonIago ( talk ) 19:47, 24 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет. Другой редактор поднял несколько вопросов/мыслей о вашем вкладе на странице обсуждения проекта Star Trek wikiproject, и я хочу убедиться, что значок уведомления не останется незамеченным. Обсуждение здесь . -- EEMIV ( обсуждение ) 01:51, 6 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Если вы когда-нибудь вернетесь, обсуждение было заархивировано. Коротко говоря, вас попросили чаще использовать сводки правок и быть более внимательными к источникам низкого качества. В любом случае, я надеюсь, что вы здоровы и у вас есть дела поважнее, но я продолжаю замечать ваши многочисленные правки в статьях Star Trek и ценю ваши усилия. -- 109.76.194.218 (обсуждение) 05:04, 12 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:49, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Earth Spacedock , в которую вы внесли значительный вклад, для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Обсуждение будет проходить на Wikipedia:Статьи на удаление/Earth Spacedock до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий, включая вас, может принять участие в обсуждении. Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе улучшать ее, чтобы устранить проблемы, поднятые в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление о статье на удаление из верхней части статьи.

Чтобы настроить свои предпочтения для автоматических уведомлений AfD для статей, в которые вы внесли значительный вклад (или полностью отказаться от них), посетите страницу конфигурации . Доставлено SDZeroBot ( talk ) 01:02, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]