Обсуждение:Таша Яр

Эта статья проходит проверку избранной статьи . Избранная статья должна представлять собой образец лучшей работы Википедии и, следовательно, должна соответствовать критериям . Не стесняйтесь оставлять комментарии или проявить смелость и улучшить статью напрямую. Если статья была перемещена из первоначального периода рассмотрения в раздел «Кандидат на удаление избранных статей» (FARC), вы можете поддержать или оспорить ее удаление.

	Tasha Yar — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on September 9, 2013.
Article milestones Date Process Result February 25, 2013 Good article nominee Listed August 25, 2013 Featured article candidate Promoted
Current status: Featured article

This article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Star Trek High‑importance This article is within the scope of WikiProject Star Trek, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to all Star Trek-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Star TrekWikipedia:WikiProject Star TrekTemplate:WikiProject Star TrekStar Trek High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Fictional characters This article is within the scope of WikiProject Fictional characters, a collaborative effort to improve the coverage of fictional characters on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fictional charactersWikipedia:WikiProject Fictional charactersTemplate:WikiProject Fictional charactersfictional character Women This article is within the scope of WikiProject Women, a collaborative effort to improve the coverage of women on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WomenWikipedia:WikiProject WomenTemplate:WikiProject WomenWikiProject Women

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[USS Enterprise (NCC-1701-D)#Command|battle bridge]] The anchor (#Command) is no longer available because it was deleted by a user before. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

Был ли персонаж написан с намерением устранить ее в первом сезоне? Или они вычеркнули ее, потому что Кросби больше не хотел играть эту роль? (Как постоянный персонаж, по крайней мере)

Кросби покинула шоу по собственному желанию, возможно, поэтому ее так глупо убили.

{{spoilers}}

Это сильно напоминает смерть Джадзии в DS9 — будучи главным персонажем, она также умерла довольно случайно, когда актриса решила покинуть шоу. Бессмысленность этих смертей также сильно напоминает мне стереотипных краснорубашечников из TOS, которые обычно умирали очень глупой смертью вскоре после того, как их представляли публике.

Случайность смертей Яра и Джадзии также попахивает импровизацией. В то время как Яр умер типичной смертью краснорубашечников (смерть персонажа стала поворотным моментом эпизода), смерть Джадзии показалась мне полностью импровизированной — это одна из «тех других вещей», которые происходят на протяжении всего эпизода, и вырезание сцены не сильно изменило бы общий сюжет эпизода (кроме сюжетов, развивающихся из смерти Джадзии и появления Эзри Дакс (на самом деле, я немного подозреваю, что некоторые эпизоды с участием Эзри Дакс могли изначально быть написаны для персонажа Джадзии, а затем изменены после того, как ее пришлось заменить)).

Но это всего лишь мое личное мнение, так что не принимайте это за факт. Я просто один из фанатов TNG, которые предпочли бы, чтобы Уэсли Крашер откинул копыта, чем Таша (которая, в конце концов, занималась сексом с андроидом — что большой плюс для любого настоящего гика). -- Ashmodai 22:56, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

КРОСБИ УВОЛЕН?

Первоначально в канадских СМИ сообщалось, что ее уволили из-за ее работы в качестве порноактрисы, о чем продюсеры узнали только после того, как она подписала контракт. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.116.29.187 (обсуждение) 21:00, 18 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Она в эпизоде ​​Red Shoes Diaries с Робертом Неппером , который также был в эпизоде ​​в первом сезоне Star Trek. Family Guy Guy ( обсуждение ) 05:48, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

СМИ в Ванкувере предположили, что ее уволили после того, как продюсеры обнаружили ее работу в качестве порнозвезды. Они посчитали, что ее история значительно отвлечет зрителей от персонажа. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.116.29.187 (обсуждение) 20:58, 18 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что ее настоящее имя Наташа, просто Таша... она упоминает это в "Выживших", романе из серии "Звездный путь". —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.41.103.176 (обсуждение • вклад ) 18:27, 12 июля 2006 г.

Согласно памяти альфа это Наташа. Gimmetrow 00:56, 17 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Memory Alpha не имеет никаких связей со StarTrek, кроме того, что является фан-страницей. Вот если бы они получили это от Paramount, это было бы другое дело. SRodgers--65.24.77.104 19:46, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это Наташа. Об этом говорится на startrek.com ---- Вилли 08:56, 1 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Не помню точных серий, но ее имя Наташа определенно упоминается в одной из первых серий. WinterSnowblind ( обсуждение ) 17:41, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хм... украинская транслитерация ее имени, приведенная в статье, — «Наталия», а не «Наташа». Я подозреваю, что транслитерация неправильная — кто-нибудь может проверить? — Хит 71.62.123.39 ( обсуждение ) 16:46, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

"Наташа" изначально появилась как русская и украинская уменьшительная форма имени "Наталия", но в конечном итоге стала обычным именем, хотя в основном в западных странах. Если бы Яр была реальным человеком, ее имя при рождении, скорее всего, было бы Наталия, и близкие родственники и друзья могли бы ласково называть ее "Наташей".-- 71.121.211.26 ( talk ) 22:58, 17 августа 2010 (UTC) [ reply ]

Может ли редактор, который пытается поместить эту статью в категорию:Вымышленные немецкие американцы, предоставить какое-то обоснование? Персонаж родился на Туркане IV , а не на Земле, поэтому я не уверен, что вы можете утверждать, что она немецкая американка. Даже если она родилась на Земле, страны Германия и США прекратили свое существование столетиями ранее. У вас есть надежный источник , чтобы сказать, что она была немецкой американкой? Road Wizard 18:38, 18 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я написал на странице обсуждения редактора, что, по моему мнению, персонаж имеет украинское происхождение. Страница memory alpha (ссылка на которую есть в этой статье) это подтверждает. Gimmetrow 19:08, 18 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

На Startrek.com он также называется Natasha. PrometheusX303 19:56, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Правда... Таша не немка, а украинка и, я думаю, частично русская.

Я удаляю эту строку:

Первоначально Яра звали «Эрнандес», в честь персонажа рядового Васкеса из фильма « Чужие » .

Кажется глупым говорить, что один персонаж является данью уважения другому, когда единственное, что их объединяет, это то, что их играет один и тот же актер. По этой логике, Бенджамин Сиско является данью уважения Хоуку из «Спенсер: По найму», поскольку Эвери Брукс изображал обоих.

За исключением того, что их играет не один и тот же актер. Рядового Васкеса сыграла Дженетт Голдштейн . Bones O'Malley ( обсуждение ) 18:46, 2 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думала, у Яра есть сестра.

Ничего, я его нашел.

Она так и делает. Сестру зовут Ишара, и сначала она насмехается над Ташей за то, что она сбежала из ужасного мира, в котором они выросли, но в конце концов начинает восхищаться героизмом Таши.

Да, Ишара Яр. Она была горяча. 70.251.241.224 (обсуждение) 20:12, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я почти на 100% уверен, что это есть в TNG Companion . Добавлю это, как только вернусь. Morwen - Talk 11:35, 29 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Официальное слово, данное самой Дениз Кросби в интервью, заключается в том, что она чувствовала себя подавленной сценарием в сериале. Ее персонаж не видел много действий, и она чувствовала, что все, что делала Таша, стояла на мостике и подчинялась капитану. (Только что закончив смотреть 1 сезон до "Skin of Evil", я вынуждена согласиться.)

Я не знаю, снималась ли когда-либо Дениз Кросби в жестком порно (и пара эпизодов Red Shoe Diaries после Trek не в счет), но она была в выпуске Playboy, который я также видел как тайную/истинную причину ее ухода из шоу — что ее уволили. Фотографии были впервые опубликованы в выпуске 1979 года , и, по-видимому, некоторые другие из того времени появились в выпуске 1988 года , так что время может быть интересным, если теория увольнения верна. Она снялась в паре эпизодов Red Shoe Diaries после Trek

Кроме того, я не знаю, насколько это может быть связано со статьей Таши Яр; я просто увидел ее выше и хотел прокомментировать. Извините за это. Я собираюсь перейти на страницу обсуждения Denise и посмотреть, есть ли что-нибудь интересное... —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 173.26.226.151 (обсуждение) 22:06, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Официальное название — чушь, чтобы сохранить лицо Кросби. От нее избавились, потому что ее так презирали фанаты, что они получили тысячи писем с гневом, призывающих к ее смерти, но Родденберри и его команде она так понравилась, что они нашли способ вернуть ее.-- 173.65.105.41 (обсуждение) 06:39, 25 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-либо доказательства в поддержку предпосылки «поклонники ее ненавидели»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lars Haeh ( обсуждение • вклад ) 23:48, 11 августа 2010 (UTC)[ отвечать ]

Я удалила категорию «женщины-воительницы» с этой страницы — она не была «воительницей» как таковой, а скорее офицером службы безопасности на исследовательском судне, если уж на то пошло, она была скорее полицейским/охранником. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.0.53.134 (обсуждение) 12:58, 7 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

^^ Без таких комментариев Википедия просто не была бы Википедией 60.242.139.185 (обсуждение) 17:12, 1 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Tasha Yar/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Эд!  ( обсуждение · вклад ) 20:49, 24 февраля 2013 г. (UTC) [ ответить ]

• Повтор в начале: «критики, которые были разочарованы тем, как персонаж покинул шоу», а затем «То, как она умерла в первый раз, было встречено неоднозначно».

• Удалено первое упоминание о критическом ответе. Миягава ( обсуждение ) 22:51, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]

• В разделе «Появления» следует отметить актеров, исполняющих роли упомянутых персонажей.

• Сделано. Миягава ( обсуждение ) 22:46, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• «Вместо того, чтобы создать третью временную линию, где Яр была на борту Enterprise-C, она просто вернулась в основную временную линию, в результате чего она оказалась на борту более раннего Enterprise и погибла от рук Армуса на Вагре II. Этот процесс позже был описан критиками как «прыжки между мирами», а не как типичная история путешествия по временной линии.[24]» — Я вообще не понимаю это предложение. Не могли бы вы попробовать переписать его?

• Переписано, но я думаю, что нужна схема. Посмотрим, смогу ли я ее нарисовать. Миягава ( обсуждение ) 23:09, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я думаю, ее смерть повлияла на развитие персонажа Дейты, да? Особенно в "The Measure Of A Man". Ее можно было бы добавить в конце строки о ее и Дейты романе.

• Сделано. Миягава ( обсуждение ) 23:05, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Вы отмечаете в лиде, что Яр вдохновил женских персонажей последующих серий. Это была только Кира? Нет ли у источников какого-либо особого влияния на персонажей Дакса, Джейнвей или Торреса?

• Он не упоминает их конкретно, но источник говорит в отношении Яра следующее: «Они также видят прогресс от оригинального сериала в «гендерных предположениях» Следующего поколения (TNG), Глубокого космоса 9 (DS9) или Вояджера (STV). «Во-первых, женщины повсюду видны на позициях подлинного лидерства» (90). Это может быть спорным для TNG, где врач и экстрасенс-консультант, хотя и важны, не занимают командные должности, а единственная женщина, которая там находится, офицер безопасности Таша Яр, убита в начале сериала. В DS9 такие женщины не только находятся на таких должностях среди постоянного состава, но и появляются другие: капитаны звездолетов, ромуланские послы, адмиралы Звездного флота и лидер Доминиона, самого опасного врага Федерации со времен Боргов. Грегори отмечает, что в DS9 главные женские роли «являются напористыми, воинственными женщинами, которые играют ведущие роли в боевых сценах». Миягава ( обсуждение ) 22:49, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я бы предложил вам упомянуть эти позиции конкретно. Возможно, после «где женщины в главных ролях» добавьте что-то вроде этого: «Он особо отметил, что женщины чаще появлялись на командных должностях в качестве главных и второстепенных персонажей и изображались как более напористые, воинственные женщины, которые играют ведущие роли в боевых сценах». — Эд! ^(обс.) 23:03, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Сделано. Миягава ( обсуждение ) 23:24, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я думаю, у нее есть несколько появлений в архивных материалах, которые заслуживают упоминания.

• Сделано, добавлено в кастинг и концепцию. Миягава ( обсуждение ) 23:33, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Memory Alpha отмечает ее неожиданное появление на заднем плане одного из эпизодов, что может быть интересно отметить здесь.

• Думаю, вы имеете в виду момент с помахиванием рукой на прощание в «Симбиозе» («Звездный путь: Следующее поколение») , поэтому я добавил это в концепцию и кастинг. Миягава ( обсуждение ) 23:20, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Инструмент «Дублирующие ссылки» показывает шесть дубликатов ссылок, которые нужно исправить.

• Исправлено. Только что установил подсветку дублирующихся ссылок, так что, надеюсь, это остановит меня от подобных действий в будущем! :) Миягава ( обсуждение ) 23:39, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Проблем с DAB-ссылками нет, но одна внешняя ссылка, похоже, не работает.

• Заменил на новый. Удивлен, что старый так быстро умер, ему было всего около шести недель! Миягава ( обсуждение ) 22:37, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я не вижу проблем со стабильностью или нейтральностью статьи.

Приостанавливаю его в ожидании нескольких исправлений. — Эд! ^{(обсуждение)} 21:42, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Как вы думаете, было бы изображение в информационном окне лучше, если бы это было рекламное изображение первого сезона? Это это изображение. Я спрашиваю только потому, что я основывал структуру этой статьи на структурах персонажей «Анатомии Грей», а они используют рекламные кадры, где это возможно. Изображение, которое сейчас находится в этой статье, уже было там, когда я ее расширил. Миягава ( обсуждение ) 22:55, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, что промо-изображение более высокого качества, поэтому мы могли бы его использовать. — Эд! ^(обс.) 23:03, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне интересно, будет ли лучше назвать "Кастинг и концепция" "Концепция и разработка". Что вы думаете? Миягава ( обсуждение ) 23:33, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Решил проявить смелость и изменить заголовок раздела. Также загрузил уменьшенную версию этой рекламной фотографии и заменил ею изображение в инфобоксе. Миягава ( обсуждение ) 23:52, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа! Передаю статью в GA. — Эд! ^(обс.) 00:46, 25 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Удивлен, что не упоминается фигурка, которая является очень коллекционной фигуркой на вторичном рынке. Слабо, и отсутствие упоминания должно было дисквалифицировать ее для статуса FA. -- 293.xx.xxx.xx ( talk ) 07:41, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Может быть, просто нет источника для утверждения, что это «высоко коллекционный предмет». Dismas | ^{(обсуждение)} 10:03, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

У каждого персонажа в Star Trek было сделано по крайней мере три фигурки. Я никогда не видел надежного источника, который утверждал бы, что какая-либо фигурка Яра является чем-то особенным. Миягава ( обсуждение ) 22:21, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я был очень разочарован появлением этой статьи на главной странице 9 сентября 2013 года. Я думаю, что это одна из самых низкокачественных статей, которые я видел за долгое время. Ничего личного к тем, кто работал над этим, но это просто честное мнение. Я думаю, что статья не соответствует критериям FA по 1a (хорошо написанная) и 2a (лид) и, возможно, другим. Лид-абзац слишком сосредоточен на мелочах и не дает полного представления о предмете. Раздел «Прием» (почти треть статьи) очень бессвязный, едва сосредоточен на приеме и больше на анализе персонажей. (Лично я также не могу понять общее настроение, выраженное в разделе. Я никогда не встречал любителя Треккинга, которому нравилась Яр; однако, судя по этому разделу, ее в основном любили.) Вдобавок ко всему, большая часть ссылок доступна только по подписке. А шаблоны ссылок все еще используют устаревшие параметры. По моему мнению, эта статья не соответствует статусу GA. Возможно, ее следует номинировать на переоценку. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 15:38, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Использование ссылок, доступных только по подписке, не лишает статью статуса FA; см. WP:PAYWALL («Некоторые надежные источники могут быть недоступны... Не отклоняйте источники только потому, что к ним трудно или дорого получить доступ».) Какие устаревшие параметры используются в шаблонах? Часто они помечаются красными предупреждениями в ссылках, но я ничего из этого не вижу. Bencherlite ^Talk 16:06, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Это правда, но я написал, что меня беспокоит большая часть ссылок только для подзаголовков. Что касается шаблонов, я могу их обновить. Это сделать проще, чем объяснять. Я хочу сказать, что статья просто не была тщательно пройдена. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 18:44, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Исправлено. В основном это было просто использование "соавторов" (давно устарело, без предупреждения об ошибке) и несколько других мелких вещей. Однако избранная статья служит образцом для редакторов того, какими должны быть хорошие статьи. Поэтому следует уделить внимание этим мелким вещам. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 19:19, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за любовь. Это была моя самая первая избранная статья после сотни хороших статей. Если соавтор должен был быть исключен, то почему никто другой не потрудился удалить его из руководящих указаний для шаблонов ссылок? И почему раздел «Прием» должен состоять из трех абзацев, где кто-то говорит, что ему что-то понравилось, и еще трех, где говорится, что ему не понравилось? Прием — это мнение о чем-то, что не обязательно означает прямолинейное обсуждение «нравится/не нравится». Что касается ссылок только для подписчиков — это просто чепуха. Существует множество FA, которые имеют только офлайн-источники. Я мог бы с таким же успехом не размещать в статье ссылки на места, доступные только для подписчиков, и никто бы не моргнул глазом, как и на офлайн-источники. Возможно, если бы вы были так критичны к этим проблемам в избранных статьях, то вы могли бы рассмотреть возможность рецензирования некоторых из них, пока они все еще являются кандидатами. Миягава ( обсуждение ) 22:35, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Соавторы упоминаются в документации как устаревшие, однако, они не устарели. Однако есть много кода, который все еще использует «соавторов», и поэтому полностью вырвать упоминание об этом на данный момент нецелесообразно. Но, да, в этом отношении нужно сделать больше. Что касается раздела «Прием», я ничего не говорил о том, чтобы придавать равный вес всем взглядам. Взглядам следует придавать вес в соответствии с их относительной важностью. Я упомянул то, что мне кажется любопытным несоответствием между впечатлением, которое производит текст, и реальностью о популярности Яр. Это указывает на возможную предвзятость в этом разделе в ее пользу. Независимо от того, предвзят раздел или нет, написание в этом разделе, ну, довольно ужасно. Это просто куча неуклюжих фактов, небрежно связанных друг с другом, без реального намека на то, куда все идет или что будет освещено. Согласно критериям FA, статья FA должна иметь прозу, которая «интересна, даже блестяща и соответствует профессиональному стандарту». Раздел просто не соответствует этому стандарту. Лид также нуждается в доработке, особенно первый абзац. Первый абзац должен в основном говорить о том, кто она, почему она важна и что самое важное нужно знать о ней. В конце концов, это единственное, что многие люди на самом деле прочитают в статье. Вместо этого большая часть абзаца охватывает несущественные детали, связанные с ее концепцией и развитием. В номинации FA, я вижу, вы похвалили прозу как «хорошую», как и другой редактор. Насколько я понимаю, это несостоятельно. Что касается участия в процессе основной статьи, то это то, чем я сейчас занимаюсь. Я нахожусь на этапе «Поднять вопросы в обсуждении статьи» Википедии: Обзор избранной статьи . Хотел бы я увидеть номинацию этой статьи , но Википедия слишком велика, чтобы увидеть все. В целом, я чрезвычайно впечатлен FA; возможно, именно поэтому эта конкретная статья мне запомнилась. Аргумент «вам следовало бы принять участие», хотя и приятное приглашение, является отвлекающим маневром. Это статья, которая должна была провалить рецензирование; он провалился; он выявил недостатки в системе. Как редакторы, наши статьи в FA должны быть «лучшими статьями, которые мы можем предложить». Мы должны принять это близко к сердцу. Даже если в первоначальном обзоре участвовало всего несколько редакторов, они должны критически взглянуть на ситуацию, задавая вопрос: «Это лучшее, что мы можем сделать?», иначе это принижает саму ценность того, что означает FA. Вы думаете, что это почти лучшее, что можно сделать со статьей о Таше Яр? Я очень надеюсь, что нет. И если так, то это означает, что, возможно, номинация была преждевременной. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 05:43, 10 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Соавторы также все еще отображаются в автоматизированном инструменте вставки, который я использую. Я бы подумал, что если бы мы не должны были их использовать, то это было бы не так легкодоступно. Что касается популярности Яр — возможно, есть обсуждение на досках объявлений о ней, но это не может быть использовано в качестве надежного источника. В одном из старых постов на этих страницах обсуждения упоминается кампания по написанию писем — я никогда не видел ничего, что поддерживало бы это — даже из тех же источников, где обсуждается кампания по написанию писем, чтобы убрать Пуласки и вернуть Крашера в третьем сезоне. Включение предвзятости, которая не укладывается в источники, является оригинальным исследованием. Пожалуйста, отнесите ее на рассмотрение FA — чтобы ее могли увидеть те же редакторы, которые продвигали ее в первую очередь. То, что статья не соответствует вашим ожиданиям, не означает, что она не соответствует критериям FA. Согласно WP:DONOTFEED , это будет мой последний пост здесь по этой теме. Миягава ( обсуждение ) 11:54, 10 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Извините, я сейчас в ужасно плохом настроении, так как только что пережил офлайн-событие. Это просто произошло в неудачное время, и я становлюсь слишком агрессивным, когда вы просто пытаетесь помочь. Я вернусь к этому через неделю с ясной головой и как следует обсужу с вами, что мы можем сделать, чтобы улучшить эту статью. Миягава ( обсуждение ) 17:15, 10 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Джейсон, поскольку вы читали инструкции FAR, вы также видели, что ни один недавно повышенный FA не должен быть принят в FAR, пока не пройдет по крайней мере от 3 до 6 месяцев, за исключением исключительных обстоятельств. Утверждение, что он не должен был пройти FAC в этом состоянии, не является исключительным обстоятельством. Поскольку он не был повышен до конца августа, это означает, что любой FAR теперь будет удален как преждевременный. Если есть проблемы с прозой и / или лидом, их можно решить путем редактирования и обсуждения. Bencherlite ^Talk 12:16, 10 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно согласен с первым постом в этом разделе. Это избранная статья? Когда Бог пишет вашу историю любви пару недель назад, а теперь это? Неужели Википедия так отчаянно нуждается в избранных статьях? Других хороших кандидатов на статьи нет? Дело даже не в том, понравился ли персонаж кому-либо из любителей треккинга — это не обширная статья на интересную тему, малоизвестную или нет, или на тему, имеющую какое-либо реальное значение. Смешно, что это прошло проверку. PJtP ( обсуждение ) 21:44, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Справедливо это или нет, относительная важность темы не имеет ничего общего с ее потенциалом стать избранной статьей, пока она соответствует основным критериям значимости WP. Ура, Ян Роуз ( обсуждение ) 22:39, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

«Были подняты вопросы о сексуальности персонажа, и считалось, что события в эпизоде ​​«The Naked Now» были призваны установить ее гетеросексуальность». Этот фрагмент текста, кто задавал вопросы и кто думал, что Naked Now ответил на них? Его нужно указать. Винс ( обс .) 21:17, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

См. Reception, третий абзац. Все полностью процитировано. Миягава ( обсуждение ) 22:15, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

«Персонаж впоследствии был переименован в «Таню» около 13 марта, что продлилось два дня.[1]»

13 марта длилось два дня?!? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.165.244.98 (обсуждение) 13:54, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, эта формулировка была не очень удачной. Я ее исправил. -- Fru1tbat ( обсуждение ) 16:56, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я внесу эту часть в список самых больших глупостей, которые я читал в своей жизни, рядом с утверждениями о том, что видеоигры вызывают сексизм, насилие и апокалипсис. Это просто что-то, что придумали какие-то парни, когда им было скучно... почему... потому что у Таши короткие волосы или что-то в этом роде? Есть ли у нас какие-либо подтверждения того, что это канон, комментарии от создателей Star Trek, что-нибудь? Или это гигантская ложь, которую какой-то редактор Википедии вытащил из скрытых уголков интернета по какой-то причине? Я не смог найти эту информацию где-либо еще, статья Википедии, похоже, является основным распространителем этой лжи. Хорошо, нет ничего плохого в фанфиках и фантазиях о персонажах, которые вам нравятся, это не проблема. Люди могут писать свои собственные фанфики. Но почему эта ложь и фантазия включены в эту статью и почему эта лживая статья была представлена? Это был честный вопрос. Почему эта статья была представлена? Весь «комментарий» должен быть удален с предубеждением. Я просматриваю весь интернет и вижу желаемое за действительное в видео и книгах на Yotuube, написанных, отредактированных и сделанных фанатами для фанатов... фанатами. У меня такое чувство, что вы не были бы так любезны с книгами, в которых говорится о "скрытых евреях" или "скрытых содомитах в Star Trek", но вы все равно это указываете? Почему? Ранние эпизоды существуют, но они едва ли каноничны. По крайней мере, теперь я знаю, кто пустил этот слух, и теперь я знаю, что это ложь. Но не многие смотрят на источники. :(

Уф... Я смотрю Star Trek по телевизору и жду эпизод, где бедный Дейта станет бескровным и непривилегированным, в отличие от привилегированного белого сексуализированного фанатика, которым он был раньше. О, бедное мое правосудие. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.202.109.72 (обсуждение) 11:47, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В разделе о восприятии персонажа мнения критиков и наблюдателей являются релевантными, с некоторым порогом значимости, конечно. Заявления в статье, по-видимому, основаны на источниках (я не проверял текст источников, если они вообще доступны в сети) - если вы не можете найти для них разумного обоснования, это стоит обсудить. Ваши обвинения в предвзятости по отношению к подобному контенту по другим аспектам персонажа, с другой стороны, здесь неуместны и провокационные - можем ли мы придерживаться одного вопроса за раз и поддерживать обсуждение фактов, пожалуйста? -- Fru1tbat ( обсуждение ) 13:44, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В «Yesterday's Enterprise» она говорит, что была на Enterprise 4 года, «прямо после академии». Но в первом сезоне она уже была лейтенантом и начальником службы безопасности. Это должно быть сюжетной дырой, не так ли? Никто не заканчивает Академию Звездного Флота лейтенантом, верно? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bencope ( обсуждение • вклад ) 00:35, 30 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Может быть, стоит дважды проверить "All Good Things...", чтобы узнать, была ли она энсином или лейтенантом в прошлом. Я почти уверен, что она лейтенант. Возможно, что часть с 4 годами была просто из-за альтернативной временной линии, показанной в "Yesterday's Enterprise". Миягава ( обсуждение ) 17:19, 3 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Она могла бы выйти из академии лейтенантом. Насколько мне известно, выпускники Вест-Пойнта и т. д. получают звания лейтенантов. Dismas | ^{(обсуждение)} 18:18, 3 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Осторожно - армейские звания (т. е. для выпускников Вест-Пойнта) отличаются от военно-морских званий - по крайней мере в США первое звание, называемое "лейтенант", немного выше на флоте, чем в армии. В любом случае, давайте не будем отклоняться от темы с домыслами. Она определенно лейтенант в сериале, и мелкие придирки, такие как явное несоответствие, упомянутое выше, вероятно, слишком тривиальны, чтобы заслуживать упоминания. -- Fru1tbat ( обсуждение ) 19:33, 3 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет,

Я только что удалил список эпизодов с маркерами, который ничего не добавляет к статье и не является стандартным списком в Wikipedia:WikiProject Вымышленные персонажи/Руководство по стилю . Миягава ( обсуждение ) 11:19, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

В этом руководстве рекомендуется использовать его только как «базовое руководство по стилю, которое можно использовать как строительный блок». Однако руководство по стилю на самом деле предлагает раздел появлений Starspotter ( обсуждение ) 12:22, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Точно, раздел появлений уже есть, так что список эпизодов будет просто дублированием. Миягава ( обсуждение ) 12:28, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Почему же вы тогда его удаляете? Если вы заявляете, что руководство по стилю является авторитетным источником, который одновременно предполагает появления и использует его в качестве строительного блока, то трудно понять ваши возражения. Отсутствие полного списка появлений — вот почему я изначально добавил список эпизодов. Starspotter ( обсуждение ) 12:38, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Потому что это уже освещено в прозе в разделе «Внешние проявления». Статья, которую вы изменили, теперь имеет раздел «Резюме», следующий за фактическим разделом, что никогда не поднималось ни на одном обсуждении FA или GA, в которых я когда-либо участвовал. Это ненужное дополнение, из-за которого статья выглядит беспорядочной. Вместо того, чтобы продолжать возвращаться туда-сюда, я разместил его в Wikipedia: Третье мнение для третьего мнения. Миягава ( обсуждение ) 12:48, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Вся суть в том, что в этом разделе не перечислены все появления Таши, такие списки обычны для персонажей Star Trek. Когда я прочитал статью, я был недоволен тем, что в ней не перечислены все появления Таши, и добавил раздел. Если мы оба согласны с появлениями, то теперь вопрос более ясен. Вы считаете, что это не нужно и «делает статью беспорядочной»? Хорошо, справедливо Starspotter ( обсуждение ) 12:53, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу оправдания тому, чтобы не перечислять все эпизоды Таши, и список кажется мне упорядоченным. Руководство по стилю — это всего лишь один строительный блок. Однако я хотел бы развеять ваши опасения, особенно по поводу того, что он выглядит беспорядочным. Я перешел на формат таблицы в надежде, что он будет более упорядоченным. Спасибо. Starspotter ( обсуждение ) 13:03, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Значительная проблема возникает, когда вы экстраполируете это на другие статьи о персонажах — например, Жан-Люк Пикар появляется в каждом эпизоде. Вы не можете перечислить все эпизоды в статье о персонаже. Вот почему такой список не нужен на страницах персонажей. То же самое касается статьи Майлза О'Брайена, над которой вы работали — поэтому ожидается, что вы перечислите все эпизоды TNG и DS9, в которых он появился. Это просто не работает. Хотя я ценю внесенные вами изменения, формат таблицы намного лучше, чем маркированный список. Миягава ( обсуждение ) 16:08, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Я вижу, что вы долго следили за этой страницей и значительно ее дополнили, и я не думаю, что мы слишком далеки в своих размышлениях об этой странице, но этого было достаточно, чтобы вызвать некоторые разногласия. Я перенес список на отдельную страницу, чтобы мы могли оставить статью как есть. Долгих и успешных правок вам Starspotter ( обсуждение ) 17:02, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, я всегда ценю редакторов, работающих над такими статьями. Это всего лишь очень незначительное расхождение во мнениях (я бы даже не назвал это разногласием, поскольку мы оба хотим, чтобы статья была в лучшем виде). ​​Если вы когда-нибудь захотите, чтобы я поискал что-то по статье, над которой вы работаете, в одном из имеющихся у меня источников ([[1]]), просто оставьте сообщение на моей странице обсуждения, и я этим займусь. Миягава ( обсуждение ) 22:13, 18 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Еще одна вещь - статья Guinan ( Guinan (персонаж Star Trek) ) в настоящее время перенаправляется на страницу сводки в List of Star Trek: The Next Generation characters . Из всех них, я думаю, это было бы наиболее вероятно для расширения обратно в полную статью (хотя я думаю, что все персонажи там могли бы заслуживать отдельных статей). Так что если вы когда-нибудь захотите поработать вместе над одним из них, дайте мне знать. Миягава ( обсуждение ) 22:18, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Ответ на запрос третьего мнения :

Здравствуйте, хотя этот спор, похоже, уже решен, я выскажу свое мнение: я не думаю, что список появлений в эпизодах необходим, когда это уже охвачено в разделе прозы; два раздела были бы излишними. Я считаю, что перенос полного списка появлений на другую страницу был хорошим компромиссом. Sro23 ( talk ) 00:24, 19 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Список появлений не должен иметь отдельную статью. Я не уверен, что такие таблицы вообще уместны. p b p 04:47, 24 января 2020 (UTC) [ ответить ]

• Перенаправить , а не объединить. Использование таблиц эпизодов таким образом (они прекрасно подходят для статей «Список эпизодов [телешоу]») противоречит правилам. Большая часть информации в таблицах не имеет никакого отношения к теме. Появления персонажа должны быть представлены либо простым прозаическим списком, либо прозаическим разделом, описывающим важные моменты каждого появления, и у Таши Яр уже есть последний. В Списке появлений Таши Яр нет контента , который заслуживает сохранения. (В качестве примечания, статья со списком появлений может быть допустимым WP:CONTENTFORK , но в случае Таши Яр нет даже близко достаточного контента по теме, чтобы заслужить ответвление.) -- Martin IIIa ( обсуждение ) 01:51, 23 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Прошла неделя, а дальнейшего обсуждения не было, и с тех пор я заметил, что (1) появилась дополнительная поддержка простого удаления статьи в Talk:List of appearances of Tasha Yar и (2) ветка обсуждения сразу над этой ясно дает понять, что List of appearances of Tasha Yar был создан исключительно для того, чтобы служить убежищем для контента, который был удален из этой статьи, что, очевидно, противоречит принципам Википедии (см. WP:LOSE , например), поэтому я собираюсь WP:BOLDLY перенаправить его. Строго говоря, его следует полностью удалить, поскольку это бесполезное перенаправление и нет никакой истории, которую нужно сохранять, но, учитывая отсутствие здесь обсуждений, я подозреваю, что AfD не привлечет особого внимания. -- Martin IIIa ( talk ) 14:15, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Было бы неплохо получить здесь ссылку. До нее в научной фантастике было много сильных женщин, в основном ссылаясь на Эллен Рипли.

Также необходимо поддержать утверждение о том, что «Naked Now» должен был подчеркнуть ее гетеросексуальность. StefanPapp ( обсуждение ) 16:12, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья сейчас не соответствует современным стандартам FA. В статье отсутствует много контента. Когда вы ищете персонажа в разделе «новости», много контента нужно добавить, в основном для обновления. Также использовались некачественные источники, такие как Tor.com и IndieWire + проза/письмо на стойке регистрации не соответствуют качеству FA. 🍕 B P! 🍕 ( 🔔 ) 05:13, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]