Talk: Дофин (Звездный путь: Следующее поколение)

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: перемещено . ( неадминистративное закрытие ) С уважением, Кришна Чайтанья Велага ( обсуждение  • почта ) 14:35, 15 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

The Dauphin (Star Trek) → The Dauphin (Star Trek: The Next Generation) – Эта статья была недавно перенесена из The Dauphin в The Dauphin (Star Trek) на основании аргумента, связанного с WP:PrimaryTopic . Хотя у меня нет общего мнения о переносе ее из этого места, то, что получилось, определенно неверно. "The Dauphin" остается перенаправлением на эту статью, поэтому WP:PrimaryTopic все еще применяется. Было бы логично (не могу придумать шутку Спока, чтобы вставить ее сюда), чтобы "The Dauphin" вместо этого перенаправили на Dauphin , и согласно соглашению об именовании телевизионных эпизодов, это вместо этого переместили в The Dauphin (Star Trek: The Next Generation) . В конце концов, единственная продукция, которая теперь называется просто "Star Trek" - это фильм 2009 года; первая продукция с Шэтнером и др. теперь называется Star Trek: The Original Series . Миягава ( разговор ) 12:32, 4 сентября 2016 г. (UTC) Миягава ( разговор ) 12:32, 4 сентября 2016 г. (UTC) [ ответить ]

• Поддержка . Последовательность и т. д. Кажется, это не вызывающий споров ход, и его можно просто переместить. Я просто выделил курсивом часть заголовка ( Star Trek ), поэтому, пожалуйста, исправьте код отображения заголовка, когда он будет перемещен (спасибо). Рэнди Крин 14:59, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка . Это должно было быть реализовано во время более раннего перемещения.  —jmcgnh ^{(обсуждение) (вклад)} 09:00, 5 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - Star Trek - это достаточное разрешение неоднозначности, потому что в Star Trek нет ничего, что могло бы соперничать с ним за WP:Primary Topic . עוד מישהו Od Mishehu 06:06, 6 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• См. четвертый пункт Wikipedia:Manual of Style/Television#Naming conventions . Star Trek — это не телесериал, в котором появился этот эпизод. Star Trek: The Next Generation — это. Разрешение неоднозначности Star Trek применимо только в тех случаях, когда это статья о теме, которая прошла через несколько сериалов, но осталась в рамках франшизы. Например, Shuttlecraft (Star Trek) или Transporter (Star Trek) . Миягава ( обсуждение ) 11:35, 6 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка – согласно WP:NCTV , вы устраняете неоднозначность, основываясь на названии телесериала, которое в данном случае является Star Trek: The Next Generation , а не Star Trek (т.е. ST:TOS). -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 13:49, 6 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Противопоставьте WP:IAR и WP:LOCALCONCENSUS , наличие TNG в устранении неоднозначности не так, как WP:CONCISE . Как я уже упоминал выше, я еще не изменил цель перенаправления, чтобы бот refirect не испортил ситуацию. -- Prisencolin ( talk ) 05:58, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• WP:CONCISE требует следовать соглашениям об именовании. Чем же Wikipedia:Manual of Style/Television#Naming conventions отличается? Это не часть руководства по стилю WikiProject — это MOS. Миягава ( обсуждение ) 09:24, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• WP:LOCALCONCENSUS не может переопределять консенсус сообщества в более широком масштабе – IOW, WP:LOCALCONCENSUS не может переопределять руководящие принципы вроде WP:NCTV . И WP:NCTV совершенно ясно, что эту статью нужно переместить, потому что прямо сейчас неоднозначность подразумевает, что это эпизод Star Trek (ST:TOS), а не ST:TNG... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 13:01, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Я имел в виду WP:NCTV, перекрывающее WP:AT . Кроме того, определение «сериала» в этом случае не совсем ясно. «Сериал» может быть синонимом «франшизы». Использование только Star Trek в этом случае фактически гармонизировало название с такими названиями, как Vulcan (Star Trek) , которые рассматривают франшизу в целом как просто «Star Trek».- Prisencolin ( обсуждение ) 17:57, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
    • Здесь это не синоним – если хотите попробовать, то задайте это в WT:TV и посмотрите, что они скажут. Но я почти уверен, что знаю ответ: чтобы полностью устранить неоднозначность, нужно использовать полное название сериала. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 18:32, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
      • Не уверен, чего ожидать, но я разместил там сообщение. -- Prisencolin ( обсуждение ) 05:09, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]
        • Кажется, ответа нет. Сопротивление бесполезно, я полагаю, я буду ассимилирован..-- Prisencolin ( talk ) 06:06, 12 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Prisencolin , просто в качестве примечания: я и, вероятно, еще несколько человек увидели ваше сообщение на WT:TV и пришли сюда, чтобы ответить, а не начинать там новую дискуссию. - adamstom97 ( обсуждение ) 11:39, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка WP :NCTV , но, учитывая тот факт, что The Dauphin перенаправляет сюда, я бы сказал, что не было никаких причин перемещать его сюда изначально, независимо от заявленных опасений WP:PRIMARYTOPIC . Обсуждались ли эти опасения на самом деле? -- Aussie Legend ( ✉ ) 12:53, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка WP :NCTV ; мы устраняем неоднозначность по названию сериала, а не по названию франшизы. Устранение неоднозначности со Star Trek подразумевает только то, что он не подходит под один сериал (например, Vulcan (Star Trek) ). См. также Pilot (Agents of SHIELD) для чего-то, что попадает под один сериал, в отличие от Claire Temple (Marvel Cinematic Universe) для чего-то, что пересекается с несколькими сериалами и, следовательно, должно попадать под название франшизы. - adamstom97 ( обсуждение ) 21:43, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Oppose per WP:CONCISE . Это изменение не поможет никому, кроме, разве что, людей, которые помешаны на правилах. Читатели, конечно, не получат пользы от дополнительных трех ненужных слов в указателе неоднозначности. Указатель неоднозначности в скобках существует только для того, чтобы отличать тему от других с таким же названием, что этот прекрасно делает, поскольку нет других статей "The Dauphin", ссылающихся на другие части вселенной Star Trek. Если WP:NCTV говорит иначе, то это противоречит WP:DAB и другой общепринятой практике в Википедии. —  Amakuru ( talk ) 14:26, 12 сентября 2016 (UTC) [ reply ]
• Поддержка WP :NCTV . Кроме того, я не понимаю, почему его перенесли из «Дофина» , поскольку эпизод, похоже, является единственной энциклопедической темой с таким названием. — fourthords | =Λ= | 16:31, 12 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
• Дополнительное примечание Запрос на перенос Unification (Star Trek: The Next Generation) в "Unification (Star Trek)" отклонен здесь: Обсуждение:Unification (Star Trek: The Next Generation)#Запрошенный перенос 6 сентября 2016 г. Миягава ( обсуждение ) 10:27, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.