Обсуждение пользователя:LarRan

Добро пожаловать!

Привет, LarRan , и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Я заметил ваш интерес к статьям, связанным с самолетами. Здесь, в Википедии, есть группа редакторов, которые объединились, чтобы сформировать WikiProject Aircraft , чтобы улучшить статьи, связанные с самолетами. Приглашаем вас ознакомиться с нами и, если интересно, присоединиться к нашей команде. На нашей странице проекта есть много ресурсов, а также руководств по статьям, которые могут оказаться вам полезными.

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. И снова, добро пожаловать!  AK Radecki ^Speaketh 23:29, 6 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет и спасибо за ваше замечание и за исправление написания имени летчика-испытателя. Отвечая на ваши вопросы, имя важно, потому что оно интересно и энциклопедично (возможно, однажды о нем даже будет статья!), а заголовки дат были (по моему мнению) бесполезны, потому что статья (в настоящее время) не настолько длинная, чтобы требовать дополнительных заголовков. С наилучшими пожеланиями и спасибо за всю вашу хорошую работу. -- Иоанн 22:24, 9 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я разместил это на странице DYK, но хотел убедиться, что вы это увидели как можно скорее, чтобы статью можно было использовать. Мне кажется, что это должно иметь либо общую ссылку, которая обсуждает все инциденты, либо иметь по крайней мере одну встроенную ссылку на инцидент, чтобы пользователи могли их исследовать. Большинство из них так делают, но есть пара без одной. Не могли бы вы добавить ссылки, чтобы у всех была одна? Rigadoun (обсуждение) 20:54, 10 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Посмотрим, что я смогу найти. LarRan 21:00, 10 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Код ISO 639 для шведского языка — sv , а не se . — Prove It ^(обс.) 13:11, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Недавно я обнаружил, что созданные мной шаблоны и категории были удалены. LarRan 18:16, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

12 июля 2007 года раздел Did you know? был обновлен фактом из статьи List of Gripen crashes , которую вы создали или существенно расширили . Если вы знаете другой интересный факт из недавно созданной статьи, пожалуйста, предложите его на странице обсуждения Did you know?.

-- GeeJo ^(t) ⁄ _(c) • 10:49, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

WarthogDemon улыбнулся вам! Улыбки способствуют WikiLove , и, надеюсь, эта сделала ваш день лучше. Распространите WikiLove, улыбнувшись кому-то другому, будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг. Удачного редактирования!
Улыбнитесь другим, добавив {{ subst:Smile }} на их страницу обсуждения с дружелюбным сообщением.

- WarthogDemon 21:39, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Последняя катастрофа произошла с самолетом JAS39C, о чем упоминалось как в новостях ВВС, так и на различных военных форумах, и впоследствии на этот тип были наложены временные ограничения.

Самолет, потерпевший крушение на острове Лонгхольмен, был прототипом самолета № 39102 или JAS39-2. В то время он был оборудован как стандартный самолет доставки, но в его обозначении указано, что это был испытательный самолет. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Darkwand ( обсуждение • вклад ) 02:54, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что для правильной сортировки в английской Википедии ключ сортировки не может содержать символы с диакритическими знаками; только диапазоны символов az и AZ сортируются правильно, при этом такие символы, как "ö", сортируются после "z", а не с/рядом с "o". Например, {{DEFAULTSORT:Soderlund, Jezper}} является правильным; {{DEFAULTSORT:Söderlund, Jezper}} приводит к тому, что статья Jezper Söderlund размещается после Maria Szyszkowska в Category:Living people , а не между Robin Söderling и Mats Söderlund , где она должна быть. См. также Wikipedia:Categorization_of_people#Ordering_names_in_a_category , где говорится:

Знаки препинания, такие как апострофы и двоеточия (но не дефисы), следует удалить, а буквы с ударениями и лигатуры следует заменить их безударными или разделенными аналогами.

Студерби 03:51, 6 сентября 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Вы, по-видимому, пытаетесь применить иностранный порядок сортировки, вероятно, скандинавский; разные языки сортируют (собирают) по-разному. Например, шведский и английский сортируют (собирают) букву "Ö" по-разному; английский ставит ее перед Z, а шведский - после. Поскольку это английская Википедия, мы используем английскую сортировку. Как человек с дипломами по лингвистике и информатике, который время от времени работал над интернационализацией программного обеспечения, я глубоко осознаю связанные с этим проблемы и мог бы подробно рассказать, почему выбор Википедии правильный, однако нет причин, по которым вы должны принимать мое мнение как само собой разумеющееся. К счастью, многие люди уже освещали эту тему до меня, поэтому я предложу вам краткую литературу:

• Разбираемся во всем: введение в сортировку, примечание microsoft.com: пример сортировки на английском и шведском языках
• Обсуждение MySql.com с примером сопоставления шведских и английских данных Примечание: MySql — шведский продукт
• Diacritic#Alphabetization_or_collation - примечание: датский и шведский порядки сопоставления конфликтуют
• Алфавиты_производные_от_латинского_языка#Сопоставление_последовательностей
• Компьютерная сортировка по алфавиту - примечание: указывает на то, что в итальянском и французском языках существуют противоречивые правила сортировки "é" и "è"

Наконец, я укажу, что практика Википедии основана на консенсусе; этот консенсус указан в Wikipedia:Categorization_of_people#Ordering_names_in_a_category и противоречит тому, что вы делаете. Если вы хотите изменить практику Википедии по такому фундаментальному вопросу, как сортировка, я предлагаю вам обсудить эту тему там, прежде чем пытаться изменить способ, которым все делается. Люди на самом деле долго и упорно думали об этом до вас и пришли к политике и рекомендациям, которые мы используем в настоящее время. Хотя они могут быть изменены и улучшены, вы можете обсудить эти изменения и посмотреть, сможете ли вы разработать новый консенсус вместо того, чтобы работать против того, который у нас есть. Studerby 14:00, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад, Studerby. Будучи несколько ограниченным, поскольку английский не является моим родным языком, я не буду долго излагать свои мысли. Вместо этого я постараюсь быть кратким.

1) Å, Ä и Ö — это не ударные буквы, это отдельные, индивидуальные, независимые буквы, как бы вы их ни называли, которые когда-то, возможно — я не уверен, и это не имеет значения — произошли от A, A и O соответственно.

2) Они не только сортируются иначе, чем A и O, но и ведут себя по-другому в других отношениях. Например: A и O — обе твёрдые гласные, но только Å — твёрдая гласная, а Ä и Ö — мягкие гласные.

3) То, что вы говорите о сопоставлении последовательностей, кажется неверным. Когда я смотрю на списки, записи представлены в правильном алфавитном порядке, с Å, Ä и Ö, расположенными (в этом порядке) после Z.

4) Я не нашел консенсуса по поводу Å, Ä и Ö (если только вы не назвали их акцентированными, что неверно). Если таковой имеется, пожалуйста, укажите мне на него.

С наилучшими пожеланиями. LarRan 14:21, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваш первый пункт верен для шведского, а не для английского; носители английского языка рассматривают эти буквы как ударные варианты базовой буквы, поэтому Microsoft и MySql сортируют по-разному при сортировке для английского и шведского языков. В этом смысл ссылок в моем предыдущем ответе, там есть несколько хороших примеров, включая один, созданный шведами. Шведский порядок сортировки уместен в шведской Википедии; английский порядок сортировки используется в английской (в основном); "en" в начале URL-адреса относится к английскому языку. (Некоторые утверждают, что категории, специфичные для страны, должны сортироваться в соответствии с языком этой страны — я не убежден, но я обычно не спорю об этом — на самом деле я вообще обычно не спорю в Википедии, но вы усердно сводите на нет многие часы работы многих людей, включая мою).

Я согласен, что все Википедии являются международными ресурсами, но я неудачно выбрал слово «иностранный»; я думаю, что «неанглийский» лучше выражает мои намерения.

Кстати, программное обеспечение Wikipedia, похоже, сортирует на основе кодировки букв UTF-8 ; это надмножество кодировки ASCII , а кодировка ASCII кодирует символ Ö как число 153, значительно после символа Z. Это очень плохой подход, он сортирует AZ перед az; каждый естественный язык сортирует по-разному, например, английский сортирует AaBbCc... (или aAbBcC или редко вообще без подпорядка между a и A — нет общепринятого стандарта). То, что вы получаете желаемый порядок сортировки, не является доказательством того, что вы делаете правильно. В качестве побочного вопроса, в UTF-8 на самом деле существует несколько различных кодировок az и AZ, но невероятно неестественно вводить другие кодировки через веб-интерфейс. Однако, если бы кто-то это сделал, он мог бы легко получить "A", которая сортируется после "Z", хотя она не отображалась бы правильно на многих компьютерах, у которых нет расширенных наборов символов. Студерби 15:51, 7 сентября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хорошо, Studerby, замечание принято. Я смутно осознавал, что тот факт, что статьи были представлены в, казалось бы, правильном порядке, не является окончательным доказательством. Я изменю свои обновления. Я надеюсь - и также сомневаюсь - что я не отменил часы работы, поскольку сам не потратил столько часов. Я добавлял шаблон defaultsort ко многим статьям о шведах - нужно же с чего-то начинать - которые его пропустили, и большинство из них не содержали Å, Ä или Ö. LarRan 16:57, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, и, пожалуйста, продолжайте в том же духе. Этот разговор был полезен и для меня; я понял, что рекомендации в Wikipedia:Categorization_of_people#Ordering_names_in_a_category не очень хорошо выражены — они предполагают понимание носителями языка того, что является или не является базовым символом, что зависит от культуры. Я знал это профессионально, но не применял эти знания в мире Wikipedia; это классическое «слепое пятно». Рекомендации, очевидно, нуждаются в некоторой правке или переписывании, чтобы стать более понятными.

Также, извините за замечание о "часах"; я в последнее время очень мало спал и был нерационально раздражительным. Думаю, это слишком вкралось в мою формулировку. Studerby 20:04, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Наоборот: у меня сложилось впечатление, что вы выразили свое мнение очень дипломатичным образом, что, как я полагаю, весьма полезно для разрядки «споров» такого рода. Может быть, вы уже делали это раньше? LarRan 17:08, 9 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, извините за предупреждение, я использую VandalProof, который включает нажатие кнопки "откат - удаление", и редактирование отменяется, и предупреждение автоматически публикуется. Кажется, где-то кодировка пошла не так! Это был IP-адрес, который очистил страницу, а не вы, и я в недоумении, почему автоматическое предупреждение было направлено вам! Спасибо, что связались со мной таким спокойным, вежливым тоном, я уверен, что есть другие пользователи, которые были менее любезны! Я удалил предупреждение, и мои глубочайшие извинения! - Toon ^{0 5} 12:50, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что отделил страницу Accidents and incidents, связанную с V-22 Osprey, от статьи V-22 Osprey . Я собираюсь следовать шаблону страницы Accidents and incidents, связанной с JAS 39 Gripen , что касается макета. К сожалению, сегодня мое здоровье подводит, поэтому я не могу уделить этому много времени прямо сейчас. Вы хорошо поработали, ведя страницу о крушении Gripen, поэтому я подумал, что дам вам шанс помочь на похожей странице. Оба самолета подверглись критике по схожим причинам, за исключением того, что в V-22 погибло больше людей, потому что они перевозили пассажиров. Спасибо за все, что вы можете сделать. - BillCJ 19:08, 4 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю, что я могу сделать. Боюсь, что это будут только изменения макета, так как я не в состоянии проводить какие-либо исследования. Выздоравливайте скорее. LarRan 13:58, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Продолжается дискуссия о названии Talk:Saab_37_Viggen и о том, было ли Vigg(швед.)=duck=canard(франц.) официальным или случайным. Есть ли у вас доступ к какой-либо опубликованной информации об этом? Я помню, что читал об этом в книге на шведском языке о Viggen, но у меня ее нет здесь, в США. T96 grh 03:46, 18 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю, смогу ли я найти какую-либо информацию об этом. LarRan 08:34, 18 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

О, мне так жаль! Я извиняюсь! Я знаю, как это чувствительно, когда вы добавляете вещи о сексуальности относительно исторической королевской семьи! Вы совершенно правы, что я должен был почерпнуть это из источника. Правда в том, что я так много читал об этих вещах, что не всегда помню, из какой именно книги я взял то или иное. Карл XIII Шведский описывается как имеющий «гарем любовниц» в большинстве прочитанных мной книг. Вот некоторые из них, в которых это упоминается: «Den gustavianska tiden» Signum förlag и «Gustavianskt» Ингвара Андерссона; более поздняя книга также ссылается на его отношения с Шарлоттой Экерман. Его отношения с Марией Маргаритой Морель, позже вышедшей замуж за Дюлонделя, членом французской театральной труппы 1753-1771 годов, упоминаются в «Frihetstiden» Signum förlag. Какую именно книгу я читал о его отношениях с Марианой Коскулл, я сейчас не могу вспомнить (хотя могу узнать об этом); я помню, что когда она в какой-то момент флиртовала с будущим Оскаром I, дворянин ответил: "Ради Бога, мисс, пощадите третье поколение!" Еще раз; я знаю, насколько эти вещи деликатны, и я извиняюсь за добавление этой информации! Если они удалены, я не буду их защищать, так как ненавижу ссориться и спорить с людьми. Надеюсь, это хоть как-то помогло вам. Мои наилучшие пожелания! -- 85.226.235.206 ( обсуждение ) 11:38, 22 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Содержимое перемещено в Обсуждение: Национальная сборная Дании по футболу, сезон 2007 ka la ha 15:10, 23 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы удалили вики-ссылки из нескольких дат в статье на шведском языке . Согласно WP:OVERLINK#Dates и WP:DATE#Autoformatting and linking , полные даты всегда должны быть связаны. Это также обсуждалось на странице обсуждения. Поэтому было бы полезно, если бы вы могли вернуть даты обратно. – panda 15:17, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Относительно моего удаления некоторых дат в статье на шведском языке: Даты, указывающие на то, когда были получены ссылки и т. д., не имеют значения по отношению к статье. Нет никакого смысла в привязке шведского языка к определенной дате, просто потому что ссылка была получена в эту дату. LarRan 18:08, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

(Это был мой ответ panda на его странице обсуждения. Я скопировал его сюда для ясности обсуждения. Я увеличил отступы в следующих ответах соответственно. LarRan 21:18, 2 декабря 2007 (UTC)) [ ответить ]

Целью ссылки не обязательно является поиск даты, которая была извлечена, а форматирование предпочтений даты. Подробности см. по ссылкам выше. (Кстати, вы можете ответить здесь, так как я слежу за вашей страницей обсуждения.) – panda 18:13, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Вопреки тому, что вы говорите, не рекомендуется ссылаться на все полные даты. На самом деле, в самом первом предложении страницы WP:OVERLINK говорится: «Создавайте только те ссылки, которые соответствуют контексту». Возможно, вам следует прочитать рекомендации самостоятельно.

Согласен, что язык сбивает с толку. Пожалуйста, также посмотрите Template talk:Cite web#Why is the date wikilinked? и Talk:Swedish language#Date reversion . – panda 18:52, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Это интересная функция (отображение дат в соответствии с вашими предпочтениями), но я нахожу этот аргумент слабым. Первоначальная и главная цель ссылок — создать связь между статьями, а связи должны быть осмысленными. Хотя, похоже, на этот счет есть разные мнения. LarRan 19:03, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, утверждение Панды о том, что они должны быть связаны, не совсем бесспорно. Он прав, хотя руководство по стилю предполагает это. По крайней мере, два других редактора (включая меня) не согласны. Я лично считаю, что это недостаток программного обеспечения, лежащего в основе Википедии, который следует исправить. henrik • talk 00:05, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы рекомендовал вам присоединиться к обсуждению в Talk:Swedish language#Date reversion , если вы планируете удалить ссылки на даты. – panda 16:48, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не был уверен, что делать, когда прочитал вашу заметку, поэтому я сделал это , и надеюсь, что это поможет! Можете свободно добавлять. Noroton ( обсуждение ) 21:10, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Все еще работаю над этим . Noroton ( обсуждение ) 21:34, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я был немного озадачен, соответствуют ли они стандартам известности. Я почти уверен, что американец соответствует, надеюсь, что канадец соответствует. Я думаю, что открытие собственного издательства помогает. Noroton ( обсуждение ) 21:41, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Assassination of Benazir Bhutto , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Assassination of Benazir Bhutto . Спасибо. -- BJBot ( обсуждение ) 22:19, 28 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Диакритические знаки часто являются большой войной в Википедии, как вы только что видели. Самая главная причина, по которой люди не хотят их на страницах, заключается в том, что это английская Википедия, а они не используются в английском языке. Лично я хотел бы видеть их на всех страницах, но из-за постоянного возврата, который происходит на всех этих страницах, было разработано решение на WP:HOCKEY , где страницы, связанные с НХЛ, не имеют их, поскольку НХЛ их не распознает, т. е. их нет на майках или в каких-либо официальных публикациях НХЛ. Однако для таких вещей, как Олимпиада или чемпионат мира и их собственные личные страницы, мы оставляем их. Это наш компромисс, чтобы они не менялись постоянно в Википедии. Если вы хотите попытаться изменить этот консенсус, вы можете обсудить его на WP:HOCKEY, однако, нам потребовались годы, чтобы прийти к этому компромиссу, так что вряд ли он изменится в ближайшее время. - Djsasso ( обсуждение ) 16:57, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что ты не сказал этого раньше. Просто отменять чьи-то изменения без дальнейших комментариев или объяснений — это просто грубость, и это бесит людей — и не нужно быть гением, чтобы это понимать. Так что я сделал это с тобой, и теперь ты знаешь, каково это. Теперь иди и верни все обратно. Но смотри внимательно, чтобы не отменить другие изменения, которые я сделал в той же правке(ах)! LarRan (обс.) 17:41, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я не вижу, как то, что НХЛ признает или не признает, может быть связано с Википедией. НХЛ не владеет Википедией. Но теперь, когда есть консенсус... LarRan (обс.) 18:30, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, идея в том, что это касается информации о НХЛ, поэтому, чтобы быть максимально точными, мы следуем стандарту, который они используют. При этом подавляющее большинство пользователей хотели бы удалить их из всех статей о хоккее. Фактически, большинство людей в Википедии хотят удалить их из всех статей о чем угодно, потому что, как уже было сказано, они не используются на английском языке. Мне и еще паре человек пришлось изрядно потрудиться, чтобы просто добавить их в международные статьи и статьи об игроках. - Djsasso ( talk ) 01:15, 31 декабря 2007 (UTC) [ reply ]

Как говорит Djsasso, уважайте компромисс. Если не для себя, то для здравомыслия остальных из нас. GoodDay ( talk ) 03:30, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я буду уважать это, но я просто не знал об этом. И я думаю, что Djsasso сделал очень неуклюжее вмешательство, недостойное администратора, вернув мои правки без дальнейших комментариев или объяснений. LarRan (обсуждение) 13:40, 1 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Спор о диакритике продолжался около пары лет (с перерывами) и потрепал кучу нервов. Лично я предпочитаю запретить диакритические знаки в английской Википедии, но этого не произойдет; ну и ладно. В любом случае, статьи, не относящиеся к НХЛ, открыты для диакритических знаков. GoodDay ( talk ) 19:05, 2 января 2008 (UTC) [ reply ]

Что касается меня, то у меня возникли проблемы с пониманием этой точки зрения. Имя Хокана Лооба — это просто имя, а не Хакан Лооб, будь то английская Википедия или любая другая. Все остальное просто менее точно, и если кто-то может быть точным, он должен быть точным — по крайней мере, в моей книге. У меня более 28 лет опыта в ИТ-бизнесе, и у нас есть поговорка, которая звучит так: «Каждая часть информации менее точна, чем ее предшественница», что означает, что каждый раз, когда информация обрабатывается (или выводится), существует потенциальная ошибка. Вот почему я не люблю неточности: они будут множиться.

Если бы эти буквы не были доступны, то (конечно) это было бы понятно, и никто бы ничего не мог с этим поделать. Но теперь, когда все буквы действительно есть (в Википедии), я не могу понять, почему мы не должны быть точными. Это вопрос принципа, а не отсутствия этих букв в английском алфавите. Аналогия: в шведском алфавите нет всех вариантов букв, которые есть, особенно, в славянских языках. Это не мешает мне принять Златан Ибрагимович как правильное написание его имени. (Швед боснийско-хорватского происхождения, и в настоящее время один из лучших футболистов мира, если вы не знали.) У него также есть это написание на футболке его команды, в Интере, а также в шведской национальной сборной.

Чтобы доказать свою правоту (в принципе), как бы вы сохранили статью о мороженом Häagen-Dazs (если бы вы запретили все диакритические знаки)? Это позиция, которую явно не защитить.

Теперь, когда консенсус достигнут (на страницах североамериканского хоккея), я не думаю, что это стоит того, чтобы бороться, и я буду уважать это, хотя я чувствую себя немного нахально каждый раз, когда вижу «Хакана Луба» (или «Матса Нэслунда»).

Кстати, Хокан произносится как «Хоу-кун». Я думаю, ты не произносишь Хакан так. ЛарРан (обсуждение) 23:29, 2 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Да, мы все еще произносим его так. Кажется, в английском языке произношение не меняется, когда мы убираем диакритические знаки, по крайней мере, в общем употреблении публики, грамматически это может быть так, но все по-прежнему произносят его как Haw-cunn. - Djsasso ( talk ) 16:24, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, ЛарРан.

Нет, честно говоря, я не могу сказать, что мне не нравятся внесенные вами изменения.

Однако:

• Не желая показаться неблагодарным, я полагаю, что моя основная позиция заключается в том, что я рассматриваю свою главную страницу пользователя и все ее подстраницы как в целом "неприкасаемые" по отношению к другим редакторам. Я распространяю ту же политику на других пользователей. Если вы хотите привлечь мое внимание к чему-то, вы можете использовать мою страницу обсуждения. Я чувствую, что мне нужно иметь такую ​​политику, потому что если я разрешаю специальные исключения, независимо от того, насколько они благие намерения, это становится открытым slather; и
• Я очень заинтригован (и немного польщен) тем, почему редактор, до сих пор мне неизвестный, проявил достаточный интерес к моему (в сущности, личному) списку цитат, чтобы заняться тем, чем вы занимаетесь. Что привело вас на эту страницу? Спасибо. -- JackofOz ( обсуждение ) 00:33, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джек.

Мне не нравятся перенаправления (из-за опечаток и т. п.), и я «настраивал» несколько других страниц, используя функцию «Что сюда ссылается», и одной из перечисленных страниц была ваша страница.

Я знаю, что обычно не следует редактировать «домашние страницы» других пользователей, и я обычно этого не делаю (возможно, я делал это, когда был новичком в Википедии, не помню). Но я думал, что это «допустимо».

Как вы это обнаружили? Вы получили то же сообщение, что и то, которое вы получаете, когда кто-то редактирует вашу страницу обсуждения? Если нет, у вас, должно быть, хорошее зрение, потому что изменения были едва заметны невооруженным глазом. Кстати, вы заметили, что одна красная ссылка (Snepscheut) была устранена моим редактированием?

С уважением, LarRan (обс.) 00:59, 5 января 2008 (UTC). [ ответить ]

Привет, LarRan. Извините за запоздалый ответ. Я заметил это, когда проверял страницу History на предмет чего-то другого, и увидел там ваше имя пользователя. Спасибо. -- JackofOz ( talk ) 22:34, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

извините за ошибку. я предположил, что это вандализм y8c ( обсуждение ) 22:23, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на своей странице обсуждения. Можете ли вы ответить там, пожалуйста. Спасибо Pratj ( обсуждение ) 20:49, 28 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Я добавил Image:Douglas DC-3, SE-CFP.jpg на страницу Douglas DC-3 . У нас, кажется, нет статьи о Flygande Veteraner в en.wiki, но страница sv:Flygande Veteraner выглядит интересной (я не читаю по-шведски). Стоит ли искать человека, который переведет ее на английский? - BillCJ ( обсуждение ) 19:49, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы перевести это в статью, если хотите. Или вы сначала хотите краткое изложение, чтобы понять, заслуживает ли это статьи в en.wiki? Вот оно: Речь идет о некоммерческой организации (или ассоциации), чьей целью является сохранение и поддержание в летном состоянии самолета-ветерана Daisy . Также немного рассказывается об истории самолета и ассоциации, а также о современной деятельности. LarRan (обс.) 18:50, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Замечание принято... и на странице продукта Saab SFO они пишут Saab, а не SAAB. Так что давайте предположим, что SHK ошибается или, по крайней мере, что Saab совершает ошибку, но что мы соглашаемся с тем, чтобы совершить ту же ошибку, поскольку она установлена. -- J-Star ( обсуждение ) 12:42, 19 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что отчет доступен на английском языке. Я сам швед, поэтому он читается на шведском языке и резюмируется на Wenglish. -- J-Star ( обсуждение ) 23:38, 20 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Статья была полностью неподтверждена. Плохая практика — добавлять деликатную информацию, например, о крушениях самолетов, не используя надлежащие источники и нарушая WP:V . Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 15:07, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

См. WP:V . "Редакторы должны предоставить надежный источник для цитат и для любого материала, который оспаривается или может быть оспорен, или он может быть удален". Я только что сделал это. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 15:26, 20 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Посмотрите на статью 11 сентября 2001 года атаки . Все знают, что атака была совершена 19 хакерами. Но факт правильно указан в статье. WP:V очень субъективен. Если вы считаете, что вы все еще будете работать над статьей, добавите источники, затем добавьте шаблон "underconstruction", чтобы другие редакторы могли понять, что статья еще не закончена. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 15:41, 20 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Статья может быть изменена, если есть новая информация. Но WP:V обязательно. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 15:48, 20 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Неправильно добавлять материал без надлежащего источника, и удаление конфиденциальной неиспользуемой информации уместно вместо тегирования фактов. Даже Джимми Уэйлс сказал, что вместо использования тегов фактов следует удалять неиспользуемый материал.

[1] Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 16:02, 20 марта 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Вот почему я сказал вам использовать шаблон "underconstruction", когда вы считаете, что статья не соответствует WP:V , и вы добавите источники позже. По этому шаблону другие редакторы поймут, что статья все еще находится в стадии серьезной переработки. Otolemur crassicaudatus ( talk ) 16:24, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы просто повторяете свой аргумент. Я говорю, что если вы ответственный редактор, то вам нужно следовать WP:V , а если вы считаете, что материал не должен быть оспорен, то используйте шаблон "в разработке". Спасибо. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 18:59, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Проблема здесь в том, что вы не поддерживаете удаление неиспользуемого материала и не хотите использовать шаблон "underconstruction". Хотя я говорю, что неиспользуемый материал должен быть удален согласно WP:V , если нет, то используйте шаблон "underconstruction" на этот период времени, если только вы не можете предоставить источники информации. Otolemur crassicaudatus ( talk ) 19:18, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Консенсус не дает вам свободы избегать WP:V . Вопрос здесь в WP:V . Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 19:54, 20 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в Википедию, по крайней мере одно из ваших последних изменений, например, внесенное вами в Portal:India/Quiz/Archive6 , не было конструктивным и было отменено или удалено. Пожалуйста, используйте песочницу для любых тестовых правок, которые вы хотели бы сделать, и взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Σαι ( Обсуждение ) 10:24, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не вносил никаких неконструктивных правок в статью, которую вы упомянули. Пожалуйста, проверяйте более тщательно, кто их внес, прежде чем публиковать какие-либо сообщения. LarRan (обсуждение) 13:10, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне очень жаль. Я пытался предупредить пользователя talk:75.165.46.208 , а вместо этого предупредил вас. Мне очень очень жаль. Σαι ( Talk ) 09:41, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Э-э, упс. Извините за редактирование статьи о Gripen. Я перепутал новости; первый SAAF Gripen будет официально передан SAAF в этом месяце, но этого еще не произошло. Так что вы были правы. Я обновлю статью, как только произойдет фактическая передача. — Impi ( обсуждение ) 15:21, 5 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, что вы написали и спросили о тайских Gripens. Да, информация на разных домашних страницах неясна о сделке, было бы неплохо получить реальные ответы на этот вопрос. Но информация, которую я нашел, указывает на то, что это будут совершенно новые самолеты для Таиланда. Тот факт, что именно FMV продает Gripens Таиланду, объясняется тем, что тайцы хотели заключить межправительственную сделку, FMV покупает самолеты у SAAB, а затем продает их Таиланду, я где-то это читал, но, к сожалению, не могу вспомнить, где. Прошу прощения, если я показался грубым, это не было намерением.

Удачи в поисках фактов! —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Henke87 ( обсуждение • вклад ) 12:22, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

См. WP:MOS#Captions , подписи к изображениям должны заканчиваться точкой только в том случае, если они включают хотя бы одно полное предложение. Также убедитесь, что ваше резюме правок отражает то, что вы действительно изменили в статье — в вашем последнем редактировании в Opera указано, что вы редактировали, чтобы избежать перенаправления, но на самом деле вы добавили точки в подписи. Хотя при повторном просмотре я вижу, что вы также изменили интервал в WH Auden. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 12:50, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, в конце концов мне удалось заметить и другие ваши изменения, но помните, что изменения интервалов не очень хорошо видны в diffs. Если вы не согласны с руководством по стилю, обсудите его на соответствующей странице обсуждения. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 13:15, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, большое спасибо за проделанную вами работу по приведению в порядок ссылок и т. д. в Иствуде, Ноттингемшир . Я должным образом отметил допущенные мной ошибки — это мой первый серьезный вклад и полное переписывание старой статьи. Я все еще изучаю синтаксис вики.

Еще раз спасибо.

--  Chzz   ►  15:14, 11 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Впечатляющая первая статья, должен сказать. LarRan (обс.) 11:53, 12 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я оставил комментарий на странице обсуждения хоккеиста Дугласа Мюррея относительно вашего текста о ударе Алексея Морозова. Я не вносил никаких изменений в саму статью, но вы можете высказать свое мнение по этому вопросу.

Я просмотрел Руководство по стилю и не нашел никаких правил по этому поводу. Что касается «консенсуса», то это кажется только анекдотичным с вашей стороны. Если вы погуглите этот вопрос в руководствах по стилю, вы обнаружите, что разные люди придерживаются разных позиций. Я думаю, что литературная традиция находится на стороне отсутствия пространства. Что касается «ребячества», то это ребячество — вносить эти изменения без четкой мотивации. Спасибо за ваш вклад.

{{ Помоги мне }}

Где я могу найти рекомендации по поводу того, писать ли "HG Wells" или "HG Wells"? Кажется, где-то есть консенсус или рекомендации по похожим названиям статей (с инициалами), но я не могу их найти. LarRan (обсуждение) 21:47, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы рекомендовал версию без пробелов, она действительно не имеет большого значения ... Dendodge .. Talk ^Help 21:48, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Как же тогда существует консенсус по поводу названий статей? Все статьи названы TS Eliot, DH Lawrence, WH Auden и т. д. LarRan (обс.) 17:14, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

почему бы вам просто не написать это так, как написаны другие статьи? Если они написаны так, то имеет смысл написать Герберта Уэллса так же. Мистер Грин ^{Hit Me Up} Userboxes 17:34, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ответьте на вопрос. Если вы не знаете ответа, то не размещайте ответ здесь. Если вы знаете, что таких указаний нет, то это, конечно, допустимый ответ. LarRan (обсуждение) 08:23, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

• Привет, пожалуйста, обратитесь к этой статье для получения дополнительной информации. См. ниже. Bjelleklang - talk Bug Me 09:04, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я только что хорошо покопался в руководствах по процедурам и не смог найти конкретного упоминания об интервалах. Самое близкое, что я нашел, было в WP:NCP - однако, там явно не указано, что пробелы должны использоваться. В примерах есть пробелы; и я бы лично придерживался этого. Помните, что в Википедии нет "жестких и быстрых" правил. У нее есть политики и руководства, но ничего не высечено на камне. Многие элементы стиля оставлены на усмотрение отдельного автора - т.е. это ваша энциклопедия, поэтому вы можете писать ее так, как вам нравится. Я тем временем продолжу искать. --  Chzz   ►  09:04, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

• • Похоже, Chzz прав, для чего-то подобного нет особой политики (я немного поторопился со ссылкой). Но, как он говорит, вы можете написать это как угодно; если у кого-то сильные чувства к тому или иному, они просто перенесут это и/или создадут перенаправление. :) Bjelleklang - talk Bug Me 09:09, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, ребята! LarRan (обсуждение) 09:16, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Прочитав WP:MOS и некоторые другие статьи по теме, я почти уверен, что в политике об этом нет никаких упоминаний. Однако во всех статьях, которые я просмотрел, пробел ставится после инициалов. Я думаю, что это своего рода соглашение в английском языке, и большинство пишет название таким образом, не задумываясь об этом - поэтому это не было задокументировано. Извините, что нет ничего определенного (если я что-то не пропустил) - но так оно и есть, иногда. Всегда помните о необходимости соблюдать WP:IAR . Ура! --  Chzz   ►  09:25, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Если по этому вопросу ничего нет, может быть, пора попытаться достичь консенсуса по этому вопросу? Кто поднимет этот вопрос? Я не знаю "как это сделать". LarRan (обсуждение) 17:09, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, ЛаРан, спасибо за редактирование страницы Дэймона Янга. Изменение регистра имеет смысл (например, последовательность). Но я не совсем понимаю «избегать перенаправления». Можете ли вы меня просветить? Strether ( обсуждение ) 22:05, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы могли не заметить, что я вставил пробел в ссылку на TS Eliot (между T. и S.). В предыдущей версии было написано TS Eliot. Первое — это фактическое название статьи, а второе — перенаправление, которое указывает на фактическую статью. Если кто-то нажмет на ссылку перенаправления, будет два доступа к данным: один на страницу перенаправления, а затем один на страницу, на которую она указывает. Таким образом, ссылка на фактическую статью вместо перенаправления и поддерживает единообразие в орфографии, и экономит пропускную способность. Я признаю, что мое описание правки было немного кратким и, возможно, загадочным. LarRan (обсуждение) 08:20, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ах, да - теперь я это вижу. Это не то, как я предпочитаю цитировать (очевидно), но я не против изменений - особенно для согласованности и пропускной способности Wiki. Спасибо. Strether ( обсуждение ) 09:52, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Если бы перенаправление было такой серьезной проблемой, как вы предполагаете, то должна быть политика по этому вопросу. Поскольку такой политики нет, ваш аргумент, как уже отмечалось, является обманчивым. Если бы единственной заботой была согласованность, почему бы не потребовать, чтобы между инициалами не допускалось никаких пробелов, что сэкономило бы не только пропускную способность, но и место на диске: представьте себе все мегабайты емкости сервера, потраченные на пробелы! Но поскольку заставлять всех использовать одинаковое написание или стиль не в духе Википедии, ваши попытки заставить других соответствовать вашим стандартам являются не чем иным, как издевательством. Вашим первым комментарием мне по этому вопросу в Calling the Swan было то, что я веду себя «по-детски», без учета моих мотивов. Если бы вы были основным автором или основным соавтором статьи или хотя бы указывали на вопрос фактологии, то я бы сказал, что вы были оправданы в своей настойчивости на этом незначительном стилистическом моменте. Поскольку я являюсь этим автором и обеспокоен отслеживанием вандализма в ней, я думаю, что мои опасения перевешивают ваши. Я признал некоторые из ваших доводов, так что я не страдаю манией величия; но вы, очевидно, показали свое истинное лицо в своем поведении, словах и чувствах. -- Alwpoe ( обсуждение ) 10:49, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто кого запугивает? Я добросовестно сделал правку , которую вы отменили без мотивации . Случайно я снова наткнулся на ту же статью и сделал то же самое изменение, подкрепленное мотивацией ( это был мой первый комментарий, придерживайтесь правды!). Вы снова отменили мои права. После того, как меня отменили дважды, да, я подумал, что ваши действия были ребячеством.

Тот факт, что вы являетесь создателем статьи или основным ее участником, не означает права собственности, в вашем случае это предполагаемое право быть сторожевым псом против травли. В вашем ответе выше я все еще не могу выделить ни одного аргумента, почему вы выступаете против последовательности в написании и сокращения пропускной способности (кроме аргумента типа «вы являетесь владельцем»). Если вы — вопреки всем обстоятельствам — можете придумать что-то, пожалуйста, используйте фразу «Я предпочитаю непоследовательность в написании, потому что...» или «Я предпочитаю увеличенное потребление пропускной способности, потому что...». Я не говорю, что последовательность в написании или избегание ненужных перенаправлений являются серьезными проблемами — я говорю , что последовательность лучше непоследовательности, а меньшее потребление пропускной способности лучше большего. Зачем вам это? Какое вам дело?

Есть также третий аргумент: функция "Связанные изменения". Если вы ссылаетесь на перенаправление, эта функция покажет изменения на странице перенаправления (по своей природе редкие), но не изменения на самой странице. Это то, что вы хотите?

Что касается вашего аргумента о «мегабайтах мегабитах серверной емкости, тратящихся на пробелы», то его можно использовать для любой буквы алфавита. (Представьте, сколько места мы могли бы сэкономить, если бы исключили все буквы «м».) Пробелы тоже выполняют определенную функцию, если вы не заметили: они разделяют слова друг от друга.

И еще: если вы хотите уважения от других, вы должны сами его проявлять. Это работает в двух направлениях. Ваши реакции и поведение резко контрастируют с реакциями и поведением Strether (которое также можно увидеть в этом разделе). Я совсем не удивлен, узнав из вашей страницы обсуждения, что вас ранее блокировали.

LarRan (обсуждение) 16:51, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Факты остаются фактами: вы были первым, кто назвал меня «ребячливым», что показывает уровень вашей незрелости; что я являюсь автором статьи, и хотя это не дает мне «права собственности», это, безусловно, дает мне более сильную личную заинтересованность в ней, чем такому педантичному мародеру, как вы; что меня никогда не блокировали (ваши интерпретации всегда подозрительны, очевидно, вы не внимательный читатель и не мыслитель); и что я признал ваш законный вклад в статью. Что касается последовательности, я полностью за нее; поэтому я предлагаю вам потратить время на устранение пробелов между инициалами в каждой статье здесь, в Википедии. Вам, очевидно, нужен проект, чтобы занять свой ум, такой, какой он есть.-- Alwpoe ( обсуждение ) 19:00, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Упс, тебя "только" почти заблокировали . Пропустил это. Моя ошибка. Но, думаю, это всего лишь вопрос времени. Конечно, я был первым, кто назвал тебя инфантильным. Я, вероятно, не буду последним. Ты, кажется, занимаешь позицию "кто это сказал, тот и был". Это тоже инфантильно. LarRan (обсуждение) 20:21, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я нахожу вашу воинственную грубость и интеллектуальные пробелы забавными. Пожалуйста, продолжайте. -- Alwpoe ( talk ) 01:25, 21 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Лично я нахожу полное отсутствие у вас обоснованных аргументов озадачивающим. Я считал ваши повторяющиеся возвраты ребяческими. По вашим словам, это доказывает, что я незрелый! Эту позицию можно было бы обобщить как "тот, кто это сказал, был этим", независимо от того, в каких больших облаках слов вы пытаетесь это замаскировать. LarRan (обсуждение) 15:38, 21 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Для протокола, я не против смены стиля - это академическая привычка. Но, как это часто бывает, теперь я знаю, как сохранить свои 'без пробелов' инициалы, избегая при этом перенаправления (с помощью кода [[|]]). Strether ( обсуждение ) 11:01, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ах, я неправильно понял таблицу. Я думал, там написано, что Франзен выиграл золотую медаль, играя за сборную Латвии. Извините; я буду более осторожен. TheMile ( talk ) 20:28, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

На Ulf Sandström (хоккей с шайбой) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с критериями скорейшего удаления , поскольку это очень короткая статья, предоставляющая мало или вообще не предоставляющая контекста читателю. Пожалуйста, см. Wikipedia:Stub для наших минимальных информационных стандартов для коротких статей. Также, пожалуйста, обратите внимание, что статьи должны быть посвящены заметным темам и должны содержать ссылки на надежные источники , которые подтверждают их содержание.

Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Если вы планируете расширить статью, вы можете попросить администраторов подождать некоторое время, пока вы добавите контекстный материал. Для этого прикрепите шаблон к статье и укажите свое намерение на странице обсуждения статьи . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Justpassin ( обсуждение ) 20:20, 7 июня 2008 (UTC) [ ответ ]{{hangon}}

Я только что заметил, что вы сделали то, что, похоже, является копированием/вставкой перемещения Жана-Франсуа Лаббе . Чтобы соответствовать требованиям GDFL, нам не разрешено делать этого, поскольку для целей кредитования на странице должна быть сохранена история правок. Если вы не можете переместить страницу, потому что вам нужен администратор или что-то в этом роде, просто сделайте запрос на странице запроса перемещений. Однако я исправил эту конкретную страницу. - Djsasso ( talk ) 14:20, 30 июня 2008 (UTC) [ reply ]

Хорошо, спасибо. Я не знал, как это сделать, когда правильное название статьи уже существовало как перенаправление. Что именно вы сделали, чтобы "исправить" ситуацию? Я имею в виду в отношении истории статьи? LarRan (обсуждение) 20:26, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Удалил страницу, на которую скопировал что-то, а затем переместил другую страницу на ее место. А затем добавил свои изменения. Я администратор, поэтому могу удалять страницы, когда на пути есть перенаправления. - Djsasso ( обсуждение ) 21:54, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно этому diff, когда вы добавляете "Saab ответил 2 июля 2008 г. ", было бы полезно, если бы вы добавили, каким был их ответ на самом деле . Там не говорится, был ли ответ положительным или отрицательным, и кому-то не нужно читать источник, чтобы узнать это. Я не пытаюсь быть чрезмерно критичным, но пытаюсь убедиться, что текст максимально ясен. Я понимаю, что английский, вероятно, не ваш родной язык, но вы довольно свободно им владеете, судя по тому, что я видел. Я знаю, что слова не всегда переводятся одинаково, а коннотации слов могут различаться еще больше.

Я не переписывал и не добавлял ничего к тому, что вы написали, потому что не уверен в точной терминологии, которую использовал бы Saab. (И сейчас очень поздно, так что идите спать после этого поста!) Если бы я переписывал, я бы сказал что-то вроде: «Saab ответил 2 июля 2008 года предложением/заявкой/(какое бы слово ни было подходящим)». Спасибо. - BillCJ ( обсуждение ) 08:50, 16 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, внес некоторые изменения. Надеюсь, они вам понравятся. Спасибо. LarRan (обсуждение) 11:48, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я оставляю вам записку, так как эта возможность может вас заинтересовать.

Люди из всех шести скандинавских вики-сообществ (sv, no, nn, fi, da и is) координируют заявку на Викиманию 2010 в Стокгольме. Я отправляю вам сообщение, чтобы сообщить, что это происходит, и в течение следующих нескольких месяцев мы ищем поддержку сообщества, чтобы убедиться, что это произойдет! Посмотрите страницу заявки на meta, и если вам нравится такая идея, пожалуйста, подпишите список "сторонников" внизу. Tack (или takk), и желаю вам прекрасного дня! Mike H. Fierce! 09:09, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответил на мой доклад:

Ах, потрясающе; ты звезда :o) — OwenBlacker ( Обсуждение ) 20:50, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

{{help}}Я только что номинировал шаблон Template:, ({{,}}) на быстрое удаление - и он действительно был быстрым! Я думал, что это займет 7 дней, но это заняло 7 секунд. У меня не было времени удалить использование шаблона с нескольких страниц (около 60), которые его использовали, прежде чем он был удален. Есть ли у кого-нибудь идеи, как искать эти страницы, когда функция "что ссылается сюда" не может быть использована? Я пробовал искать строку {{,}}, но это не сработало. LarRan (обсуждение) 20:27, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

• Вот, пожалуйста . Десятифунтовый молот и его выдры • ^{( Сломанные ракушки • Выдры щебечут • ПОМОГИТЕ)} 20:31, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! LarRan (обсуждение) 20:42, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заметили мелочи в The Plays of William Shakespeare . Оттава Рима ( обсуждение ) 20:27, 19 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы указать "новую конвенцию", о которой вы говорите? Имеет смысл связывать даты, чтобы можно было получить некий фоновый контекст для года. Ryoung122 01:01, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите здесь: Wikipedia:MOSDATE#Date_autoformatting

Привет. LarRan (обс.) 07:25, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я отвязывал даты в своих последних хоккейных правках, можно ли мне использовать для них ваше резюме правок? Я подумал, что спрошу, я не хочу ничего здесь «украсть». Raphie ( обсуждение ) 02:46, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы имеете в виду текст "Отмена привязки дат (новая конвенция)...", то я не думаю, что он защищен какими-либо авторскими правами. Если хотите использовать - пожалуйста.

Привет, LarRan (обс.) 08:09, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, спасибо за это. Raphie ( обсуждение ) 11:55, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Удобно, что мне не нужно начинать новую тему. Нет никаких правил для биографий игроков, но новое соглашение, на которое вы ссылаетесь, ясно дает понять, что "Ссылки на статьи по теме в определенном хронологическом периоде, например, 1441 год в искусстве, 1982 год в кино и 18-й век в истории Соединенных Штатов, могут значительно улучшить понимание читателями текущей темы". Ссылки на статьи сезона, которые вы удаляли, подходят под эту категорию. Поскольку вы вносите изменения, на вас лежит ответственность внести хорошие изменения, а не удалять соответствующие ссылки. На самом деле, я не могу быть занудой , чтобы исправить все ваши ошибки. Так что, пожалуйста, не занимайтесь бессмысленным суетливым поведением и не игнорируйте детали. Вам решать, пройти ли лишнюю милю и внести конструктивные изменения. -- Pwnage8 ( обсуждение ) 20:11, 7 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Эй, подождите минутку! Это не я ссылаюсь на конвенцию, а вы. Проблема только в том, что ее, очевидно, не существует. Это очень общая рекомендация, которую вы решили интерпретировать и реализовать очень специфическим образом, в которой отсутствует логика, а также поддержка какой-либо конвенции или консенсуса. Большинство людей понимают, что должна быть какая-то логическая связь между тем, что связано, и самой ссылкой.

Так что мои изменения не были ошибками. Они были преднамеренными и конструктивными и не нуждаются в "исправлении". Если вам нужна поддержка вашей конкретной интерпретации, предлагаю вам начать ветку. Тем временем я продолжу свои конструктивные правки. Я оставляю неконструктивные возвраты вам.

"Бессмысленное суетничество", да, точно! Посмотрите, кто говорит. LarRan (обсуждение) 20:51, 7 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Логическая связь есть. Что нелогичного в привязке к сезонам? Скажите мне, раз вы утверждаете, что это нелогично. -- Pwnage8 ( обсуждение ) 13:49, 8 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Как я уже объяснял ранее (в одном из своих комментариев по редактированию), календарные даты, очевидно, относятся к календарным годам, а не к сезонам или драфтам. "1 июля 2001-02 сезон НХЛ" просто не имеет смысла. Поскольку даты, согласно WP:MOSNUM , не должны быть связаны, конечный результат после удаления связи - "1 июля 2002". Если вы хотите сделать ссылку на сезон или драфт, есть гораздо лучшие способы сделать это. В упомянутом примере лучшей альтернативой будет "1 июля 2002 - [[2001-02 NHL Entry Draft|drafted]] by the ... ", т. е. в потоке текста и логично с точки зрения контекста.

Вы же не можете иметь в виду, что каждый календарный год, упомянутый в статье, должен быть связан с «2001 в хоккее с шайбой», «сезоном НХЛ 2001-02», «сезоном Колорадо Эвеланш 2001-02», «драфтом НХЛ 2001» или другой подобной целью? (Если это так, то вы пропустили довольно много мест.) Это не только нарушило бы WP:MOSNUM, но и представляло бы собой WP:OVERLINK . (Страница имеет в этом отношении дополнительную ссылку даже в ее нынешнем состоянии.)

Конечно, должны быть ссылки на такого рода цели. Но они должны быть размещены логично, с учетом контекста, чтобы было "естественно" иметь их именно там. Указанная календарная дата чаще всего не является таким местом. Если говорить короче: когда речь идет о сезонах/черновиках, ссылайтесь на сезоны/черновики, когда речь идет о календарных датах, не ссылайтесь ни на что (так как даты не должны быть связаны).

Наконец, почему вы называете мои правки «ошибками» и почему вы называете меня «бездумным занудой»? Я считаю это грубым и нарушающим пять столпов Википедии. Такого рода поведение здесь неуместно. Почему вы — как я предложил на вашей странице обсуждения — не опубликовали вежливое сообщение, изложив свое мнение, вместо того, чтобы тупо отменить все изменения, которые я, с некоторыми усилиями, сделал? Что вы на это скажете?

LarRan (обсуждение) 20:29, 8 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Уже прокомментировал в этой ветке Wikiquette. Я не хочу фрагментарного обсуждения. -- Pwnage8 ( обсуждение ) 17:44, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. В прошлом вы внесли свой вклад в Orienteering , так что вам может быть интересно узнать, что статья получает новый облик. Если вы хотите помочь, пожалуйста, см. Talk:Orienteering . Спасибо. -- Una Smith ( talk ) 20:08, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Что дает сортировка по имени игрока в списке игроков Национальной хоккейной лиги с 500 голами с точки зрения значимой информации? То, что список сортируется, не означает, что каждый столбец должен быть сортируемым. — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 14:18, 8 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Легко найти пример, когда вы сопоставляете два списка. Один из списков отсортирован в определенном порядке, и этот порядок 1) не может быть изменен, и 2) не совпадает с другим списком. Если другой список — пересортируемая wikitable — может быть отсортирован другим способом, это было бы очень полезно.

Например, у вас может быть список вратарей или бомбардиров в определенном контексте, отсортированный в алфавитном порядке.

Можете ли вы привести весомый аргумент против сортировки всех столбцов?

LarRan (обсуждение) 14:43, 8 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, как сортировка может быть полезна для списков сопоставления, или, может быть, я не совсем уверен, что вы имеете в виду. Вы имеете в виду что-то вроде сравнения между этим и списком на 1000 очков ? Можете ли вы привести конкретный пример того, как это упрощает задачу? (Использование функции поиска в браузере быстрее, чем сортировка списков.) Если вы посмотрите на Список элементов по символу , например, вы увидите, что столбец «Этимология символа» не сортируется. Сортируемость столбца ничего не дает списку. Я бы сказал, что практически каждый другой столбец в списке на 500 голов — включая вратаря, которому забили гол (примечание: Патрик Руа есть в списке три раза) — предлагает что-то значимое для того, кто анализирует список, но не имя. — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 04:15, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Допустим, у нас есть таблица вратарей (таблица B), у которых есть что-то общее. Допустим также, что в этой таблице значительное количество записей, и что единственным общим элементом между таблицами является столбец вратаря. Теперь, если бы мы хотели узнать, кто из вратарей в таблице B, если таковые имеются, также пропустил гол, который оказался 500-м от рассматриваемого бомбардира, мы бы, естественно, отсортировали обе таблицы в «порядке вратарей». То есть, если такое возможно. Вот почему у вас есть сортируемые вики-таблицы. Отсортировав обе таблицы, можно довольно легко найти ответ. Если нет, вам остается выполнить ручной поиск по одному в одной из таблиц, что может быть довольно кропотливой работой, в зависимости от количества записей в самой маленькой таблице.

Вы также можете составить список бомбардиров: кто из бомбардиров (если таковые имеются) был (или не был) включен в HHoF или забил свой 1000-й гол тому же вратарю, который забил 500-й гол (или появился в каком-либо конкретном контексте)?

Я понимаю, что наиболее релевантный порядок для статьи — это порядок, в котором были забиты эти 500-е голы. Это также порядок, в котором вводятся голы, и, таким образом, порядок по умолчанию. Но, как я объяснил выше, может оказаться полезным иметь возможность сортировать таблицу в альтернативном порядке. Какой смысл в том, чтобы иметь таблицу, сортируемую только по одному столбцу? И в чем большой недостаток возможности сортировать таблицу по более чем одному столбцу? В чем большое преимущество исключения столбцов бомбардира и вратаря из этой функциональности, помимо экономии нескольких байтов?

LarRan (обсуждение) 11:33, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только сделал столбец бомбардиров несортируемым. Преимущество его удаления в том, что для читателя остается меньше посторонней информации. Сортировка этого столбца просто предлагает пользователям что-то, на что можно нажать, но имена игроков ничего не говорят нам о представленных данных. — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 11:52, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Как я проиллюстрировал выше, это может быть полезно. Я не думаю, что вы привели убедительные аргументы против. Если пользователь нажимает на эту колонку без необходимости, что с того? LarRan (обсуждение) 12:20, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, чем полезен приведенный выше пример — как я уже сказал, столбец вратаря все еще можно было сортировать после моих изменений. С каким списком они сравнивают? Как сравнение имени человека может дать что-то значимое? Зачем им использовать программное обеспечение Wikipedia в качестве аналитического инструмента, а не копировать информацию из Wikipedia в соответствующее программное обеспечение, например Excel, чтобы выполнить это сравнение? — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 13:05, 9 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не знаю, как объяснить это подробнее, я почти исчерпал свои педагогические навыки. Вы уверены, что внимательно прочитали мои объяснения? Давайте посмотрим, смогу ли я это прояснить: вы не возражаете против сортировки столбца вратаря, верно? Это оставляет столбец бомбардира тем, против сортировки по имени которого вы возражаете, верно? Что, если — как я проиллюстрировал выше (жирным шрифтом) — у кого-то есть другой список бомбардиров (или полевых игроков в целом), которые появляются в определенном контексте? Если кто-то хочет проверить, кто из этих игроков (если таковые имеются) также забил 500 голов, одним из способов сделать это может быть сопоставление этого списка со списком в Википедии, верно? Если, например, вы хотите сравнить список хоккеистов, включенных в HHoF, со списком 500 голов, это было бы намного проще сделать, если бы оба списка были отсортированы по столбцу бомбардира, верно? Список HHoF, вероятно, составлен в том порядке, в котором игроки были включены в список, что не обязательно совпадает с порядком, в котором они забили свой 500-й гол. Вот, собственно, и все.

Почему люди не хотят использовать Excel? Если бы они могли просто нажать кнопку «сортировать», разве это не было бы проще?

LarRan (обсуждение) 11:32, 10 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Им все равно придется переключаться между вкладками, чтобы проверить каждый список, строка за строкой. Думаете, кто-нибудь вообще этим занимается (и если да, то разве тот, кто проявляет такую ​​одержимость, не придумает более простой способ их сравнения)? Ну что ж, даже если никто на самом деле не проявляет описанного вами поведения, мне все равно, сортируется ли это. Я оставлю это в той статье. — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 16:35, 10 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

У большинства людей есть принтер на компьютере, поэтому им не пришлось бы "демонстрировать поведение" перелистывания вкладок, независимо от того, "одержимы" они этим или нет. И не думаете ли вы, что людям пришлось бы проверять построчно в Excel?

Но спасибо большое, что оставили это в статье. Вы потратили много времени и сил, как своих, так и моих, просто так, впустую. Спасибо еще раз.

LarRan (обсуждение) 17:36, 10 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ценю возможность, любезно предоставленную вашим запросом, изучить некоторые детали, связанные с использованием DEFAULTSORT. В период между появлением первой статьи английской Википедии в январе 2001 года и введением системы категоризации в мае 2004 года многочисленные дискуссии поднимали конкурирующие вопросы относительно технических деталей, окружающих сразу очевидную необходимость упорядоченного расположения. Поскольку категории умножались в 2004, 2005 и 2006 годах, каждую из них приходилось индивидуально упорядочивать в алфавитном порядке с помощью использования капитуляции и фамилии (в биографических записях) или капитуляции и титула (без "a", "an" или "the"). Тысячи шаблонных категорий на страницах обсуждений не имели индивидуальных компонентов, совместимых с конвейеризацией, и, таким образом, оставались неотсортированными (или, скорее, отсортированными по заданным именам и заголовкам с определенными и неопределенными артиклями, а также сотнями символов Unicode [ударения, умлауты, диакритические знаки, знаки препинания, буквы исландского алфавита и т. д.]). Разработка DEFAULTSORT в январе 2007 г. устранила необходимость в индивидуальной алфавитизации, упростив процесс категоризации и одновременно предоставив первую возможность навести алфавитный порядок в забытых шаблонных категориях страниц обсуждений (меру их забвения и отсутствия пригодных для использования элементов можно оценить по тому факту, что, несмотря на наличие тысяч записей, большинство из них даже не содержали оглавления [некоторые до сих пор лишены его]). Функция сортировки, специально разработанная для использования в шаблонах страниц обсуждений, начала использоваться в апреле 2007 г., вскоре после введения DEFAULTSORT. Функция listas запрограммирована на работу тем же способом, что и DEFAULTSORT, и в целом работает, но обе они технически несовершенны и имеют проблемы сортировки. Из-за различных программных причуд и особенностей в отдельных шаблонах некоторые реагируют только на DEFAULTSORT, некоторые на listas , а некоторые ни на один из них. Частичный список неотвечающих шаблонных категорий можно найти здесь. Сотни тысяч биографий даже не были снабжены listas (332 845 по последним подсчетам) и могут быть найдены в Category:Biography статьи без параметра listas . Ручное добавление DEFAULTSORT несколько улучшает ситуацию, но из-за собственных технических проблем она должна быть расположена ниже Wikitags и не сможет выполнять свою функцию упорядочивания по алфавиту, если будет размещена выше. Есть множество других подробностей, касающихся этого вопроса, и если вы хотите обсудить их подробнее, я был бы рад это сделать, но поскольку ваш вопрос был таким кратким, я посчитал, что столь же краткий ответ «да» будет недостаточным. Следует также отметить, что эти дополнения к странице обсуждения DEFAULTSORT являются продолжающимся процессом, начатым в мае 2007 года. —Роман Спиннер (обсуждение) 02:55,12 октября 2008 г. (UTC) [отвечать ]

Пожалуйста, не удаляйте неразрывные пробелы , как вы это делали в сезоне 2007–08 Pittsburgh Penguins, они являются важной частью форматирования статьи и необходимы в GA и FA. Black ngold29 17:53, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но какой смысл в неразрывных пробелах в середине абзаца? И почему особенно в FA и GA? Мне кажется неважным, если "102" находится в конце строки, а "points" в начале следующей. Есть ли консенсус/конвенция по этому поводу? LarRan (обс.) 17:59, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы посмотрите WP:NBSP, там есть вид WP. Я обычно использую их для числа, за которым следует единица (например, 200 человек). Может показаться, что это в середине абзаца, но вы никогда не знаете, когда кто-то другой добавит или удалит предложение, и тогда оно понадобится; поэтому я просто добавляю их везде, чтобы быть в безопасности. Спасибо за перенаправления, кстати, я думаю, что больше никто этого не заметил. Black ngold29 12:30, 21 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю ваши комментарии. Однако, поскольку протокол Wikipedia: Ice Hockey контролирует страницу, я считаю, что это стандартная рабочая процедура — ссылаться на соответствующие сезоны. Если вы видите другие списки главных тренеров, за одним исключением, они ссылаются на сезон. Я открыл обсуждение на странице проекта Ice Hockey, чтобы подтвердить это. Я уведомляю вас, что если я получу подтверждение моих подозрений, я восстановлю ссылки на сезоны и попрошу вас больше не удалять их. Надеюсь, мы сможем прийти к пониманию в этом споре. Энтони Напишите мне... 15:06, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы не зашел так далеко, чтобы назвать это спором, и я не отменил восстановленные ссылки. Но спасибо, что сообщили мне.

LarRan (обсуждение) 15:38, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно нашему родственному проекту Wiktionary, написание произношения неверно. Ура. ←Подпись:→ Г-н Э. Санчес ^{Познакомьтесь со мной!} / _{Поговорите со мной!} ←в≈:→ 23:25, 6 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, спасибо, теперь я это понял. Довольно странно, поскольку я тот парень, который сразу замечает опечатку или неправильное написание (как я это воспринимаю) — и я никогда не видел другого написания раньше. Поэтому я был убежден, что правильное написание — «pronounciation» (и мне все еще трудно поверить, что это не так), и предположил — как всегда — что я прав. Очевидно, я не был прав. LarRan (обс.) 23:35, 6 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

• См. обсуждение пользователя: Энтони Эпплъярд#Боб Чарльз Бирс . Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 22:12, 20 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Только что заметил это. Его зовут Боб Бирс. Чарльз — это просто его второе имя, которое мы использовали, чтобы отделить его от других Бобов Бирс в хоккее с шайбой. Подумал, что вам может понравиться ответ, если вы так и не узнали. Сказав это, теперь, когда я думаю об этом, я не уверен, почему это было сделано так, поскольку нет других Бобов Бирс в хоккее с шайбой, которых я могу вспомнить, и поскольку это я попросил вернуть полное имя, я изменил его. - Djsasso ( talk ) 03:19, 9 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы изменили Zdeno Chara на Zdeno Chára . Просто хотел сообщить, что мы не показываем диакритические знаки на североамериканских страницах, как здесь . Я лично считаю, что это глупое правило, но да. RandySavageFTW ( talk ) 21:31, 1 января 2009 (UTC) [ reply ]

На самом деле, это страница игрока, а не североамериканского хоккея. Проверьте сами, по ссылке, которую вы предоставили. LarRan (обсуждение) 09:08, 2 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Эй, а у тебя есть источник, что Эрик Годар использует акцент? Я не помню, чтобы я когда-либо видел его где-либо. Спасибо, Grsz ¹¹ 02:04, 3 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я могу ошибаться. Я проверил французскую Википедию (я знаю, что это ненадежный источник), и они использовали акцент. Но когда я ищу французский Google, я обнаруживаю, что другие источники на французском языке, похоже, не используют его. LarRan (обс.) 14:53, 3 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что он франкоканадец, но я могу ошибаться. Grsz ¹¹ 23:24, 3 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я опубликую сообщение на странице обсуждения французской статьи о Годаре, чтобы узнать, знает ли кто-нибудь. LarRan (обсуждение) 09:10, 4 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! Я заметил часть работы, которую вы проделали сегодня, и хотел бы написать вам на случай, если вы не знакомы с разделом WP:R2D руководства по перенаправлениям. Как правило, «обход перенаправлений», на который ссылаются несколько ваших сводок по редактированию, — это НЕ то, что редакторы должны делать. Причины изложены в руководстве. Сказав это, я также заметил, что многие из ваших правок делают больше, чем просто меняют перенаправления на ссылки с кавычками, и те случаи исправления пунктуации (дефисы на короткие тире, где это уместно) или избегания страницы с неоднозначностью — это хорошая работа. Кроме того, я не совсем уверен, есть ли причина использовать ссылки с кавычками для имен с диакритическими знаками (моя интуиция подсказывает, что нет, но я не хочу проходить через это и возвращать вас, если она есть). В любом случае, удачного редактирования. Croctotheface ( обсуждение ) 14:00, 4 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кроко, и спасибо за твой вклад. Прочитав WP:R2D, я понял твою точку зрения. Однако я не думаю, что это применимо к моим изменениям. В хоккейном проекте существует консенсус, что статьи об игроках должны храниться под их правильно написанными именами, а статьи о североамериканском хоккее, ссылающиеся на страницы игроков с диакритическими знаками, должны скрывать диакритические знаки в ссылках (и, таким образом, не должны ссылаться на перенаправление, которое только будет стоить еще один доступ). Статьи не из Северной Америки не должны скрывать диакритические знаки. Проверьте здесь . Я думаю, что WP:R2D касается случая, когда ссылка представляет собой что-то иное, чем то, что видно в ссылке. Ура. LarRan (обсуждение) 00:07, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что часть политики, которую он имеет в виду, заключается в том, что вы не должны менять перенаправление, если это единственное, что вы меняете на странице. Потому что требуется 10 000 кликов или около того, чтобы компенсировать пропускную способность, которую вы использовали для изменения перенаправления, и большинство этих ссылок никогда не увидят такого использования. По сути, вам следует менять перенаправления только тогда, когда вы также меняете что-то еще на странице. Вы правы, наш предпочтительный способ сделать это — иметь конвейерное написание, но вы не должны делать изменение этого на странице вашим единственным изменением, так как это больше обременит серверы вики, если вы измените это. - Djsasso ( talk ) 00:40, 5 января 2009 (UTC) [ reply ]

При этом он не должен был возвращать вас после того, как это было сделано, поскольку это только ухудшило ситуацию. - Djsasso ( обсуждение ) 00:48, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю твою точку зрения (тоже), но с другой стороны, есть боты, которые вносят мельчайшие изменения, которые только можно себе представить, кто-нибудь считает это проблемой? В любом случае я стараюсь экономить на пропускной способности (и хранилище) и вносить как можно больше изменений за одно редактирование; в моем последнем редактировании Minnesota Norths Stars я насчитал 54 замены перенаправлений и несколько несвязанных дат. LarRan (обсуждение) 01:05, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Лично у меня нет с этим проблем, и я не думаю, что кто-то еще имел, иначе мы бы, вероятно, сказали тебе, поскольку ты делаешь это уже несколько месяцев. Я на самом деле думаю, что он делает гору из мухи и фактически ухудшает ситуацию, возвращая тебя. - Djsasso ( talk ) 02:36, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы зайти на страницу обсуждения Islanders, чтобы объяснить, почему вы хотите, чтобы их транслировали. Эта война правок бессмысленна. Давайте посмотрим, сможем ли мы прийти к решению, которое остановит ее. - Djsasso ( обсуждение ) 22:50, 10 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Можете ли вы указать, какие изменения вы здесь внесли? Я сделал diff, но для меня это выглядит так же. Я не против, просто я не хочу случайно перезаписать его. Статья сейчас часто подвергается вандализму, потому что это была избранная статья.

SimonTrew ( обсуждение ) 11:05, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто вставил точку, которой не хватало в конце предложения.

Ваше здоровье.

LarRan (обсуждение) 12:27, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, я все равно его прибираю. Спасибо за это. Я не мог его заметить. Инструмент сравнения в Википедии ужасен, лучше спросить у кота.

(Кстати, поскольку это статья из Великобритании, вам следовало поставить не точку, а остановку).

SimonTrew ( обсуждение ) 12:38, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Понятно. Спасибо, что указали на это.

В инструменте сравнения шведской Википедии цвет фона меняется для определенных символов, которые различаются между сравниваемыми версиями. Это действительно полезно для определения того, были ли изменены точки, запятые и даже пробелы. Возможно, это можно было бы использовать в этой вики.

LarRan (обсуждение) 12:51, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это очень хорошая идея. Найти одну точку в diff очень сложно, и я много сканировал. Я сам написал текстовый редактор и мне очень хотелось выделить вещи, не хочется, чтобы это были рождественские огни, но чтобы было видно, что важно. Я не могу понять, почему это может отличаться на разных языках, я предполагал, что с точки зрения технологий все вики одинаковы.

Кстати, есть программа, которая может "энхеферизировать" текст (превращать его в псевдошведский, как шведский повар). Это невероятно удобно, потому что английский может его понять, а также обнаружить ошибки. Это рекомендуется шведской фирмой, которая делает Qt, кроссплатформенную, многоязычную операционную систему -- я забыл название фирмы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SimonTrew ( talk • contribs ) 13:47, 26 февраля 2009 (UTC)[ отвечать ]

Если вы сможете убедить Djsasso & Krm500 скрыть/удалить диакритические знаки из списка игроков НХЛ, касающиеся мест рождения игроков? Тогда я соглашусь на поправку к хоккейной норме в Квебеке, к североамериканскому руководству. Это старая добрая поговорка: почеши мне спину, а я почешу тебе. GoodDay ( talk ) 21:33, 7 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Как я уже указывал вам в ряде мест, вы говорили это... диакритические знаки в названиях мест присутствуют, потому что в английском языке они все еще используются в названиях мест. Это стандарт, принятый в wiki, и он не имеет ничего общего с нашим проектом. - Djsasso ( talk ) 02:51, 8 июня 2009 (UTC) [ reply ]

Ответил на странице обсуждения WikiProject Ice Hockey. LarRan (обсуждение) 11:12, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня уже складывается ощущение, что обсуждение там превращается в слушание в суде Кенгуру . GoodDay ( talk ) 14:37, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в беспорядок, который представляют собой диакритические знаки... Я не думаю, что вы были рядом в последний раз, когда GoodDay бушевал и угрожал покинуть вики и угрожал подать на арбитраж всех, кто с ним не согласен. Ирония в том, что "компромисс" был создан в основном только для того, чтобы остановить войны правок, которые GoodDay вел с любым редактором, который их добавлял. Большинство других главных редакторов хоккейного проекта никогда их не меняли, если они у них были или не были... в духе того, что говорит engvar о канадском и английском написании. - Djsasso ( talk ) 15:15, 8 июня 2009 (UTC) [ reply ]

Делайте, как хотите. GoodDay ( обсуждение ) 15:45, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть, нам стоит считать его угрозы обещаниями? LarRan (обс.) 17:12, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь сосредоточиться на теме сегодня. Я был 'очень разочарован' вчера, отсюда мои ворчуны. GoodDay ( talk ) 14:51, 9 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Отлично. Никаких обид. У всех бывают дни ворчания. LarRan (обс.) 12:50, 10 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за исправление; теперь все понятно. :) Привет, Авраам, BS ( обсуждение ) 12:14, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, LarRan. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Theilert .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Я понимаю, что мы не можем слишком подробно рассказывать о том, кто не прошел отбор в команду. Однако, отборочные соревнования по керлингу рекламируются как крупное событие. Я подумал, что об этом стоит упомянуть сейчас, поскольку отборочные соревнования еще не состоялись. По мере приближения игр, столы, скорее всего, будут убраны. -- Scorpion ⁰⁴²² 03:54, 5 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я куплю это. LarRan (обс.) 09:46, 5 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня сейчас нет времени. Вот вся необходимая информация, но действительно ли рост и вес — это необходимая информация? -- Scorpion ⁰⁴²² 22:45, 21 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо, посмотрю, смогу ли я найти время. Рост и вес, ну, это важные факторы, но я думаю, можно обойтись и без них, если они недоступны. LarRan (обс.) 05:15, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Это уже сделал Marc87 ! LarRan (обсуждение) 05:31, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста , посетите http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1975/. Список лауреатов Нобелевской премии по странам соответствует информации, размещенной там. Пожалуйста, примите это во внимание. Если вы просто хотите избежать перенаправления, вы знаете, как это можно сделать... T ome as y _{T C} 21:23, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот сайт не диктует содержание Википедии. Такие сайты имеют привычку упоминать людей по их полным именам, особенно в формальном контексте - например, лауреаты. Это не значит, что Википедия должна это делать. Википедия не является зеркалом своих источников. WP:COMMONNAME регулирует этот вопрос. Пожалуйста, примите это во внимание. LarRan (обсуждение) 07:53, 4 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я могу это принять. Просто подумал, что Оге Нильс Бор — это распространенное имя. Более того, второе имя Нильс отлично намекает людям на его родство с Нильсом Бором, его отцом.

Если хотите, делайте по-своему , но, пожалуйста, в будущем предоставляйте сводки по редактированию. T ome as y _{T C} 09:02, 4 января 2010 (UTC) [ ответить ]

[2] На самом деле нет четкого правила, где разместить ссылку в таком случае. Люди размещают ее под разделами, подражая тому, как встроенные ссылки размещаются после утверждения, которое они поддерживают. Но это не причина возвращаться в этом случае. Единственное, что имеет значение, — это то, какое место наиболее правдоподобно. Если вы считаете, что ссылку лучше разместить под таблицей, то меня это устраивает. Я думаю, это немного неловко.

Кроме того, вместо того, чтобы просто переместить ссылку на ее «надлежащее» место, вы можете на самом деле проверить источник, который я включил, поскольку он, по-видимому, противоречит шаблону, который вы начали. -- 87.79.143.38 (обсуждение) 02:19, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Меня вдохновила эта правка IP. Ссылка, плавающая сама по себе прямо под таблицей, выглядит плохо. Я отменю вашу правку; если какая-либо статья, использующая этот шаблон, надеется улучшиться за пределы C-класса, эта одинокая плавающая ссылка станет проблемой. — Twas Now ( обсуждение • вклад • электронная почта ) 16:31, 22 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я куплю это. Страницы Олимпийского хоккея складываются Очень Хорошо Действительно, как Вы думаете? Спасибо за ваш вклад. LarRan (обсуждение) 19:49, 22 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел, что вы один из двух редакторов, которые ответили на мой запрос о переименовании проекта. Я планирую переместить статью на выходных, поэтому я собираюсь открыть обсуждение на странице обсуждения проекта о том, как ее следует переименовать, поскольку никто не возражал. Поэтому ваш вклад будет оценен по достоинству. Кевин Резерфорд ( обсуждение ) 23:56, 22 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Привет. Подумал, что тебе стоит знать, что я восстановил медали на душу населения и на одного спортсмена здесь и здесь. Ты удалил их на том основании, что они не имеют значения, но я думаю, ты, должно быть, имел в виду что-то другое (не примечательное, может быть?), поскольку обсуждение результатов страны по медалям, очевидно, уместно в статье об Олимпиаде. Если ты хочешь снова обсудить удаление этого материала, давай обсудим это на страницах обсуждения статьи здесь и здесь. -- Doradus ( обсуждение ) 02:42, 7 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Нет, вы начинаете обсуждение, прежде чем добавить его обратно, поскольку вас также вернули другие редакторы, ваши дополнения, очевидно, сомнительны. Вы правы в одном смысле: комментарии тоже не примечательны. Если вы считаете, что эта информация важна и примечательна, не думаете ли вы, что должна быть таблица со всеми странами, вместо того, чтобы просто упоминать, что Норвегия намного опережает Австрию? Кто занимает третье место? Такая таблица была бы ерундой, и это показывает, что медали на душу населения и медали на одного спортсмена совершенно не важны и не примечательны. Кстати: страны могли бы манипулировать по крайней мере своим количеством медалей на одного спортсмена, просто отправляя спортсменов с хорошими шансами. Кстати2: страны, которые не отправили ни одного спортсмена, должны быть намного впереди Норвегии. Деление на ноль даст бесконечность. LarRan (обсуждение) 06:37, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Правильным местом для начала обсуждения будет Talk:Таблица медалей зимних Олимпийских игр 2010 года , а не страницы норвежских или южнокорейских Олимпийских игр. LarRan (обсуждение) 10:01, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я понимаю вашу точку зрения. Я не согласен (быть на первом месте в списке может быть примечательно, даже если список в целом не таков), но мне все равно, чтобы начинать целую дискуссию по этому поводу. Однако я все еще не согласен с вашей процедурой сначала удалить, а потом задавать вопросы, подход, который я считаю противоречащим духу вики. Материал, который я добавил, не был разрушительным, он не противоречил какой-либо политике Википедии, и я подумал, что это интересно, поэтому мне кажется, что на вас лежит бремя объяснения, почему было необходимо удалить материал из статьи. Честно говоря, это доходит до того, что вы не можете ничего добавить ни в одну статью здесь, не получив пару раз отмены. Мне отменили не менее десяти раз по этой довольно бесспорной правке, прежде чем возник консенсус, что мой вклад был хорошим. Я не готов к еще одной драке прямо сейчас, поэтому я сдаюсь. -- Doradus ( обсуждение ) 20:11, 7 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Поразмыслив, я решил не быть таким ленивым и воспользоваться вашим предложением изложить свою позицию на странице обсуждения, которую вы предложили. -- Doradus ( обсуждение ) 20:21, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, я не первый, кто отменил это дополнение. Просто ждать несколько дней, прежде чем добавить его обратно, когда вы думаете, что никто не увидит, тоже не совсем в духе вики. Вы можете попытаться достичь консенсуса (который я, конечно, уважаю), но я сомневаюсь в этом, поскольку по этому вопросу уже было некоторое обсуждение. LarRan (обсуждение) 20:36, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Эй, я думаю, что это немного несправедливо обвинять меня в попытке внести свои правки обратно, когда я специально пришел сюда и указал вам на них! -- Doradus ( обсуждение ) 16:24, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Только это был второй раз, когда вы его добавили. Вы его туда добавили в общей сложности три раза. LarRan (обсуждение) 20:39, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я снова добавил его в первый раз после того, как он был удален анонимным редактором на основе неверной предпосылки (что мои заявления на страницах Норвегии и Кореи были противоречивыми). Следующее удаление было вашим, и когда я отменил ваше редактирование, я немедленно уведомил вас. Я пытался поддерживать эту дискуссию в непринужденном ключе, но должен сказать, что начинаю возмущаться обвинениями в попытке подорвать процесс редактирования. -- Doradus ( обсуждение ) 05:06, 10 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, в этом вы правы. Мне было интересно, что вы имели в виду под «ошибочной логикой» на странице обсуждения таблицы медалей. Я думал, вы имели в виду, что отдельные возвраты были основаны на ошибочной логике. Какая логика, я задавался вопросом. Теперь это имеет больше смысла. Мои извинения. Вот так, жаль, что так легко неправильно понять то, что написали люди. LarRan (обсуждение) 14:52, 10 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я ценю ваше терпение во всем этом. -- Doradus ( обсуждение ) 15:17, 12 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Многие из наших категорий не ограничиваются перечислением статей, которые находятся в пределах узкой буквальной интерпретации названия категории. Вместо этого они включают статьи, связанные с определенной темой. Например, Категория: Чикагский университет включает здания, студенческие группы и железнодорожную станцию, хотя ни одно из этих вещей не является университетом. См. Обсуждение категории: Споры о голосовании на выборах в США 2004 года#Область категории для дальнейшего обсуждения.

Статья о Майкле Коннелле , безусловно, относится к тем, которые человек, интересующийся спорами о выборах 2004 года, хотел бы видеть включенными в эту категорию; его известность связана исключительно с этой темой. Я восстанавливаю его биографию в категории, вместе с несколькими другими подобными удалениями. Я, вероятно, не буду тратить время на рассмотрение других категорий, но я думаю, что вам следует подумать, не слишком ли узко вы их интерпретируете. JamesMLane t c 17:28, 10 марта 2010 (UTC) [ ответить ]  

Привет. Я пытался как-то решить эту проблему на странице обсуждения одной из родственных категорий категории, которую вы собираетесь восстановить для Майкла Коннелла, а именно Категория: Скандалы Конгресса . Я получил один (1) ответ. Этот единственный редактор согласился со мной, так что, скажем так, я проявил смелость. Одно из различий между этими категориями и той, которую вы упомянули выше, заключается в том, что они указаны во множественном числе. Для меня это означает, что они должны содержать несколько примеров именно того, что указано в названии категории. «Университет Чикаго» указан в единственном числе, поэтому я бы не стал удалять это ни с одной страницы. Если бы категория была «Университеты Чикаго », это было бы совсем по-другому, вы согласны? Тогда все университеты Чикаго были бы там перечислены, верно? (Это всего лишь гипотетическое рассуждение, я предполагаю, что есть только один.)

Это может быть сложным вопросом, но я почти уверен, что не отнес бы Коннелла — или любого другого человека — к категории противоречий, несмотря ни на что. Вместо этого — и я думаю, что это важное различие — я бы отнес его к категории Лиц (или людей), вовлеченных в противоречие X. Само противоречие я бы отнес к категории противоречий типа Y. Но это сложная тема. Может, нам стоит где-то поднять эту дискуссию? Есть предложения?

Другой вопрос, следует ли нам отличать людей, которые являются жертвами скандалов, от людей, которые их вызвали . В конце концов, иметь категорию "участвовал в скандале X" на своей странице в Википедии - это не заслуга. Но это уже другая дискуссия.

LarRan (обсуждение) 15:26, 11 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы не придавал такого значения, как вы, единственному или множественному числу названия категории. Категория — это не «Список» статей. Мы могли бы, вероятно, иметь «Лица, вовлеченные в споры о голосовании на выборах 2004 года в США» в качестве категории или (что более правдоподобно) в качестве подкатегории категории: споры о голосовании на выборах 2004 года в США, чтобы учесть эту точку зрения. Однако я предпочитаю использовать подкатегории, когда количество записей в противном случае было бы громоздким. В первую очередь, категория: споры о голосовании на выборах 2004 года в США должна включать все статьи, имеющие существенное отношение к этим спорам, т. е. все статьи, которые кто-то, изучающий эту тему, может захотеть просмотреть. Если категория станет большой — значительно больше, чем сейчас — мы могли бы добавить подкатегории, такие как «Лица», просто для облегчения навигации.

Тем не менее, если текущая ситуация вас смущает, я бы не возражал против создания вами подкатегории для людей.

На ваш косвенный вопрос мой ответ будет таким же — продолжайте и делайте отдельные подкатегории для людей, которые вызвали скандал, и людей, которые стали жертвами скандала, если хотите, но я не чувствую необходимости делать это. Как я вижу, наличие списка категорий в верхней части страницы биографии — это не столько комментарий о том, что сделал человек — для этого см. текст статьи — сколько утверждение, что читатели, интересующиеся предметом этой категории, могут посчитать эту статью одной из тех, которые являются информативными. Например, Категория: цифры Уотергейта включают некоторых осужденных преступников, но также включают охранника, который поймал грабителей, и специального прокурора, который проводил расследование. JamesMLane t c 19:27, 11 марта 2010 (UTC) [ ответить ]  

Я не согласен с вами по поводу аргумента "список". Если вы посмотрите на WP:CATEGORY , то увидите, что есть два типа категорий: категории тем и категории наборов . Разница в основном в том, указано ли описание в единственном или множественном числе. Категории наборов, описанные существительными во множественном числе, являются более или менее точными "списками".

Если мы вернемся на мгновение к Коннеллу, я предполагаю, что он был вовлечен только в один спор, касающийся президентских выборов 2004 года. Если бы подходящая категория для этого конкретного спора была применена к статье о Коннелле, это было бы для меня совершенно нормально. Тогда это была бы тематическая категория (с ее описанием в единственном числе), потому что она касается только этого спора. Если бы он был вовлечен в большее количество споров, он мог бы иметь еще одну категорию для каждого спора, если только не оказалось бы практичным собрать эти скандалы в более высокой категории по общему знаменателю, например, Категория: скандалы Джека Абрамоффа. Да, я знаю, что среди скандалов есть люди, это неправильно - по моему мнению и по мнению WP:CAT - и это загромождает категорию, которая действительно нуждается в очистке.

Так что, возможно, я пойду дальше и создам «категории людей».

LarRan (обсуждение) 22:06, 11 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Упоминание о проблеме controversy-controversies было в Category talk:2004 United States election vote controversies#Scope of category . Название статьи во множественном числе, потому что не было "одного" спора относительно выборов; их было несколько, например, вопросы о регистрации избирателей, электронных машинах для голосования, подавлении избирателей и т. д. Вот почему нельзя предполагать, что любая категория с названием во множественном числе является тем, что вы называете "установленной" категорией. Если категория перегружена -- как эта -- я бы предположил, что подкатегории, для людей или чего-либо еще, помогут людям находить определенные статьи, не отбрасывая статьи, которые были бы интересны некоторым читателям. JamesMLane t c 03:26, 13 марта 2010 (UTC) [ ответить ]  

{{ help }} Я пытаюсь работать с синтаксисом шаблона в Template:Jack Abramoff , чтобы категоризовать различные статьи, включающие шаблон, в подкатегории с помощью выражения #switch. Это выглядит нормально в статье, когда вы указываете параметр, как статья Jack Abramoff , но когда вы нажимаете на категорию, она все еще пуста. Условное применение категорий не работает? LarRan (обсуждение) 19:40, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это просто из-за задержки обновления категории программным обеспечением. Это может произойти, когда страницы помещаются в категорию из обновления шаблона. Дайте ему еще немного времени. Вы можете прочитать об этом на Wikipedia:FAQ/Categories#Why a category list may be not update? . Пожалуйста, дайте мне знать, если есть еще вопросы. Спасибо! -- Mysdaao ^talk 19:57, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается международного форматирования даты в Henrik Sedin : WP:Date утверждает, что "статьи по темам, тесно связанным с определенной англоязычной страной, должны, как правило, использовать более распространенный формат даты для этой страны. Для США это месяц перед днем; для большинства других стран это день перед месяцем. Статьи, связанные с Канадой, могут использовать любой формат последовательно". Я знаю, вы сказали, что место, где играет игрок, не имеет значения, но я бы не согласился. Место, где играл Henrik Sedin в своей карьере, отражает основную тему статьи. Он играл в Канаде, и хотя говорят, что можно использовать любой формат, месяц перед днем, несомненно, является более используемым форматом. Несогласие приветствуется, но, пожалуйста, воздержитесь от полного изменения статьи, прежде чем сначала высказать свою точку зрения. Спасибо. Orlandkurtenbach ( обсуждение ) 09:13, 21 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что связались. Я думал о том, чтобы разместить заметку на вашей странице обсуждения, но вы меня опередили. Хенрик Седин, возможно, и провел часть своей карьеры в Канаде, но он шведский хоккеист, он родился в Швеции , и он играет за Швецию , когда играет за страну, и это то, что имеет значение. Фактически, он играл за Швецию на недавних Олимпийских играх. Если это не является "сильными национальными связями", я не знаю, что является таковым. У людей в целом есть сильные национальные связи с той или иной страной, обычно со страной, где они родились (что в большинстве случаев является местом их проживания). Это означает, что у людей есть сильные национальные связи с этой конкретной страной . Конечно, у него также есть сильные связи с Канадой, поскольку там он в настоящее время проводит большую часть времени, но эти связи не являются национальными - если только он не откажется от шведского гражданства и не получит канадское. Итак: эта статья не связана с Канадой, она связана со Швецией. Я бы также добавил, что место, где он играет, само по себе, конечно, не не имеет значения, но в обсуждении формата даты это имеет значение. Я полагаю, вы поняли, что я имел в виду. LarRan (обсуждение) 11:17, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, откуда вы исходите. Однако я думаю, что ключевой момент самой строгой национальной политики в отношении связей заключается в том, что она относится к « англоговорящим странам». Я понимаю это так, что его национальная связь со Швецией с учетом форматирования даты должна быть проигнорирована, поскольку это статья в английской Википедии. Если кто-то хочет написать статью в шведском/международном формате, она должна быть в шведской Википедии. Или, по крайней мере, так я это вижу. Это также первый раз, когда я когда-либо видел, как кто-то пытался внедрить такое изменение в статью НХЛ, что, как я понимаю, само по себе не является достаточным основанием для отклонения изменения, но я также думаю, что это означает, что для этого нет прецедента. Если вы решительно настроены изменить формат даты в статье Хенрика Седина, то из этого следует, что все хоккеисты и спортсмены, родившиеся за рубежом и играющие в Северной Америке, также должны изменить свои статьи. Если бы это было так, я просто не вижу, чтобы другие редакторы согласились с этим. Спасибо, что открыли обсуждение. С нетерпением ждем вашего ответа. Orlandkurtenbach ( обсуждение ) 20:28, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, но статья о Хенрике Седине не является статьей НХЛ, это статья о Хенрике Седине. Ничего больше. Тот факт, что он играет в этой лиге, ничего не меняет. Может быть, именно здесь вы ошиблись. Позвольте мне немного рассказать о национальных связях. Близнецы Седины родились в Швеции и выросли там, верно? Они там учились в школе, там научились играть в хоккей, там живут их родители, братья и сестры и большинство (если не все) других близких родственников. Они ездят обратно в Швецию каждое межсезонье, и когда их карьера закончится, они с 99,9% вероятностью вернутся в Швецию навсегда. Они голосуют там. Так вот, Хенрик не подходил к Даниэлю однажды и не говорил: «Мне хочется сменить страну. Я слышал о классном городе под названием Ванкувер. Давайте переедем туда». И по чистой случайности в городе оказалась приличная хоккейная команда. Конечно, этого не произошло. Произошло то, что их задрафтовал и в конечном итоге предложил контракты клуб Vancouver Canucks. Какие связи это создало? Они создали профессиональные связи — с клубом, в некоторой степени с городом и, возможно (я великодушен) с Канадой. Со временем эти связи могли перерасти в личные связи , поскольку у них появились друзья, коллеги, фанаты и другие знакомые. Связи могли даже перерасти в эмоциональные связи . Чего, безусловно, не было создано, так это национальных связей с Канадой. Они вполне могут быть Canucks (по крайней мере, в настоящее время), но они не канадцы. Предположим, что их обменяли, скажем, в New York Rangers (как Маркус Нэслунд). Возникли бы у них тогда внезапно национальные связи с Соединенными Штатами? Если бы они пошли в КХЛ, возникли бы у них тогда национальные связи с Россией? Конечно, нет. Давайте посмотрим правде в глаза, причина, по которой они там, где они есть, заключается в том, что им хорошо платят. (Удивительно, насколько человек может быть адаптивен, когда у него есть деньги.) Я не говорю, что им не нравится быть в Канаде, я уверен, что они считают это нормальным, или хорошим, или даже замечательным (я сегодня действительно в щедром настроении, ха-ха). Это касается игроков всех национальностей; в высшей шведской лиге есть несколько канадских игроков. Я почти уверен, что вы не сказали бы, что у них сильные национальные связи со Швецией, или нет? Они могут переходить — и они регулярно это делают — в другую страну из сезона в сезон. Это не меняет их национальных связей. Я пытаюсь сказать, что национальные связи — это нечто очень инертное. Вполне возможно изменить национальные связи, но это не очень распространено. Так что, пока Седины не поменяют свои паспорта, их национальные связи будут со Швецией.Хотя это английская Википедия - Википедия на английском языке - нет необходимости выбирать англоязычную страну ("наиболее подходящую"), чтобы иметьнациональные связи с. Так вот, у Сединов их нет. Я немного удивлен, что вы считаете это - формат даты в соответствии с национальностью игрока - новой политикой. Я работаю в течение нескольких лет в хоккейных статьях, и у меня сложилось впечатление, что большинство редакторов приняли эту политику. Надеюсь убедить и вас. Ура. LarRan (обс.) 21:56, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, но я бы решительно утверждал, что проблема здесь не в личной связи Хенрика со страной, а в предмете статьи (т. е. теме ). Да, я бы согласился, что Хенрик, вероятно, имеет более тесные личные связи со Швецией, но что касается предмета статьи... ее значимость заключается в том, что он игрок НХЛ. Если это такая общепринятая политика для статей о хоккее, как вы указали, то почему ни один игрок международного происхождения, который был признан либо FA, либо GA, не имеет такой политики? Я готов признать, что могу ошибаться, но я хотел бы сначала обратиться к общему консенсусу. Как вы относитесь к копированию и вставке этого обсуждения или, в качестве альтернативы, началу нового на форуме WP:Hockey ? Orlandkurtenbach ( обсуждение ) 22:22, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Кажется, многое зависит от определения выражения национальные связи (сильные или нет). Я полагаю, что определение, вероятно, зависит от предмета статьи. Если предметом является человек, то, по моему мнению, разумно предположить, что его/ее национальные связи определяет национальность человека, а не то, в какой из англоязычных стран он/она в настоящее время активен или наиболее известен. И, кстати, как мы решим, где человек наиболее известен — в абсолютных цифрах или в процентах от населения страны? Человек, который широко известен в Великобритании (например, Дэвид Бекхэм), может быть более известен в абсолютных цифрах в Соединенных Штатах.

О значимости Сединов: они — олимпийские хоккеисты, так что я почти уверен, что они попали бы в английскую Википедию, даже если бы не играли в НХЛ.

Я не могу объяснить, почему некоторые игроки, родившиеся за рубежом, имеют американские даты (я бы хотел увидеть пару примеров). Мне это не кажется логичным, и моя единственная догадка заключается в том, что, учитывая численность населения и распространение хоккея, подавляющее большинство редакторов хоккейных страниц в англоязычной Википедии, вероятно, живут в Северной Америке. И эти редакторы, вероятно, даже не задумывались о американском формате дат, потому что они к нему так привыкли. Но это только догадка.

Я хотел бы пояснить определение национальных связей, задав несколько вопросов.

• Если бы Седины перешли в команду НХЛ в США, изменились бы их связи со страной?
• Если Седины перейдут в КХЛ, изменятся ли их связи со страной?
• Если игрок не из Северной Америки, выступающий в своей лиге, становится заметным и в конечном итоге получает контракт с клубом НХЛ, меняются ли его связи с национальной командой?
• Разве американские или канадские игроки, которые в настоящее время играют в Европе, не имеют национальных связей с США или Канадой соответственно?

Ответ на эти вопросы может (или не может) прояснить, что определяет национальные связи, по крайней мере, для людей.

Я бы также возразил против вашего мнения, что статья, предмет или тема — это то, что имеет национальные связи. Статья (предмет/тема) — это всего лишь набор байтов, из которых после нескольких сотен правок никто не знает, кто написал какую букву. Статья (предмет/тема) не играет в хоккей и не имеет национальных связей. Это национальные связи человека (для статей о людях) должны быть отражены в статье.

Я не против поднять эту дискуссию на более широком форуме. Вопрос в том, на каком форуме. Хоккей? Биографии? Правила формата дат в Википедии? Вопросы национальности? WP:ENGVAR? Есть ли у вас какие-либо предложения?

LarRan (обсуждение) 11:06, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что понял еще одно последствие необходимости выбора одной из англоязычных стран для национальных связей. Это означало бы, что тот же человек мог бы иметь другие национальные связи в других вики. В немецкоязычной википедии нужно было бы принять решение о том, с какой из немецкоязычных стран — Германией, Австрией, Швейцарией, Италией (на немецком говорят на севере Италии) или Намибией (бывшая немецкая колония) — человек имеет национальные связи, при условии, что между этими странами есть какая-то проблема стиля, не обязательно форматирование даты. И в хоккей играют в четырех из этих стран. То же самое касается французской википедии: Франция, Канада, Новая Каледония или какая-то другая французская колония (у французов все еще есть несколько).

LarRan (обсуждение) 12:14, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну. Я думал WP:Hockey . Как думаешь, какой? Orlandkurtenbach ( обсуждение ) 08:08, 25 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я пошел дальше и просто изложил свои опасения в Talk:Henrik Sedin . Не стесняйтесь излагать свои мысли там. Orlandkurtenbach ( talk ) 23:26, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, если ты проверишь первую ссылку, то увидишь, что ее подтвердил сам Гальярди. Надеюсь, это удовлетворит твой запрос. Спасибо Triggerbit ( обсуждение ) 15:11, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас надежный источник для широко распространенных изменений, которые вы сделали в использовании диакритических знаков в имени Эрика Годара в Википедии? Следует отметить, что Годар — канадец, и поэтому в канадском написании имени Эрик диакритические знаки не используются. Пожалуйста, обсудите ваши изменения на странице обсуждения статьи, прежде чем вносить многочисленные неподтвержденные изменения. Спасибо. -- Quar te t 18:21, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

В пределах одной и той же основной семьи алфавитов, в данном случае латинского алфавита, личные имена пишутся одним способом, и только одним способом. Как пишется ваше имя по -французски? Так же, как и по-английски? Ну, я так и думал.

Вы могли заметить несколько Renés, Andrés, Françoises, Sébastiens, Félixes и Stéphanes здесь. Вы собираетесь переместить их всех обратно в их неправильно написанную версию? LarRan (обсуждение) 19:30, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Разве вы не умны? Точно так же вы собираетесь вставить диакритические знаки, чтобы «исправить» артикли для нефранцузских игроков с «французскими» фамилиями, такими как Daniel Paille , Zach Parise или Manny Legace ? В своей спешке защитить свои действия, разобрав мои комментарии выше, вы упустили из виду очевидное. Вы предполагаете, что Годар француз, хотя на самом деле большинство доказательств подтверждают, что он не француз, отсюда и просьба о надежном источнике. Он из Британской Колумбии, в которой не так много франкоговорящих жителей (на самом деле, в Британской Колумбии меньше людей говорят по-французски, чем на мандаринском/кантонском, пенджабском и немецком), поэтому вы только предполагаете, что он франкоканадец, что не соответствует политике Википедии в отношении биографий ныне живущих людей - WP:BLP . Наличие французского имени в Канаде не означает, что вы француз или используете диакритические знаки в своем имени. Фамилия Годар — это вариация фамилии Годдард, которая имеет английское, французское и немецкое происхождение. Так что прежде чем вы начнете язвить — возможно, было бы неплохо понять, почему ваше изменение было отменено, прежде чем запрыгивать на пьедестал и читать лекцию о латинском алфавите. -- Quar te t 13:39, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я основывал свое предположение о том, что он франкоканадец, на том факте, что его имя пишется как Эрик во французской вики, и они должны знать, француз он или нет. По моему опыту, у них там нет привычки "офранцузивать" английские имена - как вы предлагаете нам делать здесь (англифицировать французские имена, я имею в виду), если я правильно вас понял. Да, я знаю, что сама вики - ненадежный источник, но она все равно довольно надежна. Так или иначе, в январе 2009 года я разместил сообщение на странице обсуждения Годара во французской вики, чтобы посмотреть, ответит ли кто-нибудь. Боюсь, ответа пока нет.

Что касается других упомянутых вами игроков, то это зависит от обстоятельств. Если человек изменил свое имя и убрал диакритические знаки, то пусть так и будет, и википедия должна это отразить. Похоже, это касается Зака ​​Паризе (примечание: имя отца Паризе пишется как Parisé, но Зак родился и вырос в США). То же самое касается Боба Нистрома , который родился в Нистрёме в Швеции. Имя Пая также пишется как Paille во французской вики, так что, вероятно, именно так он пишет свое имя. Очевидно, что Легасе (если вы доверяете французской вики) пишет свое имя с диакритическими знаками, поэтому его статью здесь следует перенести.

Итак, я сделал предположение, основанное на определенных признаках. Вы также делаете предположения, основанные на низком проценте франкоговорящих в Британской Колумбии. Думаю, мы оба грешники.

LarRan (обсуждение) 12:01, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia не является надежным источником. Я не понимаю, как редакторы французской вики могли бы иметь дополнительную внутреннюю информацию о прошлом Годара или способе написания его имени просто потому, что они французы, а Годар «может быть» французом. В англоязычных провинциях Канады есть много людей с французскими фамилиями, которые даже не используют французское произношение своих имен — не говоря уже о диакритических знаках — потому что их семьи — это 2 или 3 поколения носителей английского языка. Мэнни (Эммануэль Фернандес) Легас, вероятно, тоже не француз — и я не могу найти ничего, что указывало бы на это. Я не говорю, что мы должны англифицировать французские имена вообще. Я хочу сказать, что нельзя предполагать, что кто-то француз, потому что у него французское имя, и поскольку бремя доказательства лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал ( WP:PROVEIT ), то задача тех, кто вносит эти правки, — доказать, что игрок действительно француз, и потребовать поставить диакритические знаки на его имени, если правка будет оспорена. — Quar te t 13:08, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что Википедия не является надежным источником. Я только что это сказал, не так ли? И как это возможно, что вы не видите, что французская Вики могла бы иметь дополнительную внутреннюю информацию о прошлом Годара или способе написания его имени просто потому, что они французы ? Если он действительно француз, то, конечно, у них была бы то, что вы называете дополнительной внутренней информацией — они говорят на одном языке, ради всего святого. Разве вы не видите: эта Википедия содержит тысячи блестящих статей на английском языке, и среди них статьи, которые затрагивают темы и темы, связанные со странами, где говорят по-английски, представлены в значительном количестве. Вы пишете о том, о чем знаете. Вы знаете больше о вещах, которые происходят в вашем районе и/или на вашем языке. Язык является препятствием. Вещи, которые происходят в местах, где говорят на другом языке, менее известны. Я предполагаю, что вы не верите, что распределение хороших статей по темам в других Вики отражает распределение в этой Википедии. Итак, при условии, что его происхождение французское, о котором мы пока мало что знаем, я бы сказал, что у них есть все шансы знать об этом лучше, чем мы. LarRan (обс.) 19:58, 1 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Ого, ты либо совсем тупой, либо тебе просто нравится спорить. Скажи мне, как, черт возьми, франкоговорящий человек может взглянуть на имя Эрика Годара и автоматически понять, что он франкоканадец? Какими магическими силами обладают эти редакторы французской Википедии! Я просмотрел интервью, биографии и газетные статьи, но не нашел ни малейшего доказательства того, что он француз или называет себя французом, но эти замечательные французские редакторы разобрались в этом в мгновение ока. Может, им стоит рассказать Эрику, потому что он не подписывает свое имя диакритическим знаком[3][4][5][6] — ненадежные источники, но все равно лучше, чем искать во французской Википедии.

Так что оставьте свои доводы . Все, что сделал кто-то, редактирующий французскую Википедию, это предположил, что Годар француз, потому что есть несколько полузнаменитых французов с фамилией Годар, что ничего не доказывает . Он не из Франции, Квебека или какой-либо бывшей французской колонии и не имеет с ними никаких очевидных связей, так что бремя доказательства лежит на вас. Докажите, что он француз

Кстати, вы когда-нибудь видели серию " Китаянка " сериала "Сайнфелд"? Если у вас есть телевизор, посмотрите ее. В этой серии Джерри предполагает, что, поскольку ее зовут "Донна Чанг", она китаянка. Оказывается, она белая, и ее семья сменила фамилию с Чангштейн, когда переехала в Америку. То же самое вы делаете с Годаром. Мораль истории в том, чтобы найти реальные доказательства и перестать валять дурака. -- Quar te t 16:37, 3 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

У вас явно заканчиваются аргументы, поскольку вы вкладываете в мои уста слова, которые я никогда не говорил. Я никогда не говорил, что любой французский редактор автоматически поймет, что Годар — франкоканадец, просто взглянув на его имя.

Я сказал, что при условии, что он француз (я, конечно, выделил это жирным шрифтом и курсивом), у них есть все шансы знать это лучше, чем мы. Прочтите еще раз. (Я предполагал, что вы знакомы с концепцией гипотетического рассуждения.)

И для ясности (я думал, что вы уже это поняли, но я, очевидно, ошибался): я больше не утверждаю, что он француз по происхождению, я не знаю, так это или нет. Может, и нет. Я возражаю против вашего представления о том, что франкоговорящие не знают больше о вопросах, связанных с франкоговорящими территориями, франкоговорящими людьми и т. д., чем мы здесь, в английской Википедии. Конечно, знают. Лучше ли освещены во французской Википедии небольшие французские города, чем здесь? Лучше ли освещены во французской Википедии темы, касающиеся французской истории, чем здесь? Лучше ли освещены во французской Википедии известные во Франции люди, чем здесь? Умеют ли рыбы плавать? Соберитесь с мыслями, начните читать, а не предполагать. Остальная часть вашего вклада не нуждается в комментариях. LarRan (обсуждение) 21:23, 3 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

" Я не знаю, он или нет ". Так почему же вы тогда изменили это в первую очередь? Ой, я не знаю, Питер ли второе имя Альберта Эйнштейна, но я просто пойду и вставлю это туда в любом случае. Зачем вы редактируете статьи, если у вас ограниченные знания по предмету статьи и нет источника для ваших изменений?

И у меня был тот же аргумент с первого дня, когда я впервые опубликовал его на вашей странице обсуждения. Докажите, что Годар француз. Вот так просто - без доказательств это оригинальное исследование , чтобы добавлять диакритические знаки к именам, где они не должны быть. Если человек не использует их в своем собственном имени, Википедия не должна их прикреплять. Европейцы должны понимать, что европейские иммигранты и их потомки в Северной Америке чаще всего не используют диакритические знаки (за исключением квебекцев) и не часто идентифицируют себя как кого-то другого, кроме канадцев или американцев. Многие даже произносят свою фамилию так, как ее произносят североамериканцы, а не как европейцы, и они не используют диакритические знаки.

Кстати, я никогда не говорил, что франкоговорящие не знают больше о вопросах, связанных с франкоговорящими регионами, франкоговорящими людьми и т. д., чем мы здесь, в английской Википедии. Эта дискуссия никогда не была об этом. Мне просто смешно, что вы думаете, что редакторы, редактирующие французскую Википедию, имеют дополнительную возможность идентифицировать и маркировать других "французов" без каких-либо доказательств, подтверждающих, что они на самом деле французы, и что вы считаете это нормальным. В конце концов - " они должны знать, француз он или нет " - ваши слова. Да, они должны знать - знать, что нужно добавлять источник для проверки своих изменений. Ха! До свидания - напишите мне, если когда-нибудь выясните, француз ли Годар. -- Quar te t 22:25, 3 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Это становится смешным. Я не перенесу страницу обратно к Эрику Годару. Я признаю, что Годар может быть и, скорее всего, не является французом. Читайте по губам: я не утверждаю, что он француз . (Так почему я должен предоставлять доказательства, которые вы все еще требуете от меня?)

И на меня все равно кричат. Почему? Я знаю, почему: ты злишься на себя, потому что проглядел условие «предоставленное» и продолжил катиться сюда в своем обычном максимально агрессивном стиле «Квартета». Ты спросил меня, почему я переместил страницу, и я ответил. Это не то же самое, что защищать перемещение. Но я полагаю, что такие тонкие различия ускользают от тебя. Ты как крокодил: большой рот и маленькие уши, и когда ты врываешься на страницы обсуждений людей, ты не замечаешь мелочей, например, признания людьми своей неправоты. Что мне сделать, чтобы ты это заметил? Перевернуться и показать яремную вену? Но не расстраивайся: я принимаю твои извинения. Но, может, тебе стоит сделать пару шагов назад и обдумать свое поведение здесь.

"BTW": Я никогда не говорил, что у французских редакторов есть дополнительные возможности. Вот ваши слова: "Я не понимаю, как редакторы французской вики могли бы иметь дополнительную внутреннюю информацию о прошлом Годара или способе написания его имени просто потому, что они французы, а Годар "может" быть французом". Это предложение, против которого я возражал, потому что "может" могло бы, как и означает слово, указывать на то, что он может быть французом, и если так , то французские редакторы, скорее всего, знали бы об этом больше, чем мы. Пожалуйста, обратите внимание на этот раз , что это чисто гипотетически. LarRan (обсуждение) 13:22, 19 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Итак, вы нашли источник, который говорит, что он француз? Нет? О, ну, тогда продолжайте в том же духе!! -- Quar te t 23:58, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Кстати, канадец, какой это язык? А ты не думаешь, что франкоговорящая община в Канаде тоже считает себя канадцами? LarRan (обс.) 19:36, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я провел небольшое исследование. Я посмотрел на тренеров финальных команд этого года. Джоэл Кенневилль и Питер Лавиолетт никогда не выигрывали олимпийское золото. Насколько мне известно, в ближайшее время не будет никаких Олимпийских игр или чемпионатов мира (могу ошибаться, но такие события имеют тенденцию быть разнесенными по времени).

Итак, учитывая это, я пришел к выводу, что в ближайшее время не будет новых членов тренера, поэтому нет необходимости делать таблицу из одного сортируемого. Достаточно просто. -- Scorpion ⁰⁴²² 20:08, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил свойство "reviewers" в вашу учетную запись пользователя. Это свойство связано с системой Pending changes , которая в настоящее время тестируется. Эта система ослабляет защиту страницы, позволяя анонимным пользователям вносить "ожидающие" изменения, которые не становятся "живыми", пока они не будут "проверены". Однако вошедшие в систему пользователи всегда видят самую последнюю версию каждой страницы без задержки. Хорошее объяснение системы дано на этом изображении. Система используется только для страниц, которые в противном случае были бы защищены от редактирования.

Если для страницы есть «ожидающие» (непроверенные) правки, они будут видны на экране истории страницы; вам не нужно их искать. Однако есть список всех статей с изменениями, ожидающими проверки, на Special:OldReviewedPages . Поскольку в пробной версии пока так мало страниц, последний список почти всегда пуст. Список всех страниц в системе ожидающих проверки находится на Special:StablePages .

Чтобы использовать систему, вы можете просто редактировать страницу, как обычно, но вы также должны отметить последнюю редакцию как «проверенную», если вы ее просмотрели, чтобы убедиться, что она не является проблемной. Правки, как правило, должны быть приняты, если вы не отмените их при обычном редактировании: они не содержат явного вандализма, личных нападок и т. д. Если правка является проблемной, вы можете исправить ее, отредактировав или отменив ее, как обычно. Вам разрешено отмечать свои собственные изменения как проверенные.

Свойство "reviewers" не обязывает вас выполнять какую-либо дополнительную работу, и если хотите, вы можете просто игнорировать его. Ожидается, что у многих пользователей будет это свойство, чтобы они могли просматривать ожидающие правки в ходе обычного редактирования. Однако, если вы явно хотите отклонить свойство "reviewer", вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. — Карл ( CBM  ·  talk ) 12:33, 18 июня 2010 (UTC) — Карл ( CBM  ·  talk ) 13:05, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за эксперименты с Википедией. Ваш тест сработал, и созданная вами страница была или скоро будет удалена. Пожалуйста, используйте песочницу для любых других тестов, которые вы хотите провести. Взгляните на страницу приветствия, если вы хотите узнать больше о том, как внести свой вклад в нашу энциклопедию.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорьте удаление, нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете заранее отформатированное место для объяснения того, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того, как страница будет помечена как требующая быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить администратора сделать страницу пользователем или отправить вам копию по электронной почте. — Это, то и другое (обсуждение) 10:45, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Категория:Люди, вовлеченные в скандалы Джека Абрамоффа , которую вы создали, была номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Майк Селинкер ( обсуждение ) 15:45, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Категория:Организации, вовлеченные в скандалы Джека Абрамоффа , которую вы создали, была номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Майк Селинкер ( обсуждение ) 15:56, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:34, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Статья KJ Hippensteel была предложена для удаления, поскольку, по-видимому, не имеет ссылок. Согласно политике Википедии , эта биография живущего человека будет удалена, если в ней нет хотя бы одной ссылки на надежный источник , который напрямую поддерживает материал в статье.

Если вы создали статью, пожалуйста, не обижайтесь. Вместо этого рассмотрите возможность улучшения статьи. Для получения помощи по вставке ссылок см. раздел Ссылки для начинающих или обратитесь в службу поддержки . После того, как вы предоставите хотя бы один надежный источник , вы можете удалить тег {{ prod blp }} . Пожалуйста, не удаляйте тег, если статья не имеет источника. Если вы не сможете предоставить такой источник в течение семи дней, статья может быть удалена, но вы можете запросить ее восстановление, когда будете готовы добавить новый. FallingGravity ( talk ) 23:46, 23 июня 2016 (UTC) [ reply ]

Тег был помещен на навигационные блоки Категория:Зимние Олимпийские игры 2006 года, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Категории для обсуждения или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 04:48, 9 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Category:2010 Winter Olympics ice hockey templates, указывающий, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 01:46, 5 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был помещен на навигационные блоки Категория:Зимние Олимпийские игры 2010 года, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Категории для обсуждения или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 01:19, 8 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Category:Canada Olympic ice hockey team roster templates, указывающий, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 03:36, 16 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Category:Sweden Olympic ice team roster templates, указывающий, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 05:28, 16 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Category:United States Olympic ice hockey team roster templates, указывающий, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 05:30, 16 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Категория: Шаблоны списка олимпийской хоккейной команды по странам, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Категории для обсуждения или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 01:46, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]