Привет, Alwpoe, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его перед вопросом на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! -- Shelf Skewed Talk 20:00, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}
Ваш вклад
Спасибо за работу по улучшению биографий авторов детской и юношеской литературы. Но прежде чем продолжить, ознакомьтесь с Руководством по стилю Википедии , в частности с рекомендациями по стилю для биографий в MoS:BIO . Многие из ваших изменений, например, в отношении Шэрон Крич , отменили информацию, представленную в соответствии с Руководством по стилю, и удалили существующие ссылки на Вики. Надеюсь, вы останетесь и продолжите улучшать эти биографии — многие из этих статей нуждаются в значительном улучшении. С уважением — Shelf Skewed Talk 19:49, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Жан Тесман
Добро пожаловать в Википедию. Возможно, это не было вашим намерением, но ваш недавний вклад удалил контент из Jean Thesman . Пожалуйста, будьте более осторожны при редактировании страниц и не удаляйте контент из Википедии без веской причины, которая должна быть указана в сводке редактирования . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о внесении вклада в эту энциклопедию. Если вы хотите снова поэкспериментировать, пожалуйста, воспользуйтесь песочницей . Шаблоны существуют не просто так. Они должны оставаться, пока проблемы, которые они решают, не будут решены. Valrith 03:56, 13 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не удаляйте содержимое страниц Википедии, как вы сделали с Жаном Тесманом . Ваши правки не кажутся конструктивными и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте Wikipedia:Sandbox для тестовых правок. Спасибо. Valrith 22:12, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прекратите. Если вы продолжите зачищать (или удалять части) содержимое страниц, шаблоны или другие материалы из Википедии, как вы сделали с Жаном Тесманом , вы будете заблокированы для редактирования. Valrith 19:27, 27 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Это ваше последнее предупреждение . В следующий раз, когда вы удалите или очистите содержимое страницы или шаблоны из Википедии, вы будете заблокированы для редактирования . Valrith 14:34, 29 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Последнее уведомление
Привет - сегодня был отправлен отчет в Administrator Intervention against Vandalism относительно удаления вами тегов обслуживания из Jean Thesman . Я отказался сегодня выносить вам блокировку в этом случае, но хотел, чтобы вы знали, что я настоятельно рекомендую вам обсудить это на странице обсуждения статьи, прежде чем снова удалять теги обслуживания. Они там по определенной причине - чтобы привлечь внимание пользователей к проблемам со статьями, чтобы мы могли получить наилучшую возможную статью. Когда вы удаляете их, вы можете помешать этому процессу.
Пожалуйста, не удаляйте их без обсуждения на странице обсуждения статьи . Вы можете связаться со мной на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы. - Филипп | Обсуждение 21:27, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Заглавные буквы в названиях
Забавно, что вы упомянули this , потому что именно с ним у меня возникло больше всего проблем — и вы правы: я ошибся. По какой-то причине я думал, что это статья, но на самом деле это прилагательное, наречие или местоимение. Что касается остального: первое и последнее слова всегда пишутся с заглавной буквы, как и все между ними, за исключением статей ( a , an , the ), предлогов ( in , on , of , from и т. д.) и союзов ( and , but , if и т. д.). Правила Википедии еще более конкретны, в них говорится, что только предлоги и союзы с менее чем пятью буквами должны быть строчными (так что , например, above будет написано с заглавной буквы). В любом случае, спасибо, что заметили эту ошибку. Пошел ее исправлять... -- Shelf Skewed Talk 03:23, 11 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
«Сюжет» против «Краткого содержания сюжета» и «Примечания» против «Сносок»
Спасибо за ваши комментарии. Стандартный формат статьи Novels WikiProject должен иметь «Введение в сюжет», то есть такое, которое не содержит «спойлеров», оставляя «Краткое содержание сюжета» для более (немного более) всеобъемлющего рассмотрения сюжета, которое может содержать спойлеры. Идея, стоящая за этим, заключается в том, чтобы позволить случайному читателю почувствовать вкус сюжета, не портя возможный опыт. В противном случае я бы полностью с вами согласился. Что касается «Заметок», хотя я понимаю суть, ряд редакторов пишут «Заметки», которые явно являются только ими и являются комментариями, не связанными напрямую с пунктами в основном тексте статьи. Как вы говорите, сноски — это более формальная форма записи, которая ссылается вперед и назад на пункты в тексте, что они и делают. Я лично считаю, что они также являются более научным термином для чего-то вроде энциклопедии. Просто моя двухпенсовая стоимость. Приветствия :: Kevinalewis : (Страница обсуждения) / (Рабочий стол) 07:40, 11 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Королева Елизавета и Мария I — сводные сестры. Анна Болейн никогда не совершала инцест или прелюбодеяние. Это был просто танакт, который использовал Генрих, чтобы жениться на ком-то другом. Вам, вероятно, следует провести больше исследований на эту тему. Warriormartin ( обсуждение ) 15:55, 20 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Вызов лебедя
Эй, да ладно. Прекрати вести себя по-детски в этой статье. Существует консенсус по поводу инициалов в именах людей. Вот почему статья Д. Г. Лоуренса так названа. Ты также мог заметить, что существует правило трех возвратов. Ты можешь ответить здесь, я слежу. LarRan ( talk ) 17:04, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел Руководство по стилю и не нашел никаких правил по этому поводу. Что касается «консенсуса», то это кажется только анекдотичным с вашей стороны. Если вы погуглите этот вопрос в руководствах по стилю, вы обнаружите, что разные люди придерживаются разных позиций. Я думаю, что литературная традиция находится на стороне отсутствия пространства. Что касается «ребячества», то это ребячество — вносить эти изменения без четкой мотивации. Спасибо за ваш вклад.
Вы были заблокированы от редактирования за нарушение политики Википедии, edit-warring на Beware, Princess Elizabeth , на период 24 часов. Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить ее, ответив здесь на вашей странице обсуждения , добавив текст {{unblock| your reason here }}. Вы также можете отправить электронное письмо администратору, заблокировавшему запись, или любому администратору из этого списка , или отправить письмо по адресу unblock-en-l@mail.wikimedia.org. DrKiernan ( talk ) 18:09, 9 мая 2010 (UTC) [ reply ]
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Мои реверсии были направлены на восстановление ценной информации, которая была удалена предвзятыми редакторами. Заявление на странице « Осторожно, принцесса Елизавета» представляет собой ключевой сюжетный момент романов, касающийся вопроса происхождения Элизабет. Я не был ни тем, ни другим, ни другим, ни другим, только то, что существует разница во взглядах, и что романы используют это в своих сюжетах. Удаление этой информации было сделано исключительно на догматической основе, что не может быть никаких споров или обсуждений относительно происхождения Элизабет; это было сделано по крайней мере одним редактором, который признал, что не читал романы. И на каком законном основании кто-то может возражать против заявления «в зависимости от того, чье мнение является верным» относительно любого момента 500-летней истории? Такое предвзятое отношение, я думаю, противоречит открытой и справедливой природе Википедии.
Причина отклонения :
Wikipedia работает на WP:CONSENSUS , и edit-warring не допускается. Блокировка необходима для защиты целостности проекта. В будущем используйте WP:3O или другие процессы разрешения споров, если обсуждение на странице обсуждения не удается ( talk→ BWilkins ←track ) 19:09, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Мои возвраты были сделаны для защиты целостности Википедии. Однако в будущем я буду обращаться к администраторам с просьбой о наказании тех, кто, по моему мнению, искажает достоверную информацию. Спасибо.
Причина отклонения :
Это не случай вандализма со стороны других редакторов; это спор о содержании. Вы должны попытаться убедить других редакторов, и если вам не удастся изменить их мнение, оставьте это в покое. EdJohnston ( talk ) 23:29, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Итак, у вас есть что почитать в течение следующих 24 часов, чтобы быть уверенным, что вы действительно сможете найти помощь, когда она вам понадобится. Радуйтесь, что это всего лишь день. ( talk→ BWilkins ←track ) 19:41, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Вам уже сказали, что другие редакторы не вандалы. Продолжать использовать этот термин невежливо. Пожалуйста, следуйте политике, изложенной в Wikipedia:Civility . DrKiernan ( обсуждение ) 07:32, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению.
В Talk:Beware,_Princess_Elizabeth#Silly_Question когда сможете, было бы неплохо посмотреть, сможем ли мы все поработать над поиском общей почвы до того, как AFD завершится. -- Nuujinn ( talk ) 21:02, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Beware, Princess Elizabeth . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).
Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.
Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:05, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Май 2010 г.
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Beware, Princess Elizabeth . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют несколько откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . При споре с другим редактором вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения , чтобы добиться формулировки и контента, которые получат консенсус среди редакторов. Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы . Пожалуйста, прекратите помехи, в противном случае вам могут запретить редактировать . -- Diannaa TALK 05:11, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Некоторые предложения
Во-первых, я рад, что вы теперь участвуете в обсуждениях. Я знаю, что Википедия порой может быть утомительной, но сохранять хладнокровие всегда полезно.
Я не уверен, знакомы ли вы с тем, как работает AFD (и простите меня, если вы знакомы и уже знаете это), поэтому я укажу, что если вы хотите, чтобы Beware , Princess Elizabeth осталась статьей, а не была объединена с серией, вам следует проголосовать Keep . Это не совсем голосование, поскольку целью является консенсус и соответствие правилам Википедии. Также, я думаю, хорошая идея полностью придерживаться узких моментов, особенно в afd, но также и в общем обсуждении, вместо того, чтобы позволить обсуждению расшириться до вопросов точности истории в целом. Я не уверен, что эта работа примечательна сама по себе, но я нашел несколько приличных, хотя и коротких обзоров, так что посмотрим. Пожалуйста, проверьте мою работу, поскольку я не читал книгу. Надеюсь, все это поможет, -- Nuujinn ( обсуждение ) 10:35, 12 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:32, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Приключения Дэнни Медоу Мауса до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.
Добро пожаловать в Википедию. Возможно, это не было вашим намерением, но ваш недавний вклад удалил контент из Jean Thesman . Пожалуйста, будьте более осторожны при редактировании страниц и не удаляйте контент из Википедии без веской причины, которая должна быть указана в сводке редактирования . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о внесении вклада в эту энциклопедию. Если вы хотите снова поэкспериментировать, пожалуйста, воспользуйтесь песочницей . Шаблоны существуют не просто так. Они должны оставаться, пока проблемы, которые они решают, не будут решены. Valrith 03:56, 13 июля 2007 (UTC) 
Пожалуйста, не удаляйте содержимое страниц Википедии, как вы сделали с Жаном Тесманом . Ваши правки не кажутся конструктивными и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте Wikipedia:Sandbox для тестовых правок. Спасибо. Valrith 22:12, 26 июля 2007 (UTC) 
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Beware, Princess Elizabeth . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют несколько откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . При споре с другим редактором вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения , чтобы добиться формулировки и контента, которые получат консенсус среди редакторов. Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы . Пожалуйста, прекратите помехи, в противном случае вам могут запретить редактировать . -- Diannaa TALK 05:11, 12 мая 2010 (UTC) 