Обсуждение пользователя:Croctotheface

/Архив 1

/Архив 2

/Архив 3

Привет, Croctotheface. Поскольку ты, похоже, один из главных «хранителей» Wiki-сайта Майка Милбери , я решил спросить тебя об этом... У меня есть фотография Майка, которую я сделал 21 марта 1985 года. Это было во время игры против St. Louis Blues в старом Boston Garden (финальный счет 1-1 в дополнительное время). Поскольку я сделал эту фотографию, могу ли я разместить ее в его Wiki, или она считается защищенной авторским правом НХЛ и /или Boston Bruins, хотя я ее и сделал? Я думаю, что это отличная фотография, на которой он ждет вбрасывания с другим игроком Bruins и игроком Blues. Если это разрешено, следует ли мне разместить ее как изображение в информационном поле (в этом случае я бы обрезал двух других игроков) или как вставку изображения в « 1.2.1 Boston Bruins » (в которой я бы оставил всю фотографию нетронутой)? Я бы обязательно отметил дату игры, с кем играли Bruins и окончательный счет. Спасибо! WeatherExperiment ( обсуждение ) 15:30, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

статистика, которую вы удалили, никак не связана со статьей об обуви. Статья об обуви беспристрастна и является точным отчетом об известном эпизоде ​​истории хоккея. Она не направлена ​​на создание негативного образа Милбери, а просто описывает инцидент, о котором многие хотели бы узнать. поскольку существует мало пересказов этого события, этот инцидент с обувью стал частью хоккейной легенды, которую я пытаюсь прояснить. оставьте его в покое. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Milburyshoe ( обсуждение • вклад ) 02:56, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Статистика обычно не попадает в статьи о людях, которые более известны как тренеры/менеджеры/ведущие. Однако, если бы вы просто добавили статистику, я бы, возможно, не вернулся. Инцидент с обувью уже упоминался, с соответствующим весом (см. WP:Неоправданный вес ), и ваша версия перегружает статью. Croctotheface (обсуждение) 03:00, 30 января 2009 (UTC)

Статья Милбери нуждается в большем количестве информации о нем, а не в меньшем. Если вы хотите добавить больше информации о Милбери, чтобы сделать подробное описание поединка по обуви более гармоничным, не стесняйтесь делать это. Кроме того, это обычная практика — размещать статистику профессионального спортсмена в его биографии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Milburyshoe ( обсуждение • вклад )

Вы пытаетесь придать WP:Необоснованный вес негативному инциденту в жизни Милбери, что также нарушает WP:BLP . Пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими политиками и рекомендациями, чтобы понять, что больше информации не всегда лучше, особенно если она негативная и получает слишком большой вес относительно ее важности и остальной части биографии. Croctotheface (обсуждение) 19:01, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что Милбери слишком уж смущен этим. Избиение обуви — часть хоккейной легенды, которая заслуживает того небольшого описания, которое я ей дал. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Milburyshoe ( обсуждение • вклад )

Нет, он заслуживает небольшого описания, которое уже есть. Вы хотите расширить его намного дальше того, что должно быть в статье, как определил каждый другой редактор, кроме вас, который посмотрел на проблему. Croctotheface (обсуждение) 05:38, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Босси был поставлен в линию с Кларком Гиллисом и Брайаном Тротье в стартовом тренировочном лагере. Билли Харрис был понижен до второй линии, потому что он не набирал достаточно очков. Босси был финишером, который был нужен Тротье, а Гиллис был макером и защитником. Начало восьмидесятых было началом жонглирования линиями. До этого у вас были одни и те же игроки в одной линии почти всю жизнь! Raul17 ( обсуждение ) 20:23, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад поработать с вами, если бы вы прекратили возвращать более качественные тексты со ссылками только для того, чтобы сохранить свои собственные тексты.

Хорошо, ну, основываясь на том, что вы здесь говорите, похоже, что вы не хотите работать вместе. Я думаю, что вы, возможно, проецируете на меня свои собственные предпочтения в отношении собственного письма, поскольку представление о том, что ваш материал "лучше", конечно же, является вашим мнением. Во-первых, ваш материал предполагает, что читатели знают довольно продвинутый словарь теории магии, например "неизбежность", и статьи WP должны быть написаны без такого рода жаргона, чтобы быть доступными для максимально возможной аудитории. Ваша стратегия редактирования до сих пор заключалась в том, чтобы вносить изменения, не объяснять их, а затем переписывать всю страницу снова через несколько часов. Если вы хотите работать вместе, давайте ОБСУДИМ изменения и придем к версии, которая, по нашему обоюдному согласию, будет лучше. Croctotheface (обсуждение) 05:28, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, заметили ли это в вашем списке наблюдения, но если, как видно из Talk:Bad beat , вы написали определение «бэд-бита», вы заслужили похвалу от Вирджинии Хеффернан в The New York Times Magazine :

Кто-то в Википедии определяет это с необычайным красноречием: «Бэд-бит» — субъективный термин для обозначения руки, в которой игрок, у которого, казалось бы, были сильные карты, тем не менее проигрывает».

Дэниел Кейс ( обсуждение ) 17:19, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Не хочу портить настроение, но, похоже, Evercat  ( обсуждение  · вклад ) написал эту строку. – xeno ( обсуждение ) 17:27, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Давай, Evercat. Мое определение было далеко не таким хорошим, но, возможно, я позволю себе сказать, что моя первоначальная, более многословная формулировка легла в основу того, что он в итоге сделал. ;) Croctotheface (обсуждение) 18:04, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

На плечах гигантов, как говорится =) – xeno ( обсуждение ) 18:14, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы упускаете суть. Она не просто вскользь упомянула Википедию, она обсуждала свою собственную статью и подняла вопрос о ее отсутствии известности. Это определенно не распространенное явление, и я думаю, что это стоит отметить в статье о ней. 209.247.22.164 ( talk ) 20:18, 20 марта 2009 (UTC) [ reply ]

Ну, мы не согласны по этому поводу, и это нормально. Croctotheface (обсуждение) 20:26, 20 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы не являетесь владельцем этой статьи. Пожалуйста, прекратите пытаться контролировать ее. Тема вопроса Final Jeopardy!, который пропустила Келли, заслуживает упоминания, особенно с учетом того, что в результате она проиграла чемпионат. Если вы не согласны, обсудите причину на странице обсуждения, но, пожалуйста, прекратите удалять информацию без каких-либо обоснований. Спасибо. 67.79.157.50 ( обсуждение ) 14:34, 3 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Ранее вы уже участвовали в обсуждении на Talk:Bmibaby . Если вам не все равно, пожалуйста, выскажите свое мнение снова на Talk:Bmibaby#Closure . — AjaxSmack 19:03, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Кукла-марионетка на работе? Jimintheatl ( обсуждение ) 21:44, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть. Может быть просто случайный вандал. Croctotheface (обсуждение) 02:58, 27 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я стараюсь делать такие правки только тогда, когда уже устраняю неоднозначности. Я бы не стал пытаться делать это без веской причины. Спасибо за совет, хотя я и не согласен с руководством. TJ Spyke 04:50, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь выйти из системы (почти 2 часа ночи, где я живу), поэтому я просто назову короткую причину. Одна из причин заключается в том, что исправление ссылок никак не вредит Википедии. Это особенно раздражает, когда исправление ссылок — это всего лишь одна вещь, исправленная в редактировании (вместе с такими вещами, как орфография, грамматика и т. д.), и пользователь, который ничего не знает, просто отменяет все редактирование. TJ Spyke 05:53, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

В случаях, когда возможна будущая статья (например, когда создается новая группа по борьбе, создается перенаправление, указывающее на одного из участников, пока группа не станет достаточно заметной, чтобы иметь собственную статью). Я вижу некоторые случаи, когда перенаправление нормально. Как вы сказали, все сводится к каждому конкретному случаю. Думаю, в случае с Мюнхеном можно было бы просто написать «Мюнхен» или разделить ссылки (так что это будет [[Мюнхен]], [[Германия]]. TJ Spyke 15:07, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, любое дальнейшее обсуждение вопроса, поднятого мной на странице обсуждения «Критика Билла О'Рейли», теперь должно быть на странице обсуждения редактора, поэтому я сделаю ее вашей. Честно говоря, я думаю, что вы здесь наивны. Посмотрите на вопрос/заголовок выше. Если все редакторы придерживались нейтральных принципов одинаково, как могло быть так много либеральных и консервативных споров на страницах обсуждения Википедии? Почему Soxwon не видит конкретную правку так же, как Croctotheface? Недостаточная способность рассуждать? Почему почти все многочисленные спорные встречи Blaxthos связаны с политически консервативными противниками? Почему Arzel обычно сцепляется рогами с Blaxthos и другими политически либеральными редакторами? Странно, как они применяют одни и те же руководящие принципы так по-разному, и как консерваторы всегда занимают позицию, которая (пусть и незначительно) кажется благоприятной для консерваторов, в то время как либералы занимают позицию, которая кажется благоприятной для либералов. Разве из этого не очевидно, что политика влияет не только на редакторов, но и на редакцию?

Однако признание этого факта не означает, что кто-либо из них (нас) действует «недобросовестно». Это означает, что, как и политики в реальном мире, они (мы) склонны «открывать» принципы, которые подкрепляют наши пристрастия в определенной ситуации. Так что, да, я полагаю, что моя основная мысль здесь — «наблюдать за этим». Не думайте, что если мы обнаруживаем хороший аргумент в данной ситуации, то мы действуем из принципа, а не предвзято. С уважением. Badmintonhist ( обсуждение ) 00:05, 10 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

В какой-то степени личные взгляды редакторов неизбежно будут окрашивать их редактирование. Если это все, что вы говорите, то я с вами согласен. Однако, и я могу говорить только за себя, я считаю, что мне довольно хорошо удается держать свои личные политические взгляды подальше от моего редактирования. Меня обвиняли во всем, включая «возбуждение по отношению к Биллу О'Рейли» или что-то в этом роде, и я думаю, что это говорит о моей способности оставаться последовательным. Возможно, есть редакторы, которые хотят уклона в пользу того или иного вида политики, но попытки приписать мотивы редакторам здесь для меня гораздо менее интересны, чем все остальное, что я мог бы делать.

Я рассердился на ваш комментарий на странице обсуждения, потому что он настоятельно предполагал, что я придерживался своей позиции по поводу того, что должно произойти со статьей, только из-за вовлеченной политики. Я не верю, что есть хоть один случай, когда я занимал противоположную позицию по аналогичному вопросу из-за того, что политические пристрастия были противоположными. Что касается специфики спора, который все это вызвал, я в целом не сторонник навешивания ярлыков на людей — я думаю, что «либеральный экономист Пол Кругман » или «консервативный обозреватель Джона Голдберг » на самом деле не очень хорошо служат читателям, когда мы можем просто пойти с Полом Кругманом и Джона Голдбергом . Для меня это не изменится, если человек, о котором мы пишем, либерал, консерватор или кто-то еще. Croctotheface (обсуждение) 00:15, 10 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку мое имя было обсуждено, позвольте мне вскочить и внести свои 0,02 доллара — как обнаружил сегодня вечером Badmintonhist, я на самом деле довольно последователен и справедлив. Вообще говоря, мы не видим столько либеральных зрителей/слушателей ток-шоу, роящихся в Википедии, пытающихся приукрасить язык и представление вопросов, сколько мы видим консервативных зрителей/слушателей ток-шоу. Если вы предполагаете, что количество случаев толкания POV делится поровну, то вы можете предположить, что мое столкновение с консерваторами является показателем либеральной POV. Однако , на самом деле, причина, по которой вы видите больше сцеплений с консервативными толкателями POV, заключается в том, что есть больше консервативных толкателей POV . Как бы то ни было, я обычно отношусь к либеральным толкателям POV точно так же — вы просто не замечаете, потому что частота таких случаев очень низкая. Может быть, либералы просто ленивы... :) // Blaxthos ( t / c ) 04:47, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Источник, который вы указали, это фан-сайт, он не является надежным источником. Кто же тогда был джентльменом? ( talk ) 18:19, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваше предложение состоит из двух частей. Первая точна, вторая нет, и между ними нет необходимой причинно-следственной связи. То, что люди, которые ведут высоконадежную и точную базу данных о Jeopardy, являются фанатами Jeopardy, не должно лишать ее использования в качестве источника, как если бы поддерживающие спортивную базу данных были фанатами спорта. Croctotheface (обсуждение) 19:29, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я как раз собирался зайти на WP:RSN, чтобы поднять этот вопрос там, но вижу, что вы меня опередили. Однако я бы оказал вам обычную любезность и сообщил, что там идет обсуждение. Кто же тогда был джентльменом? ( talk ) 20:58, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вам нечего делать на моей странице обсуждения, что говорит о моей невежливости, я сочту за любезность, если вы не будете здесь писать. Croctotheface (обсуждение) 22:09, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, но реальная жизнь позвала меня, и я не могу сейчас найти время, чтобы ответить должным образом. Я случайно стер ваш комментарий. Я стер некоторые части вашего по ходу дела, намереваясь убедиться, что я ответил на все вопросы, и хотел скопировать и вставить текст обратно в перезагруженное окно редактирования. Я, видимо, пропустил последнюю часть. :) - BalthCat ( обсуждение ) 06:14, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Критика Билла О'Рейли (политический комментатор) . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Критика Билла О'Рейли (политического комментатора) (3-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:28, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, как я это сделал, но я пропустил прогрессив. Спасибо... Soxwon ( talk ) 22:33, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Иззал хорош. :) Croctotheface (обс.) 23:02, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ха-ха, через четыре минуты после того, как вы разместили свой комментарий на странице, бот исправил одну из двойных переадресаций на страницу :) . . . . Я всегда должен доверять роботам!

Мир и Страсть ☮   ( "Я слушаю...." ) 05:27, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ^{[ кем? ]} после "утверждалось...", поскольку весь абзац представляет собой неатрибутивную редакционную статью сомнительного содержания. Это правда, что многие современные фанаты Mets были бывшими фанатами Dodgers и Giants, жаждущими клуба Национальной лиги. Но Brooklyn Dodgers уже были известны, когда оригинальные Mets распались. Я думаю, что этому автору было бы трудно найти какие-либо доказательства того, что оригинальные фанаты Mets естественным образом тяготели к Dodgers. Довольно очевидно, что из их недолгого существования у них вообще не было особой фанатской базы. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 12:52, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Чувак, ты забыл о нашей клике???? ;-) Рад тебя видеть. // Blaxthos ( t / c ) 20:41, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Daria_Morgendorffer&diff=322690720&oldid=322497021 "вернуться -- это, похоже, не тот источник, который заслуживает упоминания в статье"

Это из академического журнала под названием The Journal of Popular Film & Television - Академические журналы являются самым надежным источником тотемного столба в Википедии. Приемлемо, если вы сможете найти другое место или иным образом организовать по-другому атрибут "Деннис говорит, что Дарья считает гомосексуализм отвратительным". Однако было бы неприемлемо удалить это из статьи. WhisperToMe ( обсуждение ) 07:49, 29 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Во-первых, вы только что создали эту статью для журнала, явно в ответ на эту проблему. Просто говорю. Во-вторых, как часто этот журнал цитируется в академических исследованиях? Для меня это гораздо более интересный вопрос, чем то, публикуется ли он учеными. В-третьих, это такое странное мнение, особенно учитывая, что тема гомосексуализма поднимается в сериале... один раз(?)... что на самом деле ВКЛЮЧЕНИЕ ее в статью неприемлемо, поскольку она не заслуживает веса по сравнению с чем-либо еще в персонаже. Наконец, надлежащее место для обсуждения этого - страница обсуждения статьи, а не здесь. Croctotheface (обсуждение) 08:57, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, да, я это сделал, но, тем не менее, это академический журнал. Я узнал об этом журнале из EBSCOHost , где размещаются академические работы для исследовательских целей. EBSCOHost — это то, с чего я начал, чтобы найти запись в журнале. В любом случае, когда это вопрос, который мне нужно прояснить только с одним человеком, я обычно размещаю сообщение на его/ее странице обсуждения, чтобы убедиться, что он/она читает то, что я говорю. В любом случае, теперь я буду размещать сообщение на странице обсуждения статьи. WhisperToMe ( обсуждение ) 17:22, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Croctotheface,

извините, что не ответил сразу, я был занят победой на Гран-при Лиона (не смог удержаться...). В любом случае, я немного не понимаю, что вы хотите, чтобы я сделал. Я имею в виду, я всегда рад помочь, если могу, но я не слишком глубоко разбираюсь в статьях о колодах. Обычно я нахожу некоторые из ваших правок немного многословными, но большинство облегчают понимание, что, по моему мнению, очень важно. Также я думаю, что правильно приписывать утверждения типа «агрессивные колоды просты» источнику. Эти утверждения вообще не являются фактическими и на самом деле широко не согласны с ними. Например, я не согласен с этим утверждением. С другой стороны, я считаю, что вам не нужно приписывать эти утверждения конкретному человеку в тексте. Цитата указывает источник. «Агрессивные колоды широко рассматриваются как стратегически простые» было бы достаточно, по моему мнению.

Извините, если вы надеялись на большую помощь. Как я уже сказал, я немного не понимаю, что происходит. Также мне сложно следить за страницей обсуждения статьи. Вы делаете конструктивные заявления (хотя немного сложно понять, о чем они говорят; особенно если вы не были там с самого начала обсуждения), а ваш оппонент на самом деле не пытается. С другой стороны, иногда в искаженном виде, некоторые из его комментариев имеют смысл.

Я буду следить за редактированием страницы и обсуждением с этого момента и посмотрю, что я могу сделать. Если есть что-то еще, что я мог бы сделать, просто спросите. С уважением, OdinFK ( talk ) 07:47, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Недавно был подан запрос на официальное посредничество в споре, касающемся Media Matters for America . Как редактор, заинтересованный в этом споре, вы приглашаетесь принять участие в посредничестве. Процесс посредничества является полностью добровольным и сосредоточен исключительно на вопросах контента, по которым есть разногласия. Пожалуйста, ознакомьтесь со страницей запроса и руководством по запросам на посредничество , а затем укажите в разделе «Соглашение сторон», согласны ли вы участвовать. Обсуждение, касающееся посредничества, должно быть направлено на страницу обсуждения.

Спасибо, AGK 13:57, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Запрос на посредничество в отношении Media Matters for America, в котором вы являетесь стороной, был принят. Пожалуйста, следите за страницей дела (где будет проходить посредничество). Для получения руководства по принятым делам обратитесь к этому ресурсу . Посредник должен быть назначен для этого спора в течение двух недель. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с членом Комитета или списком рассылки по посредничеству .

Для Комитета по посредничеству, AGK 14:50, 1 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Сообщение отправлено MediationBot от имени Комитета по посредничеству.

		Звезда дипломатии
		Мы с вами были по разные стороны нескольких споров на нескольких страницах, но я заметил постоянные усилия с вашей стороны, чтобы достичь золотой середины (или, по крайней мере, нейтральной середины) и готовность говорить прямо и с минимумом горячности с теми, кто с вами не согласен - и не быть неприятным, делая это. За это я благодарю вас и награждаю вас этой Рапирой Барнстара ( обсуждение ) 17:57, 16 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. MBisanz ^talk 02:01, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы взглянуть на последние правки? Я добавил раздел о докторе Луаре Шлезингер, и он был усечен. Я прошел через войны правок, и хотя это может быть или не быть таковой, но у меня нет духу перерастать в войну возвратов, другие редакторы внесли правки, не участвуя в текущих обсуждениях Talk. Их основные пункты заключаются в том, что раздел должен быть на странице доктора Лауры в Википедии, а не на MMfA. Это аргумент в пользу усечения или удаления каждой темы Controversy, поэтому некоторый консенсус, манифест или новые правила для разделов противоречий помогут в будущем, поскольку новые противоречия, возникающие из сообщений MMfA, наверняка появятся. Хотя другие редакторы могут иметь точку зрения, что раздел можно урезать, но теперь он оголен и представляет только точку зрения Шлезингер на это дело, без какого-либо представления о том, что было спорным, включая теперь уже не существующую проблему межрасовых браков. 17:23, 24 августа 2010 (UTC) Г-н Анон — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.228.156.201 ( обсуждение )

Началась дискуссия о том, следует ли удалить статью Larissa Kelly , которую вы создали или в которую внесли свой вклад . Хотя вклады приветствуются, статья может быть удалена, если она не соответствует политике Википедии и рекомендациям по включению, изложенным в политике удаления .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Лариса Келли до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Вы можете принять участие в обсуждении.

Вы можете редактировать статью во время обсуждения, в том числе для решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. Sottolacqua ( обсуждение ) 14:11, 11 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Привет. Прошло уже некоторое время, но, насколько мне известно, никто больше не комментировал Talk:Daria_Morgendorffer#Daria_and_her_attitude_towards_homosexuality .

Если вы все еще здесь, я с радостью оформлю это в Запрос на комментарий, чтобы мы могли получить третье и четвертое мнения. WhisperToMe ( обсуждение ) 20:30, 19 октября 2010 (UTC) WhisperToMe ( обсуждение ) 20:30, 19 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ого, ты ведь не сдаешься, правда? Моя позиция нисколько не изменилась. Если ты чувствуешь необходимость расширить конфликт сфер, как сказал бы Э. Э. Шатшнайдер, действуй. Croctotheface (обсуждение) 10:19, 25 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здесь: Talk:Daria_Morgendorffer#Daria_Morgendorffer_and_journal_article_about_perceived_attitudes_towards_homosexuality - Я думаю, что лучшее, что можно сделать в таких случаях, это позволить 3-му и 4-му мнению войти. Я был удивлен, что не было дополнительных отзывов от других проектов. Так что RFC должен помочь прояснить ситуацию :) - Я подал несколько RFC, связанных с несвязанной темой, и они очень помогли в решении определенных вопросов, связанных с этой статьей. WhisperToMe ( talk ) 02:30, 27 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:JDDJS сказал, что он собирается начать общий пост об источнике Денниса на доске объявлений Wikipedia:Fringe theories - пожалуйста, держите глаза открытыми. WhisperToMe ( обсуждение ) 01:06, 9 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Я вернул ваши обратные иски в иске о сексуальных домогательствах Билла О'Рейли . Я считаю, что вы неправильно поняли все. Я согласен с вами, что мы «не можем начинать с иска О'Рейли и ссылаться на Макриса только в странной конструкции пассивного залога», но я всегда стараюсь как можно меньше менять статью из того, что было до моих правок. Я только попытался изменить неправильно, что ее иск пришел после иска О'Рейли как встречный иск, и я дал 3 ссылки на этот счет, пытаясь объяснить, что это О'Рейли подала встречный иск, а не наоборот. Оба три были удалены без реальных объяснений. Что касается цитат, как я отметил в своем журнале правок, эти цитаты являются проблемой, на которой основывалось все дело. Удаляя их, я чувствую, что мы высмеиваем все живое, читатель задается вопросом, что на самом деле было, учитывая, что «массаж мочалкой в ​​душе» — это гораздо более нежное, что он когда-либо выражал, согласно ее обвинениям, и я не видел причин опускать самые вульгарные из них. В любом случае, я считаю, что цитаты должны остаться в главе «обвинения», поскольку они являются частью дела против О'Рейли и хорошо известны из ссылки на официальный иск Макриса, который вы также удалили. Я не являюсь носителем английского языка, поэтому примите мои извинения за любые ошибки в моих работах как здесь, так и в статье, и не стесняйтесь исправлять меня или перестраивать текст, я только пытался исправить то, что, по моему мнению, не было нейтральным. Было бы лучше использовать обсуждение статьи для любого возможного ответа на случай, если другие захотят поучаствовать в обсуждении.-- 79.166.148.126 (обсуждение) 16:59, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Это заметка, чтобы сообщить главным редакторам этой статьи , что она появится в качестве избранной статьи на главной странице 3 июня 2011 года. Вы можете просмотреть аннотацию TFA на Wikipedia:Избранная статья сегодня/3 июня 2011 года . Если вы считаете, что необходимо изменить основную дату, вы можете запросить ее у директора избранной статьи Raul654  ( обсуждение  · вклад ) или на Wikipedia talk:Избранная статья сегодня/запросы . Если предыдущая аннотация нуждается в доработке, вы можете изменить ее, следуя инструкциям по предлагаемому форматированию . Если эта статья требует какого-либо внимания или обслуживания, было бы предпочтительнее, если бы это можно было сделать до ее появления на главной странице, чтобы Wikipedia не выглядела плохо. :D Спасибо! ۞ Tb hotch ^™ & (ↄ) , Проблемы с моим английским? 01:43, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что снисходительно отнеслись к моей правке и позволили ей остаться. Конечно, вы можете считать многословие, которое, по иронии судьбы, создает ощущение наплыва, предпочтительным, а более короткая формулировка, которая не вызывает путаницы, описывает то, что действительно произошло, и облегчает чтение, сомнительна. Однако, поскольку прошедшее причастие "self-descriptiond" правильно используется для того, что на самом деле является завершенным действием, я не вижу веских аргументов возражать против него как такового. (Мне трудно представить, чтобы MMfA ежедневно, еженедельно, ежемесячно или ежегодно возвращалась к своей миссии, и я не знаю о каких-либо изменениях в ее миссии любого рода. Но это предположение с моей стороны, которое, как я думаю, можно сделать.) Наконец, резюме правок - это не место для личных споров с другими редакторами, таких как прямые комментарии раздражения или пренебрежения. Если бы вы следовали этому правилу, о котором, как я полагаю, вы знаете, но по запросу я с радостью предоставлю его, я бы с большей готовностью считал вас заслуживающим доверия при цитировании других правил и соглашений. Художник, он же Г-н Аноним ( обсуждение ) 20:46, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы стараетесь сделать свои тексты сложными для понимания? Просто спрашиваю. Мне кажется, вы полностью игнорируете мои доводы — я никогда не возражал против использования причастия прошедшего времени вместо причастия настоящего времени. Я вообще возражал против использования причастного оборота. Мне все это не так уж и важно, чтобы редактировать «войну», но раз уж вас это волнует, я решил оставить это в покое. Я озадачен вашим косвенным намеком на использование сводок правок для «личного обсуждения с другими редакторами». Я просмотрел все свои сводки правок за июнь и июль и понятия не имею, о чем вы говорите. Но в любом случае мне неинтересно, «легко ли вы считаете [меня] заслуживающим доверия». Исходя из вашего поведения, я ожидаю, что вы будете редактировать «войну» из-за самых незначительных вещей, и поэтому вас вряд ли кто-то или что-то убедит. Croctotheface (обсуждение) 23:19, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

"старайтесь не нацеливаться или не выделять других таким образом, чтобы это могло быть воспринято как нападение или оскорбление". Это было сделано в резюме страниц обсуждения, но я готов признать, что ваши прямые, недружелюбные и нежелательные комментарии менее предосудительны в этом контексте. Я уверен, что, несмотря на ваши взволнованные посты, на самом деле вас это не так уж и волнует. Серьёзно. Всё равно иронично, что вы боролись с предполагаемым чувством набега с тем же. Ну ладно. Художник, он же Г-н Аноним ( обсуждение ) 03:16, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не понимаю, какие из резюме правок вы считаете «атакой или оскорблением». Если бы меня действительно волновала формулировка статьи, я бы обсуждал ее на странице обсуждения. Я достаточно волновался, чтобы предложить вам пересмотреть свою позицию и вернуться к своей, но для меня это не настолько важно, чтобы делать что-то большее. Я продолжаю разговор не из-за того, что я думаю о тексте статьи, а скорее потому, что вы, похоже, совершенно не поняли мои доводы, а затем выдвинули обвинения в мой адрес, которые, насколько я могу судить, не имеют под собой никаких оснований. Croctotheface (обсуждение) 06:03, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Возможно, консенсуса нет, но чем больше людей выскажутся, тем лучше.

Здесь есть две разные проблемы:

• Должны ли мы следовать источникам вопреки прихотям отделов по связям с общественностью компаний? Несмотря на периодические возражения, я думаю, что этот вопрос достаточно хорошо решен WP:MOSTM , хотя в разделе Talk:Côte_d'Ivoire#Request_for_comment:_C.C3.B4te_d.27Ivoire_--.3E_Ivory_Coast много людей говорят о том, что диктатуры — это нечто другое.
• Существует более широкий вопрос, должны ли редакторы вообще рассматривать использование источников в вопросах стиля, что является основной темой обсуждения на MOS. Новые голоса приветствуются; мы можем добиться прогресса, поскольку ярые сторонники в основном остаются в стороне, пока страница защищена. Septentrionalis PMAnderson 23:18, 8 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Разрешение споров – Приглашение на опрос Здравствуйте, Croctotheface. В настоящее время я провожу исследование процессов разрешения споров в английской Википедии, в надежде, что результаты помогут улучшить эти процессы в будущем. Независимо от того, использовали ли вы разрешение споров мало или много, теперь нам нужно узнать о вашем опыте. Опрос займет около пяти минут, и предоставленная вами информация не будет передана третьим лицам, за исключением помощи в анализе результатов опроса. Никакая персонально идентифицируемая информация не будет раскрыта. Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы принять участие. Заранее спасибо за ваши комментарии и мысли. Вы получаете это приглашение, потому что вы имели некоторую активность в разрешении споров в течение последнего года. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите соответствующую страницу исследований. Стивен Чжан DR идет в Wikimania! 01:19, 6 апреля 2012 (UTC) [ ответить ] Запрос вашей оценки Выдвинули предложение о консенсусе по спору о NPOV на Talk: Commission on Presidential Debates и были бы признательны за ваш вклад, если вы сможете. ClaudeReigns ( talk ) 01:54, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я сделал несколько крупных переработок в кратком содержании одного из моих любимых фильмов, страница, над которой вы работали довольно много. Пожалуйста, проверьте Featherwinglove ( обсуждение ) 00:50, 19 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

В январе 2013 года на WT:AT был представлен " RfC on COMMONSTYLE proposal " , в котором вы выразили заинтересованность. К вашему сведению, в настоящее время ведутся похожие дебаты, см. обсуждение в Википедии:Названия статей#Стилизация "общего имени" -- PBS-AWB ( обсуждение ) 12:19, 16 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:43, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Croctotheface. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Croctotheface. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Croctotheface. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Проект Lighthouse» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Lighthouse project до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Pam D 07:38, 22 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Larissa Kelly , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Julia Collins (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:27, 15 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:31, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:11, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:25, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Статья Роберта Томпсона (директора покера) предлагается удалить по следующим причинам:

Неизвестный покерный чиновник. Недостаточно источников, чтобы установить известность с 2007 года.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Jdcooper ( обсуждение ) 00:55, 4 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}