Обсуждение пользователя:Dougie monty

Добро пожаловать!

Привет, Дуги Монти, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать! -- Infrogmation 23:03, 31 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию, и спасибо за ваш вклад. Как член сообщества Википедии, я хотел бы напомнить вам о необходимости придерживаться нейтральной точки зрения Википедии для редакторов, которую вы, похоже, не соблюдаете в Airplane! . Спасибо. AirOdyssey ( Обсуждение ) 11:57, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Круто... кто еще был в еврейской сборной All Stars? --Epeefleche 13:04, 8 апреля 2007 (UTC) Правый питчер: Эд Ройлбах . Левый питчер: Сэнди Коуфакс . Релиф-питчер: Ларри Шерри . Кэтчер: Гарри Дэннинг (ридер)/ Джонни Клинг (Штайн). Первая база: Хэнк Гринберг . Вторая база: Род Карью . Шорт-стоп: Бадди Майер . Третья база: Эл Розен . Центральный питчер: Бенни Кауфф . Правое поле: Джордж Стоун (Штайн)/ Шон Грин (SDMB). Менеджер: Лена Блэкберн . (Пояснения: Штейн включил Клинга и Стоуна; но читатель Esquire указал, что жена Клионга была еврейкой, а он нет, и предложил вместо этого Дэннинг. А кто-то в сообщении на Straight Dope Message Board предложил Грина вместо Джорджа Стоуна.) Дуги Монти 09:10, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, пожалуйста, не добавляй ерунду в статьи Википедии. {{unblock-auto|1=66.217.98.3|2= Э-э, извини... что я сказал бессмысленного? Цитата Лэндиса была подлинной ( Take Me out to the Ball Park ). Дуги Монти 09:10, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Пожалуйста, используйте сводки редактирования ; это вежливо. Спасибо, Doctormatt 18:28, 27 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы привести пример? Дуги Монти 09:10, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Когда вы редактируете страницу, под основным полем редактирования находится поле редактирования в одну строку с заголовком " Редактировать сводку (Кратко опишите внесенные вами изменения) ". Здесь вы вводите редактирование сводки. Вы можете увидеть примеры моих редактирований сводок (текст в скобках) на моей странице "вклад пользователей" здесь. Для получения дополнительной информации см. Help:Edit summary . RedSpruce 15:49, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваше изменение в Артуро Тосканини было отменено. Чтобы добавить такую ​​информацию, вам нужно что-то, что можно было бы независимо проверить. Слухи от покойного профессора колледжа не подходят. FWIW, я очень хорошо разбираюсь в Тосканини и никогда не слышал эту историю. THD3 23:15, 30 мая 2007 (UTC) К сожалению, у меня нет других источников. Профессор, покойный ирл Кэлвин Грир, был преподавателем музыкальной грамотности в колледже Эль Камино в Торрансе, Калифорния. Откуда он взял эту информацию, я понятия не имею. Я подозреваю, что Тосканини использовал свой темперамент как рычаг, чтобы подтолкнуть своих музыкантов к самосовершенствованию. Dougie monty 09:10, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте списки цитат в статьи Википедии без какого-либо энциклопедического контекста. Если вы заинтересованы в ведении таких списков, вы можете обратиться к Wikiquote , связанному проекту Wikimedia. Спасибо, Не могу уснуть, клоун съест меня 06:40, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

История о том, как Дженнингс отбивал мяч во время игры за страйк, интересна. У вас есть источник? Я не смог найти ни одной ссылки на такой инцидент ни в одном из моих материалов о Дженнингсе. Cbl62cbl 62

Пожалуйста, не добавляйте ерунду в Википедию. Это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте песочницу . Спасибо. Mieciu K 12:05, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию! Мы приветствуем и ценим ваши вклады, такие как Кейси Джонс , но, к сожалению, не можем принять оригинальные исследования . Пожалуйста, найдите и добавьте надежную ссылку на вашу последнюю правку, чтобы мы могли проверить вашу работу. Нецитируемая информация может быть удалена в любое время. Спасибо за ваши усилия, и удачного редактирования! Не могу спать, клоун съест меня 07:23, 4 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я могу только предложить источник, который я упомянул — нашу семью. Это был мой старший брат, младшая сестра и я; и наши родители (мой отец умер). Я могу отметить, что я разместил эти тексты на [www.amiright.com] без возражений. Dougie monty 06:25, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, Дуги, что Википедия является энциклопедией и требует проверяемости заметной и нейтральной энциклопедической информации, которая может быть отнесена к надежным источникам , и не может представлять собой самостоятельные ссылки, которые представляют собой оригинальные исследования . Ваши личные наблюдения и действия, а также заявления членов вашей семьи или что-то, что вы вспоминаете, что видели, читали или пели где-то, независимо от того, насколько они «правдивы», не являются энциклопедическими и не могут выдержать. Проверяемость превыше «истины» каждый раз в Википедии. К сожалению, значительное большинство ваших правок не может быть проверено или отслежено до какого-либо надежного источника, и их придется кропотливо отменять, удалять или значительно переписывать. Мы все ценим вашу готовность вносить информацию в Википедию, но, опять же, многие ваши правки до сих пор были очень проблематичными и должны быть отменяться или очищаться. Пожалуйста, уделите немного времени прочтению политики в отношении добавления материалов, которые приемлемы в Википедии, желательно перед тем, как вносить слишком много правок. Мы не хотим отговаривать вас от участия, а только хотим избежать добавления материала, который не может быть легко или обоснованно проверен другими пользователями. Особенно, пожалуйста, избегайте добавления утверждений типа "Этот участник когда-то слышал ..." . Самодельные ссылки такого рода не могут находиться в Википедии и должны быть удалены. Материалы такого рода могут быть уместны для страницы блога, веб-форума или фан-страницы, но не для энциклопедии, и только потому, что вы разместили их на www.amiright.com и получили "проверку" от кого-то там, это НЕ делает их проверяемыми или энциклопедическими. Спасибо за понимание. -- T-dot ( ^{Обсуждение} / contribs ) 13:23, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну что ж... Я только процитировал "семейные ссылки", если это правильный термин, потому что у меня не было других источников, на которые можно было бы сослаться. Когда у меня есть проверяемый источник, я его цитирую, как вы, несомненно, заметили. :) Дуги Монти 21:29, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я вернул ваши записи о монополии в разделах Красный, Желтый и Бордовый. Статьи о цвете посвящены цветам, а не каждому месту, где этот цвет появляется. Dicklyon 04:52, 9 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

вздох: Очень хорошо; я добавил эти правки, потому что, в конце концов, «Монополия» — такая известная настольная игра, а цветовые группы имеют решающее значение для накопления состояния, необходимого для победы... Дуги Монти 07:32, 9 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

В заметке LA Times должна быть указана дата выпуска или другой источник, в котором упоминается статья (другими словами, где вы ее прочитали?). MisfitToys 20:18, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я немного поподробнее проверил историю Гиллиама; см. страницу обсуждения . MisfitToys ( обсуждение ) 00:16, 11 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте неподтвержденный или оригинальный контент . Это нарушает политику проверяемости Википедии . Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Спасибо. JNW ( обсуждение ) 15:14, 23 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Недостаток документации, похоже, является давней проблемой. Обзор ваших вкладов, а также большая часть предыдущей переписки на вашей странице обсуждения, предполагает это. Спасибо. JNW ( обсуждение ) 15:56, 25 января 2008 (UTC) [ ответить ]

• Подробности недавних вкладов. В редактировании Pat Nixon [1] утверждается, что «одно время Macon News опубликовала заголовок», что не является надлежащей ссылкой. Кроме того, это анекдот, не представляющий никакой ценности относительно известности и жизни субъекта. То же самое относится к редактированию Charles de Gaulle [2], которое претендует на документирование граффити в канадской ванной комнате. Правка Hi and Lois [3] была неприемлема, учитывая WP:NOR , и, опять же, не имеет большого значения... особенно учитывая, что персонажи комиксов часто не стареют заметно. Правка Archy and mehitabel [4], также немного нелогичная, включала самоотсылку.

Эти и многие другие благонамеренные правки не цитируются должным образом и не имеют энциклопедического содержания. Это анекдоты, часто не по теме и основанные на личных наблюдениях. Эти опасения были красноречиво рассмотрены выше несколькими редакторами, особенно в разделе «Пожалуйста, указывайте источники», датированном сентябрем прошлого года. Вопрос в том, признали ли вы предыдущие сообщения от других редакторов, прочитав и следуя рекомендациям Википедии относительно оригинальных исследований, нейтральности, проверяемости и самодельных ссылок. Я бы добавил к этому предложение посетить WP:ROC . JNW ( обсуждение ) 15:35, 26 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с опасениями JNW. Если вы продолжите делать неподтвержденные и анекдотические вклады, вы, скорее всего, продолжите сталкиваться с проблемами с другими редакторами. Кроме того, чтобы добавить страницу в категорию, вы должны редактировать соответствующую страницу, а не страницу категории. См. Help:Category для инструкций. Sandstein ( обсуждение ) 07:35, 27 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет. Спасибо за ваш недавний вклад в Running gag . Был достигнут консенсус (см. здесь), что нам не следует включать в статью никаких примеров; в какой-то момент статья была почти полностью составлена ​​из примеров, и поскольку не было никаких реальных критериев для включения, все вышло из-под контроля. Я отменил вашу правку. -- ^{Пользователь JediLofty ¦ Обсуждение} 12:03, 22 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять не имеющие ссылок спорные биографические материалы в статьи или любые другие страницы Википедии, как вы это сделали на William Kunstler . Контент такого рода может быть расценен как клеветнический и является нарушением политики Википедии . Если вы продолжите, вам будет запрещено редактировать Википедию. Croctotheface ( обсуждение ) 22:57, 5 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я увидел на своей странице в Википедии знак, что меня заблокировали по таким причинам, как «использование нескольких аккаунтов». Так что помогите мне — я не знаю, как получить доступ к аккаунтам других пользователей, и я не вносил ничего в последнее время, кроме строчки в «My Son, the Folk Singer». Если кто-то использует несколько аккаунтов, ну, тогда они взломали мой аккаунт! Я не добавлял неподходящих материалов и не использовал чужую личность. Dougie monty (обсуждение) 06:12, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Дуги Монти (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я ничего не знаю о множественных аккаунтах и ​​не имею ни малейшего представления о том, как получить доступ к аккаунтам других пользователей. Возможно, это связано с тем, что я использую AOL?

Причина отклонения :

Нет, не подходит, так как в настоящее время мы используем XFF на аккаунтах AOL. Независимо от того, соответствуют ли ваши правки шаблону, выявленному в SPI (по-моему, соответствуют), если ваш аккаунт был скомпрометирован, как вы предположили выше, нам придется оставить его заблокированным согласно WP:GOTHACKED . — Daniel Case ( обсуждение ) 08:40, 30 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.