Привет, Bazza 7, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если у вас есть вопросы, посетите Wikipedia:Где задать вопрос или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! И я рад видеть, что вам нравятся статьи вроде Shoe Polish . Мне тоже!-- Pharos 12:27, 19 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
ИНН
Привет, Базза. Подумал, что стоит предупредить тебя и еще нескольких постоянных участников об этом опросе , который касается возможного изменения названия "In the news". Буду очень признателен за ваши отзывы. Том 00:37, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Евклид доказал, что количество простых чисел бесконечно. (Прошу прощения за вмешательство). Имя пользователя Unimaginative ( обсуждение ) 22:35, 29 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Майкл Харди 15:58, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
... и я полагаю, что мне следует добавить следующее: когда я вижу, что "повторяется бесконечно много раз" изменено на "повторяется бесконечно", то предыдущий опыт заставляет меня бояться вещей вроде "бесконечно много простых чисел" измененных на "бесконечные простые числа", что, конечно, действительно ужасно неправильно, поскольку ни одно простое число не является бесконечным. Я на самом деле видел, как это происходило, так что, возможно, я немного раздражителен после этого. Майкл Харди 18:55, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
Звучит так, как будто вы читаете "повторяется бесконечно много раз", тогда как подразумевалось "повторяется бесконечно много раз". Обычно я не использую дефис для таких вещей, но ввиду потенциального недопонимания, которое вы поднимаете, я рассматриваю это. Майкл Харди 23:50, 14 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
Опять же, если наречная форма может вызвать путаницу, используйте другую форму: "... повторяется бесконечное количество раз". Имя пользователя Unimaginative ( обсуждение ) 22:35, 29 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Использование страницы обсуждения
Добро пожаловать в Википедию! Я рад видеть, что вы заинтересованы в обсуждении темы. Однако, как правило, страницы обсуждения, такие как Talk:British Isles , предназначены для обсуждения, связанного с улучшением статьи, а не для общего обсуждения темы. Пожалуйста, воздержитесь от этого в будущем. Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо! Waggers 15:52, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]
Раздел Ирландии
Извините, Базза - написал тогда в плохом настроении. Только что перечитал. Был в плохом настроении. --sony-youth pléigh 18:04, 20 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Лох-Ней на Британских островах или нет.
Здравствуйте - Я вижу, что вы участвовали в обсуждении TalkPage в Лох-Ней . Я создал таблицу различных участников и их взглядов/аргументов относительно географического описания, которое будет применяться. Я предлагаю, чтобы, если есть четкий консенсус, статья была изменена, чтобы отразить консенсус среди редакторов. Я уведомляю каждого из людей, которых я определил как заинтересованных, об этой новой возможности достичь консенсуса и урегулировать этот вопрос. В Википедии есть политика агитации , пожалуйста, не нарушайте ее действиями, которые являются или могут рассматриваться как партийные. PR -обсуждение 07:20, 28 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Диаграмма Виндзора и Итона
Поскольку я бесстыдно списал ваш план для Windsor и Eton Central (с товарным двором и т. д.), чтобы сделать новую схему линии, я подумал, что мне стоит пригласить вас прокомментировать ход работы, которую можно найти здесь Talk:Slough to Windsor & Eton Line . Спасибо и извините за самонадеянность! Britmax ( talk ) 10:30, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Предложение о компромиссе в споре о наименовании в Ирландии
Вас может заинтересовать всеобъемлющее компромиссное предложение, представленное в отношении спора об названии Ирландии по адресу http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Manual_of_Style_(Ireland-related_articles)/Ireland_disambiguation_task_force#Appeal_for_an_all-encompassing_solution Mooretwin ( обсуждение ) 12:49, 5 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]
Префиксы почтовых индексов и почтовые индексы Великобритании
Спасибо за это! Я думал составить список всех возможных почтовых индексов от 00000 до 99999 и соответствующих муниципалитетов, к которым они относятся, если они используются. Стоит ли это того или это просто пустая трата времени? Spinach Monster ( обсуждение ) 04:54, 28 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Виндзорская школа для мальчиков
Вы пишете:
Недавно вы в одностороннем порядке переместили The Windsor Boys' School в Windsor Boys' School, ссылаясь на веб-сайт школы в качестве доказательства названия. Как губернатор этой школы, я могу поручиться, что "The" определенно является частью официального названия; это и стало причиной моего первоначального перемещения страницы на ее правильное название. И местный орган власти, ответственный за школу, и Управление по стандартам в образовании включают "The". Я открыт для дальнейшего обсуждения; или через некоторое время отменю это перемещение. Bazza (обсуждение) 14:00, 25 февраля 2009 (UTC)[ отвечать ]
Я бы посоветовал вам надеть шляпу губернатора и провести долгую дискуссию с тем, кто поддерживает веб-сайт школы. Если организация не может позаботиться о том, чтобы поддерживать свой собственный брендинг должным образом, она не может быть слишком расстроена, если третьи лица сделают это неправильно. Если название школы действительно охватывает статью, то я предлагаю вам вернуться. К сожалению, слишком много статей WP ошибочно включают статью.
Кстати, мой односторонний шаг полностью соответствовал политике WP быть смелым . Не было никаких оснований, исходя из информации, которая у меня была, думать, что это будет спорный шаг, в отличие от простого исправления последствий статьи, названной неопытным редактором. Учитывая это, я не видел причин для себя пытаться построить консенсус. -- Starbois ( обсуждение ) 15:40, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Теперь я скопировал это обсуждение в Talk:Windsor Boys' School , чтобы сделать его более заметным для других, и зафиксировать любой возможный результат в общественном месте. -- Starbois ( обсуждение ) 15:57, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что уделили время редактированию статьи на языке ведда . Тапробанус ( обсуждение ) 23:37, 25 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Предложения???
Привет, Bazza 7, я только что запустил User:Stephen2nd/Kingdom of Great Britain 1603-1714ÿ, я был бы благодарен за любое редактирование или любые другие комментарии, предложения и т. д., прежде чем это станет новой статьей? Спасибо Стиву. Stephen2nd ( обсуждение ) 18:52, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Привет, Bazza 7. Когда вы недавно редактировали Caleys , вы отреагировали на то, что я сделал пару дней назад, или это было чистое совпадение? Я разговаривал с Памелой Марсон, местным историком из Виндзора, которая работала в Caleys и изучала семью Caley, и она сказала мне, что очень недовольна статьей на сайте Джона Льюиса. Я добавил примечание в Sources , но не могли бы вы удалить ваш источник и, конечно, мое примечание? LynwoodF ( talk ) 09:48, 5 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, Bazza. Спасибо за ответ. Caleys был частью моего детства, и когда я впервые увидел статью WP, она меня очень разочаровала, просто немного текста и два тега. Недавно я нашел время, чтобы добавить картинку и несколько заголовков разделов, чтобы придать ей некоторую структуру, и с тех пор я добавил несколько источников и немного расширил раздел лидов. Ссылки займут гораздо больше времени.
Я тоже очень недоволен статьей на сайте JL. Ранняя история настолько неточна, что я не хочу доверять тем частям, о которых знаю меньше. Автор сделал наивные выводы, которые не соответствуют проверяемым фактам. Например, Джон Кейли не присоединился к бизнесу в 1826 году; он уже возглавлял его, когда в 1823 году он переехал с Касл-стрит (теперь Касл-Хилл) на Хай-стрит. Это ясно из объявления, которое он разместил в Windsor Express .
Есть аргумент в пользу того, чтобы оставить сайт JL в источниках, вместе с предостережением. JL должен быть престижным источником, но, к сожалению, это не так. Возможно, пользователи WP должны быть предупреждены! Фрэнк. LynwoodF ( обсуждение ) 11:26, 13 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Вы ставите меня в невыгодное положение, так как я нахожусь в нескольких годах и в нескольких тысячах миль от Лондона, но насколько я помню, станция Bakerloo/Circle/District находилась немного юго-восточнее главной линии Paddington (следовательно, не являлась кросс-платформенной развязкой), в то время как поезда H&C останавливались в самых дальних (северных) точках депо. И один из источников, которые я просмотрел, сказал, что линия Crossrail (будет) проходить под Eastbourne (?) Place, что, по-видимому, ставит ее примерно в квартал от других платформ. Может быть, вы могли бы прояснить это для меня? Useddenim ( talk ) 00:11, 27 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Помощь в программировании
Привет. Я увидел ваши учетные данные на странице пользователя и понял, что вы, вероятно, могли бы мне помочь. Bility написал этот скрипт .js для меня почти два года назад (и с тех пор не вносил никаких изменений), но потом он внезапно перестал работать правильно. Я отправил запрос, и Rillke написал Commons:User scripts/BSIcon (запуск напрямую), который имел многообещающее начало — он отлично работал до недавних возни с Mediawiki, а теперь он находит только удаления, а не загрузки — но так и не был закончен, и теперь он также отрезан от внешнего мира. Не хотите ли попробовать исправить это? AlgaeGraphix ( обсуждение ) 22:33, 2 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]{{Helpme|JavaScript}}
Извините, забыл добавить: более подробная информация на моей странице обсуждения. AlgaeGraphix ( обсуждение ) 01:15, 4 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я вижу, что вы удалили {{ UK road }} из ряда RDT. Я не вижу, чем использование этого шаблона отличается от {{ Rail-interchange }} , поскольку {{ UK road }} правильно отображает соответствующий текст в виде подсказки. Useddenim ( talk ) 12:18, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
В руководстве по стилю прямо указано: «Не используйте изображения для выражения текстовой информации вместо настоящего текста». Использование изображений номеров дорог вместо текста, показывающего эти номера, противоречит этому, поэтому я отменил все правки, внесенные 86.130.177.49, чтобы изменить текстовые номера дорог на изображения. Bazza (обсуждение) 12:24, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Да, но мы говорим о значках в инфобоксах, что является частным случаем MOS:IMAGES . MOS:ICON действительно заявляет «Не используйте значки в общей прозе статьи», но указывает «Значки могут быть полезны ... в таблице или инфобоксе». В случае RDT пространство часто бывает в дефиците, и {{ UK road }} обеспечивает быстрое визуальное указание на то, что это дорога, а не какой-то связанный с железной дорогой объект. Сказав это, я не возражаю, если шаблон будет переписан для использования форматированного текста вместо изображений, но возникает проблема, что в то время как большинство дорог категории A имеют желтый цвет на зеленом фоне, некоторые обозначены черным цветом на белом фоне. Как будут обрабатываться эти исключения? Useddenim ( talk ) 12:43, 11 января 2016 (UTC) [ reply ]
Эти значки широко используются повсюду, они довольно стандартны. - mattbuck ( Обсуждение ) 14:20, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Это железнодорожные схемы, а не спецификации знаков на дорогах, которые могут проходить над или под железными дорогами. Тот факт, что это дорога, а не железная дорога, канал или другой объект, указан на самой схеме. Кроме того, я обнаружил, что эти значки в используемом размере неразборчивы для некоторых номеров дорог; свойства самих изображений предполагают, что в основном они используются в большем размере . Как утверждает MoS, использование значков вместо текста в сопроводительном тексте схемы мешает работе инструментов индексирования Википедии, используемых для поиска. Для вашего сведения, большинство дорог категории A в Великобритании обозначены черным по белому; желтый по зеленому зарезервирован для основных маршрутов, которые составляют меньшинство дорог категории A. Из интереса, знаете ли вы, каков был мотив 86.130.177.49 использовать эти значки в таком большом количестве статей одновременно (и была ли правка, которая их вставила, автоматизированной)? Bazza (обсуждение) 14:39, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, в чем смысл индексации RDT. Диаграммы — это приложение к статье. Думаю, в своих путешествиях я придерживался основных дорог категории А. И я понятия не имею о 86.130.177.49 . Useddenim ( обсуждение ) 18:52, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Похоже, что 86.130.177.49 откатывает некоторые отмены, продолжая упражнение в любом случае. У меня нет времени в данный момент, чтобы продолжать это, но я все еще считаю, что это ненужное развитие. Bazza (обсуждение) 18:55, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Я вообще не вижу смысла в дорогах на RDT, если только они не имеют никакого отношения к самой линии. Просто пересечение одной из них обычно не является чем-то примечательным. - mattbuck ( Обсуждение ) 20:41, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]
Какой у вас уровень?
Я нашел ваше имя в категории «Пользователь js» (вероятно, потому, что вы разместили соответствующий пользовательский ящик на своей странице пользователя) в списке программистов JavaScript без указания уровня.
Мне было интересно, насколько вы опытны в JavaScript и было бы вам интересно поучаствовать в разработке пользовательских скриптов, пообщаться с другими программистами JavaScript, а также организовать и улучшить статьи и страницы поддержки JavaScript.
WikiProject также организует все ресурсы, которые он может найти о JavaScript, такие как статьи, книги, руководства и т. д. См. нашу растущую библиотеку Reference . Если вы знаете какие-либо хорошие, пожалуйста, добавьте их.
Если вы хотите присоединиться к JavaScript WikiProject, смело добавляйте свое имя в список участников .
Надеюсь увидеть вас там! Трансгуманист 17:00, 12 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Шаблон железной дороги Стейнс и Уэст-Дрейтон
Что касается «шикарных дорожных знаков» — извините, я ошибся.
Можете ли вы помочь обновить шаблон (или знаете кого-то, кто может)?
В настоящее время нефтяной терминал показан как непассажирская остановка на линии в Стейнс-Уэст. На самом деле, он был на ответвлении от основной линии к станции (см. старые карты OS на этой странице: http://www.disused-stations.org.uk/s/staines_west/index.shtml. Нефтяной терминал был построен на месте товарной зоны).
Мне удалось обновить шаблон с помощью копирования и вставки, но вставка новой ветки немного выходит за рамки моих возможностей!
Изменение также должно быть отражено в шаблоне линии Стейнс — Виндзор.
@ Barry Wom : Готово . Также, обратите внимание, что даты обычно не включаются в схемы маршрутов, когда эта информация есть в (связанной) статье. И, если только станция не была перенесена, отображается название, которое использовалось при закрытии. Useddenim ( обсуждение ) 14:43, 22 мая 2017 (UTC) [ ответ ]
Не паникуй, это не про тебя.
Дисциплинарное обсуждение, в котором вы можете принять участие или, возможно, захотите прокомментировать, находится на WP:ANI здесь относительно возможных дисциплинарных мер против User:The Banner за войну правок в Peacock Alley (ресторан) . Akld guy ( обсуждение ) 01:12, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Единственное, что он искажает вашу позицию, утверждая, что вы сказали что-то о "закрывшемся ресторане", в то время как вы отвечали на "бывший ресторан". The Banner talk 02:10, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ User:The Banner Я не вижу ничего выше о том, что я мог или не мог сказать, или о каком-либо представлении о какой-либо позиции, которую я мог или не мог иметь. Я могу поддержать вас, предположив, что успокоиться и прочитать то, что люди пишут, прежде чем отвечать, часто является хорошим способом работы. Bazza (обсуждение) 10:00, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
На данный момент попытка блокировки Akld guy провалилась. В общем и целом, ему объяснили, что мое понимание "defunct restaurant" было правильным, а его - нет. Поэтому я поместил вежливую просьбу на странице Язык восстановить фразу "defunct restaurant", но я боюсь, что Akld guy и Marrakech проигнорируют это. Баннерный разговор 10:11, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ User:The Banner Я это видел. Я считаю, что «закрыт» не соответствует требованиям Википедии по использованию общих терминов. Никто из моих знакомых не скажет, что «Peacock Alley — это закрытый ресторан в...» или «Я вижу, что Peacock Alley — это закрытый ресторан». Они скажут: «Peacock Alley был рестораном в...» или «Peacock Alley был/есть бывший ресторан в...» («был», если здание с таким названием больше не существует, в противном случае «есть»); или «Я вижу, что Peacock Alley закрылся/закрылся/прекратил работу». Я знаю, что вы утверждаете, что отлично владеете английским языком, но во введении на вашей странице пользователя есть ряд грамматических ошибок в английском языке. Я рекомендую вам спокойно и вежливо разрешить другим, включая меня, вносить изменения в статьи, где формулировки не оптимальны. Bazza (обс.) 10:40, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Мой английский не превосходен, но и не настолько плох, как утверждают А и М. И почему вы должны «исправлять» то, что не является неправильным? Разговорный язык часто отличается от письменного. The Banner talk 12:33, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
The Banner, поскольку вы задаете Bazza 7 риторический вопрос « зачем вам «исправлять» то, что не является ошибкой? », я хотел бы отметить, что широко поддерживаемая версия «был рестораном» на самом деле предшествовала вашей оспариваемой фразе «является несуществующим рестораном». Так что, следуя вашей собственной логике, почему вы исправили то, что не было ошибкой? Марракеш ( обсуждение ) 13:28, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Извините, я не могу не заметить эту правку. Вы знаете, ваша правка исправляет что-то неправильное, что и положило начало всем этим несчастьям. The Banner talk 13:37, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Но как, черт возьми, исправление чего-то, что действительно было неверным (все согласны, что «X — бывший ресторан» неверно, поскольку не передает предполагаемого смысла), может быть неверным? Марракеш ( обсуждение ) 13:46, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ Пользователь:Marrakech @ Пользователь:The Banner Хотя этот продолжающийся спор и увлекателен, здесь не место для него. Если вы хотите сохранить (или дополнить) вышесказанное, то скопируйте его в Language Reference desk, где оно началось; или, что еще лучше, на страницу обсуждения статьи. Я удалю параграфы выше, относящиеся к обсуждению, через пару дней.
Готово, скопировал на страницу обсуждения статьи. Марракеш ( обсуждение ) 17:28, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Не могли бы вы указать на грамматические ошибки на моей странице пользователя? Я не против того, чтобы что-то улучшить. The Banner talk 13:37, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Как вы можете видеть из этой таблицы, которая накладывает стандартные цвета BSicon на цвета LUL, ваш выбор fuchsiaслишком светлый по сравнению с maroonтем, что использовал я (хотя, вероятно, это было трудно определить на белом фоне, и есть различия от монитора к монитору в зависимости от того, как они откалиброваны). По общему признанию, некоторые комбинации гораздо ближе, чем другие. Ура. Useddenim ( обсуждение ) 23:49, 4 марта 2018 (UTC) [ ответ ]
@ Useddenim : Я посмотрел на них, хотя и в исходнике для цвета LUL. При выборе между темно-бордовым и фуксией я выбрал последний, так как он значительно отличается от стандартного цвета BSicon STR, чтобы было ясно его значение. Моя логика была в том, что цвет LUL - это средне-красный + четверть-синий + нулевой зеленый, или около того: темно-бордовый не имеет синего, в то время как фуксия имеет немного зеленого, но сохраняет правильную пропорцию для красного:синего, хотя и слишком много того и другого (а бывший темно-бордовый слишком близок к H&City для комфорта). И, как вы говорите, восприятие также зависит от окружающих цветов. Я полагаю, что есть аргумент в пользу создания набора иконок LUL, но это определенно не та задача, которую я бы рассматривал без какой-либо автоматизации; и, поразмыслив, это может привести к экспоненциальному размножению иконок. Жаль, что утилиты BSicon не могут устанавливать цвет на лету; Файлы изображений SVG — это просто текст, в конце концов, и некоторая нотация для указания изменения базового цвета не будет слишком сложной (например, "STR >#840b55"); хотя это не совсем моя область знаний. Кстати, хорошая таблица (с которой я немного повозился): вы собираетесь разместить ее где-нибудь в безопасности? Bazza (обсуждение) 11:27, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Я ожидаю, что подходящим местом будет обсуждение в Википедии:WikiProject London Transport , но я бы предпочел сначала все зафиксировать, чтобы избежать бесконечных дискуссий о том, что «шартрез лучше клюквы» или что-то в этом роде. Я удивлен, что вы добавили ochreBakerloo, как и ex maroonна всех (четырех) моих мониторах. Я мог бы пойти в любом направлении на Met (Watford или City?), но DLR и «Drain», вероятно, наименее удовлетворительны.
Динамическое назначение цветов — интересная идея, но таблицы RDT на самом деле заполняются миниатюрами .png, а не визуализируются «на лету» из кода svg. ( Tuvalkin , есть мысли?) Useddenim ( обсуждение ) 11:49, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Useddenim : Bakerloo: Я вижу (и на моем ноутбуке Toshiba, и на планшете Samsung) коричневый цвет фона (Red≈Green*2, Blue=0); фиолетовую линию для бывшего бордового (R=G*2, B=G); и более светлую и слегка оранжевую версию цвета фона для охры (R=G*2, B=0). W&C+DLR: действительно, проблема. Наличие BSicons с цветами LUL в качестве фона может быть неидеальным. Я добавил вторую таблицу, чтобы дать другой вид. Не стесняйтесь экспериментировать! Bazza (обсуждение) 14:06, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Useddenim : Не особенно. Вы правы, конечно. Что касается динамически генерируемых RDT, ну, это можно сделать, и, возможно, вся работа BSicon — это шаг в этом направлении, но давайте не будем задерживать дыхание. Что касается определения того, какой цвет RGB данного набора ближе к какому-то другому эталонному цвету RGB, то eyeballmeter — скучный инструмент: лучше измерить трехмерное расстояние этих значений, думая о RGB в терминах XYZ. Tuvalkin ( talk ) 20:21, 5 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Риджентс-канал
Вы отменили мою правку шаблона канала Риджентс, однако шлюз находится к западу от автомобильного моста: <https://goo.gl/maps/y2GDyyFtpcH2> Murgatroyd49 ( обсуждение ) 08:17, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Игнорируйте вышесказанное, в шаблоне есть путаница с названиями дорог, дорога, обозначенная как Hampstead Road на шаблоне, — это Chalk Farm Road, а замок, обозначенный как Hampstead Road, — это Camden Lock. Извините за это! Murgatroyd49 ( обсуждение ) 08:31, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Murgatroyd49 : Без проблем. Мне пришлось внимательно просмотреть статьи отдельных шлюзов (немного запутавшись в процессе) и использовать ссылки на их координаты (вверху справа), чтобы проверить карты местности. Bazza (обсуждение) 10:40, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Британские острова
Я просто хочу сказать, что я понимаю, что мое предупреждение о войне правок было слишком поспешным, и мне следовало быть более осторожным с моими сводками правок. Надеюсь, вы простите мне мои проступки. Спасибо. Huggums537 ( talk ) 20:11, 12 января 2019 (UTC) [ ответить ]
В Кентерберийском соборе
Мы полностью согласны по этому поводу, хотя было бы очень удивительно, если бы мы могли заставить администратора переопределить (плохо сформулированный) источник вместо "in" вместо "of". Поэтому я предлагаю вам удалить шаблон "not fixed", который заставляет вас выглядеть как администратор, отказывающийся вносить изменения. Ура, Awien ( обсуждение ) 12:32, 22 апреля 2019 (UTC) ... учитывая, что администраторы также не любят переопределять друг друга. Awien ( обсуждение ) 12:50, 22 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Ладно, больше не актуально. Awien ( обсуждение ) 13:15, 22 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Снукер
Что, черт возьми, происходит с этим "The Rambling Man"?? Я имею в виду, при всем уважении, но Википедия - не то место, где можно выплеснуть свое личное недовольство на ничего не подозревающих добросовестных редакторов. Если что, они сейчас мешают FAC чемпионата мира по снукеру 2018 года , а не доброжелательным редакторам WP:SNOOKER . T v x 1 12:49, 9 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Не совсем, как я уже отметил, я сделал больше, чтобы дать хорошие советы и на FAC, и до этого, чем любой другой участник этого FAC вместе взятый. И я не человек, я собака. The Rambling Man ( talk ) 13:29, 9 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Статья в Великобритании Обсуждение Редактировать
Спасибо большое! Не был уверен, как идентифицировать с помощью iOS. Roland Of Yew ( обсуждение ) 08:51, 28 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Справочные столы
Привет, Bazza. В Language Reference Desk 30 мая вы написали: «... Я не знаю никаких правил, гласящих, что информация, отличная от прямого ответа, не должна быть предоставлена». В Википедии нет правил, но есть руководящие принципы. Все пользователи, которые добровольно отвечают на вопросы Reference Desk, призываются соблюдать эти руководящие принципы. Пожалуйста, прочтите Wikipedia:Reference desk/Guidelines#Content and tone . В частности, прочтите третий абзац, который начинается со слов «Questions usual acquire more than one answer ...» Удачного редактирования. Dolphin ( t ) 12:47, 30 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Dolphin51 : Я не уверен, что вы пытаетесь мне сказать. Я хорошо знаю о рекомендациях и, насколько мне известно, уважаю их. Вы согласились на Language Reference Desk с утверждением CodeTalker, что «Вопрос не в том, как переписать предложение, чтобы оно стало лучше. Вопрос в том, какое из двух слов является правильным в исходном предложении. Ответы, предлагающие переписывание, не отвечают на вопрос». Я указывал на то, что три пользователя уже ответили на вопрос так, как было задано; что я, по сути, соглашался с параграфом три, который вы упомянули, и что я думал, что инструкция CodeTalker о том, что респонденты должны строго придерживаться исходного вопроса (так что это не в духе параграфа три), была немного ироничной, поскольку он/она вообще на него не ответил. Если я пропустил или неправильно понял ваш комментарий выше, пожалуйста, просветите меня. С уважением, Bazza (обсуждение) 13:49, 30 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш быстрый и полезный ответ. Думаю, я неправильно понял ваше намерение в вашем посте от 30 мая.
Пользователь ответил пользователю: CodeTalker, сказав: «Вы можете дать определение педантичному догматизму? Кажется, у вас это хорошо получается». Этот ответ был шутливым и, вероятно, смутил или унизил CodeTalker (относительно неопытного пользователя). Любая попытка смутить или унизить других в Ref Desks неприемлема. Затем я ответил, выразив поддержку CodeTalker, чтобы противостоять шутливому ответу, которому он подвергся.
Затем вы ответили, сказав: «Я не знаю никаких правил, гласящих, что информация, отличная от прямого ответа, не должна быть предоставлена». Я интерпретировал ваш ответ как защиту шутливого замечания Каллена в CodeTalker. Теперь я вижу, что ваш ответ не был связан с замечанием Каллена и не был попыткой защитить шутливые или смущающие замечания в отношении Ref Desks, поэтому я приношу извинения за свою ошибку.
Я предупредил Каллена, что, по моему мнению, его ответ CodeTalker несовместим с Руководством. Каллен ответил наиболее уместно, поэтому я поблагодарил его за это. Dolphin ( t ) 13:30, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Гибкость, ее профессиональные риски...
Вы должны понимать, что такая часто посещаемая статья, как Индия, требует балансировки широкого спектра лексических, синтаксических и семантических интерпретаций, не говоря уже о предписаниях и точках зрения. «Официально» было в первом предложении около 12 лет. Но в декабре прошлого года, в мое отсутствие, некоторые люди посчитали «официально» тревожным, отчасти потому, что они прочитали это как «официально названо», т. е. названо официальным процессом и т. д. У них был RfC, и они изменили его на «также известно как Республика Индия». Мне удалось изменить его обратно, но при условии, что «официально» не будет использоваться. Вот с чем я имею дело. Fowler&fowler «Talk» 17:48, 22 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо
Отличное дополнение к статье о туннелях канала! Не думаете ли вы, что вам захочется заняться концом KGX диаграммы East_Coast_Main_Line ? Я уверен, что CT показан как «неиспользуемый», но я не могу себе позволить начать возиться с этим! Дырявый котел ( обсуждение ) 16:21, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Leaky caldron : Я посмотрю позже. Bazza (обсуждение) 18:51, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Leaky caldron : Я переделал нижнюю часть диаграммы East_Coast_Main_Line . Она не очень красивая под прикрытием, но мне кажется довольно точной. Линия North London Line также может потребовать некоторого внимания, что я рассмотрю позже. Bazza (обсуждение) 17:55, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Leaky caldron : Template:Midland_Main_Line_RDT был вызовом, отсюда и задержка, но теперь сделано. Я воспользовался возможностью, чтобы сделать удовлетворительное перерисовывание спагетти, которые были основными линиями на севере (или юге, в зависимости от того, откуда вы начинаете). Bazza (обсуждение) 13:18, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Roxy the dog : Я знаю. URL], который я привел в своем резюме по редактированию, дает два значения для слова «spelt»: одно для зерна, а другое для причастия от «spell» в британском английском. Bazza (обс.) 12:15, 10 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Это было приятное сотрудничество. AlgaeGraphix ( обсуждение ) 23:46, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Имя депутата
В ответе на ОШИБКИ вы сказали, что общепринятое английское название оперы Россини — «Севильский цирюльник» . Для некоторых это может быть правдой. Только в нашем предложении о MP упоминается мировая премьера , которая была дана на итальянском, а не на английском языке. Как в моем комментарии утром: в избранной статье Россини не заявляет, что он сочинил «Цирюльника» . Почему бы нам немного не просветить читателей Главной страницы? — Герда Арендт ( обсуждение ) 20:39, 20 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]
@ Gerda Arendt : Спасибо за ваши мысли. Мой собственный two penn'orth: по иронии судьбы, в статье о Россини, на которую вы ссылаетесь, говорится , что он сочинил «Цирюльника» : в этот период он создал свои самые популярные произведения, включая комические оперы «Итальянка в Алжире» , «Севильский цирюльник» (известный на английском как «Севильский цирюльник ») и «Золушка» ... ; так что на английском языке общепринятое название — «Севильский цирюльник» . Сама ссылка ведет меня к статье под названием «Севильский цирюльник» , которая сообщает мне, что у произведения есть другое английское название, и что на итальянском оно называется «Севильский цирюльник» . Английская Википедия должна использовать английские названия там, где они распространены в этом языке (как в данном случае, конкретно указано в статье), и информировать читателей, где это уместно, о других названиях, где это уместно (как это и сделано в данном случае). В случаях, когда пространство ограничено (как на главной странице на английском языке), то четкое сообщение должно иметь приоритет для привлечения внимания читателей, чтобы они могли перейти к более подробной информации. Bazza (обсуждение) 10:12, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваши мысли. Я вижу БОЛЬШУЮ разницу между «Он сочинил Севильского цирюльника » и «Он сочинил Севильского цирюльника (известного на английском как Севильский цирюльник )». Последнее верно, а первое — нет. Избранная статья точна, статья о самой опере, к сожалению, не на должном уровне, но это не должно быть причиной не точного MP, имхо, тем более, что произведение больше не исполняется на английском языке под английским названием в крупных оперных театрах, из которых я связал четыре: в Нью-Йорке, Берлине, Вене, Цюрихе. Английское название больше не распространено. Вы знали, что все остальные оперы Россини здесь указаны под своими настоящими названиями? ... а в списке его опер даже нет английского названия? — Герда Арендт ( обсуждение ) 10:27, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Жилые комплексы железнодорожной станции Clapham Junction
@ Vchimpanzee : Если вы используете ПК с Windows (ноутбук или настольный компьютер), я бы рекомендовал установить Irfanview и попробовать. Вы можете получить программное обеспечение по адресу [1] и всегда можете обратиться за помощью. Я загрузил обрезанную версию изображения. Я создал это, проверив авторские права на оригинал, чтобы убедиться, что мне разрешено продолжать, затем:
просмотр полноразмерного оригинала в моем браузере;
нажав Control+C, чтобы скопировать его в буфер обмена моего ноутбука;
откройте Irfanview и нажмите Control+V, чтобы вставить изображение в программу;
используя мышь для перетаскивания прямоугольника выделения обрезанной области и корректировки путем перемещения краев прямоугольника;
нажмите Control+Y, чтобы выполнить обрезку;
нажав S, чтобы сохранить изображение на моем ноутбуке; и
загрузка на Commons обычным способом.
Bazza (обсуждение) 09:24, 29 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я использовал вашу обрезанную фотографию в статье. Выглядит хорошо. Не идеально, но на данный момент это лучшая фотография, которая у нас есть.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 15:58, 29 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Привет, увидел твой возврат. Оксфордский словарь английского языка утверждает, что разнообразие, означающее несколько разных видов одной и той же вещи, является существительным в единственном числе. Он приводит следующий пример: Существует широкий спектр моделей, из которых можно выбирать. Так что оригинал был правильным. С уважением, Denisarona ( обсуждение ) 11:00, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Привет @ Denisarona : . Ты тоже видел мой предыдущий возврат ? Я подумал то же самое, что и ты, после того, как другой пользователь изменил «is» на «are». Но впоследствии, проверив [2] (на основе Oxford Dictionaries), я обнаружил, что в разделе 1.1 говорится « разнообразие : ряд или диапазон вещей одного и того же общего класса, которые отличаются по характеру или качеству.», и приводится «Вместо этого существует множество различных генов, которые, по-видимому, связаны с болезнью.» в качестве примера использования. На первый взгляд кажется, что конструкция «разнообразие» обрабатывается так же, как «многие» или определенное число, например «семь». Я был немного разочарован, увидев, что мое первоначальное исправление было по крайней мере сомнительным, но не смог сохранить его в свете найденных мной доказательств. Я задал вопрос в справочной службе по языкам . С уважением, Bazza (обсуждение) 11:52, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Denisarona : Я проявил смелость и использовал разумное не вызывающее раздражения решение Деора из обсуждения справочного стола. Bazza (обсуждение) 10:22, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Редактор шаблонов
Учитывая ваш интерес и кажущиеся знания смежных тем, вас бы заинтересовал пользователь редактора WP:Template, верно? Вы можете ознакомиться с обычными критериями предоставления, но я готов предоставить, не отвечая всем из них. (Единственное соображение, которое меня смутило, это использование вами сводки редактирования; вы можете рассмотреть возможность включения настройки, требующей сводки редактирования.) Дайте мне знать. -- Izno ( talk ) 13:49, 1 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Izno : Здравствуйте. Если вы считаете, что мне будет полезно иметь права редактора шаблонов для WP, то я доволен этим. Я прочитал критерии, и они в основном касаются здравого смысла, используемого для любого выпуска программного обеспечения. Я включил обязательные сводки редактирования в своей учетной записи: спасибо, что указали мне на это. Bazza (обсуждение) 10:43, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Великобритания
Привет, Bazza 7! Я заметил, что недавно ты отметил редактирование как незначительное в United Kingdom, которое, возможно, не было таковым. «Незначительное редактирование» имеет очень конкретное определение в Википедии — оно относится только к поверхностным правкам, которые никогда не могут быть предметом спора, таким как исправление опечаток или устранение очевидного вандализма . Любое редактирование, которое изменяет смысл статьи, не является незначительным, даже если оно касается только одного слова. Пожалуйста, см. Help:Minor edit для получения дополнительной информации. Спасибо. AussieWikiDan ( talk ) 13:15, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
@ AussieWikiDan : Спасибо, что заметили мою ошибку. Правка началась с перестановки текста, который я почти сохранил с галочкой «незначительный». Но в последнюю минуту я заметил, что информацию нужно переместить в другое место или удалить, поэтому сделал это, а затем снова сохранил. В отличие от редактирования исходного кода (которое я обычно использую), визуальный редактор (который я использовал в этот раз) запоминает настройку между почти сохранением и более поздним сохранением; это больно, и я бы хотел, чтобы он этого не делал. Bazza (обсуждение) 14:48, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ. Это головная боль с визуальным редактором. Ну, мы все время от времени ошибаемся, я знаю, что я определенно ошибаюсь. :) Привет, AussieWikiDan ( обсуждение ) 15:14, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Это элементарно
В ответ на ваш комментарий: «Согласен. Статья имеет сильный (если не исключительный) уклон в сторону США, включая используемую терминологию («начальная», «средняя школа», «PTA», «класс», «аффилированная станция» и т. д.). Утверждать, что это первый подобный фильм в США, может быть нормально, но в статье об этом прямо не говорится». Я основывал привязку на надежном источнике. В статье не говорится, что это первый в США, потому что это было бы оригинальное исследование. Статья имеет уклон в сторону США, потому что фильм был снят в США, и реакция на него была в США. Я не собираюсь добавлять оригинальное исследование в статью. SL93 ( обсуждение ) 17:00, 14 января 2021 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за важную правку в виде простого списка, я раньше такого не видел, и это, безусловно, золотая середина между представленной страницей, выглядящей ужасно, и страницей редактирования, которую можно читать нормально.
Что вы думаете о русско-японской войне, отредактированной г-ном IP Address? Я не склонен вставлять шоу до заголовка, а подробности есть на сайте BBC. Я согласен, что картинка соответствовала бы названию R-JW, но это могла бы быть битва при Порт-Артуре или что-то о японской модернизации и гонке вооружений конца 19-го/начала 20-го века. Nickpheas ( обсуждение ) 09:47, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@Nickpheas: Шаблон plainlist (есть и другие ) имеет преимущество в том, что обеспечивает соответствие статьи WP:ACCESSIBILTY . Я привык заменять любые списки с ручными переносами строк шаблонами, хотя список IOT оказался немного большим кусочком, чем изначально предполагалось! Я собирался вернуться к заголовкам и удалить некоторые из наиболее эзотерических ссылок, но на данный момент выдохся.
Я думаю, что добавление программ до их публикации (например, упомянутой вами) считается оригинальным исследованием , поэтому не должно поощряться. Я проявил смелость и удалил его. Bazza (обсуждение) 10:01, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Мне подходит. Очевидно, что существует баланс между Being Bold и войнами возвратов.Nickpheas ( обсуждение ) 10:26, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Нужно обрезать фото
Это фотография. Вы предложили свою помощь. Позвольте мне попробовать самостоятельно, а затем вернуться.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 19:44, 30 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Кажется, мне это удалось, и я надеюсь, что не нарушил никаких правил. — Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 19:54, 30 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Vchimpanzee : Поздравляю. Я не эксперт по лицензированию, но все выглядит в порядке. Если нет, то я ожидаю, что кто-то нам скажет! Bazza (обсуждение) 20:18, 30 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Рыбный
Знаешь, я не думаю, что я когда-либо слышал "палтус". Отель может быть любым, но палтус звучит как-то неправильно. Кентербери Тейл разговор 10:58, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
«An» halibut произносится с искусной иронией, если я правильно помню. Фаулер, в современном английском языке , порицал аффектацию, но у меня сейчас нет моей копии (и Бирчфилда), так что, пожалуйста, воспринимайте это как «неиспользуемое»! Ура, Саймон – SCHolar44 🇦🇺 💬 в 09:51, 27 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Саламанка
Привет, Базза. Я посмотрел на твое исправление относительно первого коммерчески успешного локомотива ( паровоз, параграф 2), что заставляет меня задать вопрос: Эллис, Гамильтон (1968), Иллюстрированная энциклопедия железных дорог , стр. 24-30, охватывает Саламанку и утверждает, что это был первый «коммерчески успешный паровоз»? Интересно, что означает «коммерчески успешный»? У меня нет возможности проверить что-либо из этого, или проверить, охватывает ли это вообще первоначальное утверждение; тот факт, что ссылка поддерживает несколько предполагаемых фактов, просто заставляет меня задуматься. Это просто невинный вопрос; если задать его сейчас, можно, вероятно, спасти твои мастерски написанные слова от внимания странного чудака с вращающимися глазами. :-) Ура, Саймон – SCHolar44 🇦🇺 💬 в 09:51, 27 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@ SCHolar44 : Боюсь, это не мои придуманные слова, а сокращенное предложение из лида Саламанки . Я изменил исходную формулировку, потому что там говорилось, что Джон Бленкинсоп построил локомотив; это противоречило как информационному окну, так и самой статье Саламанки (Джей Би спроектировал его, а не построил, как там говорится). Что касается «коммерчески успешного», то это было до моего редактирования. Я склоняюсь к подходу «меньше значит больше» или «сохраняйте простоту» к статьям, которые содержат ссылки на другие подробные статьи, как в этом случае. Не стесняйтесь уточнять или улучшать больше, особенно чтобы сгладить любые другие несоответствия. Bazza (обсуждение) 12:37, 27 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за отзыв, Bazza . Я добавил ссылку на источник, который появился в статье Salamanca. Ура, Саймон – SCHolar44 🇦🇺 💬 в 07:54, 30 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
В статье не указано, между какими двумя точками измеряется расстояние от Африки.
Другими словами, где именно находится точка в Испании, которая находится ближе всего к Африке. Без этой информации утверждение, что она находится в x милях от Африки, является полной чепухой и совершенно не подкреплено фактическими измерениями. Все утверждения, которые не предоставляют эту информацию, являются безосновательными и незаконными. Zengalileo ( talk ) 01:34, 31 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Zengalileo : Вы не оказали мне любезности, указав (и сославшись на) статью, на которую ссылаетесь в своей жалобе. Это не может быть Гибралтарский пролив , потому что в статье очень четко говорится: Два континента разделены 13 километрами (8,1 мили; 7,0 морских миль) океана в самом узком месте пролива между мысом Марроки в Испании и мысом Сирес в Марокко. Я не уверен, почему вы думаете, что я решу такую проблему за вас: вы можете провести небольшое исследование самостоятельно, чтобы найти надежный источник нужной вам информации и добавить ее в любую статью. Если это не удастся, добавьте свой запрос в более уважительных выражениях на страницу обсуждения статьи, и какой-нибудь добрый редактор сможет предоставить вам необходимую информацию. Bazza (обсуждение) 09:14, 31 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Ссылка ничего не значит
Привет, в этой правке вы написали «ссылка ничего не значит» — вероятно, вы имеете в виду <ref>BS EN 50163</ref>. Это почти наверняка будет относиться либо к BS EN 50163:1996 Железнодорожные приложения. Напряжения питания тяговых систем, либо к BS EN 50163:2004+A2:2020 Железнодорожные приложения. Напряжения питания тяговых систем. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 17:32, 1 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Redrose64 : Здравствуйте, спасибо за пояснение. Теперь это имеет смысл, но я не понимаю, как ссылка на это может быть использована как доказательство того, что один или оба из 378 и 710 используются на рассматриваемом маршруте ( Watford Junction to London Euston ). Если я что-то упустил, дайте мне знать, и я добавлю полную ссылку, которую вы дали, обратно в статью. Bazza (обсуждение) 18:52, 1 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Я тоже нет: но когда я вижу буквы «BS», я автоматически думаю о British Standard (мой отец когда-то был консультантом Британского института стандартов, от которого я получил несколько бесплатных поездок в Лондон); особенно когда я вижу серию цифр вскоре после этого — поэтому я ввел всю ссылку в функцию поиска на их сайте, которая выдала две ссылки выше. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 20:38, 1 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Июнь 2021 г.
Здравствуйте, меня зовут Эдгар Сирл . Я хотел сообщить вам, что один или несколько ваших недавних вкладов в London Overground были отменены, поскольку они не показались вам конструктивными. Если вы хотите поэкспериментировать, используйте свою песочницу . Если у вас есть вопросы, вы можете обратиться за помощью в Teahouse . Извините за неудобства. Эдгар Сирл ( обсуждение ) 10:11, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
( обсуждение преследователя страниц ) Игнорируйте его. Это пограничный случай, когда белый или черный выглядят лучше в зависимости от того, как откалиброван (или не откалиброван) монитор/ И он даже не может получить правильную страницу. AlgaeGraphix ( обсуждение ) 11:37, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
@ AlgaeGraphix : Привет, товарищ ( сталкер на странице обсуждения ) . Спасибо за замечание и совет. Я вернул его правку в Template:Victoria Line RDT не из-за внешнего вида, который, как вы говорите, близок к звонку, а потому, что выбранная им цветовая комбинация не соответствовала критериям MOS:CONTRAST Википедии для WP:ACCESSIBILITY , как указано в моем резюме правок. Посмотрим, будет ли он упорствовать. Bazza (обсуждение) 12:15, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Английский алфавит / Пенджаби
Редактирование IMPNFHU. Мне кажется, все в порядке. Страница панджабской Википедии pa:ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਰਣਮਾਲਾ не выглядит как вандализм; это похоже на заглушку.
В наши дни интервики обрабатываются Wikidata, но самый простой способ сделать это, особенно для тех, кто не знаком с некоторой таинственностью Wikidata, — просто добавить интервики, как это сделал IMPNFHU; бот обнаружит его, правильно обновит Wikidata, а затем удалит интервики. Я сам, как известно, прибегаю к этому ленивому способу: добавляю интервики, что затем заставляет бота обновить Wikidata и удалить ссылку на интервики, вызвавшую срабатывание. TJRC ( обсуждение ) 17:48, 3 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@ TJRC : Спасибо. Моя ошибка насчет pa:ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਰਣਮਾਲਾ: Я использовал Google Chrome для перевода и забыл, что читаю названия букв как несовершенный перевод. И спасибо за информацию об обновлении данных interwiki: я узнал что-то новое! Bazza (обс.) 20:07, 3 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Привет! Я знаю, что это очень быстрый ответ, но я как раз был в Википедии, когда заметил, что вы отменили мои правки в Соединенном Королевстве . Это был консенсус, о котором я говорил. На мой взгляд, Wikipedia:Consensus здесь легко соблюдается, поскольку все законные опасения редакторов были учтены, с дополнительным бонусом, что ни один редактор не выразил несогласия с моими предложенными правками. Спасибо! FollowTheTortoise ( обсуждение ) 09:23, 31 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
@ FollowTheTortoise : Вы должны продолжить это на странице обсуждения статьи, а не здесь, вне темы. Я перенес ваш комментарий выше туда. Bazza (обсуждение) 09:31, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Мои извинения. Я не знал, что это правило! FollowTheTortoise ( обсуждение ) 09:33, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Шумиха (преувеличение)
Ваша правка остается в силе. То есть я не оспариваю ее. Нет сомнений, что английский язык, особенно на публичной арене, упрощается. Существует базовая английская версия Википедии на более простом языке. Слово с префиксом — «я предоставлю вам» (признаю), а не «доступный» в этом контексте. Я думаю, что слово, которое вы, как поэт или мастер слова, искали или искал я, — «начиная с». Я не думаю, что мы все настолько плохи в языке, чтобы не понять предлагаемые детали. Я вижу, что вы обрезали много гнили в WP:TLDR и WP:GEO, которые настоятельно утверждают, что «расположенный» — это кусок мусора. Молодец. И постарайся не называть меня бессмысленным. Это совсем не невозможно понять.- Adam37 Talk 17:01, 13 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
(Ссылается на [3] ) @ Adam37 : Я знаю о simple.wikipedia, и я понимаю сарказм и иронию. Я также знаю о WP:BRD : страница обсуждения статьи была бы лучшим местом для согласования формулировки для этой статьи. Я не называл вас бессмысленным: это было бы грубо. "no sense" было ссылкой на слова, написанные: "Он работает в комплексе Heathrow Terminal 5 и перевозит авиапассажиров между главным терминалом аэропорта и выходами на посадку и высадку, которые имеют префикс B и C, в двух зданиях-сателлитах терминала". Я почти уверен, что знаю, что имелось в виду, но некоторые, говорящие на английском как на втором языке, могут не понять это с первой попытки: много "and", и что означает, когда говорят, что выход на посадку начинается с буквы (или, что еще хуже, начинается с)? Что касается "which are located some distance", я не понимаю, что добавляет дополнительное слово на букву L. Вероятно, все это результат слишком многих лет, в течение которых технические спецификации были точными, а также лаконичными и понятными для людей, владеющих английским как вторым языком: не стесняйтесь восстанавливать и улучшать информацию, которую вы хотели передать. Bazza (обсуждение) 19:22, 13 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Множественное/единственное число компаний
Здравствуйте, я ответил вам на своей странице обсуждения. -- Alarics ( обсуждение ) 11:29, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]
@ SaturatedFatts : Как новый пользователь, вы можете не знать, что местом для обсуждения правок статьи является ее страница обсуждения. Я перенес ваш комментарий туда и ответил на него. Bazza (обсуждение) 16:37, 19 октября 2021 (UTC) [ ответить ]
Huggums537 ( talk ) желает вам счастливых праздников ! Это приветствие (и сезон) продвигает WikiLove и, надеемся, эта заметка сделала ваш день немного лучше. Распространите WikiLove, пожелав другому пользователю счастливых праздников , будь то кто-то, с кем у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто какой-то случайный человек. С Новым годом!
Поделитесь радостью, добавив {{ subst:Счастливых праздников }} на их страницу обсуждения с дружеским сообщением.
Извините за плохой английский. Вы удалили фразу из голоса в объекте, по сути я переписал ее так: Следует помнить, что эти значения действительны для среднего значения большой полуоси , они немного меняются, если планета находится в перигелии или афелии. Теперь это правильно? С наилучшими пожеланиями. -- 84.253.136.14 ( talk ) 17:56, 7 января 2022 (UTC) [ ответить ]
В этой части статьи говорится «включая эксцентриситет орбиты». Bazza (обсуждение) 10:37, 8 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Если мы хотим быть строгими, мы должны говорить о данных трех сфер Хилла, одной для среднего значения большой полуоси, одной для перигелия и одной для афелия, в действительности реальная сфера Хилла меняется очень мало каждую секунду между значением в перигелии и значением в афелии, три обсуждения были написаны на разговоре голоса. Я хочу флеймовой войны, тогда для меня дело сейчас закончено. С наилучшими пожеланиями. -- 84.253.136.14 ( разговор ) 11:20, 8 января 2022 (UTC) [ ответ ]
Большой спад
Только для развлечения: ваша версия — это то же самое, что я сделал первым, но решил, что запись дроби с помощью косой черты слишком уродлива. Вывод {{ math }} тоже уродлив, поэтому я оставлю его как есть. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 11:44, 11 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Извинения
Я извиняюсь за свою грубость по отношению к вам на справочном столе сегодня. Вы ничего не сделали, чтобы заслужить это, и ваш ответ был абсолютно правильным. Я не приношу никаких извинений, просто хочу извиниться и сказать, что я сожалею о том, что я сделал. -- Jayron 32 17:50, 20 января 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Jayron32 : Не беспокойтесь. Спасибо, что потрудились написать. С уважением, Bazza (обсуждение) 17:54, 20 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Robin75aw
Привет, Базза.
Я вижу, что вы недавно пытались вступить в контакт с Robin75aw по поводу его чрезмерного и часто вводящего в заблуждение перелинковывания различных статей. Я также пытался заставить его смягчить свой подход и получил грубый ответ, что он не собирался ничего менять, независимо от того, что говорили другие. Я вижу, что он впоследствии удалил ваши и мои сообщения на своей странице обсуждения. Как бы мне ни не хотелось предлагать забанить энтузиаста-редактора, я считаю, что его нынешнее поведение равносильно расчетливому вандализму. Как вы, более опытный редактор, чем я, думаете, как с этим следует бороться? Murgatroyd49 ( обсуждение ) 10:54, 22 января 2022 (UTC) [ ответ ]
@ Murgatroyd49 : Здравствуйте, спасибо за ваше замечание. Вы правы, Robin75aw выглядит занудой: не особенно вредный, но с радостью помогает другим. Они стали пользователями только с сентября 2021 года, так что, возможно, нужно немного встряхнуть их, чтобы напомнить, что это не бесплатно для всех. Я, возможно, некоторое время редактировал время от времени, но у меня нет опыта в сообщении о таких вещах, но правила для таких случаев предполагают, что первым шагом является взаимодействие (что мы оба безуспешно делали), включая использование стандартных шаблонов для деструктивного поведения. После последнего примера в Лекхэмпстеде, Беркшир , я только что сделал это, так что посмотрим, что будет дальше. Bazza (обсуждение) 14:44, 22 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Если вы меня забаните, я подам на вас в суд!! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Robin75aw ( обсуждение • вклад ) 15:04, 22 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Ох, какой противный человек. Murgatroyd49 ( обсуждение ) 15:06, 22 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Я подал заявку на Robin75aw ( обсуждение · вклад ). Надеюсь, они перейдут по ссылке во фразе «высказывание таких угроз в Википедии строго запрещено политикой Википедии в отношении юридических угроз ». -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 15:27, 22 января 2022 (UTC) [ ответить ]{{subst:Uw-legal}}
Я замечаю, что каждый раз, когда мы пытаемся вступить с ним в контакт, он удаляет комментарии со своей страницы обсуждения. Murgatroyd49 ( обсуждение ) 11:12, 23 января 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Murgatroyd49 : Да. (Хотя их редактирование Lambourn сегодня утром не содержало никаких характерных вопиющих нарушений MOS:OVERLINK, которые мы заметили в других местах; мне потребовалось немало работы, чтобы проверить каждое из @@-редактирований, чтобы убедиться в этом. Впоследствии я отозвал новое уведомление, которое я уже добавил.) Bazza (обсуждение) 12:09, 23 января 2022 (UTC) [ ответить ]{{subst:Uw-linking}}
Хотя, опять же, он испортил макет. Перемещает изображения из логического места в тексте без видимых причин. Murgatroyd49 ( обсуждение ) 12:32, 23 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Редактирование текста на Шарпе (сериал)
Я ценю ваши правки, но, просто к сведению и ради будущих правок, «отличия от» — это правильное использование в английском языке, когда одна из двух сравниваемых вещей может подразумеваться читателем (как в теме статьи Википедии, на которую ссылается заголовок раздела). Например: «Трава зеленая. Отличия от неба включают цвет». Ура! RiverCityRelay ( обсуждение ) 22:59, 1 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.
Статья «Возврат невидимых букв в английской орфографии»
Привет! Я вижу, что моя правка была возвращена в английской орфографии, и подумал, что стоит обратиться к базе, чтобы посмотреть, как Invisible Letters и приведенные примеры можно вписать в другую статью. Я вижу, что причина в «перепутывании букв со звуком», но поскольку Invisible Letters являются прямой противоположностью Silent Letters и технически подразумевают отсутствие букв , я посчитал, что это все еще уместно в этой статье. Ваши мысли были бы весьма признательны. CineBrick315 ( talk ) 08:59, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Bazza (обсуждение) 10:22, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Категория Crossrail возвращается
Можно ли переименовать Category:Railway stations serve by Crossrail во что-то вроде Category:Railway stations serve by the Elizabeth Line после ваших откатов моих добавлений категории? Единственная причина, по которой категория существует для станций Elizabeth Line, заключается в том, что EL была создана из проекта Crossrail и проверена RS. Jalen Folf (обсуждение) 09:23, 19 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ JalenFolf : Да, это имело бы смысл. Впоследствии категорию Crossrail можно было бы воссоздать, включив в нее станции на построенной линии Crossrail (от Паддингтона до Эбби Вуд), но я оставлю это экспертам, таким как вы: я не пользователь или редактор категории, поэтому мой довольно резкий возврат, за который я извиняюсь. (P.S. Это линия Элизабет , с двумя маленькими "л".) Bazza (обсуждение) 09:33, 19 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ JalenFolf : Не следует переименовывать категорию вне процесса: в отличие от переименования статьи, эта процедура довольно сложная, и обычно нам нужно отправить бота. Начните с подачи WP:CFDS с использованием критерия C2D , а если это не сработает, подайте WP:CFR . -- Red rose64 🌹 ( talk ) 20:05, 19 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Дружеское замечание
Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.
Для получения дополнительной информации см. руководство по этим санкциям . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.
Привет. Что касается редактирования на странице « Список эпизодов Черного зеркала» , я отредактировал, включив «é» в слово «Pokémon», не глядя на источник. Вы исправили это, и я отменил ваше исправление, которое, таким образом, было отменено. Я бы предпочел сохранить правильное написание, чем использовать написание источника, но, полагаю, это не руководство? Таким образом, вы были правы, и я буду больше размышлять о реальности. Спасибо за редактирование. ButterCashier ( обсуждение ) 15:10, 25 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ ButterCashier : Здравствуйте, спасибо за подтверждение. Если бы орфография, о которой идет речь, была бы в тексте статьи, я бы не стал задумываться о вашем изменении, но поскольку это по сути цитирование другой публикации, я думаю, что она должна остаться такой, какой ее опубликовала The Independent, без ударения. Шаблон {{ Cite web }} просто говорит, что его titleпараметр должен быть " Заголовок исходной страницы на веб-сайте; будет отображаться с добавленными кавычками. Обычно находится в верхней части вашего веб-браузера. Не имя веб-сайта ."; Я не могу найти более полезного руководства. Я бы сказал то же самое, если бы текст был процитирован из источника, возможно, добавив [ sic ]. С уважением, Bazza (обсуждение) 16:34, 25 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание на текущее обсуждение на странице «Ирландия»
Привет, Bazza, недавно ты внес полезный вклад в обсуждение Talk на странице «Ирландия» — в частности, в разделе «Второй по величине остров на Британских островах». Обсуждение здесь в последние дни довольно оживилось (с тех пор, как я наткнулся на него). Возможно, ты захочешь просмотреть это и добавить дополнительный комментарий... и пригласить единомышленников сделать то же самое. С наилучшими пожеланиями, Wikifiveoh ( обсуждение ) 10:30, 24 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Линия Марстон Вейл
Я заметил вашу правку в RDT. Я не осмеливаюсь пытаться пробраться в эти дебри, но если вас это забавляет, вы можете подумать о добавлении метки для Bletchley Flyover . 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 12:55, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
@ John Maynard Friedman Погода ужасная, и мне нужен был вызов! Вчера я прочитал о работах, которые ведутся вокруг Блетчли, и у меня есть что добавить. Спасибо за ваше предложение и поддержку. Будет ли уместно добавить новую высокоуровневую станцию, как вы думаете? Bazza (обсуждение) 13:06, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
По моему скромному мнению, это было бы слишком. Bletchley High-level является частью East West Rail , а не MVL. Я полагаю, что когда через пару лет маршрут станет частью EWR, статья MVL станет историческим рекордом, как и статья Varsity Line : Я не думаю, что уместно показывать инфраструктуру, которая никогда не была ее частью. Но, может быть, Wikipedia:WikiProject UK Railways придерживается другой точки зрения?
Снова взглянув на карты Google, BF обычно используется для обозначения пересечения к югу от BLE. MVL проходит под ответвлением (к MKC) этого возвышенного сегмента, но я не знаю признанного названия для этого моста (51.998802, -0.735513).
Наконец, если вас интересуют тонкости строительства путей, «Информационные бюллетени», перечисленные в East West Rail#External links, могут подарить часы развлечений для отвратительного воскресного дня. Одна только съемка с воздуха с помощью дрона стоит того, чтобы ее посетить. В последнем выпуске приводятся некоторые подробности о станции высокого уровня (в разделе «Центральный Блетчли»). -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 13:31, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответ ]
@ John Maynard Friedman Спасибо, все согласны. Вчера я отвлекся на рассылки, но это помогло, что вы прояснили, что к чему относится. Bazza (обсуждение) 13:35, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Я только что увидел вашу правку в RDT. Определенно 6.0 за художественное впечатление, а также за технические достоинства. Отображает основные линии гораздо четче. Аплодисменты. -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 16:01, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Необоснованный возврат
Bazza 7 Не могли бы вы объяснить, почему вы отменяете и нарушаете ценную правку, используя «аргумент об Армении», а также отменяете правки о Грузии и Азербайджане? Ⴂ. ႡႠႪႠႾႠႻႤ ★ 20:21, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Bazza (обсуждение) 20:38, 4 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Встретился
Привет, Bazza7, кстати, я добавил правку, которая его затрагивает, на страницу обсуждения, потому что хотел узнать, что все думают. Надеюсь, это нормально. Как и ты, я лично считаю, что это бордовый цвет, но хочу узнать, что скажет сообщество... Roads4117 ( обсуждение ) 10:37, 22 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Вы, кажется, эксперт по программному обеспечению и редактор векторных изображений (судя по вашей странице пользователя), поэтому я прошу вас исправить изображение, как вы посоветовали мне обратиться к любому техническому эксперту. Поэтому я прошу вас. Пожалуйста, посмотрите. RamaKrishnaHare ( talk ) 14:58, 1 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не делайте ненужных откатов, как этот. Я сделал эту правку согласно Help:Dummy edit . Не было необходимости откатывать эту правку, если вы хотели обсудить проблему, так как она не меняла то, что отображалось на странице.
В любом случае, я не вижу, чем «станция метро в Нью-Йорке, США» лучше, чем «станция метро Нью-Йорка в Бруклине». Это сделало краткое описание менее конкретным, от указания более точного местоположения до простого упоминания штата и страны. «Нью-Йорк» довольно известен, и нет сомнений, что даже неамериканцы узнают его; «Нью-Йорк, США» может означать любую точку штата. Кроме того, изменение «метро» на «метро» может нарушить WP:ENGVAR , так как «метро» обычно используется в США. Поскольку «метро» также является частью общего названия системы метро Нью-Йорка, «метро Нью-Йорка» достаточно описательно, поэтому я считаю, что изменение краткого описания не является необходимым. Epicgenius ( обсуждение ) 13:29, 20 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
@ Epicgenius Как описано в WP:DUMMYEDIT , вы не должны делать фиктивные правки с единственной целью сделать комментарий или выразить свое мнение. Я не хотел обсуждать какую-либо проблему, но отменил правку, сделанную по недействительной причине.
Вы можете не заметить, чем одно краткое описание лучше другого; в других частях света subway имеет другое значение. Моя правка заключалась в применении WP:COMMONALITY . Приложение Wikipedia, которое я использую для улучшения кратких описаний, не дает возможности объяснить такие изменения. Ваши настойчивые и длинные аргументы против моей правки были излишни: я спокойно отношусь к большинству отмен изменений, которые я вношу в краткие описания, включая это. С уважением, Bazza (обсуждение) 13:43, 20 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Что касается фиктивных правок, я понимаю; спасибо за ваш ответ. В следующий раз я подниму этот вопрос на странице обсуждения пользователя. Я извиняюсь за свою резкую реакцию ранее; я подумал, что ваш возврат был немного странным, учитывая, что он сам отменил правку WP:COSMETIC .Что касается кратких описаний, я также понимаю, почему вы внесли правки. Однако краткое описание "NYC Subway station in X" уже используется примерно на 600 страницах; как таковое, оно уже следовало WP:COMMONALITY относительно этих других страниц. Я согласен, что с приложением Wikipedia очень сложно иметь дело при редактировании кратких описаний, поскольку вы вообще не можете дать резюме; когда я использую приложение, я обычно просто редактирую раздел лида, чтобы я мог оставить резюме редактирования при изменении краткого описания.Причина, по которой я дал такое длинное объяснение в моем фиктивном редактировании и на вашей странице обсуждения, заключается в том, что я заметил, что Kew Gardens 613 не оставил никаких объяснений при отмене вашего редактирования. Я просто хотел объяснить свою позицию на случай, если вам интересно, почему ваше редактирование было отменено, по-видимому, без объяснения, но если у вас нет возражений против отмены, я откажусь от этого вопроса. – Epicgenius ( обсуждение ) 13:51, 20 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
TOC Великих Западных Железных Дорог
Ссылка на Sectional Appendix была не только для длины, но и для электрификации. Также это ссылка на GWR TOC, просто она требует суммирования всего пробега и цепи. Мне нравится британский Rail Class 483 ( обсуждение ) 10:58, 23 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Привет, Базза, я вижу, что ты вернул мою правку в статье о Гибралтарском проливе , объяснив, что «пролив» — это сокращение от имени собственного, похожего на «Штаты».
Мне кажется, что любой пролив можно назвать «проливом» в контексте, потому что это то, чем он является, проливом. Например, в статье о Магеллановом проливе неоднократно упоминается «пролив». Но «пролив» не пишется с заглавной буквы в этой статье, когда используется отдельно, потому что «пролив» — это просто общее существительное.
Я также видел подобное написание заглавных букв в слове «the Bay» в статье о Чесапикском заливе , но, опять же, мне кажется, что любой залив можно назвать «the bay» в контексте, и что это просто распространенная существительная группа; см. , например, Гудзонов залив .
Поэтому мне интересно, можете ли вы поделиться хорошим руководством или практическим правилом, которому вы следуете, чтобы определить, когда фраза вроде «the Strait» является надлежащим прозвищем и должна писатьсь с заглавной буквы, а не быть просто нарицательным существительным «the strait». — Bkell ( talk ) 13:19, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Bkell : Привет, Bkell. Спасибо, что взяли на себя труд обсудить наши правки. Я не нашел никаких правил или указаний по этому поводу: WP:PLACE не дает указаний относительно того, что мы ищем, и MOS:CAPS тоже . Я взял "the Strait" как сокращение от "the Strait of Gibraltar" и поэтому сохранил заглавную "S". Я бы сделал то же самое с "the States" для "the United States", "the Strait" для Strait of Hormuz , а также с вашими соответствующими примерами выше. Это может быть влиянием моего местоположения на острове , отделенном от материка Ла-Маншем . Авторы Strait of Magellan и Straits of Mackinac, очевидно, не разделяли моих взглядов. Как вы думаете, будет уместно задать вопрос в WP:HD , WP:RD/Language или WT:MOS ? Bazza (обсуждение) 14:43, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если это имеет значение, я не думаю, что «the States» является особенно хорошим примером этого явления, потому что «the States» означает нечто иное, чем «the states». Как распространенная существительная фраза «the states» стоит во множественном числе — она относится к двум или более штатам (в контексте Соединенных Штатов, возможно, ко всем 50 штатам). Но «the States» относится к одному субъекту, Соединенным Штатам. Они означают разные вещи даже в контексте Соединенных Штатов. Например, в предложении типа «Конституция США резервирует определенные полномочия для штатов» необходимо использовать «the states» и было бы неправильно писать «the States» (если только вы не пишете в 18 веке, когда было принято писать нарицательные существительные с заглавной буквы), потому что предложение относится к отдельным штатам, а не к стране. С другой стороны, если я нахожусь за границей и представляюсь, говоря «I'm from the States», это должно быть написано с заглавной буквы, потому что я имею в виду Соединенные Штаты; я не утверждаю, что я из нескольких отдельных штатов. Я бы не стал использовать «Штаты» в качестве сокращения для Соединенных Штатов в энциклопедической обстановке, потому что это слишком неформально, но я бы свободно использовал «штаты», если бы имелось в виду несколько отдельных государств. (Аналогично и для «Эмиратов» по отношению к ОАЭ.)
Главный вопрос здесь заключается в том, какое объективное явление делает Гибралтарский пролив таким особенным, что он становится «проливом», в то время как Магелланов пролив — это просто «пролив», или что дает Чесапикскому заливу привилегию называться «заливом», в то время как Гудзонов залив — это просто «залив». Я думаю, было бы неплохо, если бы Википедия имела здесь некоторые явные указания. В настоящее время мы не последовательны даже в пределах одной статьи: статья о Гибралтарском проливе содержит несколько случаев употребления слова «пролив», а залив Сан-Франциско почти поровну разделен между «заливом» и «заливом» (аналогично для Ормузского пролива ). Даже если бы вы лично написали все это с заглавной буквы, я ожидаю, что вы где-то проведете черту: я не думаю, что когда-либо видел, чтобы кто-то называл какой-либо конкретный океан «океаном», например. А как насчет Босфора ? Казалось бы, странно утверждать, что любой пролив, в названии которого есть слово «Пролив», становится «Проливом», но Босфор должен быть «проливом».
Ваша недавняя история редактирования в Black Mirror показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вступать в войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать , особенно если вы нарушите правило трех отмен , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех отмен на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или разного материала каждый раз — считается откатом. Также помните, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться.
У вас 3 возврата. Я не уверен, какой момент вы пытаетесь доказать, но это не работает: " конечно, reoccur - это слово "; " человек не может reoccur "; "reappearing" где? . Я не собираюсь возвращаться снова, но ваша последняя правка все еще повторяет слово "эпизод" нежелательным образом и использует четыре слова там, где достаточно одного. — Bilorv ( обсуждение ) 19:16, 22 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Bilorv : «Повторно» — это слово. Человек (даже если он актер) не может повториться (если только вы не подписаны на реинкарнацию). Я не понял, что мы с вами возвращали друг друга (и, как я предполагал, не были вовлечены в войну правок), но пришли к согласованной форме слов для того, что было немного беспорядочно. (Мой последний обзор правок предполагал, что мы должны сделать это через страницу обсуждения статьи, и, вероятно, это то, что каждый из нас должен был сделать.) Я согласен с вами, что существует слишком много случаев «эпизодов»: если у вас есть лучшая формулировка для этого, то, пожалуйста, продолжайте и примите мои извинения за то, что я не нашел времени сделать то же самое сам. Bazza (обсуждение) 19:41, 22 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы вернулись, чтобы восстановить точную фразу «Актеры редко появляются снова между эпизодами». Затем вы вернулись, чтобы удалить точную фразу «... если бы это не помешало [Полу] снова появиться». Я понятия не имею, каково ваше мнение об этом слове или откуда оно взялось. Как бы то ни было — есть и другие слова. Одно из них — «повторное появление».В вашем последнем резюме редактирования указано "повторное появление" где? Понятно, что такое "появление" актера в сериале. Тема абзаца - актеры, появляющиеся в несвязанных ролях в сериале. Из контекста ясно, что "повторное появление" означает "Пол, появляющийся в другой роли в сериале". Но вы вернулись, чтобы ввести то, что я выделил как неудачную формулировку.Так что если вы считаете, что «повторно появляться» и «повторно появляться» — это неправильно, то выбирайте то, что вам нравится, при условии, что это напрямую не возвращает что-то, что другой редактор удалил с разумным обоснованием. — Bilorv ( обсуждение ) 20:42, 22 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
26 октября 2023 г. в новостях появился материал, касающийся статьи Haydn Gwynne , которую вы обновили. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, пожалуйста, предложите ее на странице кандидатов . Schwede 66 21:50, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
В разделе «Эмилия-Романья» на странице «Список блюд итальянской кухни » я удалил выделенное курсивом слово «ragù»; я правильно сделал? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1186199291. И... следует ли также выделить курсивом слово «polenta»? Оно в первой подписи. JackkBrown ( обсуждение ) 22:33, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ JackkBrown : Да, «ragù» можно использовать и без обозначения его как итальянского слова, хотя в английском языке его чаще пишут как «ragu»: см. статьи в английском словаре для слов ragu и ragù.
«Полента» — давно устоявшееся (16 век) английское слово, поэтому его не следует считать иностранным: полента, полента, полента. Bazza (обс.) 08:31, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Bazza 7 : то есть я оставляю курсивом "ragù" и не выделяю "polenta"? JackkBrown ( обсуждение ) 12:52, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ JackkBrown Оба слова считаются английскими, поэтому ни одно из них не нужно выделять курсивом. Bazza (обс.) 20:23, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Привет, я видел, что вы убрали курсив с "tortellini", но в разделе "Emilia-Romagna" вы этого не сделали. Так он идет курсивом или нет? Я хотел бы спросить вас, идут ли "tortelloni", "tortelli", "pecorino sardo" и "maccheroni" также курсивом. Спасибо. Пожалуйста, ответьте мне, потому что я слежу за вашими изменениями, и если вы уберете курсив с еды, я также удалю его в тех частях страницы, где вы забыли. JackkBrown ( talk ) 19:11, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ JackkBrown Я могу купить tortellini на обычной полке с пастой в моем английском супермаркете, поэтому я считаю это английским словом, как и Cambridge и [ https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tortellini Collins]. Вы правы, я удалил {{ lang }} в некоторых местах, но забыл о других. Спасибо, что предложили продолжить работу. Bazza (обсуждение) 19:19, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Отлично, а что насчет других упомянутых продуктов? Я должен быть очень точным. JackkBrown ( обсуждение ) 19:21, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю tortelli, но некоторые из этих словарей, кажется, знают. Я знаю percorino, но не с приставкой "sardo", хотя, я думаю, вы обсуждали это с другими редакторами. То, что итальянцы называют maccheroni, уже много лет известно как " macaroni " в английском языке и, IMHO, именно так его следует называть в английской Википедии, даже на страницах об итальянской еде; в таких случаях было бы приемлемо macaroni ([undefined] <span style="color:#d33">Error: {{Langx}}: no text ([[:Category:Lang and lang-xx template errors|help]])</span>)указать "macaroni ( итал. : maccheroni )".
Вероятно, существует множество других похожих слов, которые проникли из итальянского в английский язык в достаточной степени, чтобы считаться «заимствованными».
Я дам вам, снова, тот же совет, что и раньше, который рекомендовали и другие: не увлекайтесь потребностью в совершенстве: мир не черно-белый, особенно когда дело касается таких вещей, как культура и язык, и стремление к совершенству может привести к разочарованию и фрустрации. Bazza (обсуждение) 19:34, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
вопрос, который я вам задал, был скрыт в разговоре с пользователем "Jean-de-Nivelle", если хотите, можете мне ответить. JackkBrown ( обсуждение ) 14:40, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Bazza 7 : это неважно, но поскольку вы позаботились о курсиве на этой странице, мне показалось правильным завершить работу , также и особенно потому, что у другого пользователя (например, у меня) может быть другая идея, и он выделит "tortelli" (пример) курсивом, когда вы хотели бы сделать это не курсивом, что нарушит связность всей страницы. JackkBrown ( обсуждение ) 21:45, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Не используйте эту страницу для обсуждения статей
@ JackkBrown , @ Jean-de-Nivelle : Пожалуйста, не используйте мою страницу обсуждения пользователя для обсуждения статьи между собой, как вы это сделали здесь . Я перенес вашу беседу на страницу обсуждения статьи. Спасибо. Bazza (обсуждение) 12:52, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Приношу свои извинения. JackkBrown ( обсуждение ) 14:49, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Праведность
Спасибо за эту правку. Параметр «upright» в синтаксисе изображений (вместо «px») существует уже (a)eons, и я только что узнал об этом. — AjaxSmack 15:18, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте! Не забудьте изменить |answered параметр на «да» после ответа на запрос на редактирование. Вот и все. Удачного редактирования! GrayStorm ( Обсуждение | Вклад ) 16:10, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, очевидная оксфордская запятая в British people была неполным удалением части повторяющейся записи в предложении, о котором идет речь, мной, так что IP на самом деле имеет смысл. Раньше не было оксфордской запятой, поэтому я вернул свое случайное введение. Я понимаю, как действия IP могли показаться имеющими иное намерение; вы, несомненно, также столкнулись с многочисленными воинами запятой здесь. Mutt Lunker ( обсуждение ) 14:17, 13 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Mutt Lunker : Спасибо за понятное объяснение. Bazza 7 (обсуждение) 17:03, 13 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Аллисион
Увы, вы, вероятно, правы. Общность многое отнимает у английского языка (как британской, так и американской версии). Allision иногда появляется в обсуждениях в Википедии, но прошло уже много времени с тех пор, как я видел его упоминания, поэтому я подумал, что стоит снова его выбросить, чтобы посмотреть, как оно будет восприниматься. Между allision и collision есть четкое юридическое различие. Спасибо, что потрудились посмотреть определение allision и откатить мою правку. Вы сделали это в необычном стиле! Ура! Cuprum17 ( обсуждение ) 16:49, 31 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Дж. К. Роулинг
Недавно вы внесли правки, связанные с гендерными спорами или противоречиями или людьми, с ними связанными. Это стандартное сообщение, информирующее вас о том, что гендерные споры или противоречия или люди, с ними связанные, являются обозначенной спорной темой. Это сообщение не подразумевает , что с вашим редактированием есть какие-либо проблемы . Для получения дополнительной информации о системе спорных тем см. Wikipedia:Contentious topics .
Пожалуйста, ознакомьтесь также с информацией на этой странице , которая появляется каждый раз, когда вы редактируете JK Rowling . Rowling также является BLP, поэтому подлежит двойным санкциям за спорные темы. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 00:43, 3 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 1 июня
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Sichard вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Abbacy .
На самом деле это цена фунта в долларах США. Стоимость — это его покупательная способность. Но я боюсь, что спорить об этом различии будет квалифицироваться как WP:RGW и wp:common name vio. Вздох. Я не буду продолжать. 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 09:40, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
@ JMF : Я с вами в этой путанице; и только что снова вошел в систему, чтобы пересмотреть свою предыдущую правку после того, как некоторое время занимался чем-то другим. Не помогает и то, что диаграмма не очень хороша. Я внесу в нее еще одну правку; если другим она не понравится, они могут предложить другие понятные формулировки. Bazza 7 (обсуждение) 10:21, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я оставил записку в палате общин с просьбой пересмотреть бортовую подпись. «Большой британский фунт»? А? 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 13:56, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Держу пари, что вы раздули осиное гнездо этой правкой. Котируемый обменный курс — это средняя точка между курсами «покупка» и «продажа». Например, если сегодняшний курс составляет 1,25 доллара, если вы хотите купить 1 000 000 фунтов стерлингов, это будет стоить вам, скажем, 1 260 000 долларов. Но если вы хотите продать 1 000 000 фунтов стерлингов, вам предложат 1 240 000 долларов. Более или менее. Ну, конечно, меньше, казино всегда выигрывает. -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 15:15, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Там много всего о
См. эту правку в Black Wednesday . Не могли бы вы снова применить свою волшебную формулировку? -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 18:28, 5 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ JMF : Ваш запрос остался без ответа гораздо дольше, чем следовало бы — приношу извинения. Я обновил подпись в Black Wednesday . Можете свободно изменять ее по своему усмотрению. Диаграмма довольно паршивая, так как в ней нет легенды или значений для оси Y, но это PNG и ее нужно будет перерисовывать, чего я делать не собираюсь. Bazza 7 (обсуждение) 12:59, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Приглашение к участию в исследовании
Привет,
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
Недавно я пригласил вас принять участие в опросе об администрировании в Википедии. Если у вас еще не было возможности, у вас все еще есть время поучаствовать — мы будем очень признательны за ваши отзывы. Опрос анонимный и займет около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и ознакомиться с его заявлением о конфиденциальности.
Привет, я хотел бы извиниться перед тобой за поведение, которое я имел 10 месяцев назад. Я значительно улучшился по сравнению с 10 месяцами назад (User talk:JacktheBrown/Archives/ 3#Thanks), и мне очень жаль, что я был несправедлив к тебе (пример: Talk:Italian kitchen#"Gelato" ). Надеюсь, ты сможешь простить мне мои прошлые ошибки. Хорошего дня. JacktheBrown ( talk ) 22:51, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Re: Что такое буррито?
Доколумбовые мезоамериканские ацтеки Мексики использовали тортильи для заворачивания продуктов с начинкой из соуса чили, помидоров, грибов, кабачков и авокадо. Испанский миссионер Бернардино де Саагун задокументировал эти продукты в 16 веке, и иллюстрации такой кухни были сохранены во Флорентийском кодексе . На протяжении столетий народ Мексики сохранял эти продукты в различных формах. Только в 1840-х годах европейцы снова начали обращать на них внимание, поскольку рабочие на золотых приисках начали их популяризировать. Тем не менее, они не достигли окраин популярной культуры в США до 1923 года, с открытием кафе Sonora в Лос-Анджелесе (позже переименованного в испанское кафе El Cholo). Наконец, в 1934 году американские СМИ просыпаются ото сна и обращают на них внимание. Однако оно ограничивалось баррио в Лос-Анджелесе и других городах по всему юго-западу до 1960-х годов, когда его популярность распространилась далеко и широко. Почему этот взрыв произошел в конце 20-го века, является предметом некоторых споров. Что так интересно в буррито, так это то, что когда вы пробуете аутентичный рецепт, это как пробовать всю историю кухни с каждым укусом. Трудно точно объяснить, поэтому я рекомендую вам попробовать это самостоятельно. Ищите везде хорошую такерию и экспериментируйте. Что бы вы ни делали, держитесь подальше, подальше от корпоративных сетей и ресторанов. Это не буррито, это американизированные версии чего-то совершенно другого. Приятного аппетита. Viriditas ( обсуждение ) 00:10, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
линия Уотфорд DC
Я не собираюсь 3RR в этом, но глупость должна быть прекращена. Есть идеи? 3RRN? ANI?? RPP? 10mmsocket ( обсуждение ) 20:17, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
...Я вернулся к администратору, который ранее отклонил мой RPP/I, и этот администратор теперь вмешался с отменой и мягким упреком. Посмотрим, что будет дальше. Надеюсь, он будет играть в мяч. 10mmsocket ( talk ) 20:32, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
@ 10mmsocket Откатите еще несколько попыток, а затем придет время для {{ uw-3rr }} или чего-то подобного. Bazza 7 (обсуждение) 10:57, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Христианство Традиционная Религия среди Британского Народа
.svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png)
16:59, 10 июля 2022 (UTC) 
Перемещено в Обсуждение:Итальянская кухня
Ссылка: Фунт стерлингов § Свободно плавающий фунт