Пользователь обсуждает:157.228.xx

Подождите, так вы создали настоящую учетную запись пользователя с именем, основанным на вашем IP-адресе? Гениально. :D

Вот распорядок дня:

Добро пожаловать!

Привет, 157.228.xx, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Balkan Fever 01:32, 27 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в проект! Жду ваших идей и активного участия! Надеюсь, вам понравится редактировать Википедию!-- Yannismarou ( обсуждение ) 16:02, 19 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, в Википедии можно делать и другие вещи, например, пытаться улучшить греческие статьи, а не портить статьи о людях и событиях МАКЕДОНИИ. Википедия придерживается нейтральной точки зрения. Я уже предупредил администраторов. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Isavevski ( обсуждение • вклад ) 12:54, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Γελοίος ο τύπος (λιγουλάκι κολλημένος και 'συ μπρε) αλλά έχει ένα δίκιο. ;) ??? άλλαξαν, στο древние македонцы ; Βλέπω ότι έχεις υλικό. Спасибо за информацию, кстати. Я видел книгу Малкина раньше; выглядит интересно. 3rdAlcove ( обсуждение ) 19:18, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, помните об этом правиле, когда ваше третье редактирование Constantinople сегодня , как я и предполагаю, будет отменено. Нарушение его может привести к тому, что вы не сможете редактировать снова. - Gallo glass 17:02, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Все подробно объяснено на странице обсуждения указанной статьи здесь. Как я уже сказал, именно вы удалили давно существующий и цитируемый (по высоконадежным источникам) соответствующий материал, поэтому вы несете бремя доказательства и построения консенсуса на странице обсуждения. Несмотря на это, я пытался приспособиться к вам и предоставить четкие и проверяемые источники от надежных издателей/авторов и объяснить, что мы обязаны сообщить, что "Константинополь" был столицей Османского султаната (Османской империи). И под этим названием он трактовался на английском языке (и не только) в академических кругах, популярной культуре, СМИ и в других местах в период с 16 по 19 век, а также широко в течение лучшей части 20 века, вплоть до исторической трактовки современных историков и других опубликованных авторов (21 век). -- 157.228.xx (обсуждение) 20:47, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, при более близком рассмотрении я должен сказать, что первым, кто удалил ссылку на Константинополь как столицу Османской империи, был User:Deipnosophista . Тем не менее, вы удалили этот текст сами, даже несмотря на то, что он был повторно введен поддельным пользователем. -- 157.228.xx (обсуждение) 20:55, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Приношу извинения, если я неясно выразился в своих комментариях. Когда вы высказываете точку зрения, которая может вызвать несогласие, обычно лучше всего выделить время, чтобы перейти к обсуждению статьи и решить все вопросы заранее. Это еще важнее в случае статей FA, поскольку они должны быть более стабильными, чем обычные статьи (они обычно служат шаблонами для других статей, стремящихся подражать стандартам FA и GA). Было бы очень полезно, если бы вы могли выделить время, чтобы найти консенсус в обсуждении статьи, прежде чем продолжать редактирование, которое уже было отменено другими. - Arcayne ( ^{cast a spell} ) 19:32, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю ваши опасения, правда понимаю. Но я слежу за этой конкретной проблемой уже некоторое время и участвую в обсуждениях соответствующих статей. Мне не нужно повторять все в каждой статье, для одной и той же "проблемы". Точное резюме, отсылающее к соответствующим разделам и обсуждениям, в ...поле "редактировать резюме" будет наиболее достаточным, я думаю. -- 157.228.xx (обсуждение) 19:39, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

С уважением, я предполагаю, что не все статьи, где происходят эти обсуждения, не являются статьями GA или FA. Если вы улаживаете проблему в этих местах, могу ли я навязать вам, возможно, подождать, пока не будет достигнуто какое-то заключение в тех других местах, прежде чем публиковать резюме этого заключения в обсуждении статьи для 300 ? Таким образом, мы знаем, что вопрос обсуждался в других местах, и есть консенсус по другой точке зрения. Я обеспокоен практикой возврата статьи в один вид, когда другие возвращают ее обратно или иным образом, что дестабилизирует статью. Я не говорю, что ваша точка зрения неверна, но я говорю, что изменения в условиях инакомыслия требуют обсуждения. Подождите, пока этот вопрос не достигнет существенного консенсуса, прежде чем представлять его в статье FA. - Arcayne ( ^{cast a spell} ) 20:38, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы также отметил, что вы приближаетесь к 3RR. Вы можете захотеть самостоятельно отменить это, чтобы избежать видимости войны правок. - Arcayne ( ^{заклинание} ) 20:43, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, откуда вы, и, честно говоря, именно поэтому я решил заняться другой страницей обсуждения (не 300). Плюс, в той другой статье участвовало много заинтересованных редакторов, так что шансы получить какую-то информацию были намного выше. Я был тем, кто вчера отредактировал всю эту чушь о плагиате. Из того, как это было сформулировано, следовало, что Уорнер и Бейтс признали проблемы с авторскими правами наравне с музыкой Эллиота Голденталя «Титус». Это далеко не так. На этом основании я имел «право» (фактически обязанность) удалить каждую отдельную строку, игнорируя даже внутритекстовые цитаты. В любом случае, не было никаких указанных источников для этого, за исключением той неанглоязычной статьи/рекомендации, опубликованной где-то в сети, возможно, говорящей о сходстве, и все. Я также знал (с самого первого дня, около 14 месяцев назад) каждую отдельную ссылку, выдвинутую относительно этой «проблемы» в Википедии и других местах. (Да, я полностью осведомлён о ваших усилиях и долгих, разочаровывающих и часто ожесточённых дискуссиях, которые вы вели по этой статье). Имейте в виду, что между болгарскими и славяно-македонскими редакторами шла некоторая война за редактирование по поводу происхождения песни, что повлияло на статью. Теперь этот и любые другие вопросы будут решаться в другом месте, оставляя этот FA «в покое». Если в ближайшем будущем появятся соответствующие, надёжные и заслуживающие доверия источники, то мы просто решим все вопросы способом NPOV. Однако в нынешнем виде это заявление о плагиате просто не является проблемой. -- 157.228.xx (обсуждение) 21:19, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

PS (по поводу 3RR) Я не хочу показаться резким, но вы выбрали несколько "полемический" способ, который, по сути, может повлиять на стабильность статьи. Простой щелчок по моей ссылке и несколько минут на изучение моих вкладов и редактирование резюме избавили бы нас от этой незначительной драмы...

Достаточно справедливо. Если мой способ привлечь ваше внимание к этому вопросу был недружелюбным, примите мои извинения, поскольку они не были намеренными. Я не хочу, чтобы вы оставили статью «в покое»; я просто хочу убедиться, что основные вопросы полностью решены до того, как они будут представлены, тем самым избежав националистической, мелкой ерунды, которая загромождала статью прошлым летом. - Arcayne ( ^{заклинание} ) 23:23, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. В любом случае, моим первоначальным намерением, пару дней назад, было перенести обсуждение в статью песни, чтобы не пострадала стабильность этого FA. Вот что я имел в виду, когда оставил этот FA "в покое". Я также хотел бы извиниться за то, что не выразился ясно ранее, и за любые недоразумения, которые я мог вызвать. -- 157.228.xx (обсуждение) 15:49, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Славяно-македонцы? :S -- Игумен ( обсуждение ) 12:18, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Э-э, что? - Аркейн ( ^{произнести заклинание} ) 15:33, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не ты, Аркейн, он, полагаю, имеет в виду мой выбор слов. -- 157.228.xx (обсуждение) 15:48, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не обвиняйте редакторов в вандализме , если вы не уверены, что они его совершили. В частности, избегайте использования этого слова в сводках правок (например, «возврат вандализма») и будьте очень осторожны, размещая шаблоны предупреждений о вандализме на страницах обсуждения пользователей. Перед тем, как сделать это, внимательно ознакомьтесь с политикой вандализма и особенно с разделом «Чем вандализм не является». Обратите внимание, что споры о контенте не являются вандализмом, и что добросовестные правки любого рода, даже если вы считаете их ошибочными, не должны считаться вандализмом. Обвинения в вандализме без какой-либо основы в политике вредят климату вики и затрудняют конструктивное обсуждение. См. также Wikipedia:Избегайте слова «вандал» .

О каком злоупотреблении шаблоном вандализма вы говорите? И, пожалуйста, подписывайте свои сообщения на моей странице обсуждения. -- 157.228.xx (обсуждение) 06:06, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Тот, что на странице обсуждения Исавевского. Кстати, ты собираешься сломать 3RR. Успокойся немного. Balkan Fever 06:48, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я очень спокоен, и я это имею в виду. Я бы посоветовал вам то же самое. Пожалуйста, не возвращайте материалы из надежных источников, чье именование и представление соответствуют нашим политикам и рекомендациям. Что касается предупреждений для User:Isavevski , пожалуйста, следите за его страницей обсуждения. Я готовлю, надеюсь, полный анализ того, как и почему его действия представляют собой «подлый вандализм». -- 157.228.xx (обсуждение) 06:57, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, из-за ваших недавних действий я не могу предполагать добросовестность. Ваши возвраты также являются вандализмом (удалением надежных источников) и неконструктивным, враждебным редактированием (войной правок). -- 157.228.xx (обсуждение) 07:05, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я даже не собираюсь больше беспокоить вас. Ваша невежливость не поддается исправлению. Balkan Fever 07:25, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам на короткое время заблокирована возможность редактирования в соответствии с политикой блокировки Википедии за нарушение правила трех возвратов . Пожалуйста, будьте более осторожны при обсуждении спорных изменений или поиске разрешения споров , а не вступайте в войну правок . Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить ее, добавив текст {{unblock| your reason here }} ниже.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

157.228.xx (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я хотел бы запросить разблокировку, так как мне не дали возможности ответить на эти обвинения. Пользователь:BalkanFever следил за мной, удаляя исходные материалы из надежных источников, цитируемые в соответствии с нашей политикой WP:Verifiability . В своих обвинениях он утверждает, что я не использую сводки правок, хотя на самом деле все наоборот. Я неоднократно объяснял свои правки с помощью страниц обсуждения и сводок правок, и если что-то еще, мои сводки правок можно считать длинными, если не слишком точными и подробными. Были даны многочисленные объяснения и ссылки на политики и предлагаемые руководящие принципы (например, WP:MOSMAC ), к сожалению, недоступные. Поэтому я любезно прошу временно снять мой бан, чтобы я мог аргументировать свою позицию. Я не буду вносить никаких правок в основное пространство WP, пока все не будет очищено, надеюсь, в течение предлагаемого срока этого бана (24 часа). Спасибо

Причина отклонения :

Это не решает причину вашей блокировки: edit warring. —  Sandstein  22:04, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Поскольку ни один администратор еще не рассмотрел мой запрос, я попытаюсь кратко изложить некоторые подробности относительно этого случая. В ответ на обвинения User:BalkanFever здесь, фактическая разница... Этот пользователь следил за мной, удаляя исходные материалы (цитируемые из надежных источников согласно WP:Verifiability ) и обрабатывая их в соответствии с другими политиками и/или предлагаемыми рекомендациями (например, WP:MOSMAC ), как показано здесь, здесь, здесь или здесь.

Показательным инцидентом может быть следующее. Он начинает свое своеобразное агрессивное редактирование, возвращая мой вклад с личной атаки («проблемы проблемы проблемы»), что является прямым нарушением WP:NPA или WP:Civility . Затем он снова возвращает ту же статью, утверждая, что я не предоставил объяснений, хотя всего парой строк ниже моего обширного (релевантного и информативного IMHO) резюме правок выглядит так. (ссылаясь на текущие обсуждения и WP:NCGN ).

Поэтому, в отличие от заявлений, я действительно пытался предоставить адекватные объяснения моих правок (другие примеры [1], [2], [3]). Это он, в свою очередь, не предоставил адекватных сводок правок, втянутый в бесплодную тактику борьбы с правками, систематически удаляя материал, обработанный в соответствии с WP:Verifiability , WP:NPOV , WP:NAME и специфическими для этой цели рекомендациями, такими как WP:NCGN или WP:MOSMAC . -- 157.228.xx (обсуждение) 11:04, 13 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

В действительности он и некоторые другие редакторы (например, User:Isavevski , User:Kobra85 ) и группа "анонимных" пользователей - IP-адреса преследуют меня. Некоторые совсем недавние примеры можно увидеть здесь или здесь (цитата "odi si", что примерно переводится как "Уходи") и многочисленные злоупотребления с различных IP-адресов (например, Special:Contributions/85.18.136.96 или Special:Contributions/89.205.12.164 , среди прочих) относительно более или менее тех же статей. -- 157.228.xx (обсуждение) 11:04, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

И вот они снова в деле: Special:Contributions/Isavevski . -- 157.228.xx (обсуждение) 11:47, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не начинал редактирование с "проблемы проблемы проблемы", я вносил другие вклады до этого. Это менее запутанно, чем использование вами "дидто" в сводках редактирования. Позвольте мне объяснить кое-что: у нас возник редакционный спор. Мои правки статей о Евровидении были направлены исключительно на улучшение лидов, чтобы они были менее загроможденными. Без обид, но вы делаете вступления уродливыми. Наличие "бывшей Югославской Республики Македония" сразу за "БЮР Македония", когда это может быть просто "БЮР Македония", выглядит нехорошо. И тот факт, что "БЮР Македония" связана со статьей, которая прекрасно объясняет "БЮР" и т. д., делает их наличие в статьях об исполнителе и песне излишним. Тот факт, что материал был взят из источника, здесь не имеет значения, я не оспариваю материал или источник. Я оспариваю релевантность материала в конкретных статьях, в которые вы его поместили. Я сказал вам, что вы собираетесь нарушить 3RR, и вы все равно это сделали. Затем я сообщил об этом. Вы отказываетесь признать, что вы были в борьбе за редактирование, и изображаете меня вандалом. И вы уже долгое время ведете борьбу за редактирование в этих статьях с другими пользователями, так что, возможно, вам стоит взглянуть на WP:OWN . Пожалуйста, не обвиняйте меня в кукольничестве снова. Я не Исавевский. То, что другие с вами не согласны, не делает их тем же человеком. Вы уже обвиняли меня в кукольничестве раньше, и я бы хотел, чтобы вы прекратили. Balkan Fever 12:05, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не обвинял вас в кукольном фарсе, сейчас или когда-либо. Все, что я знаю, это то, что есть некоторые весьма подозрительно выглядящие (скоординированные?) усилия вышеупомянутых пользователей, включая вас. Что касается остального, я поддерживаю их. Вы вошли в редактирование статьи Gevgelija (история), используя эту личную атаку [4] («проблемы проблемы проблемы»). Не говоря уже о других случаях невежливости и откровенной ругани в других статьях (см. [5]). Удаление законного контента, надежно цитируемого в соответствии с нашими правилами, особенно в том виде, в котором вы это сделали, можно считать «скрытым вандализмом» (см. Типы вандализма ). Остальное — просто интерпретации-споры-выборы контента. -- 157.228.xx (обсуждение) 12:23, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

И веселье продолжается. С полным неуважением к источникам (например, [6], [7], [8]), с прямой фальсификацией ссылок ([9]) и без каких-либо других соображений (например, WP:NAME , WP:MOSMAC ) вообще. -- 157.228.xx (обсуждение) 12:44, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Что с тобой не так? Это сборная Республики Македония по баскетболу, а не БЮРМ. Там также говорится, что она участвует в турнирах ФИБА как бывшая югославская Республика Македония (БЮР Македония). Основное название БЮР Македония - Македония, поэтому она будет отсортирована по букве М, а не Ж, БЮР просто добавляет, как Республика Ирландия, отсортированная по букве И. Отец Марека Янкуловски Пандо ИС из Македонии и ДИД иммигрировал в Чешскую Республику, и я нашел страницу, которая это подтверждает, а ты говоришь, что это "фальсификация ссылок". Мне жаль, что ты думаешь, что у нас нет своей истории и культуры, но ты ошибаешься. И не говори "я никогда этого не говорил", потому что мы все знаем, что ты о нас думаешь. С уважением, Исавевски ( обсуждение ) 13:03, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я в игре, но крайне сложно предположить, что это добросовестно . Вы (злонамеренно?) изменили ссылку с Fibaeurope на аббревиатуру FYROM, чтобы читать как «Македония» [10]. Каждая международная организация (включая Fiba, Uefa и др.) располагает вашу страну в алфавитном порядке под буквой «F» и, более конкретно, под «бывшая» (не под «FYR», хотя я сталкивался с некоторыми редкими случаями, когда некоторые веб-мастера ошибались, размещая «FYR Macedonia» после «France».) В фрагменте, предоставленном для Jankulovski, говорится: «Его отец, Пандо Янкуловски, эмигрировал в Чехословакию из Македонии». Нет никаких разъяснений относительно того, какую именно «Македонию» имеет в виду guardian.co.uk (я предполагаю, что это относится к вашей стране, но я могу ошибаться), и нет упоминания о «беженце из Эгейского моря из греческой гражданской войны». Я не утверждаю, что это не так. Я просто не знаю, поэтому я запросил надежные и проверяемые источники на английском языке. Я знаю, что у вас [вашего народа, с которым вы себя отождествляете] есть свое восприятие истории и культуры. Пожалуйста, попытайтесь увидеть дальше лишней ерунды, я правда хочу. -- 157.228.xx (обсуждение) 13:34, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

(конфликт правок, дважды) Ну, вот в чем спор; я не думаю, что есть законная причина включать этот контент в статью Mojot Svet, когда другая статья, которая (законно) содержит этот контент, ссылается на нее. Я не собираюсь продолжать эту дискуссию дальше, и я был бы признателен, если бы вы не превратили это в страницу с атакой на меня (BalkanFever). Balkan Fever 13:05, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не нападал на вас лично или как-то еще. Никогда. Я высказываю свое мнение о содержании и обстоятельствах (какими бы подозрительными они ни были) только в вежливой форме. -- 157.228.xx (обсуждение) 13:12, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я имел это в виду, но большое спасибо, что напомнили мне!-- Гиоргос Цимас ( обс .) 09:30, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотя я не утверждаю (или даже отдаленно не подразумеваю), что включаю себя в это "мы" (т. е. "мы, историки"), всегда приятно иметь некоторое чувство "морального релятивизма". Sto diatayta twra! Поскольку это было настоящее предложение, я активировал свой адрес электронной почты, поэтому, пожалуйста, свяжитесь со мной, чтобы договориться о деталях; надеюсь, к завтрашнему дню или к утру субботы он будет на пути домой. Большое спасибо за ваш заказ. По любым другим вопросам, пожалуйста, звоните нам по бесплатному номеру 0800-157-228-XX или пишите в нашу службу поддержки клиентов по адресу Wiki-4-Books ©. -- 157.228.xx (обсуждение) 11:48, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Слишком много. От тебя. Повсюду. Я могу увидеть ограничение возврата где-то за углом. Fut.Perf. ☼ 13:17, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Что это за "война правок"? Я всегда стараюсь подробно объяснять и подкреплять надежными источниками большинство (если не все) правок или предложений, которые я делаю. -- 157.228.xx (обсуждение) 13:23, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не мешает ему быть войной правок. И в данном случае вы не поняли мою точку зрения. Во-первых, уберите эту дурацкую перелинковку, это просто вопрос политики стиля. Одна ссылка на строку, не больше. Во-вторых, я не говорю, что этническая принадлежность неправильная, она не имеет значения. Не имеет значения здесь . (Плюс, да, это оспаривается, причем весьма активно, такими мейнстримными людьми, как Борза и Бадиан, как вы прекрасно знаете.) Fut.Perf. ☼ 13:48, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне не нравится ваш невежливый и авторитетный тон (см. WP:CIVIL ). Судя по всему, я бы подумал, что другие люди здесь находятся в режиме «войны правок», а не я. Почему это здесь «неуместно»? Или неуместно приписывать «древнеанглийский» Беовольфу на его странице устранения неоднозначности ? Борза и Бадиан в основном изучают народ в целом (особенно Борза, который несколько концентрируется на раннем царстве), а не Александр (как вы, возможно, знаете). Плюс, эта ссылка на Македонию объясняется в моем резюме правок. У нас уже есть на этой конкретной странице три других случая, когда в одной строке используется больше ссылок. Одна из них ведет в Восточную Македонию , Грецию, а другая — в Республику Македония . Я последовал примеру, чтобы четко разграничить « Македонии ». Вы можете избавиться от нее, если считаете, что она создает больше (существенных) проблем, чем решений. -- 157.228.xx (обсуждение) 14:13, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, я знаю, что ссылок было больше. Вот почему я их удалил, понимаете? В соответствии с политикой. А вы их все вставили заново, вопреки политике. Дважды. И без обсуждения. И после того, как вам указали на соответствующую политику. Это разрушительная война правок. Fut.Perf. ☼ 14:18, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я обсуждал это; в моем резюме редактирования, на странице обсуждения и (я все еще обсуждаю это) здесь! Ладно, моя вина, вы удалили некоторые из них (вы оставили ссылки на годы), но какое отношение это имеет к моей предложенной формулировке? Это что-то вроде WP:GAMING с политикой WP:MOSDAB здесь? Ладно, давайте оставим каждую вторую ссылку, хотя я думаю, что это "за исключением случаев, когда здравый смысл и случайное исключение ( Wikipedia:Ignore all rules ) улучшат статью" применимо по очень веским (и некоторые даже говорят, что вполне очевидным) причинам. -- 157.228.xx (обсуждение) 14:37, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:ARBMAC, я ограничиваю вас одним откатом на страницу в день на 3 месяца. Это из-за вашего недавнего edit-warring. Учитывая, что ваша страница обсуждения заполнена только "Пожалуйста, прекратите edit-warring", у вас вряд ли могут быть какие-либо жалобы. Moreschi ( talk ) (debate) 18:39, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Полная и абсолютная чушь. Подобное оппортунистическое отношение подрывает полезность ценных инструментов, таких как WP:ArbReq , ​​делая такие случаи, как WP:ARBMAC, открытыми для насмешек или прямого (и оправданного) осмеяния. -- 157.228.xx (обсуждение) 15:11, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно, что, чёрт возьми, здесь происходит? Это злоупотребление властью или что? -- ž¥łǿχ ( çäłķ | čøŋ»řīъ§ ) 19:10, 15 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Greece за август 2008 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо.-- Yannismarou ( talk ) 11:16, 4 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Очень хромает борьба за редактирование. 1RR за страницу в неделю в течение 6 недель. Я также санкционировал другой. Moreschi ( обсуждение ) 23:31, 21 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

в «Александре Великом » я цитировал существующие книги. Я упомянул их названия и авторов. Я также добавил их запись в Google Books только для того, чтобы читателю было легче их найти, не подвергая сомнению их существование, даже не читая их или соответствующую часть без необходимости выполнять поиск самостоятельно. Затем вы приходите и удаляете источники, как URL-адреса книг Google , так и названия книг и авторов. В чем конкретно заключается обоснование такого шага? делает ли существование записи книг в Google Books названия книг и их авторов недействительными для цитирования? Потому что моя логика говорит, что обратный путь был бы более разумным. -- CuteHappyBrute ( talk ) 19:39, 1 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что вы цитировали существующие публикации с помощью Google Books , но ваши цитаты были и, к сожалению, все еще выглядят как куча бесполезного хлама. Авторы, названия, издатели (когда упоминаются), ISBN (когда упоминаются и опускаются номера страниц) свалены в кучу без какого-либо порядка или цели. Их удобство использования, ясность или функциональность близки к нулю, не говоря уже об их косметике. Что касается URL, ну, хорошо иметь его (даже учитывая его эфемерность), но предпочтительнее, когда дана надлежащая опубликованная ссылка, процитированная должным образом . Конечно, в этой конкретной статье есть и другие ссылки, указывающие на различные веб-сайты, все же мы должны стремиться к статье, которая могла бы существовать сама по себе, т. е. без необходимости ссылаться на какие-либо внешние ссылки. В качестве упражнения я бы предложил почитать об эфемерности "Интернета" или веб-сайтов и о том, как WP:CITE и использовать шаблоны Wikipedia:Citation . В качестве указателя вполне допустимо сослаться на печатный источник, указав также URL, либо вручную, либо с помощью шаблона. HTH -- 157.228.xx (обсуждение) 00:12, 3 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, ваше имя пользователя обсуждается в службе поддержки. Darkspots ( обсуждение ) 12:06, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ваше имя пользователя в порядке, если вам когда-нибудь понадобится помощь по Википедии, не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения. -- intraining ^{Jack In} 16:19, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

В чем проблема с македонским славянским? Это язык, на котором говорят эти люди, а не какой-то псевдоязык, известный как "местный славянский". PMK1 ( обсуждение ) 12:54, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В чем разница? Оба являются просто географическими квалификаторами. Local Slavic просто означает славянский диалект, свойственный этой части Македонии. В переданной статье обсуждается лингвистическая классификация, в чем ваша проблема?  · ΚΕΚΡΩΨ · 13:02, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, славянские диалекты, свойственные Македонии, являются языком. Македонским языком. В чем моя проблема, в этом дерьме, которое называется «местный славянский». Когда вас устраивает местный эллинский, меня устроит местный славянский. Вы, очевидно, так невежественны и упрямы, потому что сами знаете, что они говорят по-македонски. Но я думаю, кто-то должен продвигать греческую точку зрения. Моя проблема в том, что «лингвистически» эти люди говорят по-македонски , смиритесь с этим и идите дальше. PMK1 ( talk ) 23:27, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ситуация не так проста, и вы это знаете. Язык просто не называется «македонским» в Греции, а мы говорим о местах в Греции. У меня нет проблем с местным эллинским, но, похоже, у вашей стороны есть проблема с выделением греческих названий мест в Македонии. Так что, хотя Лерин находится прямо над Флориной , Μοναστήρι не заканчивается в Битоле . Почему?  · ΚΕΚΡΩΨ · 03:15, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему вы спрашиваете? Потому что греки никогда не были большинством или значительным меньшинством в городе в современной истории. Всего в Республике Македония проживает около 500 греков, мне все равно, опубликовано ли это, но в Битоле говорят на других языках и есть другие группы меньшинств, более заметные, чем греки в Битоле. Таким образом, греческий должен идти после таких названий, как албанский, турецкий, цыганский, арумынский и даже сербский. Они не являются достаточно заметной группой в Битоле. В то время как для таких мест, как Маловиста или Магарево, где население имело прогреческие настроения в начале этого века, это не было бы такой уж проблемой. Параллелью было бы наличие македонского названия в названии в таком месте, как Козани, или болгарского названия Драмы, где ни то, ни другое не является большим меньшинством или даже вообще не присутствует. Ситуация не такая простая, но и не такая сложная. Некоторые называют язык македонским, многие называют его славяно-македонским (славянским македонским), некоторые наси (нашим), а некоторые допиа. Лингвисты называют его македонским, разве так плохо иметь славяно-македонский? Особенно в таких местах, как Агиос Германос, Мелити и Перасма, где, как хорошо известно, большинство говорит на македонском языке и многие идентифицируют себя как македонцы (этнически). Разве так плохо было бы, если бы добавили " славяно-македонский :"? PMK1 ( обсуждение ) 09:58, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы ходили и меняли названия, когда по этому вопросу уже был устоявшийся консенсус, и вас, очевидно, информировали об этом. Я видел обсуждения на странице обсуждения FPS и в других местах, но все еще не видел четкого нового консенсуса по этому вопросу. Мне кажется, что если в некоторых случаях использовать «македонско-славянский» (не все славянские топонимы оправдывают такое название), то это должно быть направлено на славянские диалекты Греции , а не в подраздел другой статьи. С другой стороны, я думаю, что, вероятно, [[Славянские диалекты Греции|местный славянский]] остается лучшим выбором. -- 157.228.xx (обсуждение) 03:53, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

В арбитражном деле 2007 года администраторам было предоставлено право налагать дискреционные санкции на любого пользователя, который редактирует статьи, связанные с Балканами, деструктивным образом. Если вы продолжите вести себя неподобающим образом в этой области, на вас могут быть наложены санкции, включая блокировку, ограничение возврата или запрет статьи. Спасибо.

Вы сейчас находитесь около ==>|этого|<== близко. Fut.Perf. ☼ 07:23, 22 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

3-я клевета. Когда кто-то не согласен с вашими правками, он/она автоматически становится нарушителем. Я все больше беспокоюсь об определенных шаблонах редактирования, административных "выборах" и, что самое главное, об игровых тактиках (возможно, для навязывания некоторой политической гегемонии в статьях, связанных с Балканами?), продемонстрированных вами. Извините, но я не понимаю, как кто-то может действовать как администратор, исполнитель или даже близкий "советник" других администраторов/арбитров, когда он/она так активно вовлечен в определенные статьи, порой с партийным или даже воинствующим менталитетом правок. -- 157.228.xx (обсуждение) 17:09, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто сказал, что я собираюсь применять санкции в этом случае? Очевидно, что нет. Но это простой факт, что другие администраторы склонны прислушиваться ко мне, когда я прошу о санкциях. Они знают, какова моя роль в этой области, и доверяют моему суждению не несмотря на это, а благодаря этому. Вы все больше и больше приближаетесь к роли учетной записи с одной целью, преследующей свою этническую повестку дня посредством постоянных медленных редактирований (вместо того, чтобы, например, обратить внимание на уборку старых скелетов плагиата в шкафу, как, возможно, вам следовало бы). Это легко продемонстрировать, и это, безусловно, сработает, если ваше имя появится на соответствующих досках объявлений. Справедливое предупреждение. Fut.Perf. ☼ 22:08, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Greece за апрель 2009 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо.-- Yannismarou ( talk ) 02:53, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:48, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]