Обсуждение пользователя:3rdAlcove

Несмотря на искренние усилия, мне не удалось найти ни одного серьезного источника, обсуждающего "Thyamis" как потенциальный этимологический корень для названия современных чамов. Извините...-- Гиоргос Цимас ( обс .) 18:04, 21 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто замечание: тот факт, что я ничего не проследил (кроме обычной неспециализированной ерунды), не означает, что такая связь не предполагалась. Я не знаю, какой (неясный?) источник (Χατζιγάκις maby?) Бабиниотис имел в виду... Андриотис ничего не говорит об этом и συχωρεμένου словарь Академии (ζωή σε λόγου μας) меня совершенно не просветил. У меня не было возможности взглянуть на Λεξικόν της Μεσαιωνικής και της Δημώδους от Kriaras. Если у вас есть доступ, возможно, это того стоит. Приветствую. -- Гиоргос Цимас ( обсуждение ) 18:39, 21 октября 2008 г. (UTC) PS Что касается Янниса... что я могу сказать. Это позор. Δηλαδή πώς την είδαμε τώρα. Вы хотите и хотите, чтобы это произошло? [ отвечать ]

Не надо меня благодарить. Ваши замечания, как всегда, намного острее моих, но в случае этих двух ученых я думаю, что было бы довольно обманчиво ссылаться на них как на репрезентативные примеры существующей науки (они даже не были репрезентативны для своего времени). Статья все еще полна проблем, но, как я уже говорил в одном из наших предыдущих сообщений, я предпочитаю ограничить себя не менее чем самыми очевидными неточностями. Если вы спросите меня, все эти статьи — безнадежные случаи-- Гиоргос Цимас ( обсуждение ) 14:04, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

!-- Гиоргос Цимас ( обсуждение ) 23:20, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Взгляните на этот беспорядок - Wikipedia:Статьи для удаления/Исход этнических македонцев из Греции . Deucalionite ( обсуждение ) 13:44, 31 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Loipon, я имею в виду, что если мы утверждаем, что македонцы также являются современной греческой группой, мы устанавливаем дату создания такой группы. Используя термин «современные», мы подразумеваем, что македонцы (греки) были созданы в 20 веке. Однако есть греческие авторы, которые объявили себя македонцами в 17 веке, и это не «современная» дата, а несколько столетий назад, и, конечно, до того, как славяноязычная группа начала идентифицировать себя с термином «македонцы» в конце 19 и особенно в 20 веке. Славяноязычные являются современной македонской группой. Грекоязычные македонцы старше этого. Politis ( обсуждение ) 22:34, 6 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Το βρήκα και σ' ευχαριστώ. Σου στειλα κι ένα mail για τα αποχαιρετιστήρια -- Гиоргос Цимас ( обсуждение ) 22:51, 7 декабря 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Вы один из самых здравомыслящих грекопедианцев здесь. Вы нам нужны., Если вы будете поддерживать связь с Джорджем, скажите ему, что я вернулся и хотел бы наверстать упущенное.--Xenovatis ( обсуждение ) 21:48, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

до н.э., это так. Я думал, что к 4 веку до н.э. у Греции уже были колонии вдоль побережья Черного моря. См. статью о древних греческих колониях Hxseek ( обсуждение ) 06:46, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я немного изменил эту карту, я думаю, вы были правы Hxseek ( обсуждение ) 23:29, 3 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только сегодня узнал об этом, и это сэкономило мне кучу времени. http://diberri.dyndns.org/cgi-bin/templatefiller/index.cgi?ddb=&type=isbn&id=0521852161 Надеюсь, это поможет --Xenovatis ( обс .) 22:18, 23 декабря 2008 (UTC) Кстати, я думаю создать отдельный раздел для ссылок, в котором будут перечислены некоторые использованные книги, и еще один для цитат под названием «Примечания и цитаты». Что скажете? --Xenovatis ( обс .) 22:20, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В разделе обсуждения статьи о греках я имею в виду!--Xenovatis ( обсуждение ) 07:47, 24 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я перефразировал раздел о кухне, добавил информацию о турецком влиянии и оставил заметку о Ставросе. --Xenovatis ( обсуждение ) 09:01, 24 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы зайти на страницу обсуждения Deuci, чтобы мы обсудили это и пришли к консенсусу. Я действительно хочу избежать войны правок, так как это плохо отразится на истории статьи. Я уже сделал несколько предложений, и мне бы хотелось узнать ваше мнение. Спасибо--Xenovatis ( обсуждение ) 17:14, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Не возражаете, если мы вернемся к предыдущему изображению колонизации? Оно показалось более понятным при чтении, хотя это изображение дает больше информации, если на него нажать.--Xenovatis ( обсуждение ) 17:54, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне очень понравился новый раздел заметок, он выглядит намного профессиональнее, поскольку они разделены, и, по-моему, Яннис тоже об этом упомянул. --Xenovatis ( обсуждение ) 17:55, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Сохранил вашу карту, но просто уменьшил ее до размера другой. Также переписал неясную часть классического раздела. Проверьте и внесите необходимые изменения. --Xenovatis ( обсуждение ) 19:36, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

То же самое и здесь. Я просто не могу больше беспокоиться. Есть еще один момент об автохтонности, вставленный позже в классический раздел, к которому нам нужно будет обратиться в какой-то момент, и, конечно, это скорее объясняет особенность микенского раздела и тему религиозного выживания. Статья требует серьезной работы над важными вопросами, и я действительно не хочу тратить на это время. Самое смешное, что я знаю , что у нас будет достаточно проблем, чтобы убедить западных рецензентов, что древние греки имеют место в этой статье, не говоря уже о каких-либо протогреках . Единственное, что меня беспокоит, это то, что рецензенты могут счесть этот момент слишком предосудительным, и таким образом он может навредить статье. Я предложил поместить его в примечания, но Деучи был непреклонен. Как бы то ни было, это не звучит слишком резко, но я передам это Future, когда попрошу его рецензировать статью.--Xenovatis ( обсуждение ) 12:14, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно. Это бы очень помогло. Я думаю о пользователе:relata_refero , который заходил в марте, но я был бы признателен за еще несколько идей, кому еще позвонить.--Xenovatis ( обсуждение ) 12:32, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Refero, судя по всему, не работает с ноября, жаль. Кроме pmanderson, можете ли вы вспомнить еще кого-нибудь из негреков? Спасибо.--Xenovatis ( обсуждение ) 12:43, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Проверьте это сейчас, я добавил ссылку из книги Коллиопулоса о разбойниках. Лучшее, что я смог найти, это то, что упоминает всех троих.--Xenovatis ( обсуждение ) 13:08, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы предложил полностью убрать раздел имени или заменить его на абзац с кратким описанием эволюции эллинов-ромеев-эллинов и т. д. и использования за рубежом греков-ионийцев и т. д., поскольку WP:MOS предлагает избегать списков, где можно использовать абзац. Лично я считаю, что это наименее спорный/тенденциозный раздел. В любом случае, я, вероятно, сейчас araioso и, возможно, вернусь позже. Берегите себя.--Xenovatis ( talk ) 10:36, 4 января 2009 (UTC) [ ответить ]

alcove- приглашаю вас присоединиться к обсуждению дополнения, которое я сделал для Euclid. Сначала посмотрите мою страницу, где дается резюме, а затем страницу обсуждения. NittyG ( обсуждение ) 07:15, 15 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Если одни и те же люди постоянно пытаются сознательно подорвать нашу этническую принадлежность практически в каждой статье, в которую они вносят свой вклад, что еще можно подумать? Почти каждый день, не ослабевая, годами (буквально тысячи правок)? Так когда же настанет подходящее время открыто говорить о том, как меня (и моих родственников) постоянно открыто преследуют за наше наследие и гражданскую войну, которую мы не создавали (но, по-видимому, теперь несем исключительную ответственность за ее урегулирование). Должны ли мы ждать, пока Турция и БЮРМ согласятся разделить Грецию на части Османской империи?

У меня есть родственники в Македонии. Они называют себя македонцами. Мне надоело слушать рассказы людей, утверждающих, что они «не принимают чью-либо сторону»… и при этом, похоже, совершенно забывших о правах моих родственников на самоидентификацию с их собственным наследием.

Знаете, откуда я знаю, что это фанатизм? Дело не в том, что говорят люди (все являются объектом анализа и критики), а в однобокой частоте, всеобъемлющем характере комментариев и преднамеренной слепоте к вопиющим фактам. Разве это не было небольшой подсказкой, когда первый президент БЮРМ признал, что они не родственники? А как насчет того, что практически каждый аккредитованный ученый на планете говорит, что Александр был греком? Разве то, что их язык является сербско-болгарским диалектом, а наш — греческим, не является подсказкой о нашем соответствующем наследии? А как насчет того, что они постоянно противоречат собственным историческим повествованиям? Историческим артефактам? Законопроекту Конгресса США, соавтором которого является Обама? Что случилось с международными правовыми обязательствами по защите государственных символов? Очевидно, что если кто-то надевает тогу и называет себя «афинянином», он имеет право на Афины, верно?

Вместо того, чтобы сосредоточиться на разногласиях, которые есть, он превратился в бесконечный поток грязи, которая пытается унизить все аспекты нашей человечности. Это чистейшая нетерпимость. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.161.241.189 (обсуждение) 01:29, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен со многим из того, что вы говорите, но более полный ответ придется подождать. Тем не менее, я согласен с последним абзацем, для всех вовлеченных. 3rdAlcove (обсуждение) 20:48, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Грекоязычный мир подвергался сомнению в отношении своей самоидентификации по меньшей мере полторы тысячи лет. Средневековые западные люди заявляли, что Римская империя является их собственным исключительным наследием. Для этого им пришлось сначала дискредитировать римлян, назвав их греками, когда они сами себя идентифицировали как римлян. Угадайте, на каком языке они говорили. Затем, после того как римляне совершили ошибку, поделившись греческой классикой, западные люди решили, что они также хотели бы заявить, что греки являются их собственным исключительным наследием. Для этого им пришлось сначала дискредитировать греков, назвав их современными греками, когда они сами себя идентифицировали как греки. Опять же, никаких призов за то, чтобы угадать, на каком языке они говорили. Как вы можете видеть, славяне поздно пришли на вечеринку и по сравнению с западными людьми являются полными любителями в этом искусстве. Короче говоря, я бы не беспокоился.--Xenovatis ( talk ) 21:24, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Плюс, как продемонстрировал выше Ксеноватис, в наше время и в эту эпоху никто не избежит того, что его «мифы» будут подвергнуты сомнению. ( особенно на Западе ;) Кстати, хорошее видео. Боже мой. 3rdAlcove (обс.) 21:28, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Трудно опровергнуть аргументы, которые не высказаны 3rdAlcove. Вы не считаете, что греки являются объектами фанатизма? Или вы не считаете, что некоторые участники Википедии демонстрируют однобокую модель попыток подорвать греческую этническую принадлежность?

Xenovatis, я заметил, что Италия признала БЮРМ, но я почему-то подозреваю, что они бы возражали, если бы греки изменили свое название на Римскую Республику... начали утверждать, что греческий язык на самом деле латинский... предположили, что Цезарь был из Афин... а затем пожаловались, что их "этнических римских" родственников в Риме преследуют. В отличие от граждан БЮРМ, греки не могут позволить себе роскошь иметь альтер эго в качестве болгарина, югослава или славянина, к которому можно было бы бежать.

Это означает, что греки загнаны в угол. Если кризис идентичности БЮРМ не будет вскоре решен, прольется кровь, когда они неизбежно попытаются разжечь конфликт в таких местах, как Флорина и Салоники, чтобы «объединить Македонию» и «защитить этнических македонцев». Многие группы знают это и хотели бы использовать этот вопрос, чтобы выставить Европу и Обаму в плохом свете. Это проигрышная ситуация для всех, которая только дестабилизирует весь регион. Также известная как... Я беспокоюсь. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.161.227.111 (обсуждение) 11:04, 24 января 2009 (UTC)[ отвечать ]

Невидимость африканских турок Происхождение и формирование турецкой культурной идентичности φανεί χρήσιμο. Καλή συνέχεια-- Гиоргос Цимас ( разговор ) 22:52, 23 января 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Вы удалили мой комментарий на странице обсуждения Мартина Бернала по причинам, которые я не совсем понимаю. Я согласен с тем, что вы сделали, удалив материал Black Athena , чтобы он появился только в своей собственной статье. Я все еще нахожу текущую статью Мартина Бернала очень неудовлетворительной и в некоторых отношениях оскорбительной, и я намерен ее улучшить. Если у вас есть какие-либо полезные советы, я буду рад выслушать. SamuelTheGhost ( обсуждение ) 21:09, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что исправили мою ошибку! По какой-то причине я редактировал устаревшую версию. -- macrakis ( talk ) 22:43, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, почти всегда очень плохая идея (и, как правило, противоречащая правилам WP — см. Wikipedia:Talk_page_guidelines#Editing_comments ) удалять комментарии других редакторов на страницах обсуждений, если только они не совсем не по теме или неконструктивны. — macrakis ( обсуждение ) 23:55, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет , 3rdAlcove !

Я просил, чтобы это обсуждалось до того, как вы сделаете свой мод. Поэтому я должен извиниться за то, что снова отменил ваше редактирование; не пытаюсь быть воинственным, просто считаю, что это должно остаться, пока мы не решим, что лучше. Я не совсем не против вашего изменения (на самом деле некоторое время назад я делился вашими мыслями), но материал, который вы удалили, был извлечен из цитируемых источников. Я могу понять, что он свободно обсуждает «культуру». Однако, поскольку распространение греческого и латыни было связано с определенными культурными и политическими силами, эти отрывки были помещены туда из-за их значимости для расширения греческого на востоке. Первоначально считалось, что размещение удаленного вами материала в другом разделе будет звучать неоднородно или двусмысленно (и все равно потребует ссылки на язык). Я думаю, что эта информация довольно полезна для понимания определенных синергетических связей, и считаю, что ее следует где-то включить. Как вы думаете, как мы могли бы это улучшить? С уважением Romaioi ( talk ) 11:41, 2 февраля 2009 (UTC). [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ. К сожалению, я не могу поддержать удаление цитируемого контента, основанного на кратких мнениях, без предоставления подтверждающей информации. Если контент (как есть, так и перефразированный) не может быть перемещен в другой раздел равной релевантности, то я считаю, что он должен остаться. С уважением Romaioi ( talk ) 12:22, 9 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я уже послал свои приветствия и поздравления Тасосу, я должен также передать их вам. Вы также должны потрудиться и проверить свою почту. Я послал вам кое-что, что, я надеюсь, вам понравится-- Гиоргос Цимас ( обсуждение ) 16:29, 3 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы увидеть мой ответ, и попытаться написать резюме на Talk:Cham Albanians ? Спасибо, Balkanian`s word ( talk ) 16:13, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Калмера!

Могли бы вы дать нам здесь отзыв, если бы ваш научный опыт или ваши источники могли нам помочь? Спасибо!-- Yannismarou ( talk ) 08:00, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда спасибо. Можете ли вы предложить новую формулировку для этого отрывка? Спасибо, Balkanian`s word ( talk ) 18:56, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Также взгляните на мой вопрос на Talk:Arvanites . Слово Балканиана ( обсуждение ) 19:59, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим отменам, сделанным в споре об именах Македонии . Обратите внимание, что правило трех отмен запрещает делать более трех отмен на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют большое количество отмен в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех отмен . Если вы продолжите, вам могут запретить редактирование . Пожалуйста, не отменяйте правки повторно, а используйте страницу обсуждения для работы над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. При необходимости добивайтесь разрешения спора .

Вы удалили проверяемый исходный материал без обсуждения. Затем я отменил ваши действия и попросил вас обсудить этот вопрос на странице обсуждения, как рекомендовано нашими рекомендациями по передовой практике (см. « Цикл «жирный-возврат- обсуждение »). Не прочитав мой комментарий и не ответив на него, вы оставили комментарий к редактированию [1], спрашивая, прочитал ли я ваш (я предполагаю, что это не было провокацией). Сводки по редактированию полезны для записи причины внесения правок или для добавления простых комментариев. Они не являются частью нашего процесса разрешения споров и никогда не должны использоваться вместо надлежащего обсуждения.

Вам следует знать, что спор о названии Македонии является предметом текущего дела Арбитражного комитета, и что любое деструктивное поведение может привести к санкциям. Вы также увидите, что я не отменил ваш возврат, поскольку я не заинтересован в войне правок. Однако, если вы не объясните причины, по которым вы удалили материал, который на первый взгляд можно проверить и который имеет отношение к статье, я восстановлю материал и буду добиваться санкций против вас в случае дальнейшего удаления. S HEFFIELD STEEL ^TALK 20:38, 29 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Шеффилд, я должен здесь со всем уважением не согласиться. 3rdAlcove сделал очевидное добросовестное редактирование с хорошо аргументированным, существенным обоснованием в своем резюме редактирования [2] (с которым, кстати, я согласен.) Ваше резюме редактирования, в свою очередь, не содержало ничего существенного о достоверности материала, кроме расплывчатого утверждения, что он был «проверяемым». Это упускало суть обоснования 3rd, и он был прав, указывая вам на это. В этой ситуации вы не в том положении, чтобы винить его за то, что он не обсуждал – цикл BRD фактически потребовал бы, чтобы вы начали обсуждать.

Но в любом случае, вся эта часть статьи является источником бесконечного горя, и как я часто говорил, это потому, что весь ее дизайн и структура в любом случае фундаментально ошибочны. Неужели никто, наконец, не избавит ее от страданий и не уничтожит ее полностью?

3rd 3rdAlcove, я заметил, что вы также сделали замечание по поводу моего наброска карты. У меня не было хорошего материала для древней территории, с которой можно было бы работать. Если у вас есть более лучшая исходная карта, вы могли бы мне сообщить? Спасибо. Fut.Perf. ☼ 05:47, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нам придется не согласиться с тем, кто должен начать обсуждение. Согласно моему прочтению WP:BRD , после отмены редактор, сделавший первоначальную жирную правку, имеет возможность согласиться с отменой, что приводит к консенсусу, или не согласиться, что приводит к обсуждению. Если бы каждый редактор, отменивший жирную правку, должен был начать обсуждение или просто объяснить причины своего отмены, то наши патрульные по недавним изменениям внезапно стали бы намного более занятыми, и только продвижение точки зрения и тонкий вандализм пошли бы на пользу.

Я предполагаю, что последний абзац выше адресован 3rdAlcove, а не мне, поскольку я не помню, чтобы комментировал какие-либо карты . (3rd — это, конечно, сокращение имени пользователя, а не слова «third».) ^{ОБСУЖДЕНИЕ} S HEFFIELD STEEL 13:00, 30 апреля 2009 ( UTC) [ ответить ]

Ах, конечно, да, я хотел обратиться к нему - мне даже в голову не пришло, что мой "3rd" на самом деле вводит третий абзац. Извините за путаницу. Fut.Perf. ☼ 16:33, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Σε ???????????? ταμπλάς. Έλαβες κι άλλο;;;;; Νόμιζα ότι είχα ξεμπερδέψει... Όσο για την έκπτωση τι να πω... λυπάμαι μα δεν μπορώ να σε βοηθήσω. Κανά καφέ (πικρό μετά από αυτό το κάζο) να τον κεράσω, αλλά μετά την τελευταία παταγωδώς чтобы получить больше информации о том, как это сделать της ουζορακομελοκατανυκτικής απωλείας και στις ακόλαστες ατραπούς της ανεξέλεγκτης κατάχρησης καφεΐνης [3], θεωρώ πιθανότερο να τον πιούμε στον Σείριο μαζί με τους υπόλοιπους ΕΛ παρά σε αυτή εδώ την διάσταση, φίλε Βασίλη-- Гиоргос Цимас ( разговор ) 20:59, 22 июня 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Σ' έχασα μα δε σε ξέχασα. Αν εξακολουθείς να βλέπεις αυτή τη σελίδα σου εύχομαι να την περνάς όμορφα ό,τι κι αν κάνεις τα Χριστούγεννα. Τις πιο θερμές μου ευχές λοιπόν και μας θυμάσαι... μέχρι να μας ξεχάσεις.- Гиоргос Цимас ( разговор ) 23:01, 19 декабря 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — албанская педерастия. Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Албанская педерастия (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:16, 4 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Σ' ευχαριστώ πολύ για τις ευχές και που με θυμήθηκες. Η Ηκπληξη ήταν πολύ ευχάριστη κι ελπίζω -έστω κι έτσι- να τα λέμε πότε-πότε. А... да ладно! -- Гиоргос Цимас ( разговор ) 07:17, 24 апреля 2010 г. (UTC)έστω κι έτσι [ ответить ]

Я только что номинировал Wikipedia:Articles на удаление/Grecomans . - Jaque Hammer ( обсуждение ) 02:08, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:34, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]