Обсуждение:Праймериз президента США

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Выборы и референдумы This article is within the scope of WikiProject Elections and Referendums, an ongoing effort to improve the quality of, expand upon and create new articles relating to elections, electoral reform and other aspects of democratic decision-making. For more information, visit our project page.Elections and ReferendumsWikipedia:WikiProject Elections and ReferendumsTemplate:WikiProject Elections and ReferendumsElections and Referendums United States: Presidential elections Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject U.S. presidential elections (assessed as High-importance).

Category

The following sources contain public domain or freely licensed material that may be incorporated into this article: Congressional Research Service: Voting in Primary Elections - State Rules on Participation, a report commissioned by Congress and in the public-domain. ‌

Единственное, чего не хватает в этой статье, так это объяснения того, как так получилось, что в каждом штате республиканцы и демократы проводят свои праймериз в одно и то же время. Такая высокая степень координации и сотрудничества двух соперничающих политических партий, вероятно, была бы раскритикована как сговор в большинстве стран. Хотя многим американцам это может показаться естественным, я не единственный неамериканец, который находит это загадочным. Кроме того, хотя эта статья, возможно, не лучшее место для этого, похоже, нет статьи, которая бы объясняла, как кандидаты от третьей партии попадают в президентский бюллетень. -- Indefatigable 18:03, 2 марта 2004 (UTC)

Высокая степень координации обусловлена ​​тем, что в большинстве штатов партии не платят за выборы, а платит штат. Так, когда, скажем, Калифорния проводит свои праймериз, огромные расходы на организацию избирательных участков и подсчет результатов несет штат Калифорния. Это дает штату возможность отклонить запрос партии на изменение даты ее праймериз. Некоторые штаты используют эту дату праймериз как событие для голосования и по другим вопросам. Например, в день праймериз может быть предложена инициатива голосования, по которой все зарегистрированные избиратели могут голосовать независимо от того, в какой партии они зарегистрированы.

Поскольку эта статья посвящена праймериз, а не всеобщим выборам, в ней не упоминается, как третьи партии попадают в избирательный бюллетень. Однако, если зарегистрированная третья партия хочет провести праймериз, чтобы определить, кто из них будет баллотироваться на всеобщих выборах, она может принять участие в расписании праймериз штата и сэкономить себе деньги на необходимость управлять каким-то самофинансируемым альтернативным процессом отбора кандидатов. Однако после окончания праймериз нет никаких гарантий, что ее кандидаты когда-либо появятся в избирательном бюллетене на всеобщих выборах.

Участие в голосовании на всеобщих выборах — это отдельный процесс с правилами, которые сильно различаются от штата к штату. Несколько штатов пытаются сделать участие в голосовании достаточно простым для любой партии, маленькой или большой. Обычно требуется небольшое количество подписей под петицией. Однако есть много штатов, которые сделали доступ к голосованию практически невозможным для небольших партий.

Jg og 2 (обсуждение) 13:53, 11 августа 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Хотя я уже прочитал ее полностью, я согласен, что в статье не хватает пояснений для неамериканских читателей. Например, я искал разницу между первичными выборами и кокусами, но там ничего не сказано. О, хотя, вероятно, очевидно для почти всех, что в США двухпартийная система, в статье об этом следует упомянуть. Насколько мне известно, я считаю теоретически возможным баллотироваться на пост президента, если вы не являетесь членом политических партий. Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что статья написана американцами для американцев. Любой вклад неамериканцев должен быть полезен. -- Taku 20:42, 2 марта 2004 г. (UTC)

Праймериз для членов партии или для всех? Как получить право голосовать на праймериз за определенную партию? У всех ли партий есть праймериз или только у основных партий? Требуется ли это по закону или это просто общепринятая практика? Является ли инфраструктура для голосующей партии или правительственной инфраструктурой, например, кто подсчитывает голоса после праймериз? Имеет ли голосование на праймериз какие-либо последствия или оно тайное? Сколько людей голосует на праймериз? Они нацелены через основные СМИ или это небольшая и преданная, высокообразованная группа, которая нацелена с помощью специальных каналов? ^Gerrit CUT ^{E D H 18:50} , 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ^]

Очень хорошие вопросы! Правила различаются в зависимости от штата. В некоторых штатах для голосования на этих предварительных выборах необходимо быть ранее зарегистрированным как демократ/республиканец. В Нью-Гемпшире все зарегистрированные республиканцы и зарегистрированные независимые могут голосовать на республиканских предварительных выборах, а все зарегистрированные демократы и зарегистрированные независимые могут голосовать на демократических предварительных выборах. Участие в предварительных выборах контролируется партиями, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ того, что голосование в день выборов контролируется местным правительством, которое подсчитывает голоса. Голосование является тайным на всех предварительных выборах, но ОТКРЫТЫМ на собраниях Айовы и других собраниях. Предварительные выборы очень хорошо освещаются средствами массовой информации, если есть состязание. Мелкие партии предпочитают не проводить предварительные выборы. Явка варьируется, но в спорной гонке ожидается явка 35-50% от имеющих право голоса. Rjensen 19:01, 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

То, что говорит Рейнсен, в целом верно, но я бы указал на пару вещей. Во-первых, иногда мелкие партии все же участвуют. Ни одна партия на самом деле не обязана обращать внимание на результаты праймериз (по крайней мере, не для президента; ситуация с государственными должностями менее ясна). Партии устанавливают свои собственные правила выдвижения и могут делать, в общем-то, все, что хотят; если они хотят выбрать своего кандидата в президенты в классической «прокуренной комнате», то, насколько мне известно, нет закона, запрещающего это, и любой такой закон, вероятно, будет неконституционным. Вероятно, партии сопротивляются искушению сделать это из страха, что общественная реакция на это будет стоить им голосов. -- Trovatore 19:02, 20 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я тоже европеец, и меня впечатлила американская демократическая система. У меня есть несколько вопросов по поводу отношений между национальными партиями и 50 штатами: что произойдет, если штат нарушит правила партий о праймериз и (скажем) проведет свои праймериз в неподходящее время? Калифорния находится в процессе принятия закона, который переносит дату своих праймериз на более ранний срок. Означает ли это, что она будет наказана тем, что голоса ее делегатов будут обесценены на партийных конференциях? Почему партии согласились с изменениями, внесенными теми южными штатами, которые установили Супервторник? Разве Супервторник не является просто издевательством? Кто платит за праймериз и собрания, и подсчет голосов — штаты или партии? Почему штаты имеют право определять избирательные права на праймериз, когда праймериз проводятся в пользу партий? Бенедикт Роджерс 14:27, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Государственные комитеты не могут слишком далеко заходить, иначе они рискуют быть лишенными сертификации национальной партией в соответствии с партийными правилами. Но в дополнение к правилам, в Айове и Нью-Гемпшире действует большая часть медиа- и агитационной инфраструктуры, и у кандидата мало стимулов проводить много времени на Аляске или Гавайях, которые регулярно проводят партийные собрания Республиканской партии перед Айовой, потому что они имеют еще меньшее значение в прессе, чем на съезде. И есть пример 1996 года; Луизианская республиканская партия переместила свои партийные собрания, пытаясь затмить Айову, и кампания Фила Грэмма хотела использовать это, чтобы получить ранний импульс. Вместо этого он был унижен Пэтом Бьюкененом и вышел из гонки, заняв пятое место в Айове. Помимо правила «сначала Айова и Нью-Гемпшир», я не думаю, что у национальных партий есть строгие правила по планированию, поэтому организация чего-то вроде Супервторника — это вопрос координации законодательных органов штатов и партий, а не какой-либо формы массового гражданского неповиновения. Расходы на праймериз покрываются штатами из государственных фондов, и разные штаты финансируют свои избирательные комиссии разными способами. Полномочия правительства регулировать праймериз вытекают из постановления Верховного суда 1941 года, Соединенные Штаты против Классика , в котором говорится, что даже если партия является частной организацией, поскольку штат позволяет партиям выбирать кандидатов на выборные должности, партийные праймериз являются действием штата. См. также Смит против Оллрайта . - choster 03:25, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что Южная Каролина не финансирует свои праймериз из государственных долларов. Партии платят за избирательный процесс. См.: Крис Силлицца, Крис. Сборщик средств для помощи в андеррайтинге праймериз в Южной Каролине Washington Post, пятница, 23 февраля 2007 г.; Страница A08. Yellowdesk 14:44, 4 мая 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Также обратите внимание - несколько штатов лишились своих голосов или были сокращены вдвое за продвижение в этом году, например, Флорида и Мичиган для демократов. Кроме того, Супер (Дупер?) вторник не является ни неповиновением, ни координацией; Пятое февраля - это просто самая ранняя дата, разрешенная без разрешения обеих партий. См. http://politics.nytimes.com/election-guide/2008/primaries/democraticprimaries/index.html для получения дополнительной информации. :-) -- Cheeesemonger ( обсуждение ) 11:48, 23 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я начал с расширения раздела истории и в итоге переписал всю статью, частично в соответствии с опасениями Indefatigable и Gerrit и чтобы включить улучшения Rjensen . Вероятно, есть что сказать в разделах критики и предлагаемых реформ, но у меня не было времени их исследовать. Выстрелите. - choster 20:57, 28 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа! Я немного перефразировал. Rjensen 23:32, 28 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Раздел истории выглядит хорошо, но я думаю, было бы полезно, если бы кто-то мог прояснить, как эти два штата вообще смогли провести свои праймериз первыми. Почему они были выбраны для этого огромного преимущества? Sylvain1972 14:48, 2 марта 2007 (UTC)

История Нью-Гемпшира такова, что бережливые янки проводили свои праймериз в тот же день, когда у них были ежегодные городские собрания для утверждения городских бюджетов и налогов, в конце зимы/начале весны, начиная с 1916 года. Городам нужно было только один день протопить ратушу, и все уже были в комнате. Годы спустя праймериз становились все более и более значимыми, а влияние партийных боссов уменьшалось. Нью-Гемпшир стал методом для отдельных лиц нарушать доминирующие тенденции и мышление и демонстрировать избираемость. В 1952 году Эйзенхауэр продемонстрировал это, победив Тафта на республиканских праймериз. С 1970-х годов праймериз становились все более и более ранними, поскольку законодательный орган штата пытался держать Нью-Гемпшир в поле зрения общественности, и не случайно, иметь выгоду от национальных расходов в экономически проблемном штате. См. New_Hampshire_primary , который нуждается в расширении. -- Yellowdesk 14:55, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне было интересно, в каких штатах проводились праймериз с 1932 по 1968 год. В текущей статье говорится о 13 или 14, но, я думаю, было бы полезно перечислить их все (и даже иметь статьи о каждом из них и их истории). Из различных статей в Википедии о президентских выборах в этот период я ​​могу почерпнуть, что в те или иные выборы проводились праймериз в следующих штатах:

1. Калифорния
2. Флорида
3. Иллинойс
4. Индиана
5. Мэриленд
6. Массачусетс
7. Небраска
8. Нью-Гэмпшир
9. Нью-Джерси
10. Огайо
11. Орегон
12. Пенсильвания
13. Техас
14. Западная Вирджиния
15. Висконсин

К сожалению, это, похоже, 15 штатов. Однако я должен отметить, что я никогда не слышал о праймериз в Техасе, кроме как в статье Википедии о выборах 1964 года. Остальные мне более или менее знакомы. Есть ли какие-либо из них неправильные? Есть ли какие-либо другие? В каких штатах были праймериз в 1920 году, но они от них отказались к 1932 году? Есть ли какие-либо хорошие онлайн-источники по этому вопросу? john k 19:07, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

• Посещение библиотеки колледжа и изучение журналов по политологии и американской политической истории — это ваш лучший выбор. Это горячая тема. Было бы замечательно иметь хорошую статью об изменении влияния праймериз, крахе партийно-ориентированного отбора кандидатов в 20 веке. Даже последние 25 лет имеют большую историю. Поскольку все крупные штаты перенесли свои даты, влияние Айовы и Нью-Гемпшира фактически закончилось, поскольку кандидатам нужны огромные предприятия по сбору средств и уже начатая общенациональная кампания, более чем за шесть месяцев до событий в 15 крупных штатах для последующих праймериз после Айовы и Нью-Гемпшира. Дни, когда кто-то вроде Джимми Картера организовывал тихо успешные начальные праймериз / кокусы, прошли. -- Yellowdesk 14:36, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь смог найти список делегатов, назначенных в каждый штат? Я искал в интернете, но безуспешно. Я скачал PDF-файл правил отбора Демократической партии, и даже в нем не было ничего о точном количестве делегатов. У кого-нибудь есть лучшее представление о том, где искать? Standard101 ( обсуждение ) 13:45, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эту статью нужно пометить как предвзятую. Система первичных выборов не лишена противоречий, и комментарии об Айове и Нью-Гемпшире, похоже, поддерживают статус-кво. Комментарии о том, как ранние причины и праймериз в Айове и Нью-Гемпшире якобы помогают кандидатам-темным лошадкам или придают агитации более личностный смысл, следует оставить для раздела «Противоречие». Существуют дебаты о текущей системе. Например, непропорционально большое влияние избирателей Нью-Гемпшира не рассматривается повсеместно как положительное качество. SiriusAlphaCMa 03:28, 29 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Эту статью трудно понять неамериканцам. Я предлагаю упростить ее ради блага остального мира. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.43.236.16 (обсуждение) 02:40, 22 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

согласен. как насчет полного списка основных дат или хотя бы ссылки на полный список, где в этой статье упоминаются ключевые даты? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.189.1.192 (обсуждение) 10:07, 15 января 2008 (UTC)[ отвечать ]

Согласен, как канадец, я нахожу эту статью совершенно неполной и суетливой. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 140.184.193.28 (обсуждение) 18:59, 15 января 2008 (UTC)[ отвечать ]

Список дат можно найти на сайте http://politics.nytimes.com/election-guide/2008/primaries/democraticprimaries/index.html, если он кому-то еще нужен. -- Cheeesemonger ( обсуждение ) 11:49, 23 января 2008 (UTC)

Хорошо, это список дат, но я нашел ЭТУ статью невозможной для понимания. Wkipedia — это всемирный источник, и статья должна быть самостоятельна. Robertcornell68 ( обсуждение ) 10:12, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что это была не полезная критика. Я думаю, что статья предполагает знание политических институтов США и что простое упоминание штата вызовет ответ. (в зависимости от его "важности") - также она сосредоточена на выборах 2008 года, она должна быть более общей. Robertcornell68 ( обсуждение ) 10:20, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Также полностью согласен. ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ ЗНАТЬ, просто, это разница между праймериз и кокусом. На этот раз мне придется искать за пределами вики 131.172.4.44 ( обсуждение ) 02:31, 3 марта 2008 (UTC)snaxalotl [ ответить ]

В этой статье не должно быть списка дат. У нас есть статьи о праймериз 2008 года, в которых даются полные расписания. Эта статья должна быть о президентских праймериз в целом и на протяжении всего их существования. john k ( talk ) 07:05, 3 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• Согласен. Это трудно понять неамериканцам, и, вероятно, некоторым американцам. Много предполагаемых знаний.-- Джек Апленд ( обсуждение ) 03:32, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]

В этой статье необходимо объяснить, почему в некоторых штатах проводятся только предварительные выборы (что, по-видимому, имеет меньшую ценность), а в других — праймериз, особенно с учетом того, что в некоторых статьях (в 2008 году) предполагалось, что в принципе любой может присоединиться к предвыборному собранию Айовы, притворившись, что он там живет, и проголосовать за кандидата, т.е. это не очень серьезная система голосования. -- IceHunter ( обсуждение ) 21:06, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я также не понимаю роли законодательных органов штатов в установлении дат первичных выборов. Какова правовая основа для участия правительств штатов во внутренней работе двух партий? Уступают ли партии эту роль законодательному органу? Законопроекты, касающиеся партийной работы, фактически являются партийной работой, а не правительственной. Признается ли это как государственная субсидия партиям? 209.87.224.87 (обсуждение) 18:20, 9 января 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Я просто пришел сюда, чтобы задать похожий вопрос. Может ли кто-нибудь добавить информацию, объясняющую, как правительства штатов стали играть роль в диктовании партиям того, как они будут выбирать своих кандидатов? У меня сложилось впечатление, например, что праймериз проводят в основном демократы и республиканцы, и что мелкие партии в тех же штатах представляют собой небольшие группы, которые автоматически выдвигают своего лидера или что там у вас есть, и вообще не проводят праймериз в штатах. Это потому, что некоторые штаты установили способы отбора демократов и республиканцев, но не других партий? Или это потому, что если партия решает, чтобы ее кандидаты выбирались делегатами съезда, и решает, чтобы эти делегаты выбирались с помощью какого-то процесса, который включает в себя просьбу к штату предоставить свои избирательные помещения для использования общественностью для голосования на этих праймериз, то в этих случаях у штатов есть правила, регулирующие, как будут проходить эти праймериз с использованием его помещений ? Я спрашиваю об этом особенно в свете иска Ньюта Гингрича против Вирджинии, утверждающего, что правило, согласно которому сборщиками подписей должны быть жители Вирджинии, является неконституционным. Каков источник этого правила и какие конституционные ограничения могут быть на право иметь такое правило? Чтобы понять это, я чувствую, что мне нужно понять в первую очередь, какую роль играет Вирджиния в диктовании того, как Республиканская партия будет определять, кто может баллотироваться на республиканских праймериз в Вирджинии. —Largo Plazo ( talk ) 13:28, 11 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Праймериз проводятся штатами, кокусы проводятся партиями. Партия решает, какой процесс использовать, но если это праймериз, то это происходит по инициативе штата. Таким образом, дата праймериз устанавливается штатом, но дата кокуса устанавливается партией. И правила праймериз устанавливаются штатом, в соответствии с федеральным законом, конечно, отсюда правило доступа к бюллетеням Вирджинии и последующий судебный процесс. Теперь, почему штаты могут проводить праймериз — я не знаю истории. Но партиям нравится, когда праймериз проводит штат, так как тогда партии не нужно за это платить. Simon12 ( talk ) 03:25, 12 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В связи с "почему праймериз/кокусы", я хотел бы прочитать, почему народное голосование не определяет кандидата (и на праймериз, и на всеобщих выборах, заметьте). Я был удивлен, что в разделе "Противоречие" нет такого объяснения, это самая большая критика, которую я могу найти для праймериз в том виде, в котором они проводятся сегодня. 181.169.142.88 (обсуждение) 12:01, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я только что заметил, что ссылка на Michigan Primary в статье ведет на Michigan Democratic primary, 2008 , таким образом игнорируя Republican primary. Я добавил раздел see-also на страницу Democratic, а также создал страницу разрешения неоднозначности Michigan Presidential Primary, 2008 (разрешение неоднозначности), чтобы разобраться с трудностями. Ссылка на эту статью теперь ведет на страницу разрешения неоднозначности. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MatthewLiberal ( обсуждение • вклад ) 00:23, 16 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Глупый вопрос от человека, незнакомого с избирательным процессом в США.

Есть ли какой-то тип подсчета очков... Я вижу новости о том, что тот или иной кандидат "выигрывает" штат. Получают ли они по 1 очку за штат или как это работает? Есть ли подсчет выигранных очков?

Я где-то читал, что голосование в Калифорнии «не имеет значения»... Почему?

Спасибо за любые разъяснения.

-- Попои ( обсуждение ) 17:45, 16 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Это не совсем «очки» — они получают делегатов, которые обязуются голосовать за них, которые идут на национальный съезд партии. Сколько делегатов от каждого штата — это полностью зависит от партии. Партии вольны полностью игнорировать праймериз, если захотят. — Trovatore ( обсуждение ) 17:54, 16 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Насколько я знаю, каждому штату разрешено иметь столько же делегатов, сколько и представителей в Конгрессе. Некоторые штаты направляют делегатов пропорционально проценту голосов, поданных за каждого кандидата (хотя они не обязаны голосовать за кого-либо), другие же действуют по принципу «победитель получает все». Национальные партийные съезды могут отказать в размещении любого, кого они хотят, что иногда приводит к всеобщему празднованию. Весь процесс кажется совершенно нерациональным, поскольку Конституция США никогда не упоминает партии. -- W8IMP ( talk ) 03:40, 31 января 2008 (UTC) [ reply ]

Все сложнее, и правила для разных партий разные (правила устанавливаются партией, а не законом). Формула, используемая демократами, учитывает голоса демократов на последних выборах (последние президентские выборы? последние выборы в Конгресс? Я не знаю). У республиканцев своя формула; не знаю, проще она или сложнее. У демократов также есть суперделегаты , которых можно рассматривать как компромисс между полным уважением результатов праймериз и полным их игнорированием. Мелкие партии часто выдвигают своих кандидатов еще до того, как праймериз состоятся. -- Trovatore ( обсуждение ) 03:46, 31 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, почему кто-то может сказать, что Калифорния не в счет. Флорида и Мичиган в настоящее время не в счет для демократов, потому что они провели свои праймериз раньше, чем разрешено правилами партии. Что касается вопроса, после ранних праймериз и кокусов, неважно, кто победит в штате; важен победитель делегатов. Поскольку определить, у кого больше всего делегатов, так сложно, репортеры говорят о том, кто «выиграл» штат. Количество делегатов трудно подсчитать, потому что правила различаются от штата к штату и потому что фактические делегаты (или некоторые из них, в зависимости от штата) не выбираются до съездов штата через несколько недель или месяцев после праймериз.

Что касается распределения делегатов по штатам, то для республиканцев каждый штат получает 10 автоматически плюс число делегатов, основанное на численности населения штата. Кроме того, штат получает бонусных делегатов за то, что республиканцы занимают определенные ключевые должности (например, губернатор-республиканец), имеют большинство в делегации штата в Конгрессе и т. п. Наконец, председатель партии штата, сопредседатель и член национального партийного комитета являются делегатами. Как эти делегаты распределяются среди кандидатов в президенты, решают штаты. Некоторые отдают всех делегатов победителю всенародного голосования по штату, в то время как распределяют своих по пропорциональному представительству. Большинство распределяют делегатов на основе численности населения, используя голоса в избирательных округах Конгресса. Некоторые фактически распределяют трех официальных делегатов партии как обещанных делегатов. - Rrius ( обсуждение ) 09:11, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья не совсем ясно показывает, почему Флорида и Мичигин наказаны Демократической партией. Если у них есть правило, похожее на правило Республиканской партии, не допускающее праймериз до 5 февраля, то почему Южная Каролина и Нью-Гемпшир избегают этого? Nil Einne ( talk ) 13:44, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Мужик, наше освещение истории этого дела все еще довольно плохое - не столько эта статья, сколько тот факт, что мы не даем никаких подробных отчетов о результатах праймериз нигде в Википедии, довольно позорно. Мы даем победителей, но не указываем даты и порядок праймериз, были ли они праймеризами и кокусами и т. д. Это довольно плохо. john k ( talk ) 22:19, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что у партии зеленых США есть предварительные выборы http://www.gp.org/index.php, вероятно, у других «третьих» партий они тоже есть. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.212.193.29 (обсуждение) 09:52, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

«На недавних выборах партийные собрания в Айове и предварительные выборы в Нью-Гемпшире привлекли более половины внимания национальных и международных СМИ, уделяемого всему процессу отбора».

Пожалуйста, уточните, с чем связана "половина". Например, это означает половину площади колонки в газетах с тиражом более определенного размера? Или, может быть, более половины эфирного времени в кабельных программах с аудиторией более определенного размера?Evonline (обсуждение) 04:29, 24 мая 2008 (UTC) Нэнси Волле [ ответить ]

Я считаю, что должен быть объединенный раздел по критике первичной системы. Очевидный недостаток, который я не видел нигде в статье, заключается в том, что первичные выборы не проводятся в один и тот же день по всей стране, и, следовательно, результаты первичных выборов не являются независимыми друг от друга. Например, если кандидат проигрывает серию ранних праймериз в «маленьких штатах» (с небольшим количеством делегатов на съезде), поддержка его или ее, как правило, резко падает в последующих опросах, возможно, вынуждая его/ее покинуть гонку, даже если он/она изначально могли бы быть конкурентоспособными в других частях страны. 161.24.19.112 ( talk ) 19:36, 4 ноября 2010 (UTC) [ reply ]

Также некоторые источники (38) больше не имеют корректных ссылок на — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.129.76.203 (обсуждение) 00:51, 3 марта 2016 (UTC)[ отвечать ]

Анализ республиканских президентских праймериз 2012 года показывает, что ни один штат Западного побережья или Средней Атлантики (Нью-Гэмпшир вряд ли является представителем Северо-Восточного коридора) не голосует до Супервторника, и только Вашингтон и Массачусетс голосуют примерно в дюжине штатов Супервторника (Вашингтон голосует всего за три дня до Супервторника, и никто не выйдет из голосования из-за плохих результатов, поэтому его следует отнести к Супервторнику). Очевидно, что это имеет тенденцию отсеивать кандидатов, от которых демократические штаты с более высоким электоральным рейтингом будут рады отстать. 69.253.135.39 (обсуждение) 23:05, 19 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Как бы интересно это ни было, если это не приведет к какому-либо предложению по улучшению статьи, эта страница обсуждения не является местом для обсуждения. -- Trovatore ( обсуждение ) 00:17, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Расписание календаря устарело. В нем указаны гонки 2008 года, а не предстоящая гонка 2012 года. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 147.188.254.223 ( обсуждение ) 11:54, 9 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk:Предварительные выборы президента Республиканской партии, 2012#Объединение всех статей о предварительных выборах и выборах в штатах США в одну статью для каждого штата . Предложение состоит в том, чтобы объединить все статьи о предварительных выборах в разных штатах (как демократических, так и республиканских) и статьи о президентских выборах (где таковые имеются) в одну статью для каждого штата. См. Президентские выборы в США в Нью-Гемпшире, 2008 г. Можно увидеть, как будут выглядеть статьи 2008 и 2012 годов, если это крупное объединение будет завершено. Этот вопрос обсуждался в течение месяца на этой странице обсуждения без четкого консенсуса, и предложение об объединении настолько масштабно, что было бы хорошо, если бы широкий круг редакторов прокомментировал его. Джек Борнхольм ( обсуждение ) 17:01, 21 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Из этой статьи на самом деле не ясно, какая часть первичного процесса регулируется государственными или федеральными законами США, а какая просто регламентируется уставами основных партий. Для сравнения, здесь, в Австралии, у нас есть похожий тип (хотя гораздо, гораздо, гораздо менее важный) партийного голосования за парламентского лидера для Лейбористской партии, но это полностью регулируется самой партией, правительство не имеет к этому никакого отношения. Было бы хорошо, если бы кто-то со знанием темы мог бы прояснить, что такое партийная политика, что такое законодательство США (государственное или федеральное) и, возможно, даже что такое просто соглашение или традиция.

Также заметно отсутствие ссылок на другие партии и независимых кандидатов. Я знаю, что, как и в Австралии, ни один кандидат от третьей партии вряд ли победит в нынешней системе, но если что-то из этого подпадает под действие законов США, то вы думаете, что это будет применяться и к другим партиям? Если только нет правил, которые конкретно относятся к республиканским и демократическим партиям? 130.56.214.142 (обсуждение) 05:51, 14 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

По-видимому, ответ в том, что ни один из процессов не регулируется законом, все зависит от сторон. Фактически, утверждение на странице о том, что большинство штатов имеют «обещанных» делегатов, которые «юридически обязаны» голосовать определенным образом, является кучей мусора и должно быть удалено. На самом деле нет законов, ни в одном штате, которые требуют от любого делегата голосовать определенным образом, когда-либо. Вот почему они используют неопределенный термин «обещанный». Это как если бы вы пообещали отправить 50 долларов на благотворительность, это не значит, что вы действительно должны это сделать. Safulop ( talk ) 19:20, 4 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Федеральное правительство вообще не участвует в процессе предварительных выборов. Даже паритетные фонды не вступают в силу до тех пор, пока кандидат не станет номинантом. Буквально нет двух штатов с одинаковыми законами, и партии также различаются партийными правилами. Что касается точки зрения Сафулопа о «юридически связанных», вы, возможно, правы. Штат не может юридически связывать делегата с кандидатом на открытых предварительных выборах, насколько я понимаю. Nobs01 ( обсуждение ) 20:22, 21 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

• Первые успешные региональные праймериз прошли в Супервторник 8 марта 1988 года, когда девять южных штатов объединились в надежде, что демократы выберут кандидата, соответствующего интересам Юга.[7] Они провалились, поскольку все, кроме двух из восьми основных кандидатов, выиграли по крайней мере одни праймериз в тот день.

(1) Как это может быть «успешным» и «провальным» одновременно?

(2) Щелчок по ссылке «Супервторник» говорит о том, что первый «Супервторник» был в 1984 году, а не в 1988 году. Nobs01 ( обсуждение ) 20:14, 21 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

В этой статье не обсуждается, кто имеет право баллотироваться в качестве кандидата, за исключением ссылок на доступ к бюллетеням , но на этой странице объясняются только общие требования для включения в избирательный бюллетень, а не то, нужно ли человеку, например, быть членом определенной политической партии, чтобы баллотироваться на праймериз этой партии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rosbif73 ( обсуждение • вклад ) 10:46, 13 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, сложно, вероятно, будет варьироваться от штата к штату и от партии к партии, но, конечно, было бы хорошо включить. Просто примечание: естественно, эта статья на американском английском, поэтому правильное слово «run», а не «stand». -- Trovatore ( talk ) 14:10, 13 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

В тексте говорится:

Основная причина, по которой штаты пытаются увеличить свое влияние и соперничают за более ранние праймериз, заключается в том, что в последние годы результаты гонок обычно определялись до окончания сезона праймериз в июне. Например, Джон Маккейн официально обеспечил себе выдвижение в президенты от Республиканской партии в марте 2008 года[10], в то время как в том же месяце Барак Обама имел существенное преимущество по числу делегатов на праймериз Демократической партии[11]. В 2012 году Обама не столкнулся с серьезным соперником на праймериз Демократической партии, поскольку у него было преимущество занимаемой должности (см. ниже), в то время как Митт Ромни набрал достаточно делегатов, чтобы быть объявленным предполагаемым кандидатом от Республиканской партии к концу апреля[12].

В его нынешнем виде это в основном оригинальное исследование, но оно также плохо выражено. Срок полномочий Обамы в 2012 году в основном не имеет значения. Ромни — плохой пример. Это также выборочный отбор, поскольку исход праймериз 2016 года не был определен заранее. Поэтому использование фразы «в последние годы» вводит в заблуждение. Кроме того, первое предложение нелогично. «Основная причина, по которой штаты пытаются увеличить свое влияние»… заключается в увеличении своего влияния. Я также не знаю, что здесь подразумевается под «штатами». Это избиратели штата, партийные боссы штата, законодательные органы штата…? — Джек Апленд ( обсуждение ) 03:42, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Цель. Целью этой системы является определение порядка проведения президентских праймериз 2024 года (и далее) на основе общей явки избирателей в каждом штате.

Индекс участия избирателей Система президентских выборов в штате Мэн (MPPS) создает индекс участия избирателей ( VoPI ) на основе переписи населения 2020 года. VoPI рассчитывается на основе числа граждан каждого штата в возрасте 18 лет и старше ( C ), составленного по переписи населения 2020 года, деленного на число зарегистрированных избирателей ( R ) или ( R/C ), плюс процент числа избирателей, участвующих в промежуточных выборах в Конгресс (M), деленный на число зарегистрированных избирателей ( R ) или ( M/R ). Окончательная формула: VoPI = (R/C) + (M/R) .

Порядок. После результатов промежуточных выборов 2022 года порядок президентских праймериз в штатах (и территориях) 2024 года определяется по рейтингу VPI от самого высокого к самому низкому . Кокусы Айовы и праймериз в Нью-Гемпшире больше не будут автоматически занимать первое и второе места соответственно; оба штата подлежат VoPI в 2024 году.

Расписание президентских праймериз 2024 года. Начиная с субботы, 17 февраля, первые семь штатов, рейтинг которых составляет VoPI, начинают сезон праймериз. Округ Колумбия или любая территория включаются, если они занимают место выше седьмого самого высокого штата в рейтинге VoPI . Каждый раунд праймериз проходит каждые две недели, по семь штатов в каждом, а последний раунд — восемь. Для каждого раунда праймериз условие округа Колумбия или территории применяется к 14-му, 21-му, 28-му, 35-му, 42-му штату. Расписание президентских праймериз 2024 года выглядит следующим образом: 17 февраля, 9 марта, 30 марта, 20 апреля, 11 мая, 1 июня и 15 июня.

Голосование по почте. Порядок проведения первичных президентских выборов в штате может меняться каждые четыре года; поэтому могут потребоваться отдельные первичные президентские выборы, проводимые по почте или путем голосования по опросам. Голосование по почте обходится дешевле, чем проведение опросов, более безопасно с бумажным бюллетенем и обеспечивает большее участие избирателей. Оно также уравновешивает штаты без губернаторских выборов во время промежуточных выборов, когда явка избирателей обычно выше. Всем зарегистрированным избирателям отправляется бюллетень по почте за три недели до праймериз в их штате, и для голосования предоставляется 18-дневный период. В каждом бюллетене перечислены все основные кандидаты от политических партий. Избиратель выбирает партию, выбирает одного из кандидатов этой партии, кладет бюллетень обратно в конверт, отмечает на конверте, за какую партию он проголосовал, и кладет бюллетень в почтовый ящик или приходит в пункт выдачи. Бумажные бюллетени подсчитываются с помощью Scantron. (ПРИМЕЧАНИЕ: голосование по почте не распространяется на штаты, в которых выборы губернатора не совпадают с промежуточными выборами.)

Открытые или закрытые праймериз. У штатов есть возможность проводить открытые или закрытые праймериз. Политические партии могут утверждать, что открытые праймериз нарушают право на объединение, закрепленное в Первой поправке; Верховный суд вынес иное решение в пользу открытого процесса праймериз в штате Вашингтон. ( Washington State Grange против Washington State Republican Party 2008). (Обратите внимание, что в штатах с голосованием по почте уровень участия выше; например, уровень участия в промежуточных выборах 2018 года в Орегоне составил 63% по сравнению со средним показателем по стране в 49%.)

Победитель получает все по результатам голосования населения в избирательном округе. Кандидат, победивший по результатам голосования населения в каждом избирательном округе, получает семь делегатов. Кандидат с наибольшим общим числом голосов населения в каждом штате получает дополнительно 14 делегатов. Общее количество доступных делегатов составляет 3787 (всего семь для округа Колумбия и каждой из территорий, или 42 в общей сложности). Первый кандидат, набравший 1894 (50% + 1), становится номинантом партии. Чтобы обеспечить волю избирателей, нет суперделегатов, автоматических делегатов или делегатов по особым поручениям. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Майком Теркоттом ( обсуждение • вклад ) 22:48, 4 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Это детский сад для будущих президентов? Ладно, шучу — я могу понять это из контекста и из первого предложения. На самом деле я имею в виду, что страница слишком быстро переходит к сути. Она должна начинаться с краткого определения президентских праймериз. Я собираюсь добавить свое собственное, но я не американец. Это будет нехорошо. Tiggy The Terrible ( обсуждение ) 08:15, 18 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что на этой странице должна быть карта с правилами каждого штата. Открытая начальная школа и закрытая начальная школа. Я пытался найти кого-нибудь, чтобы сделать эту карту в начале 2024 года, к сожалению, он ее не закончил. Мне было интересно, может ли кто-нибудь сделать эту карту.

Карта была для президентских праймериз Республиканской партии Правила. Муаза Хусни ( обсуждение ) 09:45, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]