Talk:Праймериз Республиканской партии 2012 года

Ужасный выбор цветов на карте

Тед Круз — грязно-зеленый, а Дональд Трамп — темно-синий. Это почти не дает контраста. Круз должен быть более светло-зеленым, как Санторум в 2012 году или Маккейн в 2008 году. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:646:4001:F315:2C8F:7CCA:9A9:7726 (обсуждение) 05:53, 6 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Карта голосования делегатов по выдвижению кандидатуры на пост президента на Национальном съезде Республиканской партии

Я думал о том, чтобы составить информационный блок, в котором будет подробно изложено голосование по штатам на Roll-Call для выдвижения кандидатуры на пост президента, но быстро понял, что это окажется слишком громоздким, чтобы сделать это, не слишком растягивая страницу после ее открытия. Поэтому я решил провести своего рода тест и составил карту, которую вы видите ниже. Единственной реальной проблемой, с которой я столкнулся, были голоса за Хантсмена, Бахмана и Ремера, учитывая, что им не были даны их собственные цветовые коды, поэтому я просто добавил несколько. Расскажите мне, что вы все думаете, и как лучше всего внедрить это в статью(и), если будет решено сделать это. -- Ariostos ( talk ) 14:52, 7 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это фантастика! Отличная работа — она дает энциклопедические знания. Очень подходит для Википедии. Она должна быть в самом конце статьи, сразу после текущих двух презентаций карт и перед разделом «См. также». Она могла бы быть озаглавлена ​​«Окончательное голосование на съезде». Конечно, там будет легенда (для кандидатов по цвету), и я хотел бы видеть шрифт поменьше для цифр в кружках и кружки поменьше. Это будет потрясающее дополнение к легендарной статье. Для меня это делает резюме всей статьи. Легенда может быть справа от Южной Каролины, Джорджии и Флориды. Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 15:42, 9 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Ариост, легенда бы помогла. Вы предпочитаете большие круги и шрифт для чисел, как сейчас? Или они могут быть меньше? Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 02:04, 16 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я подправлю и обновлю его завтра. Рассматриваю возможность создания подобных карт и для других выборов. -- Ариостос ( обсуждение ) 04:55, 16 января 2013 (UTC) [ ответить ]
Все еще фантастично! Переместите его. Есть вопросы? — Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 04:37, 12 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Два года спустя это все еще показательная и великолепная графика; попала ли она в статью? Я посмотрю. -- Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 21:10, 2 апреля 2015 (UTC) -- Ариост (обсуждение) проделал отличную работу! [ ответить ]

Новый статус этой статьи?

Я сделал запрос на новую оценку статуса этой статьи. Возможно, она еще не готова к статусу избранной статьи, но, надеюсь, мы узнаем, что нужно сделать, чтобы она туда попала в процессе. Я действительно считаю, что мы должны это сделать ради себя и этой статьи, чтобы продолжать идти до конца, чтобы статья вошла в историю, а не просто оставить ее, когда интерес к новостям угаснет. Лично я считаю, что мы проделали действительно хорошую работу, но что нужно сделать в качестве завершающего штриха? Перейдите к обсуждению оценки и примите участие:

Обсуждение в Википедии:WikiProject Conservatism#Request Избранная статья candidate: Президентские праймериз Республиканской партии, 2012

Джек Борнхолм ( обсуждение ) 16:15, 17 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор ГА

GA toolbox
  • Copyvio detector
  • Authorship
  • External links
Reviewing
Этот обзор включен из Talk:Republican Party presidental primaries, 2012/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Wugapodes  ( обсуждение · вклад ) 20:26, 1 июля 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Контрольный список

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

  1. Достаточно ли хорошо написано ?
    А. Проза « ясная и краткая », без копирайтов , орфографических и грамматических ошибок:
    В основном текст написан очень хорошо, однако есть некоторые предложения, которые можно было бы прояснить. Кроме того, есть некоторые места, которые явно были написаны в 2012 году и не были изменены, так что повторный просмотр для правильного времени был бы полезен (я попытался перечислить ниже столько, сколько нашел, но мог что-то пропустить)
    B. Соответствие MoS для лида , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и списков :
    Необходимо доработать руководство и использование списков, см. ниже.
  2. Является ли это фактически точным и поддающимся проверке ?
    А. Имеет соответствующий справочный раздел :
    Б. Ссылаются на надежные источники , где это необходимо :
    См. комментарии 1 и 4 ниже.
    C. Нет оригинального исследования :
  3. Широк ли его охват ?
    А. Основные аспекты :
    B. Сфокусированный (см. стиль резюме ):
  4. Он нейтрален ?
    Справедливое представительство без предвзятости:
  5. Стабильно ли ?
    Никаких войн правок и т.п.:
  6. Содержит ли он изображения, иллюстрирующие тему?
    A. Изображения помечены тегами с указанием их статуса авторского права , а для несвободного контента предоставлены обоснования добросовестного использования :
    См. комментарий 5 ниже.
    Б. Изображения предоставляются, если это возможно, соответствуют теме и имеют подходящие подписи :
  7. Общий :
    Сдано или не сдано:
    7 дней в ожидании изменений

Комментарии

Критерий 1

  • Собрания назначали делегатов в соответствующие государственные делегации на национальном съезде, но фактические выборы делегатов много раз проводились в более поздние сроки. Я понятия не имею, что означает это предложение, пожалуйста, объясните.
  • Лид слишком длинный. Общее правило — около 4 хорошо написанных абзацев, так как слишком навязчивый лид может привести к потере интереса читателей. Например, абзац «Супервторник» содержит слишком много информации. Если бы его удалить, я думаю, лид был бы гораздо более читабельным и управляемым. Смотрите WP:LEAD для получения дополнительной информации
  • Еще девять штатов имеют небольшое количество несогласованных делегатов. Время здесь не совпадает с временем в остальной части списка.
  • В начале разделов временной шкалы есть маркированные списки, которые необходимо удалить или включить в текст согласно MOS:EMBED и WP:USEPROSE.
  • Лица в этом списке были избраны делегатами на съезде штата 1 апреля. Это предложение неясно из-за времени.
  • Избранные делегаты заявили, что они разделятся таким образом, чтобы отразить результат собрания, даже если это означает проголосовать за кандидата, отличного от того, которого они поддерживают. Время здесь отличается от остальной части абзаца.
  • ...поэтому в этих строках наша таблица показывает не проценты голосов избирателей, а количество делегатов, приверженных каждому кандидату. Это должно быть указано ближе к таблице, а не в прозе. Кроме того, первое лицо кажется странным и неэнциклопедичным.
  • он или она оба должны быть в именительном падеже
  • в то время как восемь делегатов были привержены Ромни, два Санторуму и один Полу. Согласование подлежащего и глагола
  • дать отпор гораздо более состоятельному и организованному Ромни. Это неудачно сформулировано и должно быть пересмотрено.
  • Первичные выборы пройдут с 3 января по 14 июля и позволят выделить и избрать 2286 голосующих делегатов и 2125 альтернативных делегатов в 56 делегациях на Республиканский национальный съезд 2012 года на неделе 27 августа. Событие уже прошло, поэтому о нем не следует упоминать в будущем времени.
  • Это означает, что обязательный статус делегата становится важным только в том случае, если ни один из кандидатов не набрал большинства делегатов до Национального съезда. Это предложение сформулировано неловко и содержит несколько опечаток. Пожалуйста, исправьте.
  • За исключением съездов округа Вайоминг, все эти съезды проводятся на уровне штата и округа. Я не понимаю, что означает это предложение.

Другие критерии

  1. Рон Пол вырвался вперед в Айове, но вопросы, касающиеся расово нетерпимых материалов, включенных в опубликованные им информационные бюллетени... Это требует ссылки на WP:BLP , поскольку это спорно и относится к Полу, который все еще жив.
  2. подал продолжающийся федеральный иск, продолжается ли судебный процесс в 2015 году? Я не смог найти ничего об этом, поэтому, если он все еще продолжается, следует указать источник.
  3. Центральный комитет республиканской партии Огайо примет решение о том, как распределить четырех нераспределенных делегатов в апреле. Это необходимо обновить, так как я сомневаюсь, что они будут распределять своих делегатов с 2012 года в апреле 2016 года.
  4. Цитата для этого предложения: Бывший глава Совета по исследованиям семьи Гэри Бауэр, присутствовавший на встрече с Санторумом, назвал ее стратегической встречей. — The Blaze , в надежности которого я не уверен, судя по его первой странице, и особенно по сравнению с уровнем окружающих его источников.
  5. Следующие несвободные изображения не имеют обоснования добросовестного использования для этой страницы. Они должны либо иметь его, либо быть удалены:
    1. Логотип Рика Санторума
    2. Логотип Рона Пола
    3. Логотип Ньюта Гингрича

Результат

На удержании в течение 7 дней в ожидании изменений. Длина может быть увеличена в зависимости от прогресса. Все редакторы должны гордиться своей работой над такой всеобъемлющей статьей. Wugapodes ( обсуждение ) 00:22, 2 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за уведомление о семи днях ожидания. Я прочитал статью, и она вызвала прекрасные воспоминания о кампаниях 2012 года. Джек Борнхольм из Дании внес фантастический вклад (и правки), хотя я иногда помогал ему с орфографией. Только что я прочитал статью, и она выглядит великолепно — никаких изменений не требуется (кроме отмеченных с разрешениями грантов). Я не думаю, что текст нуждается в уточнении. Я полагаю, что великолепная графика «Карты голосования делегатов за выдвижение кандидатуры на пост президента на Национальном съезде Республиканской партии» на странице TALK здесь может остаться, поскольку читатели/редакторы WP могут видеть ее здесь, а не в статье. Спасибо за комплименты и обзор! -- Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 14:35, 10 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
@ Charles Edwin Shipp : хотя статья в основном хорошо написана, я чувствую, что не могу принять статью без рассмотрения или хотя бы обсуждения ряда изменений (например, почему не следует предпринимать какие-либо действия по определенному комментарию). Вам не обязательно быть тем, кто будет это делать, если вы не хотите; никто не обязан участвовать в обзоре GA. Если вы хотите участвовать в процессе, рассмотрение комментариев, исправление или объяснение того, почему их не следует исправлять, было бы полезно (особенно проблемы с WP:RS и WP:BLP ). Если вы не хотите, это совершенно нормально, просто дайте мне знать. Wugapodes ( обсуждение ) 21:57, 11 июля 2015 (UTC) [ ответ ]
Я знал, что неправильно обращаюсь; сначала прочитаю дату/время; надеюсь, Джек Борнхольм поможет с другими требованиями, например, с тремя картинками. Спасибо! -- Чарльз Эдвин Шипп ( обс .) 17:48, 12 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Сделав несколько незначительных грамматических изменений в тексте, я нажал на «историю» и увидел, как другие редакторы WP вносят улучшения. -- Чарльз Эдвин Шипп ( обсуждение ) 18:05, 12 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Удержание продлено до 20 июля в ожидании изменений в статье. Wugapodes ( обсуждение ) 23:56, 13 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Не указано, поскольку номинатор, похоже, неактивен, другой редактор, которого я уведомил, похоже, занят другими темами, и никаких изменений не было сделано с момента продления. Редактор всегда может повторно номинировать, однако я настоятельно рекомендую рассмотреть ряд этих аспектов, прежде чем делать это. Wugapodes ( talk ) 18:20, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012_Republican_Party_presidential_primaries&oldid=1242955344"