Обсуждение:Южный конус

В абзаце говорится: «Однако она сильно контрастирует с другими странами, учитывая сильное влияние культуры гуарани и тот факт, что она не получила сопоставимого количества европейской иммиграции».

Это просто неправда. Помимо очевидных испанцев, 40% парагвайцев имеют итальянские корни с 20 века. (источник: посольство Италии в Парагвае: https://www.abc.com.py/nacionales/nacionalidad-italo-paraguaya-es-un-hecho-segun-embajador-italiano-1758782.html) Также много немецких, польских, украинских и русских иммигрантов.

Добавьте к этому в основном испанский Риоплатенсе, культуру йерба мате (в конце концов, это Ilex paraguariensis), асадо и подобные экономики, экспортирующие сельскохозяйственную продукцию. Парагвайцы гораздо более культурно похожи на аргентинцев и уругвайцев, чем чилийцы. Также см. статью на испанском языке: https://es.wikipedia.org/wiki/Cono_Sur — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2803:2A00:6:2208:3C52:9442:4A88:60C8 (обсуждение) 02:43, 6 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Стол

Я составил таблицу с некоторыми датами, сравнивая Южный Конус с остальной частью Южной Америки и «Центральной Америкой + Карибским бассейном + Мексикой»... проблема в том, что пользователь изменил даты и поставил фальшивые даты! вы можете увидеть настоящие даты здесь http://en.wikipedia.org/Latin_America ... это просто сложение чисел и деление на количество стран! но этот человек все время меняет настоящие даты! как мне это остановить? спасибо, я новичок в этом — Предыдущий неподписанный комментарий добавил Xnahueeel ( обсуждение • вклад ) 03:11, 25 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Генетическое исследование

Пользователь Dúnadan удалил весь мой абзац текста и заменил его своим, без какой-либо причины. Если вы проследите за его правками, вы можете ясно увидеть, что у него есть план, поскольку он откатывал и удалял разделы из статей, касающихся демографии Аргентины, по всей вики.

Я считаю, что мой оригинальный текст был уместен для статьи, однако опубликованный Dúnadan является чистой копипастой того, что он набрал в Demographics of Argentina . В обеих статьях Dúnadan вновь представил спорное исследование UBA, в котором говорится, что 56% аргентинцев имеют индейское происхождение. Это исследование было опровергнуто многими другими, такими как [1], а также аргументами, объясняющими, что предполагаемые проанализированные «индейские» маркеры также присутствуют в испанском и галисийском населении, от которых в Аргентине много потомков.

В результате исследование UBA посчитали слишком спорным, и было достигнуто соглашение убрать его из статьи Demographics of Argentina . Однако этот пользователь снова добавил его, и что еще хуже, ПЕРЕПИСАЛ МОЙ COUNTRIBUTION БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ПРИЧИНЫ, поскольку он по сути опубликовал ту же информацию с другой перефразировкой.

Я сделал более 500 вкладов в Wiki с динамическим IP, но довольно грустно видеть, что так много редакторов готовы выступить против анонимного редактора просто потому, что он анонимен. Думаю, мне придется создать себе псевдоним, хотя это подрывает цель самого Wiki.

Пожалуйста, взгляните на эту информацию, которую я вам дал. Генетическое исследование не имеет никакого отношения к статье, если только вы также не хотите включить генетические исследования по Канаде, США, Бразилии или Австралии, которые также показывают схожие уровни примесей. С уважением,

-- 200.117.168.68 ( разговор ) 00:50, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Мой ответ Dlohcierekim Удален? 01:07, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]


Привет, Dlohcierekim. Я хотел бы отметить всего пару моментов, касающихся заявлений 200.117:
Исследование «UBA» было проведено кафедрой генетики Университета Буэнос-Айреса, чьи выводы были подтверждены многочисленными исследованиями; эти выводы были также приняты Министерством образования, науки и технологий правительства Аргентины.[2], [3]. Это исследование не было оспорено академическим сообществом, поэтому нет никаких «академических» разногласий. Единственное разногласие возникло из-за некоторых пользователей Википедии (например, указанных выше), которым не понравились или которые не согласны с результатами. Я пригласил некоторых из них (я никогда не встречался с 200.117) предоставить столь же надежные источники, чтобы доказать, что исследование UBA было «ошибочно», помимо их собственных мнений (ссылка, которую он предоставил, не работает, а другие ссылки, предоставленные в прошлом, относились к обсуждению среди генетиков общих генетических тестов, не касающихся конкретного случая Аргентины). Один пользователь фактически предоставил ссылку Министерству образования, которая заканчивается следующими словами:
" "Информация, изложенная здесь, основана на научных наблюдениях, которые позволяют [нам] пересмотреть веру в предполагаемое европейское происхождение всех жителей аргентинской территории. Согласно нашим результатам и многим другим, полученным различными исследовательскими группами в нашей стране, мы можем подтвердить существенный генетический вклад коренных народов Америки в нынешнюю конституцию населения Аргентины. Исследования такого рода, как правило, способствуют характеристике идентичности нашей страны уважительным и антидискриминационным образом" (конец цитаты). [4]
Аналогичное обсуждение состоялось в испанской Википедии с участием нескольких пользователей. (Часть системной предвзятости английской Википедии заключается в том, что там всего несколько аргентинских пользователей, которые не являются точным представителем всего населения). Там пользователи согласились, что исследования были обоснованы, и поэтому информация не только была сохранена на es:Argentina, но и была создана новая всеобъемлющая и очень информативная статья о генетическом составе Аргентины es:Composición étnica de Argentina.
Я также хотел бы отметить, что я не удалял его "источник". Фактически, его источник (которым является CIA Factbook) включен в первое предложение моих правок. Я просто расширил и дополнил представленную информацию.
Я скопирую этот параграф в Talk:White American и Talk:Demographics of Argentina и буду рад услышать ваше мнение по этому вопросу. Я с радостью отвечу на любые вопросы и поучаствую в дебатах, если результаты и консенсус будут соответствовать политике Википедии WP:NOR , WP:Verifiability и WP:NPOV .
-- Дунадан 01:20 , 8 февраля 2008 (UTC ) [ ответить ]
Спасибо за ваш ответ. Я знаю о месте разрешения споров, хотя, по моему прошлому опыту, оно было очень мало полезно. Честно говоря, я не думаю, что этот вопрос заслуживает разрешения споров. Когда правка является исчерпывающей и полностью достоверной, а другая является точкой зрения и не ссылается, я думаю, что последняя явно нарушает три основных принципа Википедии.
-- Дунадан 01:28 , 8 февраля 2008 (UTC ) [ ответить ]
Спасибо за ответ. Я взял себе имя пользователя и постараюсь последовать вашему совету. С уважением,

-- Дхарма для одного ( обсуждение ) 01:24, 8 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Dlohcierekim, я с нетерпением ждал статьи о белых людях и об этом конкретном пользователе, Dúnadan , который редактировал все статьи с исследованием UBA, которое, как ни странно, попало во все статьи о белых и демографических данных об Аргентине. Я лично считаю, что мы должны сообщить об этом как о вандализме, потому что он не может просто появиться и стереть все наши вклады только потому, что он хочет провести расистское исследование против Аргентины, и все это в конечном итоге приведет к большой дискуссии, потому что именно это он и создал... ну, я жду вашего мнения.

Fercho85 02:32 09 февраля 2008 г. — Предыдущий комментарий был добавлен в 05:06, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Мой ответ.
Давайте подведем итоги. Генетическое исследование было проведено генетическим факультетом Университета Буэнос-Айреса, оно было подтверждено несколькими другими исследованиями , и его выводы были приняты и поддержаны Министерством образования, науки и технологий правительства Аргентины. Фактически, правительство заявляет, что «эти выводы помогают бороться с дискриминацией». Эти выводы показывают, что вклад индейцев намного больше, чем показывалось ранее.
Ферчо утверждает, что написание параграфа, соответствующего WP:OR , WP:NPOV и WP:Verifiability , является «расистским». Он также утверждает, что это исследование, которое, по словам правительства Аргентины, поможет бороться с дискриминацией, является «расистским». Более того, он утверждает, что я расист (в крайне неуместном оскорблении). Теперь он утверждает, что я удаляю его вклады (не совсем верно, см. его вклады) и что я вандализирую Википедию. Разве все не наоборот?
-- Дунадан 16:10 , 9 февраля 2008 (UTC ) [ ответить ]

Дорогой Дунадан, я понимаю, что ты говоришь, но тебе следовало бы предложить добавить это исследование раньше. Я отменил твои редакции, пока мы не примем окончательное решение с другими пользователями.

Fercho85 05:12, 09 февр. 2008 г.

Согласно WP:BOLD , не говоря уже о WP:CITE и WP:NPOV мои правки полностью обоснованы. Прочтите WP:Consensus ; вы можете предложить изменения, если хотите, но не отменять правки, полностью соответствующие политике Википедии. -- the D únadan 20:29, 9 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с позицией Дунадана, есть четко академический взгляд на генетическое происхождение аргентинцев и нет ни одного исследования (насколько мне известно), которое бросает вызов научному сообществу. Я согласен с обвинениями против Дунадана, что у него есть план действий, и этот план, как я его вижу, заключается в исправлении предвзятого взгляда на аргентинскую генетику, который противоречит национальной самоидентификации. Dentren | Ta lk 16:14, 25 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Говорят ли в этом регионе на языках аймара и кечуа? Я думаю, что нет. -- N0thingness 07:38, 4 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

На них говорят в Аргентине и Чили . Мариано ( t / c ) 08:52, 4 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

разве эта статья уже не викифицирована?

нет, в Аргентине на них не говорят

и Парагвай не является частью Южного конуса ни в географическом, ни в культурном отношении, я удалю его — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.16.20.183 ( обсуждение • вклад )

На севере Аргентины и в Чили говорят на языках аймара и кечуа. Кроме того, Парагвай является частью Cono Sur. См. статью на испанском языке. Mariano ( t / c ) 10:42, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]


Честно говоря, я не хочу ввязываться в эту дилемму , и я довольно быстро прочитал ваши точки зрения, хотя я и путешествовал по всему южному конусу, и у меня есть семья в центре, и я считаю, что большинство из них европеоидной расы, но то, что по крайней мере у 50% людей по крайней мере 10% индейской и в меньшей степени африканской крови, я верю, что это возможно, тем не менее, это ничего не меняет, прошло четыре или более поколений с тех пор, как мы достигли этого, и мы все еще аргентинцы, и то, что по крайней мере 10-20% всего населения являются индейцами, также возможно, они просто прячутся или их не видно, или то, что мы их скрываем, может быть другим объяснением, это очень похоже на США, тем не менее, подобные миграции происходили в Европе на протяжении веков, и никто об этом не говорит, и подчеркивать «белую расу» - это расизм и совершенно неправильно. ~ Moebiusuibeom-en ( обсуждение ) 02:30, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Бразилия (или ее часть) — этонетинтегрант Южного Конуса

Официально Бразилия не признает себя частью "Южного конуса". Бразилию нельзя отделить, чтобы она стала частью этой расистской географической "концепции" , она непрерывна, неделима. Расистская, потому что она пытается изобрести ложное разделение на "белых" и "европейцев" в Южной Америке -- ну, это невозможно применить к Бразилии.

Южный бразильский регион почти такой же смешанный, как и вся Бразилия. Там много немецких и итальянских потомков, но также много африканских и местных потомков.

Смешанный бразильский народ очень отличается от уругвайцев, парагвайцев и аргентинцев. Может быть, только в Уругвае мало африканских потомков.

Эта «концепция» Южного Конуса пахнет предрассудками (неонацизмом или фашизмом).

Как бы то ни было. Бразилия в это не входит.

Я не знаю, что вы подразумеваете под расизмом. Вы не можете отрицать, что юг Бразилии был заселен большим количеством европейских иммигрантов, чем север. Яркий пример этого — Октоберфест, который празднуется на юге Бразилии. Я действительно не считаю концепцию Южного Конуса расистской, и в любом случае, это имеет мало общего с тем фактом, что Южная Бразилия является его частью. Мариано ( t / c ) 10:59, 20 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Южная часть Бразилии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является частью Южного конуса. Географическое положение, умеренные природные условия и культурные особенности являются определяющими для включения южной части Бразилии в Южный конус. Жители этих территорий признают себя частью Южного конуса. Понятия "неонацизм" не существует. Fsolda 20:39, 23 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Я уже объяснил ниже, почему я не считаю целесообразным включать какую-либо часть Бразилии. Определенно, нет никакой концепции "неонацизма": в этом я с вами согласен. Fsolda заявил, что не существует определения Южного конуса; я предоставил разумное определение, которое не включает никакую часть Бразилии. Кроме того, Fsolda удалил тег, задававший вопрос, почему Боливия не включена, не предоставив никакой ссылки. Ringbark 23:43, 23 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]


Аргентина, Уругвай, Чили (всегда), Парагвай и Южная Бразилия (RGS, Sª Cat., Парана [а также иногда Рио и Сан-Паулу] (иногда) образуют Южный конус -- AleG2 00:36, 23 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Бразилия и Парагвай не являются частью южного конуса. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.208.120.251 (обсуждение) 10:20, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

  • только Аргентина, Уругвай и Чили являются частями Южного конуса. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.114.194.182 ( обсуждение ) 06:08, 24 декабря 2010 (UTC)[ отвечать ]

Подробнее о том, что Бразилия не является частью Южного конуса

Хотя я могу усомниться в обоснованности предыдущих комментариев, я поддерживаю точку зрения, что Бразилия не является частью Южного конуса. Англиканская церковь, хотя и имеет небольшой голос в Южной Америке, не рассматривает Бразилию как часть Южного конуса. Как правило, Англиканская церковь придерживается местных взглядов на такие вещи. Провинция Южного конуса, описанная в Iglesia Anglicana del Cono Sur de las Americas , включает Аргентину, Боливию, Чили, Парагвай, Перу и Уругвай. Бразилия является отдельной провинцией — см. Igreja Episcopal Anglicana do Brasil для получения информации.

Я не могу комментировать причины, которые есть у различных суверенных правительств, но тот факт, что испанский является официальным языком каждой страны Южного конуса, а португальский является официальным языком Бразилии. Это само по себе также формирует естественное разделение между странами. Поэтому я возвращаю статью к той, которая не претендует ни на одну часть Бразилии как на часть Южного конуса. Ringbark 10:49, 14 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Поскольку Южный конус — географическое понятие (а не политическое), четыре самых южных штата Бразилии могут быть включены в этот регион без предубеждений. Природные особенности, такие как субтропический умеренный климат (а не тропический в чистом виде), а также уровень жизни в этом регионе, схожий с Уругваем, Аргентиной и Чили, являются причинами включения этого региона в Южный конус. Боливия и Перу не имеют природных, культурных или социальных особенностей для включения в регион. Fsolda (обсуждение • вклад ) 03:02, 24 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

argum::Некоторые цитаты в СМИ, включая Бразилию в Южном конусе:

  • http://www.lastfrontiers.com/itindetail.php?id=43
  • http://pesd.stanford.edu/publications/gas_trade_in_the_southern_cone/
  • http://www.fem.unicamp.br/~em313/paginas/textos/Menezes.pdf
  • http://www.consargenmtl.com/trade6.htm
  • http://www.usccb.org/latinamerica/2005/AR0539-45.pdf
  • http://www.ilea.ufrgs.br/conesul/avaliacao.html (португальский)
  • http://www.iica.org.br/boletim/Principal.asp (португальский)
  • http://www.servidimaria.org/po/attualita/presenza/conf_reg.htm (португальский)
Итак, это правда, что Бразилию иногда включают в Южный Конус. Если в регион можно включить только целую страну, то северную Бразилию нельзя включить в Амазонию. Fsolda 12:40, 24 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
С другой стороны, ниже я перечисляю некоторые ссылки, которые исключают Бразилию из Южного конуса. Многие организации, похоже, выпускают информационные бюллетени о "Бразилии и Южном конусе" - это говорит мне о том, что, хотя они признают Южный конус, они также признают, что Бразилия не является его частью. С другой стороны, я не ищу спора типа "мой список ссылок лучше, чем ваш список ссылок".
  • http://usinfo.state.gov/wh/americas/brazil_and_southern_cone.html
  • http://www.latinamericamonitor.com/file/7333/southerncone.html
  • http://www.amyglenn.com/Geography/southcone.htm
  • http://w3.nexis.com/sources/scripts/info.pl?263316
  • http://www.unicef.org/polls/tacro/development/index.html
  • http://www.latinnews.com/
  • http://www.edc.ca/english/docs/news/2004/mediaroom_1914.htm
Я также разочарован тем, что Фсолда счел нужным удалить ссылку на англиканскую провинцию, возможно, потому, что она не подтверждает его мнение о Южном Конусе. Ringbark 21:15, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Извините, но я думаю, что Англиканская церковь не является основным органом для определения того, что относится к географической части, а что нет, поскольку это очень малая религия в Южном конусе, а также во всем мире. Римско-католическая церковь является доминирующей во всех этих странах. Однако, фактом является то, что южная Бразилия иногда включается в южный конус, а иногда нет - обе версии должны быть включены в статью. Южная Бразилия имеет те же характеристики, что и Чили, Уругвай и Аргентина: средне-высокий уровень жизни, ниже тропика Козерога, сильное европейское влияние и умеренный климат - в штатах Санта-Катарина и Риу-Гранди-ду-Сул зимой также выпадает снег. Если южная Бразилия не может быть включена в Южный конус, то северная Бразилия не может быть включена в Амазонию. Fsolda 23:35, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что Англиканская церковь не является основной организацией в Южной Америке; тем не менее, тот факт, что они назвали свою провинцию в честь Южного конуса, делает ее значимой. Также значимым является тот факт, что провинция была основана другим органом, нежели бразильская провинция. Я также придерживаюсь своего первоначального утверждения, что Южный конус также может быть определен лингвистически. Я не вижу никаких оснований в вашем утверждении, что исключение Южной Бразилии означает, что Северная Бразилия не может быть в Амазонии. Вероятно, нам нужно мнение других по этому вопросу: на данный момент я не вижу, чтобы вы когда-либо были счастливы исключить Бразилию, в то время как я не был бы счастлив включить ее. Ringbark 00:43, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Рингбарк, Википедия — это энциклопедия. Поэтому нам нужно размещать факты , независимо от того, будем ли мы счастливы или нет. Факт в том, что Аргентина, Чили и Уругвай всегда включены в Южный конус, а южная Бразилия иногда включена (а иногда нет). Вопрос об англиканской церкви в Южном конусе: она не включила Бразилию, потому что Бразилия не «полностью» находится в Южном конусе. Но если бы южные штаты Бразилии и даже штат Сан-Паулу были бы отдельной страной, эта страна, безусловно, всегда была бы частью Южного конуса. Англиканская церковь также неправильно называет Перу частью Южного конуса, в то время как Перу не имеет никаких общих черт с другими странами Южного конуса: это бедная страна, полностью расположенная выше тропика Козерога (посмотрите на карту!), и у нее очень низкое европейское влияние по сравнению с Бразилией, Чили, Аргентиной и Уругваем. Fsolda 02:09, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не удаляйте снова англиканскую ссылку. Если провинция называется Провинцией Южного Конуса, то это соответствующая ссылка. Если вы хотите предоставить эквивалентную католическую ссылку, я не буду ее удалять. Ringbark 13:34, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

ВВП на душу населения штата Сан-Паулу занимает второе место после Аргентины (согласно отчету Программы ООН по развитию человеческого потенциала за 2006 год). Источник: http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR_2006_Tables.pdf

см. также http://www.economist.com/images/20070414/CSU926.gif

Данные за 2004 год (самые последние): ВВП Аргентины на душу населения 13 298 долл. США Штат Сан-Паулу 12 500 долл. США Чили 10 874 долл. США Уругвай 9 421 долл. США

Vivaldi4Stagioni 19:26, 28 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

~Первая включенная ссылка не относится к штату Сан-Паулу, а следующие ссылки неточно прогнозируют ВВП на душу населения Аргентины, Чили и Уругвая. Selecciones de la Vida 15:57, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

-Обе ссылки исходят из одного источника (ПРООН, выраженного в ППС) и года (2004). Они надежны и точны и должны быть показаны на странице статьи. Пожалуйста, пересмотрите свое решение. Vivaldi4Stagioni 18:44, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

~ Текущие цифры ВВП на душу населения необходимы для точности. В 2004 году прогнозы могли быть верными, в 2007 году эти же цифры считаются устаревшими. Настоятельно рекомендуется искать и использовать обновленные ссылки. Selecciones de la Vida 19:16, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Южный конус — это не только экономика. Индия и Китай тоже имеют большую экономику и не являются частями Южного конуса. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.114.194.182 ( обсуждение ) 06:10, 24 декабря 2010 (UTC)[ отвечать ]

О включении Бразилии, Боливии, Парагвая и Перу

Кажется, что существует много дискуссий о точном определении южного конуса. Конечно, их больше одного, и разные определения используются в разных контекстах. В чем мы все можем согласиться, так это в том, что Аргентина , Чили и Уругвай являются ядром южного конуса. Южная Бразилия, Парагвай, Боливия и Перу также включены в некоторые определения. Конечно, первоначальное определение было вдохновлено географией, но демографически Южная Бразилия показывает много общего с Аргентиной, Чили и Уругваем. Однако огромная плотность населения Бразилии «искажает» демографию ядра южного конуса . Еще одно отличие — это язык. Что касается Парагвая, то он сильно отличается от южной Бразилии, Аргентины, Чили и Уругвая, но географически это «следующая» страна, которую следует добавить, если расширить южный конус на север. Боливия, Перу и Парагвай считаются частью южного конуса из-за политических сходств (Операция «Кондор», геополитика 70-х, хунты, возвращение к демократии в 80-х, поворот влево в 2000-х). Dentren | Ta lk 15:56, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Перу не знает, что такое Боливия?

Кастеллано

'Castellano' и испанский на самом деле одно и то же. Castellano — это НЕ разновидность испанского, а сам испанский. Правда, в Южном Конусе этот язык локально называют 'castellano' вместо 'español'. Но язык тем не менее остается тем же (хотя региональные версии действительно существуют).

Упущение на карте

Во введении «Южный конус» определяется как регион Южной Америки к югу от тропика Козерога.

Есть две карты.

Ни на одной из них не изображен тропик Козерога.

???? — Лоуренс Кинг ( обсуждение ) 08:04, 11 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Светло-зеленый?

Темно-зеленый: регион, включенный в Южный конус во все времена. Средне-зеленый: регион, иногда включенный в Южный конус. Светло-зеленый: регион, только в редких случаях включенный в Южный конус
Файл:Карта южного конуса.png

"Светло-зеленый: регион, только в редких случаях включенный в Южный конус". Это определение Южного конуса не упоминается в статье, и я полагаю, что его можно проигнорировать. Почему бы не использовать карту South_cone_map.png (справа здесь →) вместо этого - она ​​абсолютно нейтральна и открыта для различных взглядов. Эта карта используется также в других Википедиях, и некоторые из них были полузащищены для бразильских IP, которые вандализировали их с помощью "зеленых карт" без учета контекста статей. -- Ханс Уриан ( обсуждение ) 01:09, 24 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

o mapa continua errado sp não é parte do cone sul só almeja — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 2804:14C:DA94:730:F839:26C4:5574:D508 (обсуждение) 17:28, 2 ноября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Израильтяне?

«Различные волны иммигрантов в Чили (итальянцы, немцы, израильтяне, югославы, арабы и т. д.)» — при беглом поиске я не смог найти никаких доказательств иммиграции из Израиля в Чили, достаточно весомых, чтобы считать их «волной», а если бы они были, я бы нашел это действительно удивительным. Это выдумка или в этом есть доля правды? Если это правда, то об этом должно быть больше информации (возможно, в основной статье о Чили), потому что вы нечасто слышите о миграции _из_ Израиля. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.135.188.60 (обсуждение) 00:35, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Пристрастный

Эта статья звучит как куча неподтвержденной пропаганды несуществующего признанного региона. Некоторые замечания звучат предвзято и имеют тенденцию продвигать непроверяемую информацию. Jesusmariajalisco ( talk ) 01:24, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

На чем вы основываетесь, называя эту макрообласть несуществующей ? -- Fercho85 ( обсуждение ) 08:17, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Признано ли это какими-либо государственными органами или международными организациями? Если да, то кем? Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 19:58, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Коносур — это географический регион, состоящий из нескольких стран, имеющих много общих черт, как и такие регионы, как Юго-Восточная Азия , Ближний Восток или Восточная Европа .
В любом случае, я не совсем понимаю, какую связь вы здесь пытаетесь установить. Но если вы видите какие-либо утверждения, которые могут показаться предвзятыми , как вы уже сказали, пожалуйста, не стесняйтесь их тегировать.
Likeminas ( обсуждение ) 20:17, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Кстати, Всемирный банк в одном из своих отчетов называет Аргентину, Чили, Парагвай и Уругвай южным конусом. См. здесь [5]

Это то, что вы искали?

Likeminas ( обсуждение ) 20:27, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Регион существует, но статья преувеличивает тот факт, что южный конус является, в некотором смысле, самым развитым и богатым регионом Латинской Америки. Есть и другие аспекты, помимо этих, которые статья должна охватить. Dentren | Ta lk 11:23, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Кажется, что здесь также преувеличен акцент на демографии.
Likeminas ( обсуждение ) 19:11, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за отзывы likeminas и dentre... Мне также интересно узнать, почему Парагвай исключен из многих статистических данных. Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 19:35, 14 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Jesusmariajalisco Северная Америка — это не Мексика сама по себе. Таблица используется для сравнения регионов, а не стран . Так что если вы собираетесь добавить Северную Америку в таблицу, пожалуйста, сделайте это правильно. Под этим я подразумеваю, что вам нужно будет собрать (в идеале) статистику по региону в целом, в противном случае они могут быть получены из одного источника (для согласованности), а затем средние значения можно будет рассчитать вручную.
Однако, если вы получаете цифры вручную, пожалуйста, добавьте примечание к ссылке, отображающее статистику по каждой стране, чтобы другие редакторы могли легко проверить ее. Я уверен, что США и Канада с доходами на душу населения более 30 000 долларов дадут вам большее среднее значение, чем нынешние +14 000.
Что касается Парагвая. Я провел быстрый поиск в Google, и хотя многие веб-сайты и книги включают Парагвай в состав Южного конуса [6], [7], другие этого не делают [8], [9].
Поэтому было бы безопаснее просто не упоминать его, поскольку неясно, является ли он его частью.
Likeminas ( обсуждение ) 20:54, 14 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

В этой статье сравнивается регион с другими странами Латинской Америки, поэтому я включил только Мексику, могу ли я добавить Канаду и США? Также отсутствует Пуэрто-Рико? Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 16:35, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

В этой статье регион сравнивается с другими регионами .
См. выше.
PS: Пуэрто-Рико является частью США.
Likeminas ( обсуждение ) 16:43, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Северная Америка как регион неполна. Selecciones de la Vida ( обсуждение ) 17:20, 15 мая 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Так что все остальные регионы, почему Северная Америка исключение? США и Канада не являются странами Латинской Америки, но если хотите, я могу включить их, для сравнения мы должны включить Мексику, Пуэрто-Рико и Бразилию Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 18:43, 15 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Я хочу надеяться на вашу добросовестность, но, похоже, вы пытаетесь продвинуть Мексику в одиночку, несмотря на обоснованные возражения других редакторов.
Хотя я согласен, что Бразилию следует включить в расчеты категории « Остальные страны Южной Америки» , у меня есть сомнения относительно включения Северной Америки, поскольку это смешанный набор стран.
Предлагаю создать еще одну категорию под названием « Остальные страны Латинской Америки» , в которую можно было бы включить вместе Мексику и Бразилию.
Likeminas ( обсуждение ) 19:08, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы даже рассмотрел полное удаление этого раздела. Похоже, это сравнение регионов, поэтому Бразилию следует включить либо в Южный конус, либо в часть Остальная часть Ю. Америки, Пуэрто-Рико также следует добавить в Карибское море, что касается Мексики, то она должна быть в Северной Америке, но не в большом количестве, как другие. Jesusmariajalisco ( talk ) 19:59, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Пуэрто-Рико не является суверенным государством, а является территорией США.
Бразилию следует включить в Остальную часть Южной Америки - уже говорилось.
И Мексика сама по себе не регион. Зачем вы это навязываете?
Likeminas ( обсуждение ) 20:18, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не говорил, что Мексика — это регион? В любом случае, куда бы вы хотели включить Мексику? Что вы предлагаете, единственное, что вы сделали, это удалили Мексику из таблиц? Включить все страны Латинской Америки или ни одной Jesusmariajalisco ( talk ) 21:57, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединить Центральную Америку, Карибский бассейн и Мексику в одну категорию. Selecciones de la Vida ( обсуждение ) 08:32, 16 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с этим, но в регион южного конуса мы должны включить Бразилию и Парагвай, поскольку обе страны рассматриваются в статье как SC. Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 17:20, 16 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Я уже предлагал включить Мексику в состав Остальной Латинской Америки или, если вам так больше нравится, добавить ее в Карибский бассейн, как предлагает Selecciones de la Vida . Но оставлять Мексику, представляющую Северную Америку , само по себе не имеет географического смысла.
Likeminas ( обсуждение ) 13:13, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что эта статья предвзята, как предположил Jesusmariajalisco , или это скорее WP:OR или WP:CBS . Проблема, которую я вижу, заключается в том, что правильное определение термина представлено во вступительном абзаце и основано исключительно на географических терминах [10], но затем некоторые пользователи также присоединяют к определению культурные, этнические и экономические «черты» или «сходства», которые не являются частью определения, по крайней мере, в англоязычных источниках (отсюда WP:CBS ). Термин, по крайней мере, как он используется в английской академии, относится исключительно к географической области, которая включает пять [целых] стран, независимо от их «общих общих характеристик». Другими словами, не «общие общие черты» стали причиной создания термина, а скорее географическое положение стран, которые также могут иметь другие общие характеристики (например, Юго-Восточная Азия), которые, хотя они [могут] существовать, не определяют термин. (Как следствие, если термин является просто географическим, за исключением академического использования, нет причин исключать одну страну или регион страны на основе «культурных», «этнических» или «экономических» различий»). -- the Dúnadan 22:05 , 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Введение и даже карта могут заставить многих читателей поверить, что статья касается всех пяти стран, но по какой-то причине некоторые страны не включены в экономические, демографические и другие данные. Я предлагаю включить некоторые таблицы в Южный конус; Бразилию и Парагвай, эта статья также может нуждаться в некоторой очистке. Jesusmariajalisco ( talk ) 22:33, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Если я гуглю южный конус, большинство сайтов выдают Парагвай, включенный в Arg., Chile, и Uruguay. Можете ли вы найти один академически обоснованный сайт, который утверждает, что включены только Аргентина, Чили и Уругвай. Также можете ли вы найти тот, который утверждает, что включена только южная часть Бразилии? Jesusmariajalisco ( talk ) 23:13, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. Не совсем ясно, что Парагвай и Бразилия входят в него. Некоторые источники включают их, другие нет.
Все источники сходятся во мнении, что Аргентина, Чили и Уругвай всегда были его частью. Сказав это, я считаю, что лучше перестраховаться.
Кстати, я вернул вам выборочную «Очистку» и добавил некоторые источники.
Likeminas ( обсуждение ) 13:18, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]


Dúnadan, вы нашли какие-либо другие источники (помимо словаря Encarta), которые утверждают, что термин был создан в основном из-за географического положения стран, а не других общих черт? Мне сложно это утверждать, так как это используется в английской академии, не доказывая существенных (академических) ссылок, подтверждающих это утверждение. Не то чтобы это не имеет смысла, на самом деле имеет, но я хотел бы увидеть больше доказательств этого.


Likeminas ( обсуждение ) 13:29, 19 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

На самом деле, это работает наоборот, Likeminas. Когда утверждение подвергается сомнению, необходимо предоставить источники для обоснования утверждения, а не спрашивать источники, которые противоречат утверждению. Вы не можете сказать «мое определение верно, пока вы не исчерпали все источники в мире», а скорее «определение верно, когда предоставлен источник для его доказательства».
Другими словами, пока существуют источники, определяющие Южный конус как географическую область, название которой происходит от формы суши, если вы хотите утверждать, что не география, а скорее «общие черты» определяют регион в англоязычной академии, то бремя доказательства лежит на вас. Если регион действительно определяется в первую очередь «общими чертами», у вас не возникнет проблем с поиском источников в авторитетных английских общих или специализированных энциклопедиях.
В качестве примечания, существует очень мало энциклопедий, онлайн или иных, которые хотя бы определяют этот термин. Поразительно, что даже в Britannica нет записи о "Southern Cone" (что, опять же, может подразумевать WP:CBS ).
-- Дунадан 22:24 , 19 мая 2009 (UTC ) [ ответить ]


Дело в том, Дунадан , что я не утверждаю, что мое определение верно. На самом деле, я не давал никакого определения. Вы дали.
Я просто задал вопрос относительно определения, которое вы даете.
Однако я подразумевал, что если вы собираетесь сказать или заявить, что термин произошел и используется в английской академии только по географическим причинам, то, по крайней мере, должны быть предоставлены некоторые академические источники, подтверждающие это. До сих пор вы представили только довольно краткое определение, данное словарем Encarta, который, кстати, ничего не говорит об этимологии термина.
Тем не менее, я согласен, что доступны ограниченные надежные источники, которые обсуждают или упоминают этот термин. В случае с Britannica я не нашел ни одной статьи, полностью посвященной Южному конусу, но я нашел небольшое упоминание в статье «Латиноамериканские танцы»: Южный конус включает всю Аргентину, Чили и Уругвай, а также части Парагвая, Боливии и Бразилии.

А в разделе «Музыка коренных американцев» говорится:

Район Южного конуса охватывает Чили, Аргентину и Уругвай, а также части Боливии и Парагвая, включая несколько отличительных субрегионов. К ним относятся Патагонские Анды, традиционная родина народа мапуче; северо-центральный регион Чако, населенный такими народами, как тоба, мака и гуарани; и регион Мисьонес на северо-востоке Аргентины (и часть Парагвая), где проживает народ мбья.

Хотя в нем упоминается Южный Конус, этимология термина не обсуждается.

Я подверг сомнению ваше определение, в основном, потому что это может быть тот случай, когда термин был получен на другой основе (в дополнение или помимо географического положения стран), потому что я заметил, что термин также используется в экономическом смысле. Например, Encarta – не словарь, а энциклопедия – действительно ссылается на Южный конус в своей статье Mercosur .

Название МЕРКОСУР происходит от Mercado Común del Sur (исп. «Общий рынок Юга»). Иногда его также называют Общим рынком Южного конуса.

То же самое можно сказать и о шестом издании Колумбийской энциклопедии (2005 г.):


ОБЩИЙ РЫНОК ЮЖНОГО КОНУСА [Southern Cone Common Market] Латиноамериканская торговая организация, созданная в 1991 году для расширения экономического сотрудничества между странами Восточной Южной Америки; она широко известна как МЕРКОСУР или МЕРКОСУЛЬ, от испанского и португальского названий организации соответственно. Полноправными членами являются Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай; Боливия, Чили, Колумбия, Эквадор, Перу и Венесуэла являются ассоциированными членами. Штаб-квартира находится в Монтевидео, Уругвай. МЕРКОСУР постепенно устраняет тарифы между государствами-членами и в то же время стремится к низкой общей внешней пошлине, а торговля между его членами значительно расширилась с 1991 года.

Другая научная статья посвящена общей экономической черте (неравенству доходов), присущей всем странам Южного конуса. [11]

Однако издательство Оксфордского университета в своем онлайн-словаре: http://www.oxfordlanguagedictionaries.com/Public/PublicResources.html?direction=b-es-en&sp=S/oldo/resources/es/Varieties-of-present-day-Spanish-es.html

говорится следующее:

Латиноамериканские разновидности испанского языка не поддаются классификации, а современные национальные границы не совпадают с границами между различными языковыми ареалами. Однако мы можем говорить о некоторых общих чертах для стран Южного конуса (Аргентина, Чили, Парагвай и Уругвай) и внутри этой группы выделить диалект Ривер-Плата (Буэнос-Айрес, Монтевидео и прилегающие районы) как имеющий свои собственные особые отличительные черты. Точно так же андский испанский язык демонстрирует некоторые общие черты, в то время как многие мексиканские употребления распространяются на соседние с ним страны Центральной Америки

Итак, возможно ли, что существуют общие черты, и название дано не только из-за географического положения стран? Я говорю, что это вполне правдоподобно, но я не рискну дать определение, потому что оно нечеткое. Я скажу, однако, что этимология не очень определена, и это может быть сочетанием различных факторов, таких как география, общая история (военные диктатуры), схожие экономические показатели (ИРЧП, уровень бедности и уровень неравенства доходов и т. д.) в дополнение к очень схожим лингвистическим чертам. Я продолжу собирать больше источников по этой теме. И я размещу их здесь, как только найду несколько.

PS: Я не очень разбираюсь в инструментах Википедии и понятия не имею, что делает или означает ClueBOT II (CBS), так что не могли бы вы объяснить простым английским языком, как он относится к статье. Спасибо.
Likeminas ( talk ) 16:04, 20 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я не объяснился должным образом, поэтому попробую еще раз. Источники подтверждают заявления, заявления требуют источников. Есть один авторитетный источник, который определяет Южный конус как географический термин. Вы не можете сказать, ну, его можно было бы «правдоподобно» определить иначе, но вы пока не нашли источник. Ну, Луну можно было бы правдоподобно определить также как большую массу сыра, но мы пока не нашли источник; мы должны попросить всех пользователей, которые утверждают, что это всего лишь камень в космосе, исчерпать все правдоподобные источники, прежде чем делать заявление. Этого не может быть. Вы понимаете мою точку зрения?
Согласно WP:CITE и WP:Verifiability , любое необоснованное утверждение должно быть удалено или проверено. Следовательно , ​​бремя доказательства лежит на вас или любом другом пользователе, который утверждает, что "правдоподобно" другие черты определяют регион, а затем включает их в статью и разделы или использует их для исключения стран из региона. Если авторитетные источники определяют регион просто как географический термин, то статья должна отражать это и только это, чтобы соответствовать стандартам включения в Википедии.
Этимология термина на самом деле совершенно ясна и самоочевидна — не говоря уже о том , что ее можно проверить в предоставленном источнике: Southern Cone ссылается на форму [т. е. на форму "конуса"] континента. Если только вы не имели в виду что-то совершенно иное под "этимологией", я думаю, очевидно, что этимология "cone" — "cone".
Ни один из предоставленных вами источников (некоторые из которых я уже читал) не определяет этот термин, а скорее использует его косвенно. Какие бы «правдоподобные» черты вы ни вывели из определений, они, IMHO, субъективны и граничат с WP:OR . Encarta четка , она четко определяет термин, потому что это словарь . На самом деле, я не давал определения, я дал определение авторитетного источника . Позвольте мне попытаться перефразировать свой аргумент: я согласен: [большинство, но не все] страны Южного конуса имеют общие экономические/демографические черты, как вы указали, но сам термин не был создан из-за этих сходств. (Сходства не стали причиной термина). География и форма создали термин, несмотря на сходства. И эти сходства не могут использоваться ни как определение, ни как необходимое условие для включения/исключения стран или регионов стран.
Я имел в виду WP:CSB , а не CBS, прошу прощения. Суть в том, что если (и это нужно доказать) Cono Sur — термин, широко используемый в испаноязычной академии, это не обязательно означает, что этот термин также актуален в английском языке, но может быть просто прямым переводом термина. Другими словами, и используя формулировки шаблонов в предоставленной ссылке, термин может «не представлять мировоззрение, а только мировоззрение испаноязычного мира» или даже «мировоззрение стран, определяемых таким термином». Тот факт, что очень немногие английские географические словари и энциклопедии определяют термин, может наводить на мысль об этом. Я не утверждаю, что это так, я просто сказал, что отсутствие источников может наводить на мысль об этом. Погружение в местную библиотеку, особенно в энциклопедии географии, может доказать ошибочность этого предположения.
-- Дунадан 00:20 , 21 мая 2009 (UTC ) [ ответить ]
Мы должны различать «этимологию», «первоначальное использование» и «текущее использование». Этимология кажется довольно ясной, исходя из географии. Насчет первоначального использования я не уверен. Текущее использование имеет явно разные значения в зависимости от контекста, в геополитическом и военном контексте Боливия и Перу часто включаются, но когда речь идет о демографии, Боливия, Парагвай и Перу сильно отличаются от Южной Бразилии, Чили, Аргентины и Уругвая. Я рекомендую вам обоим взглянуть на статью Западная Европа, где они, кажется, уже имели подобную дискуссию. Dentren | Ta lk 11:28, 21 мая 2009 (UTC) [ ответить ]



То есть, если добавить Базиля, он будет похож на конус?
Если вы меня спросите, это довольно деформированный конус.
В любом случае, я бы отнесся к словарю Encarta с долей скепсиса.
Вот почему:
Общие энциклопедии, такие как Encyclopedia Britannica или Encarta, иногда имеют авторитетные подписанные статьи, написанные специалистами и включающие ссылки. Однако неподписанные записи пишутся партиями фрилансерами и должны использоваться с осторожностью. [12]
Определение, которое вы разместили, не является авторитетным , поскольку не имеет ссылки; и весьма вероятно, что оно было сделано в пакетном режиме. Более того, утверждение, что в English Academia относится исключительно к географической области только потому, что так говорится в определении в Encarta, это полностью ваше мнение .
Теперь вы продолжаете говорить, я делаю заявление об определении термина. Так что позвольте мне сделать это совершенно ясно. Нет! Я не даю никаких определений. Я только предположил, что география сама по себе может быть не единственным соображением, когда дело касается имени и его использования .
Однако я сказал, и я все еще придерживаюсь этого, что не все источники, упоминающие страны SC, включают Бразилию и Парагвай в свои отчеты. Некоторые источники включают Парагвай, другие упоминают части Бразилии, в то время как третьи заходят так далеко, что говорят, что Боливия и Перу являются ее частью, как это обычно бывает в отчетах об операции «Кондор» .
Тем не менее, все эти источники сходятся в одном. А именно: Аргентина, Уругвай и Чили всегда являются его частью. Хотя статья может нуждаться в некоторой доработке (и дополнительных источниках, конечно), я считаю, что она довольно прилично объясняет, в каком контексте некоторые страны включены или исключены.
Likeminas ( обсуждение ) 14:04, 21 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Давайте сделаем глубокий вдох и продолжим обсуждение в дружеских тонах. Во-первых, ссылка на Encarta, которую я предоставил, ведет не к энциклопедии, а к словарю. Словарные статьи никогда не подписываются. Но если вы вдруг захотите утверждать, что это было написано «фрилансером», то у нас не останется никаких авторитетных определений для Южного конуса — поскольку, похоже, ни один другой словарь или энциклопедия не определяет этот термин — а будет просто использование переведенного термина непосредственно с испанского (и мы действительно приближаемся к WP:CSB ). Но я бы не зашел так далеко, дискредитируя Encarta как неавторитетную.
Теперь позвольте мне процитировать вас: « Итак, возможно ли, что существуют общие черты, и название дано не только из-за географического положения стран » (конец цитаты). Здесь вы явно утверждаете, что Южный Конус был так назван не только из-за географического положения стран, но и из-за их общих черт. Хорошо, вы не используете слово «определение», но вы говорите «название дано из-за...». Если вы предпочитаете использовать эту фразу вместо определения, это меня устраивает.
Однако я утверждал, что в этой статье не должно быть никаких предположений, явных или неявных, о чертах, которые могли бы «вероятно», «возможно», могли бы привести к тому, что Южный конус был «так назван» (что я интерпретирую как «так определен»). В статье большое внимание уделяется предполагаемым экономическим и демографическим сходствам стран, некоторые из которых используются для включения/исключения других регионов из Южного конуса. Если это так, то должны быть указаны источники.
Я настаиваю, и надеюсь, что на этот раз я ясно выразился. Согласно единственному английскому словарю, который определяет этот термин, Южный Конус был так назван из-за формы континента, и он включает в себя пять стран. Не больше и не меньше, несмотря на сходства . Если сходства существуют, это совершенно нормально, но регион не был так назван, и термин не был создан из-за этих сходств. Теперь, это явно не мое мнение. И это приводит меня к следующему пункту:
Позвольте мне процитировать вас еще раз: « Более того, утверждение, что в английской академии это относится исключительно к географической области только потому, что так говорится в определении в Encarta, является исключительно вашим мнением » (конец цитаты).
Прежде всего, пожалуйста, прочтите WP:OR , я очень, очень сомневаюсь, что предоставление ссылки (единственной доступной) и использование ее для подкрепления моего аргумента (Southern Cone относится к географическому региону) может когда-либо, каким-либо образом или при любых обстоятельствах быть классифицировано как оригинальное исследование. Тот факт, что есть источник, ясно доказывает, что это не «оригинальное» исследование. Хотите ли вы дискредитировать Encarta или нет, это уже другой вопрос.
Я думал, что мой аргумент (о луне из сыра) был предельно ясен. Может быть, нет. Поэтому я постараюсь сделать его еще яснее: вы не можете сказать «даже если вы предоставили источник для подкрепления вашего утверждения, вы неправы (или занимаетесь ОР, или что-то еще), потому что вы не нашли другого источника, который мог бы подкрепить мое утверждение». Это не имеет смысла. Но именно это вы и говорите, когда говорите мне (и я перефразирую): «даже если вы нашли словарь, который определяет Южный конус как географический термин, вы неправы (или занимаетесь ОР, или что-то еще), потому что вы не нашли источника, который бы доказал, что, возможно, этот термин относится к региону на основе экономических/демографических терминов».
Может быть, есть английские источники, которые определяют термин в соответствии с другими чертами явно , и это важно, источники должны быть «явными», а не «правдоподобно», не «неявно», не «возможно», не «может быть», а явно . Согласно WP:Verifiability, единственный способ, которым мы можем включить эту «правдоподобность», — это если и только если ее можно проверить. Поэтому я прошу вас: пожалуйста, предоставьте авторитетный английский источник, который бы сказал, что Южный Конус явно относится к региону на основе общих экономических и демографических черт, помимо его географического положения. Они могут существовать, я не говорю, что они не могут, но их нужно предоставить.
Позвольте мне повторить: сходства существуют между [большинством] стран Южного конуса. Так же, как сходства существуют между странами Центральной Америки, эти сходства не создали географический термин для какого-либо региона. Центральная Америка есть Центральная Америка, несмотря на сходства. Западная Европа, с другой стороны, использовалась для различения рыночной экономики от коммунистической экономики, несмотря на географию (именно поэтому Финляндия была «Западной Европой», несмотря на то, что была Восточной). Если вы можете доказать (через источники), что Южный конус использовался для различения определенных стран от других, несмотря на географию, то вы изложили свою позицию, что «правдоподобно», ну, не правдоподобно, но «на самом деле» Южный конус используется, ссылается, назван в честь или [и я знаю, что не сказал «определять», но] он определяется на основе схожих общих черт, а не (или в дополнение к) географии.
-- Дунадан 22:36 , 21 мая 2009 (UTC ) [ ответить ]


Дудан, это же чучело. И поскольку ты цитируешь меня вне контекста, позволь мне процитировать себя.

Я уже спрашивал :

Возможно ли, что существуют общие черты, и название дано не только из-за географического положения стран?

Да, мой вопрос можно было бы воспринять как предположение, что другие факторы были рассмотрены относительно того, что составляет SC, но это вряд ли определение. Хорошая попытка.

Спасибо, что посоветовали мне почитать WP:OR , должен сказать, что я это сделал.

Вы сказали во время вашего первого выступления:

«термин… по крайней мере, как он используется в английской академии, относится исключительно к географической области, которая включает пять [целых] стран, независимо от их «общих общих характеристик…»»

Я проверил предоставленный вами источник (словарь Encarta) и нигде не нашел в нем ничего об английской академии, поэтому я указал, что это было ваше мнение , а не то, что сказал источник.
Интересно, однако, видеть, что вы пришли к этой дискуссии, подчеркивая необходимость (явного?) исходного материала, однако, здесь вы делаете неоснованные и, возможно, сомнительные утверждения относительно использования термина в английской академии.
Пожалуйста, обратите внимание, что нигде я не оспаривал, что география является или может быть фактором в уравнении. Я только предположил, что это может быть не единственной причиной, как вы представили это в своем первом комментарии.

Что касается Западной Европы (которая может быть хорошим и полезным примером для этой статьи), то разделение между коммунистическими и капиталистическими странами (и как эта статья) не является единственным соображением относительно происхождения и использования термина. Лид ясно говорит о его сложности:

Западная Европа относится к странам, в целом находящимся в самой западной половине Европы, но определение является сложным и включает некоторые географически восточные страны, такие как Греция и Финляндия, из-за их исторических связей с западноевропейскими странами. Термин имеет географические, политические и культурные аспекты. После окончания Второй мировой войны этот термин использовался для описания развитых стран Западной Европы с высоким уровнем дохода, характеризующихся демократическими политическими системами, смешанной экономикой, сочетающей свободный рынок с аспектами государства всеобщего благосостояния, союзом с Соединенными Штатами и членством в НАТО.

В любом случае, я думаю, что есть информация о происхождении, прошлом и настоящем использовании этого термина. Я думаю, что в Энциклопедии развивающегося мира есть некоторая хорошая информация об истории Южной Америки, возможно, там можно найти что-то важное. В то же время, я определенно посмотрю больше источников и посмотрю, что они говорят об этом.
Любая помощь будет оценена по достоинству.
Likeminas ( talk ) 19:07, 22 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Эм... словари являются примером английской академии. Кто, по-вашему, пишет опубликованные словари? Дилетанты? Encarta — это валидный источник.
Согласен, у вас есть "предложенные" возможности. Отлично. Но предложенные возможности не должны определять содержание статьи. Какую часть этого я не могу передать?
Пожалуйста, скажите мне, какое неподтвержденное источниками и сомнительное утверждение я делаю? Неподтвержденное источниками? В который раз Encarta — это достоверный источник. Какая часть высказывания «единственный словарь, который определяет термин на английском языке, не делает никаких ссылок, кроме географии» сомнительна? Это довольно ложное обвинение против меня. Я тщательно искал альтернативные определения в английских энциклопедиях и словарях, но ничего не нашел. Вы не можете, на самом деле, не можете сказать, что у вас есть «предложение» или «возможность», и поскольку я не нашел источника, подтверждающего ваше предположение, то мои аргументы сомнительны.
Главным критерием включения контента в Википедию является проверяемость, а не предположения. Я предоставил проверяемый источник. Если вы не согласны, вы должны предоставить другой проверяемый источник. Но вы не можете сказать: «Ваше утверждение сомнительно, потому что где-то в мире должно быть другое определение, но вы его просто не нашли, и я тоже, но это возможность или предположение». Так не работает .
И вы не поняли мой комментарий относительно Западной Европы. Можно доказать с помощью многих авторитетных ссылок, что Западная Европа имеет несколько значений. Но это не относится к Южному конусу, если вы не предоставите источник, чтобы доказать обратное . Не предположения, не возможности: источники. Опять же, я повторяю, бремя доказательства лежит на вас за ваши «предложения» или «возможности». Пожалуйста, предоставьте источник! Если нет, то мы должны очистить статью от всех других «неявных» ссылок на демографические и экономические критерии, которые не определяют регион, согласно единственному доступному словарю, который определяет регион, на данный момент. Если есть альтернативные и проверяемые определения, то давайте включим их. Я не против включения любых других критериев, определяющих регион, если они проверяемы .
Я прошу других пользователей вмешаться, потому что я не понимаю, какая часть того, что я неоднократно говорил, является непонятной!
-- Дунадан 22:08, 22 мая 2009 ( UTC ) [ ответить ]


Дудан, успокойся...
Я полностью понимаю пять столпов Википедии. Я сам выступаю за проверяемость статей.
Ранее я предположил правдоподобность других вариантов использования и/или коннотаций для этого термина, поскольку считал, что можно найти некоторые источники. Это оказалось сложнее, чем я думал. Но я нашел хороший и надежный источник, в котором подробно обсуждается южный конус.
Да, есть общие черты с точки зрения экономики, истории, демографии, языка и т. д.
Все это есть в Энциклопедии развивающихся стран , начиная со страницы 1474 в разделе «Южный конус: история и экономическое развитие».

Вот ссылка.
http://books.google.com/books?id=3mE04D9PMpAC&pg=PA1474&lpg=PA1474&dq=the+энциклопедия+of+the+developing+world+southern+cone&source =bl&ots=6yMQvHjdA1&sig=CBu_AmODroAkzfpFLInHshwDCAQ&hl=en&ei=yEwXSvKtG9LHtgfkm8nfDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA1474,M1
Требовать источники — это круто.
Работаю над тем, чтобы стать немного прохладнее.
Likeminas ( обсуждение ) 01:33, 23 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш примирительный тон и за предоставленный вами источник. По крайней мере, теперь у нас есть два источника, которые определяют регион. И оба ссылаются на географическое положение. Цитата из Энциклопедии развивающегося мира:
«Южный конус включает в себя страны Аргентину, Бразилию, Чили, Парагвай и Уругвай, которые расположены в южной половине Южной Америки и по форме напоминают конус, вершина которого направлена ​​в сторону Антарктиды».
То же определение, что и у Encarta: относится к пяти странам, расположенным на континенте, южная часть которого напоминает конус.
После этого он излагает характеристики региона, географические, исторические, демографические и т. д. Но обратите внимание, что Южный конус не относится к « региону с общими чертами x и y », а к региону, страны которого имеют эти черты . Существует огромная разница.
Более того, тот факт, что два авторитетных источника имеют четкое определение Южного конуса, состоящего из пяти стран, я думаю, что мы должны изменить введение соответствующим образом. Это не «иногда Парагвай» и «южный» регион Бразилии, а пять стран вместе.
-- Дунадан 03:32 , 23 мая 2009 (UTC ) [ ответить ]


Дудан, как я уже сказал выше. Я никогда не исключал возможности того, что география играет важную роль.
Однако я вижу, что вы хотите включить все пять стран, основываясь на этом. И проблема в том, что когда в отчетах упоминается Южный конус, они не всегда включают Бразилию и/или Парагвай.

Возьмем, к примеру, то, что Энциклопедия всемирной экологической истории говорит о регионе. И это возвращает нас к точке зрения, которую a ранее высказал относительно других коннотаций и использования термина.

Южный конус относится к конусообразной области Южной Америки, расположенной к югу от тропика Козерога. Хотя географически это включает часть юго-восточной Бразилии, с точки зрения политической географии Южный конус традиционно включал Аргентину, Чили, Парагвай и Уругвай. Начиная с 1990-х годов, и особенно с момента создания Южного общего рынка в 1991 году, этот термин часто используется для обозначения более обширной области, включающей также Бразилию и Боливию.

[13]

Страница 1142 в разделе «Южный конус».

Что касается общих черт и того, какие страны входят в состав SC, я нашел это в книге по политологии.
Соединенные Штаты и Южный конус: Аргентина, Чили и Уругвай

Артур Престон Уитакер

Опубликовано издательством Гарвардского университета, 1976 г.

Аргентина, Чили и Уругвай, называемые южным конусом Южной Америки, имеют важные общие черты, которые отличают их от остальной Латинской Америки.

На Google Books есть небольшой предварительный просмотр, но это не полный предварительный просмотр. Я думаю, что это будет полезная книга, но ее будет не так просто получить, особенно потому, что я не живу в США.
Тем не менее, я мог бы заказать копию через Интернет, а затем сообщить, что я в ней нахожу, здесь. Или, что еще лучше, кто-то, кто живет в США, например Jesusmariajalisco, может пойти в свою местную библиотеку и взять ее.


Что касается карт, вот эту я нашел здесь:

Изменение нашей Земли: энциклопедия землепользования и изменения растительного покрова Хельмута Гейста

http://books.google.com/books?id=jXwPdtA9Z6IC&printsec=frontcover&dq=Our+Earth%27s+Changing+Land:+An+Encyclepedia+of+Land-use+And+Land-cover+Change#PRA1-PA567 ,М1



Итак, несколько вопросов и ответов, чтобы подвести итог тому, что мы узнали на данный момент...

Используется ли в английской академии термин «южный конус» исключительно для обозначения географической области, включающей пять стран?

Абсолютно нет.

Есть ли какие-то общие черты у этих стран?

Да.

Включают ли все без исключения источники такие страны, как Бразилия и/или Парагвай?

Нет.

Likeminas ( обсуждение ) 16:20, 23 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Превосходное исследование. Все вышеперечисленные источники можно использовать для существенного улучшения этой статьи. Но я немного отличаюсь в некоторых выводах, которые вы из них делаете. Позвольте мне на этот раз изложить свои аргументы:
  • География не «играет важную роль», география определяет регион. Огромная разница. Все предоставленные источники, ваши и мои, определяют регион на основе географии и стран, которые он включает. Первый источник делает превосходное различие между определением и использованием: Южный конус относится к странам, расположенным в определенном регионе (к югу от тропика Козерога), но в политической географии его использование традиционно исключало одну [Бразилию], но в последнее время добавляло две [Бразилию и Боливию]. Отличный источник. Последний источник говорит, что Южный конус относится к странам x , y и z ... эти страны имеют общие черты. Есть разница между высказыванием «Эти страны, которые называются Южным конусом, имеют общие черты, которые отличают их от Лос-Анджелеса» и высказыванием «Эти страны относятся к Южному конусу, потому что имеют общие черты, которые отличают их от Лос-Анджелеса». Пожалуйста, потерпите меня, так как это подводит меня к моему второму пункту.
  • Вы спрашиваете «есть ли какие-либо общие черты среди этих стран»? Да. Я никогда не говорил обратного. И если вы думаете, что я сказал, что нет никаких общих черт, то либо я не смог правильно донести, либо вы не прочитали мои аргументы. Я сказал, что регион определяется географически , несмотря на сходства . Другими словами, общие черты не определяют регион , даже если они существуют . Я сказал это несколько раз. Зачем я это указал? Я боялся, что, установив общие черты в качестве определения , пользователи могут оправдать включение или исключение стран, несмотря на географию , когда на самом деле все наоборот. Если политика, экономика и этнография определяют регион, то регион никогда не должен включать определенные страны. С другой стороны, если география определяет регион (как это было доказано достаточными доказательствами), то общие черты среди некоторых или всех стран определяют его использование. Имеет ли это смысл? Позвольте мне сказать так: регион относится к географическому местоположению, где расположены пять стран. Большинство этих стран имеют общие черты, отличающие их от остальной Латинской Америки, что, в свою очередь, определило различные варианты использования этого термина в зависимости от подчеркиваемой особенности: этнографии, политики, экономики или существования Общего рынка или Ассоциации наций.
  • Наконец, все ли источники включают до сих пор "без исключения Бразилию или Парагвай". Конечно, нет. Вопрос здесь в том, где использовать слово "иногда". Как вы можете себе представить, это совсем не то, чтобы сказать "Южный конус относится к пяти странам, но иногда к четырем или трем", чем сказать "Южный конус относится к трем странам, а иногда к четырем или пяти".
-- Дунадан 16:28 , 24 мая 2009 (UTC ) [ ответить ]

Я только что прочитал испанскую версию Википедии о Южном конусе (Cono Sur), она лучше описывает регион. Она также склоняется к включению Парагвая, Бразилии и даже Боливии. Почему английская версия должна отличаться? Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 17:44, 26 мая 2009 (UTC) [ ответить ]


Дунадан: Перечитав свои ответы, я понял, что неправильно написал ваш псевдоним, прошу прощения за это.

В любом случае, я согласен с большинством ваших доводов. И просто резюмирую:

  • Мы установили, что термин возник из-за географии.
  • Мы установили, что страны Южной Африки имеют общие черты
  • Мы установили, что, используя этот термин, английская академия не имеет в виду исключительно географическую область.
  • Мы установили, что этот термин со временем претерпел изменения (и, соответственно, приобрел различные коннотации) и стал обозначать более обширную территорию, включающую также Бразилию и Боливию.
  • Мы установили, что не все пять стран однозначно всегда включены в состав Верховного совета.

Установив эти факты, я пойду дальше и отредактирую лид. Конечно, каждый может оспорить его и изменить что-то.

Кстати, я только что заказал копию книги по политологии: Соединенные Штаты и Южный конус: Аргентина, Чили и Уругвай. Я отчитаюсь, как только прочитаю ее. Likeminas ( talk ) 18:41, 26 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Многие таблицы и данные также потребуют пересмотра из-за включения Парагвая и Бразилии. Jesusmariajalisco ( обсуждение ) 02:08, 27 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

См. последний пункт выше.
Я бы предпочел избавиться от столов вообще.
Likeminas ( обсуждение ) 16:23, 27 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Входит ли в западную цивилизацию?

Следует ли считать Южный Конус регионом Западного мира? Я имею в виду, что эта статья приложила немало усилий, чтобы продемонстрировать «европейскость» региона, от фотографии мороза в Бразилии до абзацев демографической статистики. И, конечно, нужно учитывать впечатляющий экономический рост региона. С другой стороны, если жители Южного Конуса считают себя западными, то почему американцы и западные европейцы обычно упускают этот регион из виду, когда говорят о Западе? Какие факторы, помимо относительной географической удаленности, отличают регион Южного Конуса от остального западного мира?

Если на то пошло, если одна группа стран Латинской Америки должна считаться западной, то что помешает другим странам Латинской Америки считаться частью Запада? Существует ли, например, расовое требование или странам необходимо преодолеть определенный экономический порог? Может ли нация, которая не является преимущественно западной по своему генетическому составу, все равно придерживаться западных ценностей или она по умолчанию культурно не является западной? Кроме того, может ли нация, которая исторически не считалась западной посторонними, в конечном итоге стать широко «принятой» на Западе? Должен ли ее народ на самом деле желать такой «чести»?

Если кто-нибудь мог бы прояснить какие-либо академические или политические аргументы, которые ведутся по этой теме, это могло бы помочь лучше понять место Южного конуса по отношению к Западу и остальной Латинской Америке. --Namenderkrieg ( обсуждение ) 07:12, 13 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Южный конус, а также Аргентина, Чили и Латинская Америка в целом имеют сложную национальную идентичность, что означает, что эти страны часто рассматриваются извне как национальное культурное образование, хотя эти страны на самом деле из мозаики, где различные группы коренных народов встречались с различными группами испанских колонистов и взаимодействовали по-разному, а позже на сцену были выведены чернокожие люди, за которыми последовала гетерогенная европейская и азиатская иммиграция. Термин «латиноамериканский» был фактически навязан извне, и многие люди в Южном конусе считают, что у них больше общего с испанцами и итальянцами, чем с соседними странами. Я хотел бы включить этот материал об «идентичности» в эту статью и многое другое, я пока не нашел ни одного источника. Dentren | Talk 21:10 , 13 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]


Вся Латинская Америка является частью «западной цивилизации». Раса не имеет никакого отношения к западной цивилизации. Вся Латинская Америка была колонизирована европейскими державами, и большая часть латиноамериканской культуры пришла из этих стран. Латинская Америка имеет неевропейские влияния, а также Соединенные Штаты также имеют огромное влияние черной африканской культуры, что вообще не имеет значения, поскольку европейская культура преобладала во всех странах Америки. Латиноамериканская культура напрямую произошла от культуры Древнего Рима, принесенной испанскими и португальскими колонизаторами. Вот почему она называется Латинской Америкой (от латинского , языка, на котором говорили в Риме). Раса — это незначительная деталь, чтобы отнести страну к западной или нет. И по всем определениям Латинская Америка является западной, с корнями в латиноевропейской культуре, в то время как Северная Америка имеет корни в германской европейской культуре. Это вопрос культуры, а не расы. Тот факт, что в Южном конусе больше белых, чем в остальной Латинской Америке, не делает этот регион более или менее «западным», чем остальная Латинская Америка. У всех них одни и те же основные культурные корни, которые являются иберийскими. Opinoso ( обсуждение ) 02:42, 14 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
И эта статья пытается продать идею о том, что Южный конус является копией Европы и совершенно другой частью Латинской Америки (как будто это было большим делом). Это не так. На него оказала большее влияние более поздняя европейская иммиграция, особенно Аргентина и Уругвай. Чили оказала незначительное влияние недавней европейской иммиграции, хотя эта статья пытается продать эту идею. Более поздние европейские иммигранты действительно внесли свой вклад с новыми культурными элементами в этот регион, особенно в еду, архитектуру, образ жизни. Большинство иммигрантов были иберийцами и итальянцами, которые имеют схожую культуру с латиноамериканцами. Этот регион остался похожим на остальную Латинскую Америку, потому что остальная часть Латинской Америки также имеет большую часть своей культуры, укорененной в Европе, особенно в Испании и Португалии. Все латиноамериканцы связаны друг с другом из-за культуры, а не из-за расы. И культура, будучи в значительной степени европейского происхождения, делает всех латиноамериканцев связанными с европейцами, независимо от того, являются ли они белыми, черными, фиолетовыми или розовыми. Это культура, а не раса или цвет кожи. Opinoso ( обсуждение ) 02:55, 14 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Чили снова

Чили белое большинство? На основании чего? Я заметил, что пользователь везде пишет, что большинство чилийцев белые ( использовался термин «белый европеец» ), и стирает другие источники, которые утверждают, что белые там меньшинство. В Чили нет переписи населения, поэтому невозможно узнать, как чилийцы видят свою «расу». Никто не может оценить «расовое» распределение населения, если у вас нет базовой информации, такой как уровень рождаемости каждой «расовой» группы, есть ли высокий или низкий уровень «смешанных браков» между различными «расовыми» группами, продолжительность жизни, иммиграция и эмиграция и т. д. и т. п. Поскольку Чили не спрашивает своих граждан о расе, они не могут знать об этой информации и не могут сделать никаких выводов. Единственным надежным источником для Чили могут быть генетические ресурсы, и все ресурсы приходят к выводу, что население там является результатом смешения европейцев и индейцев [14], а история страны показывает, что европейская иммиграция туда была минимальной, а испанские поселенцы были в основном мужчинами, которые встречались с индейскими женщинами и заводили от них детей. Чили — это не Канада и не США, где индейское население было в значительной степени истреблено, а европейские поселенцы избегали смешанных браков с ними. В Латинской Америке такого никогда не случалось, и Чили — не исключение.

Тогда почему кто-то продает идею в нескольких статьях о белом большинстве в Чили, основываясь на источниках, которые могут быть ни на чем не основаны? Идеологии отбеливания являются частью воображаемого в нескольких странах Латинской Америки, и Чили не является исключением. Только потому, что есть некоторые люди, продающие ложную идею о том, что белые составляют там большинство, эти предвзятые источники не могут быть приняты во внимание. Есть другие источники, утверждающие обратное, и здесь есть явный конфликт.

Еще мнения, пожалуйста. Opinoso ( обсуждение ) 15:27, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вот некоторые источники, которые говорят, что белые люди являются мэрами в Чили. [1] [2] [3] Но с элитой, конечно, сложнее. Я думаю, что Чили — сложный случай, потому что граница между метисами и белыми очень размыта.
Возможно, нам следует включить в статью раздел об «Идеологиях отбеливания» или «Идентичности». Dentren | Ta lk 16:56, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Готово, Детрен! Opinoso ( обсуждение ) 20:27, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Отличная работа, теперь можно всю расовую и этническую информацию в статье поместить туда, чтобы она появлялась везде. Однако в этих разделах есть некоторые несоответствия, которые я постараюсь исправить в ближайшее время. Dentren | Ta lk 01:01, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Боже, эта статья превратилась в своего рода соревнование о том, какая страна самая белая... разве недостаточно просто заявить, что "в регионе в основном европейцы" ?? Я решительно против всей расовой информации, она полностью вырвана из контекста. -- Fercho85 ( обсуждение ) 05:15, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Наоборот. Другой пользователь пытался изобразить Южный Конус как копию Европы. Несмотря на доминирующее происхождение, обнаруженное там, европейское, регион также имеет большие корни в предках америндов и африканцев. Это не просто копия Европы. Он гораздо сложнее и разнообразнее Европы. В этом суть. И вся эта расовая информация была нужна, даже если она может показаться «неуместной», так что в будущем никто не появится снова, пытаясь продать идею в этой статье, что все жители Южного Конуса являются европейцами, и что америнды и африканцы просто «исчезли» из него. Хотя в «идеологиях отбеливания» это было желанием, это далеко от реальности. Opinoso ( обсуждение ) 14:32, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]
Вместо того, чтобы определять этот регион исключительно на основе сравнения с Европой (что, конечно, важно), важно отметить, что делает его «уникальным». Это, говоря этнически, сложная смесь людей из разных стран, в которой испанское креольское наследие является матрицей.
Кстати, разве не следует упомянуть в статье "футбольные достижения" южных конусов? Я имею в виду, что Аргентина, Бразилия и Уругвай выиграли чемпионат мира по меньшей мере дважды, и Аргентина, Бразилия, Чили и Уругвай принимали кубок, а Парагвай, похоже, в последнее время неплохо выступил. Я считаю, что когда люди идентифицируют футбол как что-то типично латиноамериканское или южноамериканское, то это из-за футбольной культуры в Южном конусе (на Карибах у нас больше бейсбола). Dentren | Ta lk 17:37, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Отличное предложение Dentren. Likeminas ( обсуждение ) 18:15, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, есть гораздо более важная информация, чем просто связь этого региона с Европой. Opinoso ( обсуждение ) 13:43, 22 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Бразилия

Более того, мне интересно, не является ли остальная часть Бразилии частью Южного конуса (карта, показывающая Южный конус, включает штат Сан-Паулу, который не является частью Южной Бразилии, а частью Юго-Восточной Бразилии (вместе с Минас-Жерайс, Рио-де-Жанейро и Эшпириту-Санту). Opinoso ( обсуждение ) 13:43, 22 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

  • Бразилия находится в центре восточной части Южной Америки; южный конус = юг Южной Америки =/= центрально-восточный. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.114.194.182 ( обсуждение ) 05:56, 24 декабря 2010 (UTC)[ отвечать ]

Говорит только об «этнических группах»

В этой статье основное внимание уделяется только этническому вопросу, а другие соответствующие разделы игнорируются, но при этом я объясняю некоторые несоответствия, такие как:

1) Например, около 56% аргентинцев индейского происхождения . Это назначение возникло из-за неправильного толкования статьи в ежедневной газете Clarin. Исследование доктора Кораха и Сильвины Хегуй , на которое опиралась ваша статья, никогда не приходит к такому выводу.
В исследовании было проанализировано 100 образцов южной Аргентины , 220 образцов с севера в центр. Если взять среднее значение этих 320 образцов, то получится, что 56% (фактически 58%) содержали гены индейцев. Как вы заметили, не учтено, что более половины населения находится в центре страны, так что 56% относится не к народу Аргентины, а к среднему значению среди этих 3 групп образцов. Однако Clarin решила преувеличить, заявив, что 56% аргентинцев имеют гены коренных американцев; сделав собственные выводы, когда результаты исследования этого не говорили.
Процент потомков коренных американцев Аргентины проанализировал бы количество образцов, пропорциональное плотности населения в каждом секторе страны. Таким образом, большинство образцов поступило из самых густонаселенных городов (в основном на Среднем Западе) и Буэнос-Айреса , Росарио , Мендосы , Санта-Фе и т. д. Около 200 образцов из центра страны, 70 с севера и 30 с юга.
Я нашел статью более серьезную, которая посвящена тому же исследованию. В ней ясно видно, что conlusión ни разу не достигает 56%: [15]. В качестве дополнительного наблюдения я заметил, что в нескольких разделах статьи говорится о смешении рас между европейцами, индейцами и чернокожими. Последнее, по моему мнению, является субъективным выводом, без ссылок.
2) Когда говорят о смешанных браках или метисах, не подразумевают людей с 50% испанского происхождения и 50% коренного происхождения, как в колонии, когда говорят о метисах, подразумевают людей со смешанным биологическим и, что более важно, культурным происхождением, и этот термин применяется в частности к людям с европейским и коренным наследием, независимо от того, составляет ли оно 50 на 50 («дворняга» в колонии), три четверти коренного («койот») или любая другая пропорция. Было бы ясно, что хотя большая часть населения в Южном Конусе биологически смешанная, это не так фенотипически, как показано в большинстве исследований, представленных в статье. -- Ccrazymann ( обсуждение ) 09:35, 16 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]

Неправильная интерпретация источника: «Социальные и этические последствия чилийского градиента социогенетики»

В статье есть предложение, в котором говорится: Смешение индейцев и европейцев доминирует в таких странах, как Чили. Генетический ресурс пришел к выводу, что индейское происхождение встречается как в высоком, так и в низком социально-экономическом слое чилийского общества, в основном по материнской линии, тогда как европейское происхождение доминирует по отцовской линии.

1) Источник Sociogenetica Chilean Gradient и социально-этические импликации очень полезен для социологического анализа Sociogenetica gradient, но приведенные в нем цифры (те, которые дают средний ход смешения различных социальных слоев) являются взглядами автора, а не основаны на генетических работах, таких как те, что сделаны другими источниками, такими как источник Human Genetics Program at the University of Chile
2) Еще один момент: исследование использовало в качестве доноров крови 150 человек в больнице Сан-Хосе в Сантьяго-де-Чили . То есть, это очень предвзято, и хотя это служит для демонстрации сегрегации между социальными группами и отсутствия существенных различий с «испаноговорящими» в Америке, не утверждает, что эти данные являются показателями генетических вкладов, касающихся коренных и европейских предков чилийского населения.
3) «Использование митохондриальной ДНК и тестирование Y-хромосомы относятся только к одной линии предков, становясь предками других невидимых линий. Большинство чилийцев на 30% являются смесью своих предков-аборигенов (женщин-индеанок, вышедших замуж за испанских завоевателей). Согласно этому исследованию, степень смешения индейцев в среднем классе составляет 23,7% и 37,1% в низшем классе [16], что подтверждает, что степень смешения зависит от социального уровня.
4) Предположите следующее: население Чили в основном европейского происхождения, но генетические исследования с использованием митохондриальной ДНК и результатов теста на Y-хромосому показывают следующее: европейский компонент преобладает в чилийском высшем классе, в среднем классе 72,3% европейского компонента и 27,7% смешанных аборигенных и низших классов при 62,9% европейского компонента и 37,1% смешанных аборигенов. -- Ccrazymann ( обсуждение ) 01:39, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]
Согласен . Изменения очень тонкие, но достаточно важные в этой спорной статье. Эта статья действительно нуждается в помощи экспертов и реструктуризации, чтобы не 70% статьи говорило о расовых характеристиках и генетике. Dentren | Ta lk 20:37, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Предложение звучит хорошо и может быть поддержано другими источниками, см. Chilean people для получения дополнительной информации. К сожалению, эта статья была бомбардирована слева и справа фанатиками, которые считают, что Чили является своего рода скандинавской страной в Южной Америке, и их оппонентами, которые считают ее самой индейской страной. Likeminas ( talk ) 20:40, 18 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Генетические исследования не должны быть удалены. Они более надежны, чем склонные к предвзятости описания, не укорененные в биологии. Их результаты могут быть противоречивыми, информация, конечно, не идеальна, но они, безусловно, являются лучшим источником. Удалять их со страницы неправильно. 187.20.112.89 (обсуждение) 11:04, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ "Этнический состав трех культурных территорий американского континента аль-Комиенцо дель Сигло XXI" .
  2. ^ Аргентина, как Чили и Уругвай, это эксклюзивный формат для белых и белых метисов, происходящих от Европы, больше 90% Э. Гарсиа Сарса, 1992, 19.
  3. ^ «Генетическая эпидемиология дефектов одного гена в Чили».

южная бразилия

Южная Бразилия — северо-восточная часть южного конуса; юго-восточная Бразилия нет. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.114.201.194 ( обсуждение ) 14:23, 17 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

ошибка на карте

  • Сан-Паулу не является частью южного конуса, а только южной частью Бразилии; Сан-Паулу — юго-восточная часть Бразилии. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.115.184.5 (обсуждение) 17:23, 27 ноября 2010 (UTC)[ отвечать ]
  • северная парана на севере южной бразилии не является частью южного конуса.. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.114.194.182 ( обсуждение ) 05:58, 24 декабря 2010 (UTC)[ отвечать ]

Южный конус — это только Чили, Аргентина и Уругвай... больше никого.

Только считаются частью южного конуса: Чили, Аргентина и Уругвай... не Бразилия или Парагвай, я из Чили и могу поклясться, что это правда, на этом сайте вы можете увидеть пример: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=664188 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Stgoviewer (обсуждение • вклад ) 01:06, 27 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Не нейтрален

Я поставил NNPOV по следующим причинам: раздел демографии и этнической принадлежности делает слишком большой акцент на «белизне» и «европейскости» Южного конуса. Более того, в разделе языка крошечным языковым меньшинствам, таким как хорватский, «другие славянские языки» (¿?) и немецкий, отводится много места по отношению к языкам коренных народов, учитывая количество носителей (и даже больше, если учитывать количество носителей языка). Более надежные источники по вопросам этнической принадлежности, такие как CIA Factbook, не рассматриваются. Кроме того, один из источников, подтверждающих цифру чилийских белых в 80%, приводит к статье под названием «Вызванная импроганом гипотермия: роль каннабиноидных рецепторов...», в которой ничего не говорится о чилийском населении. Возможно, расистский/расистский подход к демографии уже обсуждался здесь на странице обсуждения, но, по-видимому, этот NNPOV возродился и преобладает до сих пор. Chiton magnificus ( обсуждение ) 19:15, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Неправильная интерпретация источника: "Университет Чили"

1) Источник: исследование Чилийского университета, в котором в качестве доноров крови использовались 150 человек из больницы Сан-Хосе в Сантьяго-де-Чили . То есть, это очень предвзято, и хотя это служит для демонстрации сегрегации между социальными группами и отсутствия существенных различий с «испаноговорящими» в Америке, не утверждает, что эти данные являются показателями генетических вкладов, связанных с европейскими и коренными предками чилийского населения.---- Ccrazymann ( talk ) 23:58, 30 апреля 2012 (UTC) [ reply ]

Участие в мировых рынках

Каким образом «участие в мировых рынках» способствует превращению Южного Конуса в самый процветающий макрорегион Южной Америки?

Это утверждение имело бы смысл с неолиберальной точки зрения, но Википедия здесь не для того, чтобы поддерживать какое-либо конкретное мировоззрение, а для того, чтобы поддерживать текущий консенсус. Chiton ( обсуждение ) 20:53, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Климат как определяющий границы

Южный конус — это регион Южной Америки, где каждую зиму случаются заморозки, и где зерновые и вино являются основными продуктами сельского хозяйства. В Сан-Паулу, северной Паране, северном Чили и некоторых регионах Парагвая и Аргентины нет заморозков, а фрукты, кофе и сахар являются наиболее важными сельскохозяйственными продуктами, поэтому они не являются частью Южного конуса, несмотря на демографическое сходство. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.55.69.215 (обсуждение) 00:52, 27 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Климат как определяющий границы

Южный конус — это регион Южной Америки, где каждую зиму случаются заморозки, и где зерновые и вино являются основными продуктами сельского хозяйства. В Сан-Паулу, северной Паране, северном Чили и некоторых регионах Парагвая и Аргентины нет заморозков, а фрукты, кофе и сахар являются наиболее важными сельскохозяйственными продуктами, поэтому они не являются частью Южного конуса, несмотря на демографическое сходство. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.55.69.215 (обсуждение) 00:59, 27 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090225203250/http://www.umng.edu.co/www/resources/idsocial.doc в http://www.umng.edu.co/www/resources/idsocial.doc

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 17:08, 18 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

у 2 конусов на геополитике 3 участка геофизики тропика и большая часть тропика, а также часть тропика и Портанто не являются частью конуса геофизики и других геополитических стран; о Бразилии так é englobado como cone sul parcialmente em geopolitica no context do mercosul — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 2804:14C:DA94:730:F839:26C4:5574:D508 (обсуждение) 17:34, 2 ноября 2015 г. (UTC) [ отвечать ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20150215183647/http://ffp.statesindex.org/rankings-2014 в http://ffp.statesindex.org/rankings-2014

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 21:32, 8 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжу добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу, но это следует использовать в качестве крайней меры. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131019123605/https://worldview.gallup.com/default.aspx в https://worldview.gallup.com/default.aspx

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 08:02, 29 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег на http://www.iidh.ed.cr/comunidades/diversidades/docs/div_docpublicaciones/Derecho{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110927103010/http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/fronterasculturales/datos/cap-pop.html в http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/fronterasculturales/datos/cap-pop.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:24, 9 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120222015251/http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/trabalhoerendimento/pnad2006/sintese/tab1_2.pdf в http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/trabalhoerendimento/pnad2006/sintese/tab1_2.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140805082601/http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2010/SIS_2010.pdf в http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2010/SIS_2010.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071016124831/http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/medinae/cap2/5b6.html в http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/medinae/cap2/5b6.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090916211140/http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/medinae/ в http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/medinae/
  • Добавлен архив https://archive.is/20140126083909/http://epi.yale.edu/epi на http://epi.yale.edu/epi

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:46, 4 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]


Диаграмма «Обзор социально-экономических показателей стран Латинской Америки» полностью произвольна.

Группировка стран, сделанная для диаграммы, совершенно произвольна. Страны «Южного конуса» не имеют практически ничего общего относительно большинства этих тем.

Неравенство доходов: в Чили наблюдается одно из самых высоких значений неравенства доходов, измеряемого индексом Джини, в отличие от Аргентины или Уругвая.

Отсутствие коррупции: Аргентина имеет один из худших показателей в регионе по Индексу восприятия коррупции, в отличие от Чили и Уругвая.

Экономическая свобода: то же самое, Аргентина является одной из стран Латинской Америки с наименьшей экономической свободой, согласно используемому там Индексу экономической свободы.

Демократия, мир: по этим индексам Коста-Рика и Панама показывают более высокие результаты, чем Аргентина.

ВВП на душу населения: ВВП на душу населения в Панаме намного выше, чем в Аргентине. Которая находится на том же уровне, что и в Мексике, Бразилии или Коста-Рике.

И нет никаких оснований группировать другие страны Южной Америки (или, если на то пошло, Центральной Америки), как если бы они были единым образованием. Каждая из этих стран имеет совершенно иную политическую ориентацию от других, разное социально-историческое происхождение, они являются частью разных наднациональных образований и так далее.

«Южный конус» — это всего лишь географический термин, не имеющий иного значения (экономического, политического, этнического) помимо него. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JoacoCanal ( обсуждение • вклад ) 00:54, 7 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Southern Cone . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120220132046/http://ipsnews.net/news.asp?idnews=36670 на http://ipsnews.net/news.asp?idnews=36670

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:12, 10 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Этимология

В статье отсутствует объяснение странного названия. Почему «конус» для предмета в форме треугольника, а не конуса? Можем ли мы получить этимологию (из надежных источников)? TypoBoy ( обсуждение ) 18:37, 27 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

только южная бразилия является частью

Сан-Паулу после великой миграции Баия-Минас, два штата с большим коричневым населением потеряли свое северо-итальянское наследие и теперь сильно отличаются от эпохи с итальянским большинством населения. 2804:14C:DA90:4B3A:D52F:E647:4202:20C4 (обсуждение) 06:58, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Southern_Cone&oldid=1250737065"