Обсуждение пользователя:Likeminas

Я заметил, что вы восстановили правку в статье о либерализме , которая обсуждается в Talk:Liberalism#Changes в лидирующей части . Было бы полезно, если бы вы присоединились к этой дискуссии. The Four Deuces ( talk ) 16:25, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения, мне следовало это сделать, вместо того, чтобы сразу откатиться. Я исправлю это. Likeminas (обсуждение) 16:28, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Четыре двойки ( обсуждение ) 16:30, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предостережение. Однако иронично, что редакторы, возвращающие изменения, возвращают их без комментариев или предоставления существенной причины, поэтому нет смысла обсуждать, когда они не будут расширять причины. Очевидно, что они делают это из-за неполного понимания английского языка, социально-политического толкования точки зрения, невежества или всего вышеперечисленного. Кроме того, большая часть контента в этом недавно добавленном разделе не имеет источника, так что, возможно, его следует удалить в любом случае. 69.158.58.56 ( talk ) 18:49, 18 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

TY. 69.158.58.56 ( обсуждение ) 19:00, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарий. Я буду добавлять материал из чилийской записи в течение дня (я только что добавил раздел о еде и фондасах) и я ценю ваш обзор нового контента. Кроме того, в оригинальной статье нет никаких цитат. Если у вас есть время найти цитаты для статьи, это было бы здорово. RG ( talk ) 19:13, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, президентство Альенде закончилось его самоубийством, а не переворотом. Во-вторых, правительство Пиночета было утверждено демократическим путем, прежде чем потерпело неудачу на позднейшем плебисците. Утверждать что-либо иное — нарушение NPOV. Пожалуйста, см. страницу обсуждения — Die4Dixie ( обсуждение ) 19:26, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я также прошу вас воздержаться от обвинений в вандализме, которые являются личными нападками WP:NPA . Я оставил резюме правок и объяснил свое обоснование правок. Для получения дополнительной информации о вандализме, пожалуйста, ознакомьтесь с WP:NOTVAND, прежде чем разбрасываться такими недобросовестными обвинениями (или намеками).-- Die4Dixie ( обсуждение ) 16:27, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Даю вам знать, что удаление исходного контента, как вы сделали здесь, не является личным нападением. На самом деле, это дает вам знать об очень хорошо устоявшейся политике. Мой вам совет — уделите время чтению WP:NPA , WP:IDONTLIKE и WP:RS . Кстати, и для будущих ссылок, пожалуйста, используйте страницу обсуждения соответствующей статьи, а не мою. Спасибо. Likeminas (обсуждение) 17:05, 20 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я использовал страницу обсуждения. Она также использовалась для обсуждения вашего обвинения в вандализме и проталкивании POV.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 19:07, 20 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Мне нравится ваше предложение. Можем ли мы хотя бы согласиться, что отчет о книге неуместен?-- Die4Dixie ( обсуждение ) 00:17, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Какой? Likeminas (обсуждение) 00:20, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Резюме, которое вы оставили, говоря, чтобы не захламлять. Отчет о книге — Irish Times.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 00:23, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, мы можем это пропустить, так как есть другие источники, которые кажутся более авторитетными. Что касается заметки, я ее где-то видел, но не уверен, как это сделать. Вы знаете? Likeminas (обсуждение) 00:29, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

У Stormfront это есть. Я знаю, потому что я посмотрел на правки другого парня.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 00:34, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, возможно, вам стоит поговорить с вашим соредактором Фрэнком Пайсом. Его нападки были откровенно личными. Я плохо на них отреагировал и ответил, но его постоянные нападки никак не улучшат статью. Если вам некомфортно, то ni modo-- Die4Dixie ( talk ) 00:37, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хммм, это не то, что я имел в виду. Я видел статью, где несколько источников были размещены под одной заметкой. Думаю, я спрошу в службе поддержки.

Я также видел, что вы написали на странице обсуждения Фрэнка, и да, это было гораздо более спорно, чем то, что он сказал о вашем идентификаторе пользователя. Я буду вмешиваться на странице обсуждения статьи, но только для обсуждения содержания. Likeminas (обсуждение) 00:52, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Справедливо. Он также зашел на мою страницу обсуждения и представил семью. Но все равно спасибо.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 01:04, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я ответил каждому из ваших источников индивидуально на странице обсуждения. Когда у вас появится минутка, пожалуйста, ответьте там.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 03:48, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

У меня нет времени играть с вами в игры. Но если вы утверждаете, что источники ненадежны и что бы ни значила эта чушь о том, что человек путается с режимом, обратитесь в совет RSN и/или совет NPOV. Дайте мне знать, что они вам скажут, ладно?

Кстати, пожалуйста, прекратите преследовать меня вики. Это просто дико. Likeminas (обсуждение) 04:01, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку это ваша страница, я проигнорирую нападение. У меня есть связь с Чили. Вы не единственный в мире, у кого она есть. Если вы чувствуете, что вас "преследуют", то перейдите на соответствующую доску. Вы должны знать разницу между OR и тем, что говорит источник. Я подниму этот вопрос на доске RS завтра. Que descanse y que sueñe usted con los angelitos.-- Die4Dixie ( talk ) 04:48, 21 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Эй, хорошая работа со статьей о Пиночете, *может* мы могли бы использовать эти ссылки для испанской статьи в вики? Пожалуйста, ответьте на моей странице обсуждения, я нечасто смотрю enwiki, спасибо.-- Kmaster ( обсуждение ) 02:28, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Кто-то написал, что вы не сможете делать то, что хотите, если не вернетесь к этому после этого, это обескураживающий совет. Я хотел, чтобы вы знали, что у меня есть решение, дайте мне знать, если это поможет.

Вот пример, который я только что обработал с первым абзацем статьи о Пиночете. У слова «фашист» было восемь ссылок. Я использовал новый стиль цитирования, как описано в wp:LDR , и разделил каждую ссылку переводом строки. (Я также преобразовал ссылки веб-сайта в правильный стиль цитирования, хотя я не знаю, должен ли издателем ссылок Google Books быть Google Book или издатель книги).

Это некрасиво, но устраняет уродливость основного текста и ясно показывает, что цитата состоит из нескольких ссылок.

Я также добавил маркированные списки — это добавляет или отнимает?-- SPhilbrick T 13:06, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это здорово. Я знал, что это можно сделать. Большое спасибо за то, что уделили время, я это ценю. Likeminas (обсуждение) 13:11, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я также разместил сообщение на странице обсуждения Пиночета. -- SPhilbrick T 13:17, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы убедили меня. Такое удаление может быть вандализмом. Вы упорно боролись, чтобы убедить меня, и теперь видите, что отступаете. Что дает?-- Die4Dixie ( обсуждение ) 13:35, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Удаление исходного контента — это вандализм, а не портал, чтобы донести свою точку зрения . Likeminas (обсуждение) 13:37, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет смысла. Я обращен. Он был мерзким фашистом. Каковы ваши возражения?-- Die4Dixie ( обсуждение ) 13:39, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, это ваш источник. -- Die4Dixie ( обсуждение ) 13:39, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Просто будьте осторожны, такое поведение может привести к блокировке. Likeminas (обсуждение) 13:41, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваше угрожающее и агрессивное поведение начинает меня пугать. Пожалуйста, обратите внимание, что дружелюбное уведомление, прозрачное, открытое и нейтрально сформулированное, не является агитацией. Пожалуйста, просто примите тот факт, что ваш аргумент оказался убедительным и что фашист должен быть связан с порталом.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 14:09, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо, я, возможно, так и сделаю (re: reporting Die4Dixie). Кстати, очень хорошая работа над статьей о Пиночете. Фрэнк Пайс (обс.) 15:17, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Бесполезно обсуждать с редакторами Википедии. Они пишут историю, которую хотят. Лучше даже не обращаться к Википедии и не искать беспристрастные источники. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Justana ( обсуждение • вклад ) 17:24, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я думаю о возможности переименования этих статей в «Правительство Единого Народа» (или «Чили во время правления Единого Народа» или что-то подобное) и «Военное правительство (Чили)» или что-то подобное, потому что я считаю, что нынешние названия в этих статьях слишком подчеркивают фигуры Альенде и Пиночета и не отражают тот факт, что оба они были частью более крупных политических структур. « Чили при Альенде » звучит так, как будто Альенде стоял за всей политикой и действиями своего правительства, в то время как на самом деле правительство UP родилось из широкой социальной базы и политического активизма на низовом уровне, а не сверху донизу. Поскольку так много общественных движений связаны с правительством или стоят за ним, неправильно говорить «Чили при Альенде».

То же самое относится к Чили при Пиночете, Пиночет никогда не был "персоналистом", как (извините за сравнения) Сталин, Кастро или Перон. У Пиночета не было абсолютной власти над правительством, страной правила хунта. Конечно, Пиночет был там "самым тяжелым", но приписывать все ему неправильно, например, многие чикагские парни стояли за столь известной экономической политикой правительства, а не Пиночет. Если мы посмотрим испанскую Википедию, то у них есть статья под названием Régimen Militar, а не Gobierno de Pinochet .

Ну, я спрашиваю о вашем мнении, потому что подозреваю, что предложение о его перемещении может вызвать большие дебаты. Dentren | ^{Ta lk} 16:57, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Дентрен, я бы предложил разместить это сообщение на каждой странице обсуждения статьи, подождать около недели, чтобы получить отзывы, а затем действовать исходя из этого.

Я бы не возражал против вашего первого предложения, а именно, перевода Чили под руководством Альенде в правительство Народного единства , поскольку это было единственное правительство такого рода в Чили. А вот перевод Чили под руководством Пиночета в Военное правительство (Чили) сложнее, поскольку это было не единственное военное правительство, которое когда-либо было в стране.

Наконец, что касается утверждения, что у Пиночета не было абсолютной власти, я бы процитировал его один раз: En este país no se nua sola hoja sin que yo lo sepa [1] Я предполагаю, что он не сказал бы этого просто так, но я могу ошибаться. Likeminas (обсуждение) 18:09, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас беру перерыв от всего, что связано с Кейсангером. Терпеть не могу этого парня. Если я когда-нибудь увижу его лично, ну, скажем так, ему лучше надеяться никогда не попадаться мне на глаза. лол.

Как я уже говорил вам, я был действительно заинтересован в улучшении статьи о войне на Тихом океане . Я хотел представить все точки зрения по этому вопросу (чилийскую, перуанскую и боливийскую), а также международные взгляды других стран по всему миру. На самом деле меня интересовала вся информация, которую мы в итоге привнесли в статью, особенно информация, которую я нашел о Великобритании, и информация, которую вы нашли о Соединенных Штатах (разве не удивительно, как эти две страны манипулировали Перу и Чили, чтобы уничтожить друг друга?). Это было довольно продуктивное соревнование (одна сторона принесла свою информацию, другая сторона принесла еще больше информации).

Теперь статья — это катастрофа. Кейсангер по сути, простите за выражение, «изнасиловал» статью. Это действительно стыдно. Вся ваша информация, моя информация и даже информация Арафаэля были искажены или удалены. Я не хочу видеть эту статью снова, потому что она мне противна. Это почти как если бы мы все построили этот дом снизу, и вдруг один человек приходит и полностью меняет его по своему вкусу. Это несправедливо; но мало что можно сделать.

В любом случае, теперь я снова сосредоточен на учебе. Скоро, через несколько лет, я получу дипломы по истории и экономике. Я все еще редактирую Википедию время от времени, но сейчас я сосредоточен только на спорте (в основном на футболе) и нескольких статьях, связанных с Перу. Надеюсь снова увидеть вас в Википедии, и если вам понадобится помощь, не стесняйтесь обращаться ко мне.

С наилучшими пожеланиями.-- $%MarshalN20%$ ( обсуждение ) 00:51, 24 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваши последние сообщения в разговоре пользователя. Чтобы вы не действовали под влиянием недопонимания. Проблема была не в его убеждениях; а в том, кем он на самом деле является, что создало конфликт интересов. Как он и имеет право, он предпочел исчезнуть, чем публично раскрыть вопиющий характер своих нарушений политики. Он не хотел, чтобы его разоблачил arbcom, поскольку он знал, что он обманул систему и злоупотребил проектом и был более чем разрушительным. Он был разрушительным. Если бы он вернулся, его, скорее всего, забанили бы. Все, кто согласен с вами, не являются хорошими редакторами. Думать так — логическое заблуждение. Теперь, когда разрушение исчезло, возможно, мы можем начать заново с Пиночета более коллегиально. Надеюсь, вы это обдумаете.-- Die4Dixie ( разговор ) 21:26, 9 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я всегда приветствую более зрелый подход. Честно говоря, я разочарован и удивлен уходом Фрэнка. Он утверждает, что его принудили принять это решение. Надеюсь, это не так. Теперь вы утверждаете, что он совершил вопиющие нарушения политики. Кем был Фрэнк Пайс и что было настолько вопиющего в его поведении, что заслуживало расследования COI? Likeminas (обсуждение) 21:59, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не могу его разоблачить, но у нас, красношеих, есть поговорка, откуда я родом: «Битая собака кричит». Если бы я угрожал ему или оскорблял его, с моими непопулярными взглядами и иногда тупой чертой характера, когда меня ткнули, меня бы забанили, а он был бы здесь. Мы с тобой во многом не согласны, но я никогда не говорил, что у тебя есть COI. Simn223 и я не согласны, но я не говорю, что у него он есть. Что касается Пиночета, не заблуждайтесь, я не пытаюсь создать страницу святилища или обожествить его или даже сказать, что он был замечательным. Я также не думаю, что нужно делать наоборот, просто сбалансированную статью. Я не собираюсь менять картину, но я ожидаю коллегиального и честного обсуждения этого. Я думаю, что вы тоже это предложили.-- Die4Dixie ( обсуждение ) 01:31, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, не люблю поднимать этнический состав Аргентины (бесконечная драма), но знаете ли вы о каких-либо выводах, сделанных для включения/исключения индейской примеси из исследования Clarin? Я недавно снова добавил его, но он был удален двумя разными пользователями (один из них, конечно, Fercho, который пошел на попятную) - Они написали, что они "редактируют раздел по решению консенсуса". Я не могу найти консенсус... Dúnadan привел очень хорошие аргументы, но те, кто против его включения, еще не сделали этого - Тем не менее, они, похоже, "конец всего". Знаете ли вы, где я могу найти "консенсус", если он есть? Как бы я сделал, чтобы вернуть его? Я думаю, что он заслуживает включения... C.Kent87 ( talk ) 07:25, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, заглядывали ли вы в архив обсуждений, но обсуждение генетического исследования, проведенного в Университете Британской Колумбии, — это бесконечная история, и, как феникс, она всегда возрождается из пепла. (см. здесь)

Дунадан приводит лучшие (на мой взгляд) аргументы в пользу включения этого материала в статью.

• Генетические исследования были проведены научным сообществом, одобрены Министерством образования и науки Аргентины и полностью проверяемы и, следовательно, надежны;
• Если существуют дополнительные исследования, которые, как может показаться, противоречат исследованиям, упомянутым выше, то они также должны быть полностью проверяемыми и надежными; некоторые пользователи говорят, что генетические исследования были противоречивы, поскольку они не смогли предоставить ссылку или источник для подтверждения своих утверждений;
• Единственные представленные дополнительные исследования фактически не противоречили оригинальному исследованию, а скорее дополняли его. Пожалуйста, прочитайте обсуждение от 21 июня 2008 года или щелкните по этой ссылке, чтобы следить за аргументацией
• Если есть другие столь же надежные источники, то WP:NPOV должны быть указаны все источники и все мнения. «Сокрытие информации — это не NPOV.
• И последнее, но не менее важное: утверждение, что статьи Соединенных Штатов и Бразилии ничего не показывают об исследованиях в области генетики, не означает, что эта статья не должна этого делать. Если какой-либо пользователь заинтересован в этом, он может обсудить уместность включения их в вышеупомянутые статьи.

Против включения этой информации выступают в основном аргентинские националисты, которые считают исследование своего рода позорным испытанием.

Лично у меня нет ни времени, ни сил, чтобы снова проходиться по тем же пунктам; по моему опыту, это всегда будет пара пользователей, объединяющихся, чтобы извлечь информацию из статьи.

Насколько мне известно, широкого консенсуса нет, и в случае чего вы всегда можете его оспорить . Консенсус не является неизменным.

Удачи, Likeminas (обсуждение) 13:13, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, аль-паресер - это чилийский человек, который хочет, чтобы ты написал эту фразу на испанском языке. Я считаю, что сейчас, когда мы обсуждаем возвращение, я вношу лучший вклад в работу Википедии, если мои издания будут соответствовать вещам и обсуждать мои камбии, но я не могу решить, что использовать названия или вещи, которые соответствуют стилю, хорошие титры Son los que se registeran con bigas cuentas para vandalizar, como puedes ver esta es mi cuenta y no creo ser un vándalo, al contrario siempre actuó de buena fe, saludos. -- Kusamanic ( разговор ) 21:14, 26 октября 2009 г. (UTC) ) [ отвечать ]

Tienes razón. Никаких средств, достаточных для титирования. Обвинение не было неправильным намерением, но оно было хорошо сделано после сравнения истории вкладов в ИС. В конце концов, втяните эти комментарии и дополните их корреспондентами по делу.

В настоящее время с уважением к лос-артикулам и репликам, они также являются предметом разговора перед возвращением. На самом деле, он оставил несколько комментариев на страницах обсуждений Чили , чилийского народа и демографии Чили . Мы приглашаем вас принять участие в дискуссиях, и мы можем встретиться с некоторыми типами консенсуса.

Салудос, Ликеминас (разговор) 22:50, 26 октября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Это вопрос, который повторяется здесь снова: Talk:Persecution of Falun Gong#Requesting Move . Поскольку вы не являетесь вовлеченным редактором, не могли бы вы внести свой вклад? Заранее спасибо за ваше время! -- HappyInGeneral ( talk ) 17:33, 2 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кажется, Кусаманик использует IP-номер, чтобы удалить информацию от других пользователей. Я открыл расследование против него. Пожалуйста, перейдите туда:[2] Opinoso ( обсуждение ) 18:29, 11 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, что Опиносо не латиноамериканец. Он предвзятый нелатиноамериканец, который стал диктатором бразильских субъектов, а также других латиноамериканских субъектов, он может даже работать на иностранное правительство или иностранное агентство. Как латиноамериканец, бразилец, я знаю, что для нас вообще не имеет значения, считают ли себя чилийцы белыми или кем-то еще. Предвзятые нелатиноамериканцы проецируют все свои расистские повестки на латиноамериканские темы, что является позором.

Saludos Grenzer22 — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 21:49, 11 ноября 2009 (UTC). [ ответить ]

Что вы подразумеваете под "ложной информацией"? Вся информация взята напрямую из книги Дарси Рибейро. Кстати, я уже переписал то, что написано в книге на странице обсуждения статьи Chilean people. И да, Рибейро описывает Чили как новый народ и страну метисов, и Рибейро этого не отрицает:

"(...) правда в том, что чилийский народ - это "новый народ", результат смешения испанцев с индейцами. Их происхождение - индейцы мапуче. Метисы из этой смеси, впитавшие, в свою очередь, больше индейской крови из-за метисно-индейских браков, были теми, кто сформировал фундаментальное генетическое наследие чилийского народа(...)"

«Чили никогда не принимала европейские контингенты в больших количествах, которые могли бы поглотить коренной генетический контент или социально подавить его, находясь в условиях низшей касты под лавиной иммигрантов».

Поскольку вы не читали книгу (и страницу обсуждения), как вы можете говорить, что я использую "ложную информацию"? Ваше поведение является причиной блока. Я не одержим этой темой. Я одержим реальностью Чили, не показанной в этой статье. Будьте более уважительны и вежливы. Opinoso ( обсуждение ) 18:03, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что источник ненадежен, в Википедии есть место, посвященное обсуждению надежности источника. Однако не вам решать, является ли источник ненадежен. Вы должны обсудить его в правильном месте, прежде чем удалять. Удаление информации из источника может привести к блокировке. Opinoso ( обсуждение ) 18:18, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, Likeminas. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Wikiquette alerts идет обсуждение по вопросу, в котором вы могли быть замешаны. Спасибо.

Помните, что вы не являетесь владельцем статьи. Opinoso ( обсуждение ) 19:13, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Называть законные правки «вандализмом» (чего его уже несколько раз предупреждали не делать). Также «слепой откат»: [3].

Правка воюющая, слепой переворот: [4].

В сводке редактирования указано: «источник не существует»: [5], но источник находится здесь: [6]. Право собственности на статью.

Правка воюет. В резюме правки указано: «источник не существует»: [7]. Право собственности на статью.

Правка Warring, право собственности на статью: [8].

Чистое право собственности на статью: [9].

Правка, авторство статьи, редактирование резюме гласит: «Это НЕ то место, где можно публиковать тексты генетиков, чтобы отстаивать свою точку зрения»: [10].

Борьба за редактирование, слепое изменение (повторное введение грамматической ошибки), итоговое редактирование включает «Не уничтожайте статьи, пожалуйста»: [11].

Правка воюет: [12].

Хотя возвращенная правка указана в источнике, в сводной редакции говорится: «Удаление личной критики по поводу американской расовой классификации. Это мнение не является нейтральным»: [13].

Обман системы с целью сохранения ложной информации в Википедии (краткое редактирование гласит: «Удаление неподтвержденных источников. Бразильская перепись не делает никаких различий в отношении расового состава. Если кабокло считаются пардо, то они официально считаются афро-бразильцами»): [14].

Краткое редактирование гласит: «Восстановление старой версии из-за ее новой неподтвержденной расистской информации». Но в отменённом редактировании нет ничего «расистского»: [15]

Правка воюет: [16].

Право собственности на статью: [17].

Приписывание нечестных мотивов («попытка продать») другим редакторам: [18], [19], [20], [21], [22].

Правка воюет: [23], [24], [25].

Приписывание нечестных мотивов («Правильный отрывок удален пользователем, который хочет скрыть факты по каким-то личным причинам») другим редакторам: [26].

Приписывание нечестных мотивов другим редакторам: [27], [28], [29], [30], [31], [32]. Ninguém ( обсуждение ) 19:32, 21 ноября 2009 (UTC) Пожалуйста, присоединяйтесь к отчету здесь, если вы считаете, что у вас есть больше доказательств. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators'noticeboard/Edit_warring#User:Opinoso_reported_by_User:Likeminas_.28Result:_.29 [ ответить ]

Likeminas (обсуждение) 19:35, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Со всем, что вы о нем написали, я согласен. Я хотел бы добавить еще кое-что: он использует только эту книгу, написанную Дарси Рибейро. Для него это своего рода Библия. Плохие новости? Он фабрикует информацию, которой в ней нет. Он сделал это с книгой и с другими источниками. Смотрите здесь . Мало того, для него вполне обычно брать отрывок из книги и отрывать его от истинного смысла только для того, чтобы доказать свою точку зрения. И, пожалуйста, не спрашивайте меня, почему его до сих пор не заблокировали навсегда. Это и смысл жизни — два вопроса, на которые никто не может ответить. -- Lecen ( обсуждение ) 21:06, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вам может быть интересно узнать, что 200.150.39.111 является марионеткой Опиносо и использовался в прошлом, чтобы выиграть войну правок в чилийском народе . Ninguém ( talk ) 01:37, 1 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Это не будет проблемой некоторое время. Страница защищена. В любом случае, позвольте мне предложить сохранить эту информацию в песочнице, чтобы при необходимости ее можно было использовать в качестве доказательства. Likeminas (обсуждение) 23:42, 2 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я видел, что вы были вовлечены в статью Chilean people . Хотите взглянуть на обсуждение, которое там сейчас развивается? Dentren | ^{Ta lk} 18:52, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

1_Likeminas, где источники вашего текста?, Вы также добавили информацию без ссылок как пользователь: Opinoso.

2_Наиболее важными являются генетические исследования, после образования Чили в его истории.

3_Невежливо менять всю основу статьи, когда вы пытаетесь достичь консенсуса.

4_Итак, возвращаясь к исходной информации статьи, вы можете обсудить это с администратором Википедии. Он также несет ответственность за прекращение вандализма. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 186.36.24.47 ( обсуждение ) 00:57, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите, чтобы вас заблокировали, то, конечно, вперед. В противном случае, вы можете обсудить свои проблемы в обсуждении соответствующей статьи. Likeminas (обсуждение) 01:01, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ребята, я согласен, это хорошая работа, но я думаю, что в заголовке должны быть генетические исследования, прежде всего, и мы должны найти источники того, что написал Дентрен. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 186.36.24.47 ( обсуждение ) 01:18, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за поздравления!!! :D --говорит MisterWiki! :-D - 17:25, 29 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Леонардо Фаркас….что особенного в стиле, как позаботиться о арте? Как та особа, она интересна статьями в энциклопедии? Моше-Паз ( обсуждение ) — предыдущий недатированный комментарий добавлен в 17:41, 5 декабря 2009 г. (UTC). Шалом суббота Моше! [ отвечать ]

Przeczytaj artykul, a takze w jezyku hiszpanskim, a bedziesz mial odpowiedz. Ликеминас (обсуждение) 17:58, 5 декабря 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Да, я хотел бы посоветовать вам быть более терпеливыми с MrWiki, он, кажется, относительно новый [33], но, возможно, со временем он поймет, как все работает, я имею в виду, что я тоже делал похожие ошибки и все еще делаю некоторые. так что у вас есть немного более мягкие сводки по редактированию (не такие как это (Отмененная редакция 330123188 от MisterWiki ( ^{обсуждение} ) что это за картинка, которую вы вставляете во все статьи?) ). Судя по его статистике, он действительно начал очень активную фазу, так что лучше попытаться направить его, чем просто вернуться и предупредить. Dentren | ^{Обсуждение} 23:10, 6 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Понял. И ты прав. Я, пожалуй, был немного резок с ним. В свою защиту скажу, что первым делом я пообщался с мистером Вики, чтобы поздравить его с расширением статьи о Пичилему .[34] Он, кажется, хороший автор, но по какой-то причине он также очень дорожит этой картинкой и хочет разместить ее во всех статьях, касающихся этнографии Чили, что, как мне кажется, не способствует улучшению ни одной из них. Я также оставил сообщение на странице обсуждения по этому поводу... В любом случае, спасибо за совет, Дентрен. Likeminas (обсуждение) 00:25, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваше желание сбылось. Drmies ( обсуждение ) 17:17, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, идет спор по теме Talk: Чилийские президентские выборы 2009 года об образе Пиньеры, не могли бы вы высказать свое мнение? Dentren | ^{Ta lk} 18:18, 12 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

• Пожалуйста, посмотрите обсуждения на Talk:Chilean people please. Dentren | ^{Ta lk} 23:30, 13 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Если в своем резюме по редактированию я скажу, чтобы вы увидели мое объяснение на странице обсуждения, вы можете подождать, пока я закончу его писать, прежде чем возвращать статью, заявляя, что вы прочитали страницу обсуждения. RJC ^Talk _Contribs 16:31, 2 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Может быть, вам следует объяснить на странице обсуждения, прежде чем возвращаться? Просто мысль. Likeminas (обсуждение) 16:37, 2 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересуюсь поездкой на природу и отвлечением от городской и пригородной жизни в Америке. Чили выглядит более чем красиво. Определенно хочу увидеть Патагонию и национальный парк Торрес-дель-Пайне. Куда еще мне стоит съездить? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.10.183.217 (обсуждение) 21:02, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Мест много. Все зависит от того, что вам нравится.

Если вы предпочитаете теплую и солнечную погоду, то вам подойдет чилийский север. Но если вам нравятся яркие, захватывающие дух пейзажи, я бы посоветовал Sourthen Chile.

Дополнительную информацию можно найти в таких статьях, как «Чили» , «География Чили» и «Регионы Чили» .

Ваше здоровье.

Likeminas (обсуждение) 15:12, 16 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Likeminas. У вас есть новые сообщения в Talk:Helidon_Gjergji#Self-promotion_and_Wikipedia .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

-- Сulmues  ^{( обсуждение )} 20:28, 22 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Эй, дорогой Likeminas, идите и верните свое мнение о «сохранить», пожалуйста, в Wikipedia:Articles_for_deletion/Medical_Council_of_India_MCI_Screening_Test, так как теперь оно изменено и соответствует всем критериям Википедии для его продолжения. -- Bhaiyaji2 ( обсуждение ) 08:36, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это относится к разрешению неоднозначности и является принятой сокращенной формой Ulric1313 ( обсуждение ) 04:32, 2 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Поздравления с карьерой Боррадо! Эта статья на английском языке служит фуэнте для артикула в замке, и мне пришлось потратить немного времени и работать, чтобы вернуть фальшивые слова, которые он подтвердил. Салудос де Карлезиус. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.72.66.252 (обсуждение) 20:40, 4 апреля 2011 г. (UTC) [ ответ ]

я сожалею о том, что проксима - это то, что можно увидеть, когда они возвращаются. La mayoría de lo que revertiste son cambios obvios, como el viaje de P. a Filipinas, que fue el 80 and no el 76, los wikilinks a la Law of Permant Defense of the Democracy , la Massacre of Seguro Obrero y otros cambios que si лос-хубиесес лейдо лос-но-лос-хабриас боррадо. -- Кейсангер ( что? ) 20:25, 9 июля 2011 г. (UTC) [ ответ ]

User:Likeminas/Sandbox, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:Likeminas/Sandbox и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете редактировать содержимое User:Likeminas/Sandbox во время обсуждения, но не должны удалять шаблон «Разное для удаления» из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. Ten Pound Hammer • ^{( Что я накосячил? )} 14:51, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

На Shooting of Akai Gurley был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья или изображение, по-видимому, являются явным нарушением авторских прав . Эта статья или изображение, по-видимому, являются прямой копией с http://www.nytimes.com/2014/11/22/nyregion/new-york-police-officer-fatally-shoots-brooklyn-man.html?_r=0. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами . Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования .

Если внешний веб-сайт или изображение принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст или изображение — что означает разрешение другим людям изменять его — то вы должны подтвердить это внешне одним из способов, описанных в Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом . Если вы не являетесь владельцем внешнего веб-сайта или изображения, но имеете разрешение от этого владельца, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право . Вы можете ознакомиться с политикой и рекомендациями Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте метку быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . red dog six ( обсуждение ) 18:01, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:30, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Likeminas. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]