Обсуждение:Радиометрическое датирование

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Радиометрическое датирование .
Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему.
Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь .

Article policies

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1, 2

This page is not a forum for general discussion about the alleged unreliability of radiometric dating or the proof you claim to have found that the Earth is young.. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about the alleged unreliability of radiometric dating or the proof you claim to have found that the Earth is young. at the Reference desk.

Palaeontology Top‑importance

	Paleontology portal This article is within the scope of WikiProject Palaeontology, a collaborative effort to improve the coverage of palaeontology-related topics and create a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use resource on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PalaeontologyWikipedia:WikiProject PalaeontologyTemplate:WikiProject PalaeontologyPalaeontology
Top	This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

Time High‑importance

	This article is within the scope of WikiProject Time, a collaborative effort to improve the coverage of Time on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TimeWikipedia:WikiProject TimeTemplate:WikiProject TimeTime
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Archaeology High‑importance

	This article is within the scope of WikiProject Archaeology, a collaborative effort to improve the coverage of Archaeology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArchaeologyWikipedia:WikiProject ArchaeologyTemplate:WikiProject ArchaeologyArchaeology
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Physics Mid‑importance

	Physics portal This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics
Mid	This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Elements Mid‑importance

	Chemistry portal This article is supported by WikiProject Elements, which gives a central approach to the chemical elements and their isotopes on Wikipedia. Please participate by editing this article, or visit the project page for more details.ElementsWikipedia:WikiProject ElementsTemplate:WikiProject Elementschemical elements
Mid	This article has been rated as Mid-importance on the importance scale.

Volcanoes Mid‑importance

	Volcanoes portal This article is within the scope of WikiProject Volcanoes, a collaborative effort to improve the coverage of volcanoes, volcanology, igneous petrology, and related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.VolcanoesWikipedia:WikiProject VolcanoesTemplate:WikiProject VolcanoesWikiProject Volcanoes
Mid	This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Geology High‑importance

	Geology portal This article is within the scope of WikiProject Geology, an attempt at creating a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use geology resource. If you would like to participate, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.GeologyWikipedia:WikiProject GeologyTemplate:WikiProject GeologyGeology
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Радиометрическое датирование — миф?

WP:NOTFORUM

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

Да, я так думаю. Тот факт, что кто-то может взять каменный наконечник стрелы и датировать его временем, когда он был вырезан, а не временем создания самой скалы, просто безумен. Кусок кремня, который древний человек нашел и вырезал из этого наконечника стрелы, уже был там сотни тысяч лет назад. Единственная возможная дата, которую вы можете получить из этого камня, — это дата создания радиоактивного элемента, на который проводится тестирование (т. е. начало вселенной, когда были созданы все элементы). Углерод-14 (C-14) — это радиоактивный элемент, который попадает в наше тело в течение вашей жизни в том же соотношении, что и углерод-12, но это означает, что он существовал вне вашего тела раньше (тысячи лет назад). C-14 — это элемент, используемый для датирования окаменелостей и других органических материалов, но если атом C-14 существовал раньше, то как он просто знает, что нужно начать распадаться, когда организм умирает? Единственное место во вселенной, о котором мы знаем, что элементы создаются, — это внутри солнц (синтез), и все, что происходит, — это синтез водорода для создания гелия. Насколько сложно создать уран путем синтеза (слияние более 200 протонов, солнце сжимает только два). Так что думать об этом, как это может работать, просто не имеет смысла. Разве радиометрическое датирование не лучше всего описать как миф, который просто дает обычным людям основания верить ученым, когда они говорят, сколько лет чему-либо? Просто о чем-то надо подумать, и я могу не знать всех тонкостей этого процесса, поэтому, пожалуйста, сообщите мне, если вы знаете.

70.125.94.59 (обсуждение) 05:07, 11 декабря 2007 (UTC)FMorris [ ответить ]

Видимо, вы не читали статью! Углерод-14 непрерывно генерируется в атмосфере при бомбардировке азота-14 космическими лучами. Живые существа поглощают CO2, а затем прекращают это делать, когда умирают: это можно использовать для датирования древесины, костей и т. д. Возраст горных пород определяется с момента их затвердевания (с использованием других элементов): затем продукты радиоактивного распада начинают накапливаться в кристаллической структуре. Ни один из методов не может датировать резьбу по камню. -- Роберт Стивенс ( обсуждение ) 10:04, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Интересно отметить, что методом датирования по углероду 14 самое древнее известное органическое вещество, уголь, не может быть датировано возрастом старше 45 000 лет. При 50 000 лет весь оставшийся C14 не поддается обнаружению. Ученые годами искали образец угля с «нулевым» C14, чтобы использовать его в качестве калибровки прибора. Не найдя ни одного такого образца, они сдались. Датирование по C14 показало не то, что органический материал старше 50 000 лет, а то, что на Земле нет ни одного примера органического материала, который был бы старше 45 000 лет.

Радиометрическое изотопное датирование оказалось плохой заменой для C14, поскольку они неоднократно обнаруживали, что оно спорадично и ненадежно. Например, вулканические потоки известного возраста (менее нескольких сотен лет) неоднократно показывали возраст, намного больший, чем следовало бы. Не небольшие ошибки, а ошибки в миллионы лет. Радиометрическое датирование неприемлемо как научное доказательство чего-либо, кроме нашей слабости, когда дело касается радиометрического датирования. BreshiBaraElohim ( talk ) 01:37, 18 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, этот чувак шутил... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Shniken1 ( обсуждение • вклад ) 12:28, 11 декабря 2007 (UTC)[ отвечать ]

Я на самом деле видел программу, где резьба по камню наконечника стрелы якобы была датирована с использованием этого метода, они пытались доказать существование человека на североамериканском континенте до того, как это считалось ранее. Вот это действительно звучит как проблема, и это то, что заставило меня написать это. Я никогда не говорил, что я эксперт, просто некоторые вещи в этом просто кажутся бессмысленными. Спасибо за вклад.

70.125.94.59 (обсуждение) 18:14, 11 декабря 2007 (UTC)FMorris [ ответить ]

Вероятнее всего, наконечник стрелы был датирован с помощью чего-то вроде древесного угля, найденного в том же слое, где был найден сам наконечник стрелы. Mikenorton ( talk ) 18:55, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

«Каменные наконечники стрел» не могут быть датированы радиометрически. Радиометрическое датирование требует изотопной «перезагрузки», то есть, чтобы с материалом произошло что-то, что изменило бы его изотопный состав до вычисляемого соотношения и заблокировало бы дальнейший перенос вещества во внешний мир. Для многих минералов это означает либо седиментацию, либо затвердевание, но методы наскальной гравировки недостаточны. Радиоуглеродное датирование может быть применено к органическому материалу, при условии соблюдения условий незагрязнения, но «каменный наконечник стрелы» не является органическим.

Как правило, из артефактов только деревянные артефакты могут быть датированы напрямую - либо с помощью радиоуглеродного датирования, либо дендрохронологией . Другие виды артефактов могут быть датированы только косвенно, обычно из контекста их находок. Например, может быть возможно найти наконечники стрел вместе с датируемой пыльцой, или привязанными к деревянным стрелам, или рядом с людьми определенной культуры, чье время появления и исчезновения известно.

Если ваш фильм утверждает, что наконечники стрел были датированы радиометрическим методом, то это чушь. Может быть, креационист, может быть, древний астронавт, мне все равно: это псевдонаучная чушь. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.131.24.88 (обсуждение) 15:27, 14 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не претендую на экспертность в этой области, но могли ли они говорить о датировании по трекам деления ? Согласно этой статье, часы сбрасываются при температуре от 70 до 120 °C для некоторых минералов, что может произойти в лагере или лесном пожаре. Pterre ( обсуждение ) 11:07, 13 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

на самом деле, радиометрическое датирование основано на предположении, что радиоактивный материал распадается с постоянной скоростью. датирование часто выполняется на метеорах, что основано на предположении, что метеор имеет тот же возраст, что и Земля. почему это не упомянуто в статье? Ref ward ( talk ) 18:45, 5 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, не могли бы вы повторить это еще раз? Датировка метеора основана на предположении, что метеор имеет тот же возраст, что и Земля? Так что если вы предполагаете, что он имеет тот же возраст, что и Земля, зачем вам вообще его датировать? Pterre ( talk ) 23:24, 5 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

потому что датирование метеорита более «точно», поскольку нет погоды или атмосферы, которые могли бы помешать распаду радиоактивных материалов. Ученые полагают, что метеоры, которые часто падают на землю, происходят от Земли из-за столкновения, в результате которого фрагмент земли улетает в атмосферу. Ref ward ( talk ) 17:46, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

<У вас есть ссылка на это?! Геологу было бы совершенно очевидно, если бы метеор изначально был с Земли. Такого никогда не находили.> Ezkerraldean ( talk ) 19:05, 10 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть несколько различных проблем:

Изотопные отношения в метеоритах (например, хондритовый однородный резервуар ) используются для моделирования возраста, в котором образец, как предполагается, отделился от мантии. Это не то же самое, что (кристаллизационный) возраст породы.
Метеориты часто датируются, чтобы попытаться определить возраст солнечной системы. Это применение радиометрического датирования, а не предположение техники.
Метеориты широко используются в изотопной геохимии для изучения эволюции мантии и магматических пород. Это больше относится к изотопной геохимии, чем к датированию. Babakathy ( talk ) 08:39, 9 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Странная формулировка

После того, как организм был мертв в течение 60 000 лет, в нем осталось так мало углерода-14, что точная датировка не была установлена. Я вижу, что кто-то изменил это, сказав "...что точная датировка не может быть установлена", что было возвращено. Является ли намерением предложения в его нынешнем виде сказать, что "точный метод датировки не был установлен" для материалов большего возраста? В противном случае, я не уверен, почему "не может быть установлен" не было бы более ясной формулировкой. Agathman ( talk ) 14:38, 28 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Перефразировано некоторое время назад, я полагаю. Babakathy ( обсуждение ) 08:40, 9 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

датирование пород моложе нескольких миллионов лет

Я составил таблицу изотопов, упомянутых в этой статье. Будет ли полезно включить ее? Было бы еще лучше, если бы у нас были авторитетные источники для полезного диапазона датирования по каждой изотопной системе. Но что бросается в глаза, когда я смотрю на таблицу, так это то, что большинство периодов полураспада находятся в диапазоне более миллиарда лет. Радиоуглерод и U-Th меньше, но применимы к довольно специальным системам, и даже там не могут быть полезны за пределами, возможно, 1 миллиона лет. Существует ли стандартный способ датирования пород, которым всего несколько миллионов лет или даже моложе? -- Арт Карлсон ( обсуждение ) 09:00, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые изотопы, используемые при датировании
родитель	дочь	период полураспада
¹⁴⁷ см	¹⁴³ Нд	106 миллиардов лет
⁸⁷ руб.	⁸⁷ Ср	50 миллиардов лет
²³⁸ У	²⁰⁶ Pb	4,47 миллиарда лет
⁴⁰ К	⁴⁰ Ар	1,3 миллиарда лет
²³⁵ У	²⁰⁷ Pb	704 миллиона лет
²³⁴ У	²³⁰ Тыс	80 000 лет
²³⁵ У	²³¹ Па	34 300 лет
¹⁴ С	¹⁴ с.ш.	5730 лет
³ ч.	³ Он	12,3 года

Да! Любой изотоп с более коротким периодом полураспада распался бы до нуля с момента образования Земли. И все же, что делают геологи, интересующиеся образованиями промежуточного возраста? И есть ли что-то эквивалентное космической лестнице расстояний , с помощью которой методы миллиардных лет в конечном итоге могут быть связаны с историческим временем? (Не то чтобы первые принципы радиоактивного распада были необоснованными, или что перекрестные проверки с использованием различных методов не являются убедительным подтверждением. Я просто хотел бы знать, где находятся пределы.) -- Арт Карлсон ( обсуждение ) 09:55, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Конфликт с креационизмом молодой Земли?

Я хотел бы предложить добавить раздел о конфликте между креационизмом молодой Земли и радиометрическим датированием. Это НЕ будет аргументом о научных достоинствах двух позиций, поскольку, похоже, у первой их нет. Однако я думаю, что было бы интересно и ценно хотя бы признать, что радиометрическое датирование является одним из величайших подкреплений научного понимания вселенной, и что оно отрицается религиозным классом людей.

Кроме того, я хотел бы узнать, как молодые креационисты Земли пытаются отвергнуть радиометрическое датирование. Я уверен, что есть ряд правдоподобно звучащих возражений, которые придется немного поразмыслить, чтобы опровергнуть, так же как я уверен, что кто-то потратил время, чтобы опровергнуть каждое из них.

(Извините, если это уже обсуждалось; в архивах, похоже, много спорят о том, работает ли радиометрическое датирование, но никогда не говорят о том, что я предлагаю выше.) -- Дэн Гриском ( обсуждение ) 12:36, 1 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Крайние маргинальные взгляды не примечательны в статье на научную тему. Если взгляды религиозных вообще примечательны, их следует обсудить в статье о молодых землянах. Vsmith ( обсуждение ) 14:01, 1 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Научное опровержение креационистских взглядов на эту тему обсуждается на Creation Science#Radiometric dates . Я согласен с Vsmith, что это не относится к этой статье. Dirac66 ( talk ) 14:33, 1 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Они являются маргинальным псевдонаучным убеждением. Их не нужно упоминать в статьях, посвященных настоящей науке. Это придает им ненужный вес. У нас есть другие статьи, специально посвященные им. -- Harizotoh9 ( обсуждение ) 13:04, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ошибка в первом уравнении?

Я считаю, что уравнение возраста неверно. Оно показывает, что D растет экспоненциально без ограничений, когда t стремится к бесконечности. Я считаю, что правильное уравнение должно быть таким:

D = D ₀ + N ₀ (1-e ^-λt )

Михаэль Шмитт ( обсуждение ) 23:58, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

На самом деле оба верны. Уравнение в статье получено путем замены N ₀ = N e ^+λt в вашем уравнении, чтобы получить:

D = D ₀ + N e ^+λt (1-e ^-λt ) = D ₀ + N (e ^+λt -1)

Это не увеличивается до ∞, поскольку N не является константой. Может показаться более математически прозрачным использовать первую форму в терминах константы N ₀ , но ссылки на геохимию (например, цитируемая Уайтом) имеют тенденцию использовать вторую форму, поскольку N является измеряемой величиной.

Однако это уже второй раз, когда мне приходится исправлять эту ошибку (см. правки 21 февраля 2011 г.), поэтому, возможно, следует изложить эту мысль более прозрачно. Я заменю N на N(t) и добавлю дополнительное пояснительное предложение. Dirac66 ( talk ) 02:46, 6 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение масс-спектрометра

Если я не ошибаюсь, масс-спектр, который сейчас показан, Thermo DeltaPlus, используется для стабильных изотопов? Может быть, масс-спектр ICPMS, TIMS или аргоновый инертный газ будут точнее? Привет — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.194.8.73 ( обсуждение ) 14:59, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет обсуждения лавы?

Основная часть логики радиометрического датирования заключается в том, что происходит по мере остывания лавы. Я не вижу никаких обсуждений этого в статье. Изотоп плавает в воздухе и попадает в лаву? Отличаются ли концентрации материнских/дочерних элементов в лаве от концентраций в воздухе? Каковы соответствующие взаимодействия между лавой, охлажденной породой и воздухом? Кажется, это еще одна научная статья в Википедии, которая предполагает слишком много от читателя, которая приносит удовлетворение широкой публики в жертву удовлетворению экспертов. Br77rino ( обсуждение ) 21:01, 2 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Лавы (и другие магматические породы ) датируются по минералам, которые находятся внутри них, и датируют остывание породы. Лавы не датируются радиоуглеродным методом и, таким образом, не подразумевают взаимодействия с воздухом. Эта статья, вероятно, могла бы иметь раздел о практических аспектах датирования различных типов материалов — для разных вещей используются разные методы. Mikenorton ( обсуждение ) 23:02, 2 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Прежде всего, какие изотопы мы обсуждаем? Вопрос Br77rino, похоже, больше относится к датированию по методу K-Ar, который определяет дату затвердевания магматических пород из лавы. Прежде чем мы продолжим, не мог бы Br77rino подтвердить, имел ли он в виду K-Ar, C-14 или какой-то другой метод? Dirac66 ( talk ) 00:21, 3 апреля 2012 (UTC) [ reply ]

Я не могу не думать, что Br77rino может быть немного сбит с толку - я не вижу, какое отношение имеет воздух к чему-либо. Возможно, нужно объяснить более ясно, что и родительские, и дочерние изотопы возникают и остаются в породе, которую нужно датировать? Pterre ( обсуждение ) 08:29, 3 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Для датирования K-Ar самая простая модель действительно заключается в том, что все родительские ( ⁴⁰ K) и дочерние ( ⁴⁰ Ar) изотопы возникают в породе и остаются там после того, как порода затвердевает. Однако это не всегда строго верно, и может возникнуть проблема загрязнения атмосферным аргоном. См. K-Ar датирование#Предположения для получения более подробной информации. Dirac66 ( обсуждение ) 13:52, 3 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, но вы предполагаете, что Br77rino конкретно ссылается на K-Ar, который он/она не упоминает. Я думаю, что можно добавить более общее объяснение «на языке дилетанта». Pterre ( talk ) 17:47, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Предположения

Было бы полезно уточнить некоторые из допущений, необходимых для различных типов радиометрического датирования. Хотя в некоторых разделах упоминается об этом, как насчет добавления заголовка «Предположения»? Необходимо сделать основные допущения, первое из которых заключается в том, что мы знаем приблизительные уровни изотопов при создании породы, а второе — в том, что уровни распада или радиоактивного распада были постоянными с течением времени. В качестве вспомогательного предположения мы также должны предположить, что никакие изотопы не были потеряны или получены между образованием породы или материала и временем измерения. Это предполагает постоянный уровень энергии и относительно постоянную среду для выполнения этих прогнозов. Различные события могут изменить результаты, где что-то вроде крупного наводнения, изменения геологических и/или вулканических условий или крупная солнечная вспышка на Солнце могут повлиять на расчет, не говоря уже о взрыве сверхновой, метеоре или другом неизвестном космическом событии. Например, частота сверхновых во всей Вселенной оценивается гораздо выше, чем недавно наблюдалось в нашем Млечном Пути, тогда как такое событие в пределах примерно 100 млн лет назад может повлиять на изотопные значения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sunny monday (обсуждение • вклад ) 01:06, 25 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите раздел о предварительных условиях, который касается материи или соотношения родительских/дочерних изотопов и потери нуклидов, а также раздел уравнения возраста по этому вопросу и начальным составам. Babakathy ( обсуждение ) 08:23, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Изохронная диаграмма

Рисунок изохроны имеет несколько ошибок и давно требует исправления, поэтому я просто сообщаю всем, что я и мои аспиранты исправим это в ближайшем будущем. Радиогенный ( обсуждение ) 17:17, 23 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Ошибки радиоуглеродного анализа

@ РоманскийФолл :

@ Майкнортон :

Ранее сегодня Romanfall добавил предложение, а позже удалил Mikenorton, об ошибках в радиоуглеродном методе из-за испытаний бомб и сжигания ископаемого топлива. Я добавлю еще одно обоснование для удаления: этот момент уже рассмотрен в статье - см. третий абзац раздела Метод радиоуглеродного датирования, а более подробно - статью Радиоуглеродное датирование. Эти обсуждения также ясно показывают, что эти ошибки влияют только на образцы, возраст которых недавний: после 1945 года для испытаний бомб и после 1750 года или около того для ископаемого топлива. Датировка более старых образцов не затронута. Dirac66 ( обсуждение ) 20:55, 15 апреля 2015 (UTC) [ ответ ]

Я хотел бы прояснить кое-что.

Недавно где-то прочитал, что в радиометрическом методе датирования есть изъян, что мы не можем быть уверены, действительно ли продукты распада рассматриваемого образца находятся in situ , или некоторые из них были добавлены из внешних источников после того, как образец был изначально сформирован. Я не креационист молодой Земли и в целом считал радиометрическое датирование надежным научным средством определения возраста образцов горных пород, и поэтому мне очень любопытно, является ли этот «изъян» на самом деле надежной информацией.-- 24.36.139.110 ( talk ) 00:09, 2 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Было бы полезно иметь проверяемый источник для этого заявления о загрязнении образца. Мое неэкспертное подозрение заключается в том, что это может быть правдой для определенных изотопов в определенных образцах, но не в целом. Так что это было бы чем-то, что нужно проверить для любого образца, но в большинстве случаев загрязнение не подозревается. Dirac66 ( talk ) 00:56, 2 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, у меня нет надежного источника под рукой, только разовый комментарий от горного геолога на Facebook, чьи настоящие кредиты я не могу проверить. Скорее всего, это был обман, но как человек с научным складом ума мне было просто любопытно. Спасибо за ответ.-- 24.141.100.19 ( talk ) 13:20, 2 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я физик-атомщик/физик-частиц, хотя я не работал над датированием. Но я бы ожидал, что загрязнение тем же радионуклидом из более поздней эпохи может быть самым сложным аспектом некоторых приложений для датирования. В таких случаях опубликованные статьи, сообщающие о результатах, будут рассматривать этот вопрос, объясняя, как удалось избежать загрязнения в этой работе, и эта информация будет подвергнута тщательному изучению коллегами. Соответственно, методы, разработанные для контроля загрязнения, могут быть одними из самых важных навыков в «торговле». Layzeeboi ( talk ) 03:16, 22 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Примечания

Здравствуйте! Радиометрическое датирование — это инструмент, используемый для анализа данных, предположения основаны на времени полураспада электронов элементов, используемых для датирования датируемого элемента. Сильная сторона в том, что он может сузить время, слабость в том, что он не может дать точный год, но приблизительное десятилетие или тысячелетие. Текст — это прокси-время, полученное с помощью расчетов. Статья в целом легко читается.

Есть ли более актуальная статья, касающаяся радиометрического датирования? Список OSU содержит 38 статей после 2012 года. Например: http://dx.doi.org.proxy.lib.ohio-state.edu/10.1016/j.nimb.2012.03.032 . Но есть список, дающий дополнительную информацию с активирующими ссылками, которые перенаправляют читателя на страницу ISBN, в то время как DOI в ссылке перенаправляет вас на ссылки на статьи в Интернете. -- Racer.12osu ( talk ) 22:31, 20 февраля 2017 (UTC) [ reply ]

Статья Оценка радиометрического датирования

В этой статье очень хорошо объясняется, как мы можем использовать радиометрическое датирование, чтобы узнать больше о климате в прошлом. Мы способны использовать углерод, чтобы узнать возраст определенных вещей, что позволяет нам находить материалы и тому подобное, которым тысячи лет. Это эффективный метод, который ученые используют сегодня. Он также объясняет ограничения радиометрического датирования, поскольку период полураспада углерода-14 позволяет нам зайти так далеко назад.

Было множество рецензируемых статей по радиометрическому датированию. Некоторые из них были использованы в статье, а некоторые еще не были использованы в статье.

Рекомендации: Единственная рекомендация, которую я могу дать, это объединить некоторые из различных методов в одном разделе, что было бы более полезно, поскольку большинство разделов состоят всего из одного-двух предложений. Остальная часть статьи посвящена подробностям того, как это работает, и показывает множество изображений атомов и графиков периода полураспада углерода.

Adams.1714 ( обсуждение ) 01:46, 2 марта 2017 (UTC) Итан Адамс [ ответить ]

Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Radiometric dating . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090331132307/http://www.raa.se/cms/extern/en/places_to_visit/our_historical_sites/ales_stenar.html в http://www.raa.se/cms/extern/en/places_to_visit/our_historical_sites/ales_stenar.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:00, 21 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Никаких упоминаний о методах AMS

По крайней мере, в археологии мы считаем, что «радиометрические» методы радиоуглеродного датирования — это старые («традиционные») методы, разработанные Либби (например, газовый подсчет и жидкостная сцинтилляция), которые подсчитывают события распада по мере их возникновения. Гораздо более совершенный метод был разработан в 80-х годах для фактического подсчета самих соотношений углерода в машине AMS, что быстрее и точнее. В какой-то момент я попытаюсь это добавить, но просто подумал, что стоит оставить примечание здесь, на случай, если кто-то запутается. Tiredmeliorist ( talk ) 03:32, 25 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

AMS в этом контексте = Ускорительная масс-спектрометрия ? Dirac66 ( обсуждение ) 10:51, 25 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, это верно. Термин «радиометрическое датирование» в мире радиоуглерода относится конкретно к «традиционному» методу, упомянутому выше, в отличие от AMS, который обычно используется сейчас - см. здесь. Тема этой статьи относится к общей методике (которая обычно использует масс-спектрометрию), а не к более конкретному использованию в археологии. Возможно, нам нужно что-то добавить в раздел радиоуглерода, чтобы объяснить эту разницу в использовании. Mikenorton ( talk ) 15:34, 25 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Возраст Амитсокского гнейса

В разделе «Точность радиометрического датирования» возраст Амитсокского гнейса указан как 3,6 миллиона лет. 3,6 миллиарда +- 0,05 миллиарда — вот что должно быть. Я попробовал изменить это значение, но результаты оказались не такими, как я ожидал, из-за необычного форматирования! Может ли кто-нибудь, кто знает, что делает, изменить его, пожалуйста. И спасибо Дженни за то, что она заметила ошибку. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ManyMore ( talk • contribs ) 13:57, 13 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Исправлено — спасибо, что указали на это. К сожалению, шаблон {{ Gigaannum }} не обрабатывает неопределенность так, как шаблон {{ Ma }} , поэтому я изменил его на простой текст. Mikenorton ( talk ) 15:15, 13 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Современные методы атомной ловушки

На данный момент статья, похоже, полностью посвящена масс-спектрометрии, однако анализ следов атомной ловушки теперь используется все чаще из-за его высокой чувствительности. Было бы неплохо добавить обсуждение этой техники и приложений, которые она позволяет применять. Вероятно, что-то набросаю в ближайшие несколько недель. AwkwardWhale ( обсуждение ) 21:32, 10 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Свинец (210) знакомство?

Статья о голландском художнике Хане ван Меегерене содержит параграф, описывающий метод датирования, основанный на ²¹⁰ Pb (период полураспада 22,3 года) и используемый для обнаружения подделок произведений искусства. См. Хан ван Меегерен#Дальнейшие расследования , параграф 3. Стоит ли включать этот метод в эту статью? Dirac66 ( обсуждение ) 14:55, 24 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]