The contentious topics procedure applies to this page. This page is related to the Balkans or Eastern Europe, which has been designated as a contentious topic.
FCSB is a former featured article candidate. Please view the links under Article milestones below to see why the nomination was archived. For older candidates, please check the archive.
This article is within the scope of WikiProject Football, a collaborative effort to improve the coverage of Association football on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.FootballWikipedia:WikiProject FootballTemplate:WikiProject Footballfootball
This article is within the scope of WikiProject Romania, a collaborative effort to improve the coverage of Romania-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.RomaniaWikipedia:WikiProject RomaniaTemplate:WikiProject RomaniaRomania
Translate Romania-related articles from the Romanian Wikipedia
Translate and keep in sync with the project versions in other languages: Projet:Roumanie (in French), Proiect:România (in Romanian), Проект:Румыния (in Russian)
This article was nominated for deletion on 7 June 2024. The result of the discussion was keep.
Material from FC Steaua București was split to CSA Steaua București (football) on 10 September 2017. The former page's history now serves to provide attribution for that content in the latter page, and it must not be deleted so long as the latter page exists. Please leave this template in place to link the article histories and preserve this attribution. The former page's talk page can be accessed at Talk:FC Steaua București.
This article has previously been nominated to be moved. Please review the prior discussions if you are considering re-nomination.
Move logs: FC Steaua București
FC Fcsb
FCSB
FC Steaua Bucharest
Discussions:
RM, FC Steaua București → FC Steaua Bucharest, No consensus, 5 November 2007, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Not moved, 29 April 2017, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Not moved, 15 July 2017, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Procedural close, 29 August 2017, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Not moved, 31 August 2017, discussion
RM, FC Steaua București → FC FCSB, Not moved, 12 October 2017, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, consensus not to move, 15 April 2018, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Not moved, 13 May 2018, discussion
MRV, FC Steaua București → FCSB, Endorse, 8 June 2018, discussion
RM, FC Steaua București → FCSB, Moved, 11 November 2018, discussion
RM, FCSB → FC FCSB, Not moved, 20 January 2019, discussion
RM, FCSB → FC FCSB, Not moved, 31 August 2022, discussion
Запрос на полузащищенное редактирование от 3 февраля 2023 г.
This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.
FCSB — футбольный клуб, основанный в 2003 году, а не в 1947 году, как предполагает эта страница. Это было установлено румынскими судебными чиновниками много лет назад. На этой странице также есть другие ошибки, такие как количество выигранных FCSB титулов. История, которую эта статья утверждает, что FCSB имеет до 2003 года, принадлежит CSA Steaua Bucharest, другому румынскому футбольному клубу. FCSB использовал идентичность Steaua Bucharest более 10 лет. Владелец FCSB был подан в суд по этому поводу и проиграл несколько лет назад. У CSA Steaua Bucharest также есть страница в Википедии, которая довольно похожа в результате того, что FCSB пытается претендовать на идентичность Steaua Bucharest. В заключение, на этой странице много проблем, все потому, что FCSB утверждает, что это Steaua Bucharest. Sima69420 (обсуждение) 18:25, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Не сделано. Окончательного (окончательного) решения суда по этому поводу нет. Поправьте меня, если я не прав, предоставив WP:SOURCES для ваших претензий. tgeorgescu ( talk ) 21:54, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Румынский суд постановил, что история с 1947 по 1998 год принадлежит CSA STEAUA BUCHAREST. Футбольный клуб fcsb был основан в 2003 году и незаконно использовал идентичность Steaua Bucharest. 92.40.219.204 (обсуждение) 04:55, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Мда, отчасти верно. Исторический рекорд теперь принадлежит CSA, но только на данный момент, поскольку окончательного вердикта по этому поводу не существует. А у UEFA свои правила и свой собственный разум, и она проигнорировала решение румынского суда в публичном заявлении. Да, этот логотип — маленькая деталь, но он говорит, что по версии UEFA, FCSB — победитель финала Кубка европейских чемпионов 1986 года . См. также https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/clubs/50065--fcsb/ Статья в газете: https://www.digisport.ro/special/reactia-lui-gabi-balint-cand-a-vazut-ca-uefa-a-folosit-sigla-fcsb-ului-in-dreptul-trofeului-cce-cucerit-de-steaua-in-1986-2433415 Еще: https://as.ro/fotbal/liga-2/marius-lacatus-prima-reactie-dupa-ce-uefa-a-pus-sigla-fcsb-ului-in-lista-castigatorilor-cce-ce-sa-fac-sa-ma-dezic-de-steaua-297242.html Еще одна: https://www.prosport.ro/fotbal-intern/superliga/uefa-a-dat-lovitura-decisiva-celor-de-la-csa-steaua-reactia-lui-gabi-balint-cand-vede-ca-apare-sigla-fcsb-in-dreptul-cupei-campionilor-castigate-de-steaua-in-1986-19674562 Признал ли УЕФА, что он был неправ? Они опубликовали исправление? tgeorgescu ( talk ) 09:03, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Решение относительно записей, принадлежащих Steaua Bucharest (ECC 1986 и Суперкубок 1987), является окончательным. Это было установлено ÎCCJ этой весной, когда они отправили запрос FC Fcsb о признании его собственных записей в апелляционный суд. В весеннем решении говорилось, что записи Steaua принадлежат только Steaua, что записи AFC Steaua принадлежат только AFC Steaua и что вопрос записей Fcsb должен быть передан на рассмотрение суда. Этой осенью Апелляционный суд Бухареста рассмотрел этот вопрос и вынес решение. В ICCJ они не будут рассматривать весь иск. Они рассмотрят только вопрос записей fcsb, которые начинаются с 2003 года. Так что решение относительно Кубка европейских чемпионов является окончательным. Это принадлежит Steaua, и нет никакого способа, чтобы это когда-либо изменилось. Но я знаю, что вы будете лгать и откажетесь поступить правильно, потому что вы максимально предвзяты. Хотя это не так уж и важно. Нравится вам это или нет, рано или поздно с этой страницы будут удалены все ссылки на Steaua. С нетерпением жду, когда вы по этому поводу поплачете :)) TPTB ( talk ) 11:00, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
См. последнее сообщение в #Court Decisions: команда владеет своей собственной историей, а не какой-либо из компаний, которые владеют командой. Это как подать в суд на Румынскую академию, чтобы изменить Стефана Великого на Стефана Грозного. Суды не меняют историю.
И, честно говоря, у меня нет собаки в этой борьбе. Для меня это просто получить попкорн. tgeorgescu ( talk ) 17:25, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы сами себя позорите. Нет никакой разницы между командой и юридическим лицом, которому принадлежит команда. На самом деле, говорить так — чушь. Команда и юридическое лицо — это одно и то же. Если вы пытаетесь сказать, что это не одно и то же, пожалуйста, покажите мне удостоверение личности команды. У юридических лиц есть идентификационные номера, чтобы они могли платить налоги, вести бизнес, подписывать контракты и т. д. Может ли команда, как вы предполагаете, делать это? Нет, не может. Потому что команды не существует.
И решение последнего суда говорит именно об этом. Вот почему Steaua приписывают свои собственные рекорды, AFC Steaua — свои собственные рекорды, а FC Fcsb — свои собственные рекорды, к которым он по какой-то причине не смог привести никаких доказательств, подтверждающих, что они действительно принадлежат ему.
Как я уже сказал, я с нетерпением жду, когда вы заплачете, когда эта страница наконец-то будет обновлена с правильной информацией. TPTB ( обсуждение ) 09:27, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Мне, честно говоря, все равно, какая сторона победит в этих испытаниях. Я просто сообщаю о результате здесь. Я также сообщаю, что УЕФА все еще не впечатлена этими испытаниями, и обязать УЕФА изменить свои собственные правила, чтобы учесть эти испытания, будет крайне сложно. Это откроет банку с червями.
Кроме того, вы игнорируете то, что для историков команды существуют независимо от того, кто ими владеет. Владелец может смениться, команда все равно останется командой.
Так что, да, по мнению румынских судов, FCSB — это не Steaua (хотя окончательный вердикт еще не вынесен, и мы увидим, будет ли «действие по уведомлению» иметь какое-либо значение). Но по мнению УЕФА, FCSB — это определенно Steaua. tgeorgescu ( talk ) 17:00, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Это не так работает. УЕФА никого не «признает», футбольная федерация этой страны должна информировать УЕФА об этих решениях, чтобы она могла обновить свою информацию, потому что, как вы можете себе представить, УЕФА недостаточно заинтересована в этой теме, чтобы что-то изменить. «ФРФ» не желает уведомлять УЕФА из-за своих собственных интересов. Несмотря на это, в конце концов ФРФ придется поступить правильно, поскольку все судебные разбирательства в какой-то момент закончатся. Однако судебные разбирательства по поводу того, кто такая «Стяуа» и кто выиграл Лигу чемпионов в 1986 году, закончились, поэтому эта страница (независимо от того, что говорит УЕФА на данный момент) должна изменить свою информацию, поскольку она вводит в заблуждение, особенно там, где говорится, что FC Fcsb SA была основана в 1947 году.
Вот официальное решение суда о трофеях: https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000422471&id_inst=2 Sima69420 (обсуждение) 22:25, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Румынские суды не имеют законных полномочий изменять историю спорта. Это вопрос академической свободы, судам нечего сказать по этому поводу.
У УЕФА есть установленные правила о том, когда команда остается той же командой. Такое правило — это непрерывная временная преемственность, которая не существует для CSA Steaua. Поэтому, даже если CSA Steaua выиграет все судебные разбирательства, УЕФА не может признать, что CSA Steaua — это настоящая Steaua. Независимо от того, что говорит FRF. tgeorgescu ( talk ) 23:47, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы, похоже, действительно запутались в структуре многопрофильных спортивных клубов в Румынии и в том, как они работают. Более того, «Так что, даже если CSA Steaua выиграет все судебные разбирательства, УЕФА не может признать, что CSA Steaua — это настоящая Steaua. Независимо от того, что говорит FRF» — это смелое заявление, демонстрирующее некоторую предвзятость с вашей стороны, и я надеюсь, что у вас есть доказательства, которые могут подтвердить это заявление, в противном случае продолжение этого обсуждения бесполезно. Cezxmer ( talk ) 07:42, 6 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, здесь, в Википедии, «доказательства» означают WP:RS . У меня есть WP:RS по статье 15, пункт 4, правил ФИФА: [1]. Дисциплинарный комитет ФИФА выносит вердикт по статье 15, пункт 4. Решение комитета может быть обжаловано в этом суде: https://www.tas-cas.org/en/general-information/index/. Итак, последнее слово в вопросе о том, кто есть кто в футболе, остается за CAS. А не за румынскими судами. ФИФА может наказать CSA Steaua за несоблюдение, а CSA Steaua может подать апелляцию в CAS. Высшее наказание — отстранение от футбольных соревнований. Как говорится: берегите свои желания, поскольку они могут сбыться (и укусить вас за спину). Так что да, победа CSA в румынских судебных разбирательствах может означать гибель CSA. Что касается меня, если по телевизору показывают спорт, я переключаю канал. Так что я не имею никакого отношения к этой борьбе. tgeorgescu ( обсуждение ) 03:48, 7 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
Вам также следует переключить вкладки, потому что вы более чем невежественны. Вы демонстрируете большую долю невежества, выдвигая такие обвинения, а затем представляя статью, которая является буквально фейковыми новостями, как «надежный источник». [1] [2] [3] [4]
Пожалуйста, воздержитесь от дальнейших вредоносных комментариев по этой теме здесь или на других страницах обсуждения. Cezxmer ( обсуждение ) 07:41, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Как бы то ни было, вот юридический прецедент из официального источника: https://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/7290.pdf
См. аргумент от заблуждения . Или, как говорится, «геометрия — это искусство правильного рассуждения на основе неправильно нарисованных картинок». tgeorgescu ( talk ) 08:29, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
«Что угодно» — это хороший способ опровергнуть вашу ложь...
О каком юридическом прецеденте вы вообще говорите? Из вашего источника: "Вышеуказанные элементы не являются исчерпывающими; иными словами, наличие нескольких элементов может привести в их сочетании, и поэтому, даже если не все элементы соблюдены в конкретном случае, к выводу, что клуб должен рассматриваться как "спортивный преемник". Общий пакет элементов имеет решающее значение. Фактически, поскольку такой анализ должен проводиться в каждом конкретном случае , то есть элементы, присутствующие в определенном случае, могут склонить чашу весов в одну сторону, тогда как элементы, присутствующие в меньшей или большей степени в другом случае, могут склонить чашу весов в противоположную сторону". Кроме того, если вы цитируете 40-страничный документ, имейте приличие цитировать соответствующие части.
Вы не можете отбросить мой предыдущий ответ как заблуждение, потому что ВЕСЬ ваш комментарий был ложью. То, что вы сказали, никогда не происходило. Я не собираюсь больше тратить на это свое время. Cezxmer ( talk ) 08:59, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Найдите в файле contin. Там четко сказано, что преемственность и постоянство являются весомым элементом в этом рассмотрении. Так что, даже если это были «фейковые новости», требование преемственности не является ложью. CAS явно встает на сторону преемственности и постоянства в вопросе о том, кто владеет командой. Преемственность определяется как важная, кто владеет клубом, определяется как неважная. Это были клубы, отрицавшие, что они все еще одна команда, но я не вижу причин, по которым это не сработало бы для клубов, утверждающих, что они все еще одна команда. tgeorgescu ( talk ) 09:41, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Краткое содержание:
Два румынских судебных процесса еще не закончились;
Когда закончится судебный процесс по поводу записей, мы не знаем, будет ли он иметь какое-либо значение (кроме просто формального признания того, что записи принадлежат CSA Steaua, судебный процесс не предлагает никаких средств правовой защиты);
Наивно полагать, что спор остановится в румынских судах. tgeorgescu ( talk ) 22:59, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Власть
@Alex.bacica: Вы пытаетесь поставить авторитет суда выше авторитета WP:RS . У нас так не принято. tgeorgescu ( talk ) 12:03, 16 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
И кто вы такой, чтобы подвергать это сомнению? Выше вы привели в качестве источников буквально фейковые новости и собственную интерпретацию постановлений CAS, ни одно из которых не является надежным. Я не смотрел внимательно на то, что редактор, о котором вы упомянули, изменил в этой статье, но предполагаю, что это связано с недавними постановлениями суда. Существует множество источников, объясняющих эти постановления, которые можно использовать для редактирования этой статьи. ( Источник )
Кроме того, я настоятельно прошу WP:RS , который сможет это поддержать, в противном случае я буду действовать соответствующим образом:
1. SC FC FCSB SA основана 7 июня 1947 года. (Источник, утверждающий обратное)
2. SC FC FCSB SA выиграл свой 27-й титул. И я желаю вам удачи в поиске источника, потому что ни Румынская федерация футбола , ни какой-либо журналистский сайт не приписывают это выступление SC FC FCSB SA. ( Источник 1 ; Источник 2 ) Cezxmer ( обсуждение ) 19:46, 16 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не думаю, что мое мнение имеет значение. Мнение WP:RS имеет значение.
У меня нет собаки в этой борьбе. Мне все равно, кто победит в судебных процессах.
Вердикт, не предусматривающий наказания (т. е. возмещения ущерба), — беззубый тигр. Если такой вердикт не напугает авторов WP:RS , он обречен на провал. Если они обнаружат, что могут открыто высмеивать его, это не бросит хорошего взгляда на CSA Steaua.
Я не знаю, подаст ли FCSB апелляцию в Спортивный арбитражный суд . Я просто хочу сказать, что они будут дураками, если не сделают этого.
О, да, я не поклонник г-на Бекали. tgeorgescu ( обсуждение ) 20:34, 16 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Запрос предложений о судебных решениях
Консенсус против . Википедия следует за надежными источниками больше, чем за чем-либо еще. Исходя из нижеследующего обсуждения, RS явно не поддерживают ни один из результатов.
Решение суда, сами клубы или любые их медиа-аккаунты являются первичными источниками и не могут считаться надежными для этого. Помимо этого, само заявление RFC должно было быть нейтрально сформулировано и включать краткое резюме спора для других.
По всем этим причинам голоса «Поддержка» пришлось в значительной степени отбросить. Следовательно, этот RFC должен быть закрыт как «нет», без предубеждения к созданию другого обсуждения (нейтрально), если так скажут надежные источники в целом. ( неадминистративное закрытие ) Soni ( обсуждение ) 16:14, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
В настоящее время существует окончательное решение суда относительно записей этого клуба, признанное сегодня Румынской федерацией футбола, которая проинформирует УЕФА. [2] [3] [4] [5] Следует ли нам обновить раздел «Почести» этой статьи, чтобы отразить правильные и окончательные записи этого клуба? Gunnlaugson ( обсуждение ) 18:46, 28 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Подтвердить это довольно просто, основываясь на недавних доказательствах из румынских судов Fecoca3620 ( обсуждение ) 18:55, 28 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Это решение суда, теперь это факт, а не чье-то мнение в сети: https://www.luju.ro/tacerea-mieilor-fcsb-nu-e-steaua-judecatoarele-cab-andreea-dumbraveanu-si-alina-buculei-oprec-furtul-de-identitate-comis-impotriva-echipei-steaua-bucuresti-cele-doua-judecatoare-au-decis-ca-fcsb-club-fondat-in-2017-nu-are-niciun-drept-asupra-asupra-palma Gunnlaugson ( обсуждение ) 20:59, 28 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Прямая ссылка на решение суда здесь: https://www.luju.ro/static/files/2024/mai/15/decizie_s_3.pdf Gunnlaugson ( обсуждение ) 21:00, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Как говорят голландцы, суп не едят таким горячим, каким его подают. Значение: Я не отрицаю текст приговора, но сомневаюсь в его интерпретации, его последствиях в реальном мире. AFAIK я уже WP:CITED a WP:RS для этого. tgeorgescu ( talk ) 21:04, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Я прочитал его текст: записи постановили, что принадлежат CSA Steaua, но, подождите, нет никаких упоминаний о какой-либо выплате ущерба за невыполнение этого вердикта. Так что, по сути, нет абсолютно никакого наказания за нарушение этого вердикта. То есть каждый волен уклоняться от него безнаказанно. Нет никаких последствий за публичное заявление, что это кусок дерьма. Кроме того, он предоставляет право на регресс в течение следующих 30 дней. tgeorgescu ( talk ) 21:14, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не оправдание для нас, предоставляющих фактически неверную информацию на этой странице. Вы ошибаетесь относительно права на регресс. Это постоянное решение, то есть теперь оно является обязательным в соответствии с румынским законодательством, выплата убытков не имеет значения. Это одобрено верховным судом Румынии и признано Румынской федерацией футбола, то есть содержание этого раздела страницы является неверным. Пожалуйста, просмотрите предоставленные мной ссылки и будьте объективны. Gunnlaugson ( talk ) 21:17, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не говорю, что это кусок дерьма, но что каждый волен называть это куском дерьма, не опасаясь возмездия. Докажите, что я не прав! Так что, если FRF или UEFA заявят, что это кусок дерьма, им нечего бояться. Почему FRF или UEFA так говорят? Может быть, потому что вердикт не является для них обязательным. Суд постановил, что записи принадлежат CSA Steaua, но он не постановил, что это обязательно для FCSB, FRF или UEFA. Ни для кого-либо еще. CSA Steaua выиграл абстрактное утверждение «записи принадлежат CSA Steaua». Он не выиграл ничего, кроме абстрактного утверждения, не имеющего практического значения. tgeorgescu ( talk ) 21:42, 28 мая 2024 (UTC) [ reply ]
Есть практическое значение. На данный момент SC FC FCSB SA обновил свой веб-сайт и социальные сети, не ссылаясь ни на историю клуба, ни на количество выигранных трофеев. Если SC FC FCSB SA или его сотрудники сделают какие-либо ссылки, которые могут нанести ущерб имиджу CSA Steaua , они нарушат пункт в договоре аренды стадиона Steaua , и SC FC FCSB SA не будет допущен к игре там.
Кроме того, как уже упоминалось ранее, Федерация футбола Румынии приняла к сведению эти решения и решила проинформировать УЕФА . Cezxmer ( обсуждение ) 08:41, 29 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, замечание принято: это нарушит договор займа , а не вердикт. И если третьи лица (например, журналисты, FRF, UEFA) действительно нарушат вердикт, это не проблема FCSB. FCSB молчит о своих записях. Молчать — это не то же самое, что опровержение. tgeorgescu ( talk ) 00:23, 30 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Что теперь должен делать Бекали? Я думаю, он должен предъявить мишени для дартса, выносящие вердикт. tgeorgescu ( talk ) 21:54, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий Я приму поражение, если https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/clubs/50065--fcsb/ отнимет большинство своих трофеев. tgeorgescu ( обсуждение ) 00:46, 2 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Речь идет о предоставлении точной информации, а не о том, чтобы вы «приняли поражение»... Cezxmer ( обсуждение ) 11:40, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просто сказал, что нужно, чтобы изменить свое мнение. Это не какое-то мероприятие WP:ECREE . tgeorgescu ( talk ) 16:14, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Прошло больше месяца с тех пор, как я написал вышеизложенное, УЕФА, по-видимому, не волнует вердикт. tgeorgescu ( обсуждение ) 17:30, 5 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Они сделали какое-то заявление, нет? Тогда, будьте любезны, подождите, пока не будет обновления. alupigus Cezxmer ( talk ) 08:42, 6 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Сколько месяцев нам ждать? Три? Шесть? Если бы им нужно было просто подписать вердикт, это уже было бы сделано. УЕФА не является стороной этого вердикта, как и ФРФ. Они не обязаны подчиняться вердикту, и если они признают вердикт обязательным, это их добровольный выбор. tgeorgescu ( talk ) 00:25, 8 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий Gunnlaugson , ваше заявление RfC не нейтрально , оно также не обеспечивает достаточного контекста для тех, кто не следил за этой страницей в прошлом. Помните, что RfC привлекает людей со всего сообщества — таких как я — которые не имеют никаких знаний о предыдущих событиях, которые сделали эти «судебные решения» необходимыми. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 21:07, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Redrose64 спасибо, что поделились этим комментарием, всегда приятно учиться у более опытных редакторов. Контекст доступен на странице FCSB в разделе «Записи», а также здесь, на странице обсуждения в разделе «Решения суда». Обновление заключается в том, что теперь у нас есть окончательное решение суда, присуждающее записи с 1947 по 1998 год CSA Steaua Bucuresti. Я предоставил пять ссылок, а также само решение выше, и я считаю, что теперь у нас есть веский аргумент для обновления «Записей» для этой команды. Gunnlaugson ( обсуждение ) 21:24, 28 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Тогда это должно быть объяснено в заявлении RfC, согласно WP:RFCNEUTRAL : Заявление должно быть самостоятельным и не должно предполагать, что заголовок раздела доступен (потому что заявление, но не заголовок раздела, будет скопировано на страницы списка RfC). Если RfC касается правки, которая была оспорена, рассмотрите возможность включения diff в вопрос RfC. Чтобы понять, о чем я говорю, посмотрите, как это показано в WP:RFC/SOC . -- Red rose64 🌹 ( talk ) 06:01, 29 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Полностью согласен. Решение суда везде в румынских СМИ, и даже FCSB удалила эти записи со своего официального сайта и социальных сетей. Splur988 (обсуждение) 21:55, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Не согласен. На веб-странице FCSB вообще нет страницы для записей. Так что вы не можете сделать положительное заявление о том, что они отозвали свои записи. tgeorgescu ( talk ) 22:12, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Смотрите здесь @ Tgeorgescu https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/fcsb-csa-steaua-pagina-facebook-decizie-palmares-742403.html Gunnlaugson ( обсуждение ) 22:16, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Приговор не предусматривает возмещения ущерба и наказания, поэтому я удивлен, что они струсили. tgeorgescu ( talk ) 22:21, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
У вас странная трактовка закона и судебных решений. Gunnlaugson ( обсуждение ) 22:23, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Открытое несогласие с абстрактным утверждением «рекорды принадлежат CSA Steaua» не является нарушением закона никоим образом, ни в какой форме. Абстрактное утверждение, принадлежащее спортивной истории, было заверено судом. Вердикт не является обязательным для кого-либо. Получив этот вердикт, CSA Steaua не получил палку против FCSB. Это беззубый тигр.
Для протокола: есть два суда, один по записям, и один по товарному знаку. Нарушение товарного знака наказуемо, они могут быть осуждены к выплате убытков. Нарушение записей... не так уж и много. tgeorgescu ( talk ) 22:52, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий - Википедия не обязана национальным судам, никогда не была и никогда не будет. NPOV требует, чтобы мы основывали наше освещение на вторичных надежных источниках, и в настоящее время они ясно показывают, что FCSB является преемником старого Steaua. Если это изменится, мы можем пересмотреть свое мнение, но сейчас для этого еще слишком рано. — Amakuru ( обсуждение ) 22:38, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
«...и в настоящее время совершенно ясно, что FCSB является преемником старого клуба «Стяуа».
Извините, но это просто неправда. FC FCSB выиграл титул в этом сезоне, но никто не приписывает им этот титул как 27-й, ни Румынская футбольная федерация [1], ни даже сам FC FCSB . [2] [3]
Один из пунктов договора аренды стадиона Steaua обязывает арендаторов не нарушать имидж CSA Steaua . По этой причине FC FCSB закрыл свой веб-сайт на техническое обслуживание, чтобы удалить любые следы, которые могли бы нарушить этот пункт. [4]
Также в 2020 году некоторые сторонники FC FCSB организовали ассоциацию, которая приняла участие в споре Honours/Records. После того, как Апелляционный суд вынес свое решение в октябре, один из основателей ассоциации, который сам является юристом, отказался от своей первоначальной позиции и вышел из спора, заявив, что он пересмотрел свою публичную позицию последних четырех лет с октября 2023 года. Он подчеркнул свою приверженность принципам своей профессии и признал, что окончательное решение суда представляет собой истину. [5]
Поддержка - хотя решение суда не является окончательным, некоторые его части являются окончательными, и Румынская федерация футбола принимает это во внимание, готовясь проинформировать УЕФА о решении. Это широко освещалось в прессе. zugu (обсуждение) 07:55, 29 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Спор о почестях/рекордах с 1947 по 1998 год довольно ясен, суды окончательно постановили, что единственным владельцем является CSA Steaua . Никто не приписывает этот период FC FCSB . Румынская федерация футбола приняла к сведению эти решения и проинформирует УЕФА . Cezxmer ( обсуждение ) 09:30, 29 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Связанные статьи не говорят, что FRF признает , что CSA Steaua владеет записями оригинальной Steaua , а только то, что она признает , что суд так сказал , и что она уведомит УЕФА о решении. Чтобы сказать это голосом Википедии, должны произойти три вещи: FRF должна недвусмысленно сказать, что это так; УЕФА должна недвусмысленно сказать, что это так; и надежные источники должны сказать это вне контекста судебных решений, в том числе вне румынской спортивной прессы. Scolaire ( обсуждение ) 09:59, 29 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
«В связанных статьях не говорится, что FRF признает, что CSA Steaua владеет записями первоначальной Steaua»
Не существует «оригинального» Steaua, клуб Steaua был основан 7 июня 1947 года и действует по сей день. FRF неявно признает его единственным владельцем, принимая во внимание постановления и информируя УЕФА . Чиновники FRF упомянули, что будут следовать и применять окончательные постановления румынских судов.
Если вы против этого, не могли бы вы предоставить актуальные WP:RS , в которых прямо указано, что FC FCSB является владельцем этих рекордов и что они выиграли свой 27-й титул в этом сезоне?
Есть еще одна проблема в этой статье, дата основания FC FCSB неверна, министр спорта Румынии дал официальное заявление относительно даты основания [1]. Cezxmer ( обсуждение ) 10:29, 29 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Хотя мы предполагаем, что FRF и UEFA будут вести себя как джентльмены, они не обязаны признавать вердикт или подчиняться ему. Фактически, то, что оспаривается, является абстрактным утверждением, принадлежащим истории спорта, не больше и не меньше. tgeorgescu ( talk ) 15:03, 29 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
FRF неявно признает его единственным владельцем, принимая во внимание постановления и информируя УЕФА : неявное признание ничего не значит для WP. Scolaire ( обсуждение ) 15:18, 29 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
информирование УЕФА — спустя месяц с момента вашего заявления, похоже, УЕФА просто не волнует это решение суда. tgeorgescu ( обсуждение ) 20:37, 5 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Учитывая признание FRF [6] [7], окончательное решение суда о присуждении записей CSA Steaua București [8] [9] и учитывая, что FCSB сами удалили записи со своего официального сайта [10] и социальных сетей [11], но они указаны на официальном сайте CSA Steaua București [12], очевидно, что у нас достаточно WP:RS , чтобы обновить это. У нас не должно быть двух страниц, перечисляющих одни и те же записи для двух разных команд, это просто неприемлемый стандарт для Википедии. Gunnlaugson ( обсуждение ) 10:17, 30 мая 2024 (UTC) [ ответ ]
Извините за то, что я такой скучный, но молчание — это не то же самое, что отказ. А в новостях просто говорится, что FRF проинформирует УЕФА о вердикте. В новостях не говорится, что FRF и УЕФА подчинятся вердикту. У них свои мысли, знаете ли. tgeorgescu ( talk ) 10:50, 30 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Суд принял решение. Будет ли оно исполнено или нет (трофеи физически перемещены), не имеет значения, поскольку в настоящее время, согласно решению суда, CSA удерживает раннюю историю LaUr3nTiU ( обсуждение ) 19:09, 30 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Невозможно, чтобы две разные команды имели одинаковые награды. Важно изменить информацию на правильную до начала сезона UCL.
Процедурное возражение. Вступительное заявление не сформулировано нейтрально (указание его как «правильного и окончательного» явно демонстрирует мнение, которого ожидают от людей), поэтому этот RFC нарушает пункт 4 WP:RFCST. Joseph 2302 ( обсуждение ) 21:55, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Запрос на редактирование для завершения выдвижения кандидатуры AfD
This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.
FCSB был указан в статьях для удаления ( номинация ), но он был защищен, поэтому его нельзя было пометить. Пожалуйста, добавьте:
{{subst:afd|help=off}}
в начало страницы, чтобы завершить номинацию. Спасибо. TPTB ( talk ) 13:19, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
другой редактор добавил заголовок AFD RudolfRed ( обсуждение ) 16:46, 7 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Не сделано. Окончательного (окончательного) решения суда по этому поводу нет. Поправьте меня, если я не прав, предоставив WP:SOURCES для ваших претензий. tgeorgescu ( talk ) 21:54, 3 февраля 2023 (UTC)
