Обсуждение пользователя:Gunnlaugson

Пожалуйста, просматривайте и редактируйте более широкий спектр статей. LibStar ( обсуждение ) 01:42, 22 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый LibStar , не могли бы вы рассказать мне, как можно вставить эту информацию на страницу OTP в аэропорту? Это важно, поскольку совместные поездки — это новая услуга в Румынии, а у обычной службы такси есть большие проблемы — поэтому пассажиры должны быть проинформированы об этой альтернативе. Я настаиваю на этой теме, потому что я постоянный пользователь OTP и знаю плюсы и минусы этого аэропорта. Пожалуйста, дайте совет, так как я вижу, что у вас большой опыт в качестве редактора. Gunnlaugson (обсуждение) 13:27, 22 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Прочитайте WP:NOTGUIDE и WP:NOTTRAVEL . Wikipedia — это энциклопедия, а не путеводитель по использованию аэропорта. Пожалуйста, ознакомьтесь с другими статьями об аэропортах. LibStar ( обсуждение ) 14:23, 22 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, LibStar , за объяснение. Однако есть много страниц аэропортов, которые содержат эту информацию. Просто чтобы привести один пример, пожалуйста, см. Indianapolis International Airport . По моему мнению, было бы справедливо включить информацию о совместных поездках, пока предоставляются другие услуги наземного транспорта, такие как поезда, автобусы и такси. Я любезно прошу вас принять во внимание вклад местных редакторов - я местный житель Бухареста и я твердо считаю, что очень важно иметь равное представительство для всех видов транспорта в этом аэропорту. Gunnlaugson (обсуждение) 11:25, 27 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

спасибо, что указали на другой аэропорт. Я не согласен, что все виды транспорта обязательны. Мы не берем машину в аренду и не часто ходим пешком или ездим на велосипеде. LibStar ( обсуждение ) 14:46, 27 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

LibStar , я ценю ваше мнение, но я должен подчеркнуть, что вы используете общие рекомендации в конкретном случае, удаляя ценную информацию из местных источников и препятствуя редактированию новыми, менее опытными редакторами. Вместо этого я хотел бы попросить вас найти любое приемлемое решение, чтобы иметь информацию на странице. Gunnlaugson (обсуждение) 08:09, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

В Википедии есть рекомендации именно по этой причине. Я должен это подчеркнуть. В Википедии не все включено. См. WP:NOT . LibStar ( обсуждение ) 09:15, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

LibStar , я согласен, что мы должны следовать рекомендациям, и я не против этого. По моему мнению, удаление вами моей правки не является применением рекомендаций, а личной интерпретацией рекомендаций - однако я лишь прошу вас принять во внимание другие мнения и предложить лучшее решение, чем просто удаление информации.

Руководства должны быть интерпретированы. Я сделал десятки из 1000 правок и отредактировал более 50 статей об аэропорте. Возвращайтесь ко мне, когда отредактируете более широкий спектр статей. Я настоятельно рекомендую вам это сделать. LibStar ( обсуждение ) 13:17, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, ваше отношение к новым редакторам демотивирует и снижает вероятность того, что новички продолжат вносить свой вклад. Опытный редактор не дает вам права интерпретировать правила по своему усмотрению. Gunnlaugson (обсуждение) 17:26, 29 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь мотивировать вас редактировать более широкий спектр статей. Тогда вы сможете узнать больше о том, как работает Википедия и ее руководящие принципы, а не сосредотачиваться исключительно на одной статье об аэропорте. Если у вас возникли разногласия по поводу руководящих принципов, выскажите свои опасения на странице обсуждения этих принципов. Опять же, как новый редактор, я хочу мотивировать вас вносить как можно больший вклад в широкий спектр статей. LibStar ( обсуждение ) 18:22, 29 декабря 2016 (UTC) [ ответ ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. tgeorgescu ( обсуждение ) 17:31, 1 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы теперь закрыли свой собственный RfC на странице Talk:FCSB (что не разрешено), поскольку сам RfC был запущен всего несколько дней, и поскольку администратор не закрыл бы его таким образом, поскольку большинство голосов поддержки поступают с явно подозрительных аккаунтов, я заблокировал вам редактирование страницы за деструктивное редактирование. Пожалуйста, найдите что-нибудь еще для редактирования, в Википедии есть 7 миллионов других страниц. Black Kite (обсуждение) 17:55, 1 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что уделили время расследованию этого вопроса. Я закрыл запрос предложений, поскольку некоторое время не поступало никаких ответов, а единственные аккаунты, которые выступили против изменений, были от явно предвзятых (удивительно, более старших) редакторов Википедии. Честно говоря, я прочитал руководство и подумал, что это способ сделать это, когда решение кажется очевидным. Извините, если это было неправильно @ Black Kite . Я был бы признателен за вашу помощь в закрытии этого запроса предложений, когда это будет уместно. Я смотрю на вас @ Tgeorgescu , поскольку я очень разочарован вашим явно предвзятым и неконструктивным подходом (вообще не упоминая никаких WP:RS в поддержку ваших возмутительных аргументов и не говоря уже о языке, который вы использовали), но в целом отсутствием терпимости к более младшим редакторам, таким как я. Я считаю, что мои правки заслуживают внимания (тем не менее, на FCSB Honours), мы не должны долго держать эту явно неверную информацию опубликованной, поскольку это делает Википедию частью проблемы. Gunnlaugson (обсуждение) 09:10, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, заявление RFC явно предвзято, что не допускается согласно пункту 4 WP:RFCST. По моему мнению, этот RFC следует закрыть, а другой может быть начат кем-то другим в приемлемой манере. Joseph 2302 ( обсуждение ) 21:57, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хочу обжаловать это решение.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Gunnlaugson (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Меня несправедливо заблокировали для редактирования страницы FCSB , хотя я совершил ошибку и беру на себя ответственность за нее. Я понимаю, почему меня заблокировали, но считаю результат чрезмерным. Я больше так не сделаю и вместо этого внесу продуктивный вклад. Теперь я также понимаю, как правильно писать заявление о запросе предложений.

Причина отклонения :

 Подтверждено кукольное искусство носка через Fener8819 . Заблокировано на всем сайте. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 15:51, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Я понимаю, что эта тема вызывает много обсуждений, поскольку я явно ошибался относительно положения RfP (да, я не опытный редактор), но это несправедливо. Существует большой беспорядок в рассмотрении спора CSA Steaua București (футбол) и FCSB , что ставит первую в явно невыгодное положение. Это требует хорошего RfP и участия старшего редактора. Gunnlaugson (обсуждение) 10:59, 24 июля 2024 (UTC). [ ответить ]