Обсуждение: НПЗ BP против Трейси

BP Refinery v Tracey ( окончательная версия ) получила рецензию редакторов Wikipedia, которая 13 августа 2024 года была заархивирована . Она может содержать идеи, которые вы можете использовать для улучшения этой статьи.

Статья BP Refinery v Tracey была включена в список хороших статей по общественным наукам и обществу в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 7 мая 2023 г. ( Обзорная версия ).

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Закон средней важности Данная статья является частью WikiProject Law — попытки предоставить всеобъемлющий, стандартизированный, общеюрисдикционный и актуальный ресурс по правовой сфере и охватываемым ею темам.Закон Wikipedia:WikiProject Law Шаблон:WikiProject Law Law Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Австралия : Закон Низкая важность BP Refinery v Tracey входит в сферу деятельности WikiProject Australia , целью которого является улучшение освещения в Wikipedia Австралии и тем, связанных с Австралией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Австралия Википедия: WikiProject Australia Шаблон: WikiProject Australia Australia Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается австралийским законодательством WikiProject (оценена как низкая важность ). Need help improving this article? Ask a LibrarianWhat's this? at the National Library of Australia. The Wikimedia Australia chapter can be contacted via email to helpwikimedia.org.au for non-editorial assistance.

A fact from BP Refinery v Tracey appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 4 May 2023 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that the court in BP Refinery v Tracey upheld a decision to reinstate an employee fired by BP for posting a meme video from the 2004 film Downfall? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2023/May. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/BP Refinery v Tracey.

Этот обзор включен из Talk:BP Refinery v Tracey/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Sammielh  ( обсуждение · вклад ) 15:40, 30 апреля 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Я возьму этот обзор. Я работаю в юридической сфере (хотя и не в Австралии), поэтому надеюсь, что смогу оценить его с точки зрения как технических, так и нетехнических читателей. Дайте мне знать, если у вас возникнут вопросы. Sammielh ( talk ) 15:40, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хороший блок обзора статьи Критерии : 1a. проза ( ) 1b. MoS ( ) 2a. макет ссылки ( ) 2b. цитаты WP:RS ( ) 2c. нет WP:OR ( ) 2d. нет WP:CV ( ) 3а. широта ( ) 3б. фокус ( ) 4. нейтральный ( ) 5. стабильный ( ) 6а. бесплатные или помеченные изображения ( ) 6б. релевантные изображения ( ) Примечание: это показывает, где статья находится относительно критериев Good Article . Критерии, отмеченныене оценены

• Ссылку на дело следует добавить в лид, а название дела выделить жирным шрифтом.Y
• Можете ли вы добавить ссылки AustLII к цитатам в информационном поле?Y
• Я бы изменил первое предложение, чтобы оно содержало решение суда, а не вопрос, который он рассматривает.Y

Теперь читаем: было ли решение Федерального суда Австралии в полном составе постановить, что отклонение заявления о несправедливом увольнении было принято Комиссией по справедливому труду (FWC) неправильно.

• Я не уверен, является ли «пародийное видео» правильным выражением, я бы просто сказал « пародийное видео» ?

Согласно Кембриджскому словарю, пародийный — прилагательное, поэтому предложение синтаксически верно. С радостью изменю, если вы все еще считаете, что это оправдывает чтение.

Тогда не волнуйтесь, я просто никогда не слышал, чтобы так говорили, но грамматически это кажется правильным.

• (Необязательно) Возможно, будет полезно предоставить немного больше информации, где это возможно, например, МакГоуэн 2020 говорит, что он был техником, а нефтеперерабатывающий завод находится в Западной Австралии , а Форсайт 2020 приводит более подробную информацию о трудовых переговорах.Y
• Я бы рассмотрел возможность немного перестроить этот раздел, чтобы обсудить видео в одном абзаце, а не разбивать его на части, как это делается сейчас; предложение об изображении руководства BP как нацистов, возможно, следует разместить позже, после объяснения использования фильма в качестве мема ?

С этим я бы приветствовал, если бы вы попробовали и оставили здесь свою идею. Мне вполне нравится структура, как она есть, поскольку история хорошо течет. Вводный абзац задает сцену, затем объясняется мем и его содержание в этом обстоятельстве, за которым следуют последствия.

Включив больше информации о переговорах, я просто объединил абзацы о видео и внес несколько других изменений, но вы можете свободно вернуться к ним.

• «В видеоролике показана сцена из фильма «Бункер», в которой Адольф Гитлер ведет себя расстроенным и агрессивным, когда ему сообщают, что его режим проиграл Вторую мировую войну ».Y

Пожалуйста, объясните, какие изменения, по вашему мнению, необходимы?

Похоже, что это изменение уже было внесено (оно было чисто грамматическим).

• Мем Wikilink Y
• Проверьте цитаты по всей статье, есть несколько фигурных цитат и «мем о падении Гитлера», что, по-видимому, является ошибкой.
• Я бы включил некоторые подробности из Форсайта 2020 о распространении видео, поскольку он отмечает значимость того, что это произошло во время работы с использованием их оборудования.
• Проверьте грамматику в подписи к изображению.Y

Если вы имеете в виду дополнительный апостроф, то он теперь удален. В противном случае, пожалуйста, уточните.

Я внес изменения, думаю, просто нужно было 's' после апострофа. Опять же, не стесняйтесь менять, если вам больше нравится другой вариант.

• Если у вас есть несколько предложений подряд, которые подкреплены одной и той же цитатой (например, абзац 3 в фоновом режиме ссылается на один и тот же источник), вам не нужно ссылаться на него после каждого предложения.
• Является ли зарплата вместо уведомления тем же самым, что и PILON в Великобритании, и если да, возможно, стоит связать? ?

Это действительно одно и то же, но поскольку PILON — это статья, ссылающаяся на британское трудовое право, как вы думаете, стоит ли она того?

Вероятно, это более широкая дискуссия о том, следует ли глобализировать эту статью, но, возможно, лучше пока не давать ссылку.

• Я бы уточнил, что его уволили за «распространение крайне оскорбительных и неуместных материалов» и нарушение «Кодекса поведения [BP] и политик в отношении уважения на рабочем месте и разрешенного использования ИТ-оборудования» (согласно Zhou 2019 и Forsyth 2020) в качестве юридической причины, а не просто из-за производства видео.Y

• Я бы добавил одно или два предложения о том, что такое несправедливое увольнение, чтобы помочь читателям, не являющимся юристами.Y
• «Мелани Бине отвергла его заявление о том, что его уволили несправедливо »
• Имя Бине написано неправильно в четвертом предложении (и в разделе «Влияние»)Y
• «найти видео, в котором руководство BP не сравнивалось с Гитлером, нацистами или массовыми убийцами» это немного повторяет предыдущий раздел, вероятно, его можно удалитьY
• «Скорее, он сравнил позицию, достигнутую BP на переговорах, с той, с которой столкнулся нацистский режим в конце Второй мировой войны». Я бы, пожалуй, перефразировал, в настоящее время это сформулировано запутанно.Y
• Я бы склонен был процитировать статью BBC в дополнение к Fox News, чтобы получить цитаты из Full Bench.Y
• Добавьте предложение о том, каков был результат апелляции (например, что он получил свою работу обратно)Y
• «BP затем обратилась в Федеральный суд полного состава с просьбой выдать судебный приказ об истребовании дела , фактически требуя отменить решение, вынесенное Федеральным судом полного состава, на том основании, что его решение противоречило закону».
• (Необязательно) Возможно, было бы полезно указать в статье даты, чтобы обеспечить некоторый контекст (они присутствуют в большинстве источников), и я бы предложил, возможно, объяснить отношения между Трейси и AWU, поскольку некоторые источники, похоже, указывают, что они действовали как его законные представители.

• Я бы склонился к тому, чтобы убрать отказ BP от комментариев, возможно, они просто отказались комментировать эту новость, и это кажется немного странным для включенияY
• (Необязательно) Ряд источников (Sydney Morning Herald и Guardian) ссылаются на случай 2013 года в Гонконге, связанный с тем же мемом, стоит ли упоминать об этом ? Возможно, позже? Я бы предпочел уделить этому больше времени после периода GA.

Не волнуйтесь, просто подумал, что стоит отметить это, если вы собираетесь что-то делать с этой статьей после GA.

• В информационном поле есть ссылка на дальнейшее действие. С чем это связано?Y

Это более или менее ерунда. Это просто слушание для определения компенсации, поскольку федеральный суд не может ее присудить. Это юрисдикция FWC. Однако, если это объяснить, статья станет очень технической. Я упоминаю в предложении 2 о компенсации, что FWC присудила компенсацию за период, когда он был не на работе.

Я так и предполагал, но решил проверить.

• Я бы перефразировал второе предложение во втором абзаце раздела «Предыстория», поскольку в нем присутствует близкое перефразирование (в частности, использование фразы «отправная точка»).Y
• «Видео Трейси было опубликовано в группе Facebook под заголовком: «Пародия на Гитлера [коллективные переговоры] Переговоры не идут в пользу [BP]».» не подтверждено страницей 1 Schwabach (2012), а источник был опубликован до этого случая, поэтому вряд ли является вернымY

Это все еще цитируется в работе Швабаха 2012 года.

• Макгоуэн (2020) цитирует, что Бине назвал это неуместным и оскорбительным, но я не вижу, где он цитирует часть о «разумном человеке» или предыдущее предложение (ценю это открытие, я думаю, что я слишком интерпретировал ее слова, и это не было должным образом подкреплено текстом, хорошая находка)Y
• Я бы перефразировал: «Основной вопрос спора заключался в том, были ли действия Трейси веской причиной для увольнения», поскольку это довольно похоже на исходную формулировку, измененную на основную, но в то же время это нормально, я считаю, потому что факты не могут быть защищены авторским правом, и в этом предложении недостаточно креативности, чтобы составить вопрос copyvio для близкого перефразирования, и оно очень короткое. Изменен центральный вопрос на основной.Y
• Я бы перефразировал фразу «Вице-президент FWC Адам Хэтчер заявил, что за десятилетний период в Интернете были размещены тысячи подобных пародий, и ролью полного состава FWC было решить, было ли видео объективно оскорбительным», поскольку она немного близка к исходной формулировке, возможно, «Вице-президент FWC Адам Хэтчер заявил, что с тех пор, как мем достиг своего пика в 2010 году, в Интернете были размещены тысячи подобных пародий, и полный состав FWC применит объективный тест для определения оскорбительности видео ». с дополнительной информацией, полученной по предоставленной ссылкеY
• Ссылка на The Age отсутствует в источнике Forsyth (2020) (Упс, я перепутал, потому что The Age и The Sydney Morning Herald — это одна и та же газета. Одна из них — Sydney Edition, другая — Melbourne edition. Я перепутал их и изменил название с The Age на SMH. Спасибо.Y
• Ссылка CNBC ведет на статью в GuardianY

• Ссылка на фотографию FWC на ​​Flickr не работает. Не могли бы вы предоставить архивную ссылку, чтобы я мог проверить? Я не смог найти архивную ссылку, поэтому удалил изображение.Y

Я немного обеспокоен проверкой исходного текста, если вы сможете проверить их все (есть несколько, к которым я не смог получить доступ, хотя я посмотрю, как это сделать) и убедиться, что все правильно. Пожалуйста, не могли бы вы также проверить близкое перефразирование, я отметил несколько проблем, но, кажется, их будет больше, если вы запустите Earwig. Я пока отложу. Как только вы ответите на нижеследующее, я посмотрю еще раз. Sammielh ( talk ) 15:40, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]Y

@ Sammielh Я действительно так благодарен, что вы нашли все эти улучшения. Я думаю, что все они являются ценными находками и сообщу вам, как только они будут рассмотрены. Приветствия MaxnaCarta ( обсуждение ) 02:19, 1 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@ MaxnaCarta : Я пересмотрел, и все выглядит хорошо. Можете ли вы просто проверить цитату для видео, размещенного в группе Facebook с таким названием, поскольку это, похоже, было пропущено. Когда вы добавили предложение об определении несправедливого увольнения, вы также забыли оставить цитату для предложения до этого. Как только они будут решены, я с радостью продвинусь. Sammielh ( обсуждение ) 09:26, 6 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Sammielh большое спасибо! Все сделано. Извините, что пропустил последнюю ссылку. Очень ценю вашу тщательность. Приятно работать с вами. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть что-то номинированное, что я могу рассмотреть для вас. Еще раз спасибо. MaxnaCarta ( talk ) 05:41, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@ MaxnaCarta : Выглядит здорово, продвигается! Я рад видеть качественные юридические статьи. У меня есть Марджори Линч и Бренда Фрейзер для GAN в данный момент, если вас интересует любая из них, но не беспокойтесь, если нет! Sammielh ( обсуждение ) 13:43, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Sammielh спасибо! Я сделаю обзор. MaxnaCarta ( обсуждение ) 22:06, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]