Обсуждение:Абсорбционная спектроскопия

Страница обсуждения слияния

Часть этой статьи взята из Спектр поглощения  : См. старую страницу обсуждения по адресу Обсуждение:Спектр поглощения - - - Стив Куинн (ранее Ti-30X) ( обсуждение ) 04:56, 9 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

объединить/удалить

Оказывается, есть гораздо лучший набор статей по спектроскопии; большая часть того, что здесь рассматривается, относится к ультрафиолетово-видимой спектроскопии; предлагаем объединить/удалить это со спектроскопией.

Я поддерживаю это.

Не все методы поглощения возбуждают электроны; например, ИК-излучение изменяет только уровень колебательной энергии молекулы. Похоже, что автор также пытается включить рентгеновскую кристаллографию в спектроскопию поглощения; это также неверно. Только ИК-спектры содержат область «отпечатков пальцев», упомянутую в этой статье; УФ-спектры на самом деле не предоставляют такой уникальной информации. Аналогия между калибровочными кривыми и законом Гука в лучшем случае слаба и будет очень запутанной для того, кто не знаком с обеими темами. Эта страница указана в разделе «страницы, требующие внимания эксперта», поэтому мой небольшой список неточностей может быть хорошим местом для начала. Mihovil 19:03, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что все методы поглощения влияют на электроны. Если только кто-то не пытается вовлечь ядро, что потребовало бы довольно высокоэнергетического излучения, большинство методов общего интереса влияют на электроны. Уровни энергии, между которыми переключаются электроны, определяются различными энергетическими модами, доступными молекуле (они включают вращательный, колебательный и электронный энергетический уровень). Способ, которым электромагнитное излучение взаимодействует с молекулой, заключается в воздействии на распределение электронного облака вокруг ядра (которое, согласно приближению Борна-Оппенгеймера, фиксировано).
Что касается "отпечатков пальцев". Ну, "автор" не конкретизировал. Он ссылается на спектр в целом, частью которого является ИК-спектр. Так что, я думаю, в этом нет никаких проблем. Также УФ-спектры обычно определяются электронной конфигурацией исследуемой молекулы. Поскольку конфигурация может меняться, как вы можете говорить, что УФ-спектры не предоставляют никакой уникальной информации.
Я согласен с тем, что аналогия немного запутанная и может быть изложена простыми словами. Спасибо за ваши предложения. 69.180.9.141 00:37, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Конечно, все спектроскопии «воздействуют» на электронное облако; я никогда не оспаривал этого. Но ИК-излучение абсолютно не продвигает электроны на более высокие энергетические уровни, а УФ-излучение это делает. Когда фотон инфракрасного излучения поглощается поглощающим видом, этот вид продвигается из своего (обычно) основного колебательного состояния в более высокое колебательное состояние. Да, электронное облако будет поляризовано, но это вопрос для спектроскописта Рамана, а Раман не является методом поглощения. УФ-спектры большинства органических молекул в основном представляют собой широкие гауссовы пятна, и очень часто разные молекулы имеют спектры поглощения УФ, которые сосредоточены вокруг одной и той же длины волны. Это означает, что будет трудно или невозможно различить их на основе только их УФ-спектров. По этой причине УФ не считается дающим какую-либо информацию «отпечатков пальцев». Mihovil 02:05, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, даже в случае ИК-излучения, затрагивается только электронное облако. Единственное отличие в том, что в этом случае нас интересуют не атомные орбитали, а молекулярные орбитали. Кроме того, ИК-излучение не обладает достаточной энергией, чтобы повлиять на ядро ​​большинства атомов, поэтому нельзя сказать, что ядро ​​поглощает энергию излучения. Можно также думать об этом, как о поглощении излучения в ИК-диапазоне, влияющем на режим колебаний молекулы. Когда молекула поглощает ИК-излучение, она начинает вибрировать с более высокими амплитудами. Это происходит потому, что электроны отображаются на более высоких энергетических орбиталях, поэтому между ядром возникает большее отталкивание, и, следовательно, амплитуда выше.
Когда мы говорим об УФ-возбуждении электронов до более высоких энергетических уровней, обычно речь идет о переносе между атомными орбиталями, где разница энергий между уровнями больше по сравнению с молекулярными орбиталями.
Также, когда мы говорим о широком септре поглощения, это потому, что мы не разрешаем его достаточно. Учитывая, что разрешающая способность достаточно высока, мы можем различать разные линии, единственным ограничением будут механизмы уширения линий . Таким образом, даже вращательный спектр может различать виды, но проблема в том, что несколько видов могут иметь перекрывающийся вращательный спектр или некоторые из них вообще не имеют вращательного спектра, поэтому для уверенности нужен вибрационный спектр или виброотационный спектр. Я согласен, что использование только одного вида спектров может быть недостаточным для получения достаточной информации о молекуле. 69.180.9.141 03:56, 2 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

На данный момент я действительно не уверен, отвечаете ли вы на самом деле на какой-либо из моих комментариев или просто пытаетесь продемонстрировать свои знания в области спектроскопии. Mihovil 00:24, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я просто пытаюсь понять процесс поглощения. Большинство книг не упоминают, что происходит во время поглощения. Все, что они утверждают, это то, что энергия поглощается молекулой и передается на другой энергетический уровень. Некоторые из них утверждают, что передаются электроны. Поэтому я был сбит с толку, когда вы сказали, что электроны не затронуты. Я просто хотел «убедиться» в том, что происходит во время процесса поглощения, чтобы не делать ненужных изменений/возвратов в статье. Извините, если я вас обидел. 69.180.9.141 21:34, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]
В этой дискуссии много заблуждений. Чтобы не сбивать с толку других читателей, я укажу, что комментарии Миховила обоснованы. Проблема пользователя 69.180.9.141 заключается в представлении о том, что энергия поглощается отдельной частицей, а не атомом/молекулой в целом.
Книги, упомянутые выше, в которых говорится об электронах, перемещаемых на другой уровень, используют приближение, родственное модели Бора. Лучше было бы сказать, что возбуждается электронная степень свободы. В молекуле также есть колебательные и вращательные степени свободы, которые могут возбуждаться. Однако в конечном итоге все эти степени свободы в некоторой степени взаимодействуют. 128.146.32.223 (обсуждение) 22:45, 7 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]


Конечно, нет! Извините, если я показался вам раздражительным. Mihovil 23:50, 23 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, это зависит от типа спектроскопии. Например, в УФ-видимой спектроскопии электроны поглощают излучение и переходят на более высокие энергетические уровни. В инфракрасной спектроскопии, однако, излучение поглощается, но электроны по сути не затрагиваются. Mihovil 23:50, 23 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]


Я добавил вводный абзац и несколько ссылок Cinnamon colbert 03:54, 14 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]


Я изменил название обратно на «абсорбционную спектроскопию», поскольку атомно-абсорбционная спектроскопия, по крайней мере в США, обычно относится к таким методам, как пламенная спектроскопия; я думаю, большинство специалистов посчитают это другой статьей.

Я добавил введение, чтобы попытаться уменьшить проблему специфичности. DJDahm 7, Апрель, 2007

Запутанно

Я не уверен, что подразумевается под абсорбционной спектроскопией, когда я читаю эту статью. Она в основном касается УФ-видимой спектроскопии, хотя на эту тему есть отдельная статья. Это не имеет никакого смысла. Судя по всему, в этой статье нужно избавиться от раздела УФ-видимой и четко обозначить ее цель, которая отличает ее от других методов спектроскопии. LostLucidity ( обсуждение ) 00:55, 27 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Перефокусируйте и проясните

Я согласен со многими предыдущими комментаторами, что текущая статья не проясняет, что уникального в абсорбционной спектроскопии как теме, и содержит так много концепций, что это сбивает с толку. Я думаю, что многие затронутые темы уже хорошо освещены в других статьях. Однако я не думаю, что эту статью следует упразднить. Я потратил некоторое время на работу над существенными изменениями в этой статье, используя статьи о Рамановской спектроскопии и ультрафиолетово-видимой спектроскопии в качестве руководства. Я поместил первый черновик введения и также реорганизовал статью, чтобы показать свои мысли о подходящей организации. Я продолжу работать над ней, и ваши мысли и вклад будут высоко оценены. ronningt ( обсуждение ) 21:52, 13 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]


Раздел «Спектр поглощения» сбивает с толку

В спектре поглощения есть линия , которую я нахожу крайне запутанной:

Излучение с большей вероятностью поглощается на частотах, которые соответствуют разнице энергий между двумя квантово-механическими состояниями молекул.

Если вы перейдете по ссылке на квантово-механические состояния, то все равно не будет никакого смысла. Можно ли это немного упростить? Paskari ( talk ) 17:08, 24 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Кто это обнаружил?

Ни малейшего намека на то, что какой-либо человек открыл этот процесс. Что? Однажды астроном вошел в обсерваторию, и там на скамейке лежал спектрометр с неподписанной запиской, объясняющей, как им пользоваться? Да, я саркастичен. Как насчет того, чтобы кто-то знающий написал раздел «История». Я пришел сюда, чтобы получить эту информацию. Ник Бисон ( обсуждение ) 00:36, 28 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Absorb spectroscopy . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121023233506/http://www.epa.gov/apti/course422/ce4b4.html в http://www.epa.gov/apti/course422/ce4b4.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:02, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Absorption_spectroscopy&oldid=1216967547"