Излишки продукта

Часть серии статей о
марксизм
Теоретические работы Экономические и философские рукописи 1844 г. Положение рабочего класса в Англии Немецкая идеология Коммунистический Манифест Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта Грундриссе Капитал Критика Готской программы Диалектика природы Происхождение семьи, частной собственности и государства Что делать? Накопление капитала Философские тетради Терроризм и коммунизм Государство и революция Очерки теории стоимости Маркса История и классовое сознание Литература и революция К социализму или капитализму? Тюремные тетради Борьба с фашизмом в Германии Преданная революция Их мораль и наша: классовые основы моральной практики Черные якобинцы На практике Тезисы по философии истории Диалектика Просвещения Критика советской экономики Долгая Революция Партизанская война Несчастные Земли Чтение Капитала Общество Зрелища Педагогика угнетенных Идеология и идеологические государственные аппараты Способы видения Как Европа отстала от Африки Социальная справедливость и город Женщины, раса и класс Марксизм и угнетение женщин Воображаемые сообщества Гегемония и социалистическая стратегия Возвышенный объект идеологии Время, труд и социальное господство Эпоха крайностей Происхождение капитализма Империя Холокосты позднего викторианского периода Изменить мир, не приходя к власти Калибан и Ведьма Введение в три тома «Капитала» Карла Маркса Капиталистический реализм Капитал в антропоцене
Философия Отчуждение Dialectical materialism Ideology Philosophy of nature Philosophy in the Soviet Union Reification Marxist ethics
Critique of political economy Capital (accumulation) Crisis theory Commodity Concrete and abstract labor Factors of production Falling profit-rate tendency Means of production Mode of production Capitalist Socialist Productive forces Scientific socialism State monopoly capitalism Surplus product Socially necessary labour time Value-form Wage labour
Sociology Base and superstructure Bourgeoisie Class Class consciousness Classless society Commodity fetishism Communist society Critical theory Cultural hegemony Democracy Dictatorship of the proletariat Soviet Radical Democratic centralism Exploitation False consciousness Human nature Immiseration Imperialism Lumpenproletariat Metabolic rift Proletariat Private property Relations of production State theory Working class
History Class struggle Historical determinism Primitive accumulation Proletarian revolution World revolution Theory of historical trajectory
Aspects Aesthetics Archaeology Criminology Cultural analysis Cultural Studies Ethics Film theory Geography Historiography Literary criticism Marxism and religion Sociology Philosophy
Common variants Structural Autonomist Marxism–Leninism Guevarism Maoism Titoism Trotskyism Neo-Gramscianism Regulation school Third-worldist Hegelian Budapest School Frankfurt School Humanist Neue Marx-Lektüre Open Political Praxis School Both Black Classical Communization Feminist Leninism Neo Post Western
Other variants Analytical Austromarxism Centrist Council communism Eurocommunism Instrumental Marxism–Leninism–Maoism Nkrumaism Orthodox Revisionist Situationist Socialism with Chinese characteristics Wertkritik
People Marx Engels Morris Lafargue Rubin Kautsky Plekhanov Du Bois Connolly Lenin Luxemburg Liebknecht Kollontai Bogdanov Stalin Trotsky Grossman Zinoviev Bloch Lukács Korsch Bukharin Ho Serge Gramsci Galiev Pashukanis Bordiga Benjamin Mao Basu Mariátegui Horkheimer Dutt Brecht Marcuse Kalecki Fromm Cox Lefebvre James Adorno Padmore Sartre Deutscher Hoxha Beauvoir Sombart Nkrumah Sweezy Emmanuel Hill Bettelheim Draper Jones Hobsbawm Althusser Hinton Williams Freire Mandel Sivanandan Miliband Cabral Thompson Bauman Fanon Kosik Berger Castro Guevara Liebman Heller Guattari Mészáros O'Connor Wallerstein Mies Tronti Debord Amin Hall Nairn Parenti Negri Jameson Gonzalo Dussel Harvey Laclau Bahro Poulantzas Vattimo Badiou Harnecker Altvater Anderson Löwy Vogel Sison Easthope Rancière Berman Przeworski Cohen Therborn Losurdo Ture Postone Rodney Bannerji Spivak Newton Sakai Wood Federici Wolff Balibar Eagleton Kurz Hartsock Rowbotham Mouffe Geras Brenner Davis Massey Cleaver Bishop Haraway Panitch Clarke Jessop Davis Wright Fraser Burawoy Holloway Rose Screpanti Tamás Hampton Cano Žižek Berardi Sankara Hennessy McDonnell Douzinas Roediger Foster West Ghandy Marcos Heinrich Prashad Kelley Dean Lordon Linera Fisher Li Coulthard Malm Seymour Toscano Bhattacharya Moufawad-Paul Srnicek Horvat Hamza Saito
Journals Antipode Capital & Class Capitalism Nature Socialism Constellations Critique: Journal of Socialist Theory Historical Materialism Mediations Monthly Review New Left Review Race & Class Rethinking Marxism Science & Society Socialist Register
Related topics 21st-century communist theorists Anarchism Creative destruction Conflict theory Criticism of Marxism Communism Communalism Economic determinism History of communism Left-wing politics Marxian economics New Left Old Left Municipalism Political ecology Socialism Authoritarian Democratic Market Reformist Revolutionary Social Utopian Left-wing populism Universal class Vulgar Marxism Economism Worker cooperative Workers' council
Outline Communism portal Philosophy portal Socialism portal
v t e

Избыточный продукт (нем. Mehrprodukt ) — это концепция, теоретически разработанная Карлом Марксом в его критике политической экономии . Грубо говоря, это дополнительные товары, произведенные сверх того количества, которое необходимо для выживания сообщества рабочих при текущем уровне жизни. Маркс впервые начал разрабатывать свою идею прибавочного продукта в своих заметках 1844 года об Элементах политической экономии Джеймса Милля . [ ^1]

Понятие «прибавочного продукта» использовалось в экономической мысли и торговле в течение длительного времени (особенно физиократами ) , но в «Капитале» , «Теориях прибавочной стоимости» и « Grundrisse» Маркс отвел этому понятию центральное место в своей интерпретации экономической истории. В настоящее время это понятие в основном используется в марксистской экономике , ^[2] политической антропологии , культурной антропологии и экономической антропологии . ^[3]

Частый перевод немецкого « Mehr » как «излишек» делает термин «излишний продукт» несколько неточным, поскольку он предполагает для носителей английского языка, что упомянутый продукт «неиспользован», «не нужен» или «избыточен», в то время как наиболее точно «Mehr» означает «больше» или «добавлен» — таким образом, « Mehrprodukt » на самом деле относится к дополнительному или «избыточному» произведенному продукту. В немецком языке термин «Mehrwert» наиболее буквально означает добавленную стоимость , меру чистого выпуска (хотя, в частном использовании Маркса, он означает прибавочную стоимость, полученную от использования капитала, т. е. он относится к чистому добавлению к стоимости принадлежащего капитала). ^[4]

В «Теориях прибавочной стоимости » Маркс говорит, что в классической экономике «излишек» относился к превышению валового дохода над издержками , что подразумевало, что стоимость проданных товаров была больше, чем стоимость издержек, связанных с их производством или поставкой. Вот как можно было «делать деньги». Излишек представлял собой чистое дополнение к запасу богатства. Центральным теоретическим вопросом тогда было объяснение видов влияния на размер излишка или того, как излишек возник, поскольку это имело важные последствия для фондов, доступных для реинвестирования, налоговых сборов, богатства стран и (особенно) экономического роста . ^[5]

Теоретически это был запутанный вопрос, потому что иногда казалось, что излишек возникал из-за умной торговли уже существующими активами, в то время как в других случаях казалось, что излишек возникал из-за того, что новая стоимость была добавлена ​​в производство. Другими словами, излишек мог быть сформирован разными способами, и можно было разбогатеть либо за счет кого-то другого, либо создав больше богатства, чем было раньше, либо смешав и то, и другое. Это подняло сложную проблему того, как тогда можно было бы разработать систему для валового и чистого подсчета доходов и расходов, чтобы оценить только стоимость нового дополнительного богатства, созданного страной. На протяжении столетий по этому поводу не было согласия, потому что у каждого из конкурирующих экономистов была своя собственная теория о реальных источниках создания богатства ^[6] — даже если они могли согласиться с тем, что стоимость производства должна равняться сумме нового дохода, который оно генерирует для производителей.

Политическая экономия изначально считалась «моральной наукой», которая возникла из моральной и юридической двусмысленности самих торговых процессов. ^[7] Аналитически было трудно сделать шаг от доходов отдельных лиц, непосредственный источник которых был довольно очевиден, к рассмотрению доходов групп, социальных классов и наций. ^[8] Каким-то образом, «система трансакторов», показывающая совокупные продажи и покупки, издержки и доходы, должна была быть разработана, но то, как именно эта система была составлена, могло сильно отличаться в зависимости от того, «с чьей точки зрения» рассматривались транзакции. Например, школа физиократов считала, что все богатство происходит из земли, и их система социального учета была разработана, чтобы ясно это показать. ^[9]

В «Капитале» и других работах Маркс делит новый «общественный продукт» трудящегося населения (поток общего производства новых продуктов обществом за определенный промежуток времени) на необходимый продукт и прибавочный продукт . С экономической точки зрения, «необходимый» продукт относится к выпуску продуктов и услуг, необходимых для поддержания численности трудящихся и их иждивенцев на преобладающем уровне жизни (фактически, их общей стоимости воспроизводства). «Прибавочный» продукт — это все, что производится сверх этих необходимых продуктов. С социальной точки зрения, это разделение общественного продукта отражает соответствующие требования, которые рабочий класс и правящий класс предъявляют к новому созданному богатству.

Однако, строго говоря, такое абстрактное, общее различие является упрощением, по крайней мере, по трем причинам.

• Общество обычно должно также держать часть нового общественного продукта в резерве в любое время. Эти резервы (иногда называемые «стратегическими запасами») по определению обычно не доступны для немедленного распределения, но хранятся каким-то образом, тем не менее они являются необходимым условием для долгосрочного выживания. Такие резервы должны поддерживаться, даже если не производится никаких других излишков для немедленных потребностей, и поэтому их можно считать постоянной стоимостью воспроизводства, рассматриваемой в течение более длительного периода времени, а не как истинный излишек.
• Дополнительным осложняющим фактором является рост населения, поскольку растущее население означает, что «больше продукта» должно быть произведено исключительно для обеспечения выживания этого населения. В примитивных обществах недостаточный выпуск продукции просто означает, что люди умрут, но в сложных обществах постоянное «производство большего» физически необходимо для поддержания растущего населения (это признает Маркс в «Капитале», том III , глава 48, где он пишет: «Определенное количество прибавочного труда требуется как страховка от несчастных случаев, а также для необходимого и прогрессивного расширения процесса воспроизводства в соответствии с развитием потребностей и ростом населения, что с точки зрения капиталиста называется накоплением»).
• В любое время часть взрослого трудоспособного населения вообще не работает, однако и этих людей нужно как-то содержать. Поскольку они не зависят напрямую от производителей необходимого им продукта для своего содержания, их приходится содержать за счет коммунальных или государственных ресурсов или какими-то другими способами.

Концепция общественного прибавочного продукта на первый взгляд кажется очень простой и понятной, но для социологов это на самом деле довольно сложная концепция. Многие сложности раскрываются, когда они пытаются измерить прибавочный продукт данного экономического сообщества. ^[10]

В процессе производства люди должны постоянно поддерживать свои активы, заменять их и потреблять вещи, но они также могут создавать больше, чем требуется, при условии достаточной производительности труда. ^[11]

Этот общественный прибавочный продукт может быть:

• уничтожено или потрачено впустую
• хранится в резерве или припрятан
• потребленный
• проданы или иным образом переданы другим лицам или от других лиц
• реинвестировано ^[12]

Таким образом, для простого примера, излишки семян можно оставить гнить, хранить, съесть, обменять на другие продукты или посеять на новых полях. ^[13] Но если, например, 90 человек владеют 5 мешками зерна, а 10 человек владеют 100 мешками зерна, то физически невозможно для этих 10 человек использовать все это зерно самостоятельно — скорее всего, они либо продадут это зерно, либо наймут других людей для его обработки. Поскольку 5 мешков зерна недостаточно для 90 человек, вполне вероятно, что 90 человек будут готовы работать на 10 человек, у которых больше зерна, чем они могут потребить, чтобы получить немного дополнительного зерна.

Если прибавочный продукт просто хранится в резерве, тратится или потребляется, то никакого экономического роста (или расширенного экономического воспроизводства ) не происходит. Только когда прибавочный продукт продается и/или реинвестируется, становится возможным увеличение масштабов производства. На протяжении большей части истории городской цивилизации излишки продовольствия были главной основой прибавочного продукта, присваиваемого посредством торговли, дани, налогообложения или каким-либо другим способом. ^[14]

В марксизме существование «прибавочного продукта» обычно предполагает способность выполнять прибавочный труд , т. е. дополнительный труд сверх того, что необходимо для поддержания непосредственных производителей и их семейных иждивенцев на существующем уровне жизни. В «Капитале» , т. 1, глава 9, раздел 4, Маркс фактически определяет капиталистический прибавочный продукт исключительно в терминах соотношения между стоимостью необходимого труда и прибавочного труда ; в любой момент времени этот прибавочный продукт одновременно содержится в деньгах, товарах (товарах) и требованиях к труду-услугам и, следовательно, не является просто «физическим» прибавочным продуктом (запасом дополнительных товаров).

По мнению Маркса, как он выразил это в Grundrisse, вся экономия сводится к экономии человеческого рабочего времени. ^[15] Чем выше производительность человека , тем больше времени — потенциально — остается для производства большего, чем необходимо для простого воспроизводства населения. С другой стороны, это дополнительное время может быть посвящено досугу, но то, кто получает досуг и кто выполняет дополнительную работу, обычно в значительной степени зависит от преобладающей власти и моральных отношений, а не только от экономики.

Следствием увеличения богатства в обществе с ростом производительности труда является то, что потребности и желания человека расширяются. Таким образом, по мере увеличения прибавочного продукта, необходимый продукт на человека также увеличивается, что обычно означает повышение уровня жизни. В этом контексте Маркс различает физические минимальные требования для поддержания человеческой жизни и морально-историческую составляющую заработка от труда.

Однако это различие несколько обманчиво по нескольким причинам.

• По крайней мере, в более сложных обществах минимальные расходы на проживание включают социальные и инфраструктурные услуги, которые также требуют затрат и которые не являются факультативными с точки зрения выживания. ^[16]
• Какие товары можно считать «роскошью», определить не так-то просто. Например, владение автомобилем может считаться роскошью, но если владение автомобилем необходимо для поездок на работу и в магазины, то это необходимость.
• Майкл Хадсон отмечает, что в современных Соединенных Штатах домохозяйства тратят лишь около четверти своего дохода на прямую покупку потребительских товаров и потребительских услуг. Все остальное тратится на выплаты процентов, арендную плату, налоги, займы, пенсионные отчисления и страховые выплаты. ^[17] Некоторые из этих финансовых выплат можно считать «морально-историческими», но некоторые из них являются физической необходимостью, поскольку без них люди могут умереть (например, потому что они не могут получить медицинскую помощь или не имеют жилья).

Марксистские авторы, такие как Эрнест Мандель и В. Гордон Чайлд, утверждали, что на протяжении большей части человеческой доисторической эпохи не существовало никакого экономического прибавочного продукта любого вида, за исключением очень небольших или случайных излишков. ^[18]

Основными причинами были:

• что отсутствовали методы безопасного хранения, сохранения и упаковки излишков в больших количествах или их надежной транспортировки в больших количествах на значительные расстояния;
• производительность труда была недостаточной, чтобы создать больше, чем могло потребить небольшое племя;
• Ранние племенные общества в основном не были ориентированы на производство большего, чем они могли использовать сами, не говоря уже о максимизации производства продукции. Так, например, антрополог Маршалл Салинс подсчитал, что использование племенами «несущей способности» их среды обитания варьировалось от 7% среди куикуро в бассейне Амазонки до примерно 75% среди лала в Замбии . ^[19]
• Выживание различных групп людей обычно не зависело от торговли, и общий объем торговой деятельности в обществе оставался пропорционально небольшим.

Образование первых постоянных излишков связано с племенными группами, которые более или менее оседлы на одной территории и запасали продукты питания. Как только появляются некоторые запасы и излишки, племена могут диверсифицировать свое производство, а члены племени могут специализироваться на производстве инструментов, оружия, емкостей и украшений. Современные археологические находки показывают, что это развитие фактически началось в более сложных обществах охотников-собирателей (добывающих пищу). ^[20] Образование надежного прибавочного продукта делает возможным первоначальное техническое или экономическое разделение труда , при котором производители обмениваются своими продуктами. Кроме того, надежный прибавочный продукт делает возможным рост населения , т. е. меньше голода, детоубийства или отказа от пожилых или больных. Наконец, он создает материальную основу для социальной иерархии, где те, кто находится на вершине иерархии, обладают престижными товарами, к которым у простолюдинов нет доступа.

Первый настоящий «взлет» с точки зрения излишков, экономического роста и роста населения, вероятно, произошел во время того, что В. Гордон Чайлд назвал неолитической революцией , т. е. начала повсеместного использования сельского хозяйства , примерно от 12 000 до 10 000 лет назад, когда численность населения мира , по оценкам, составляла где-то от 1 до 10 миллионов человек. ^[21]

Археолог Джеффри Димблби комментирует:

«Было подсчитано, что если бы человек никогда не продвинулся дальше стадии охоты и собирательства, максимальная численность населения, которую могла бы прокормить поверхность Земли в любой момент времени, составляла бы 20–30 миллионов человек» ^{[22] .}

Что касается изъятия излишков у работающего населения (будь то налог, дань, рента или какой-либо другой метод), современные антропологи и археологи различают «финансы основного продукта» и «финансы богатства». ^[23] Им больше не нравится термин «прибавочный продукт» из-за его марксистских коннотаций и споров об определениях, но он сводится к одному и тому же.

• В случае финансирования основных продуктов обычные домохозяйства поставляют основные продукты (часто продукты питания, а иногда и стандартные предметы ремесленного производства) в качестве платежа политическому центру или владельцу собственности. Это простая «натуральная оплата». Правящая элита владеет землей и получает доли продуктов питания, произведенных простыми людьми, в обмен на права пользования. Это простая система, хотя она создает логистические проблемы физического хранения и транспортировки, а также необходимость защищать склады — от набегов и от экологических опасностей.
• В случае финансирования богатства простые люди не поставляют основные продукты, а скорее ценности (предметы богатства или престижные товары) или валюты , которые более или менее свободно конвертируются при обмене товаров. Обычно валюты встречаются в государственно-организованных обществах; крупные государства неизменно используют валютные системы для налогообложения и платежей. Ценности и валюты гораздо более портативны, легко централизуются и не теряют своей стоимости из-за порчи. Недостатком является то, что их нельзя потреблять напрямую; их нужно обменивать на рынках на потребительские товары. Таким образом, если рынки по какой-то причине нарушаются, объекты богатства и валюты внезапно теряют свою стоимость.

Система извлечения излишков также может быть смесью основных финансов и финансов богатства. Использование термина «финансы» для присвоения излишков так же проблематично, как и термин «избыточный продукт». Простолюдины, которые должны платить налог, дань или оброк землевладельцам под страхом тюремного заключения или смерти, очевидно, не делают «инвестиции», за которые они получают доход, а вместо этого вынуждены платить стоимость использования участка земли, который им не принадлежит.

Растущее экономическое разделение труда тесно связано с ростом торговли и идет вместе с ростом социального разделения труда . Как говорит Эшли Монтегю , «бартер, торговля и коммерция в значительной степени зависят от излишков общества, которые можно обменять». ^[24] Одна группа в обществе использует свое положение в обществе (например, управление резервами, военное руководство, религиозная власть и т. д.), чтобы получить контроль над общественным прибавочным продуктом; поскольку люди в этой элитной группе утверждают свою социальную власть, все остальные вынуждены оставить контроль над прибавочным продуктом им. ^[25] Хотя среди археологов существуют значительные споры и предположения о том, как именно эти ранние правители пришли к власти ^[26] (часто из-за отсутствия письменных записей), есть веские доказательства, позволяющие предположить, что этот процесс действительно происходит, особенно в племенных общинах или кланах, которые вырастают в размерах более 1500 или около того человек. ^[27]

С этого момента прибавочный продукт формируется в рамках классовых отношений, в которых эксплуатация прибавочного труда сочетается с активным или пассивным сопротивлением этой эксплуатации.

Для поддержания общественного порядка и обеспечения соблюдения базовой морали среди растущего населения возникает централизованный государственный аппарат с солдатами и чиновниками как отдельная группа в обществе, которая субсидируется из прибавочного продукта через налоги, дани, ренту и конфискации (включая военную добычу). Поскольку правящая элита контролирует производство и распределение прибавочного продукта, она тем самым также контролирует государство. В свою очередь, это порождает моральную или религиозную идеологию , которая оправдывает высшие и низшие позиции в разделении труда и объясняет, почему некоторые люди естественным образом имеют право присваивать больше ресурсов, чем другие. Археолог Крис Скарр комментирует:

«Были некоторые дебаты о том, следует ли считать государства благотворными институтами, действующими на благо всех, или же они по сути являются эксплуататорскими, когда правящие элиты получают богатство и власть за счет большинства. Для большинства задокументированных примеров последнее кажется более реальным. Однако с точки зрения масштаба только с выгодой от централизованного государственного контроля большие популяции могут быть интегрированы и поддержаны; крах государств... неизбежно сопровождается сокращением численности населения». ^[28]

Археолог Брюс Г. Триггер комментирует:

«Похоже, что независимо от применяемого сельскохозяйственного режима, от 70 до 90 процентов трудозатрат в ранних цивилизациях по необходимости направлялось на производство продовольствия. Это означает, что все ранние цивилизации должны были оставаться преимущественно сельскохозяйственными. Это также означает, что излишки ресурсов, доступные высшим классам, никогда не были большими по отношению к общему объему производства и должны были использоваться осторожно. Из-за этого стратегии увеличения доходов должны были быть в основном политическими: увеличение числа контролируемых фермеров, создание ситуаций, в которых правящие группы делили имеющиеся ресурсы более непропорционально в соответствии с рангом, или убеждение фермеров отдавать незначительно большие объемы излишков продукции без увеличения стоимости механизмов, необходимых для обеспечения социального контроля». ^[29]

Учитывая довольно низкую производительность труда в аграрных обществах, в древнем мире требовалось пропорционально большое количество (прибавочного) труда для производства сравнительно небольшого количества физического излишка.

Археолог Брайан М. Фейган комментирует:

« Сочетание экономической производительности, контроля над источниками и распределением продовольствия и богатства, развития и поддержания стратифицированной социальной системы и ее идеологии, а также способности поддерживать контроль силой было важнейшим компонентом ранних государств» ^{[30] .}

По словам Джила Стейна , самые ранние известные государственные организации возникли в Месопотамии (3700 г. до н. э.), Египте (3300 г. до н. э.), долине Инда (2500 г. до н. э.) и Китае (1400 г. до н. э.). ^[31] В различных частях мира, например, в Африке и Австралазии , племенные общества и вождества сохранялись гораздо дольше, прежде чем произошло формирование государства. Многие современные государства возникли из колониализма . Например, Британская империя в ее крупнейшем размере содержала четверть населения мира. Во многих колонизированных странах изначально не было государственного аппарата, были только вождества.

Размер прибавочного продукта, основанный на определенном уровне производительности, имеет последствия для того, как он может быть разделен. ^[32] Проще говоря, если его недостаточно, чтобы хватило всем, его нельзя разделить поровну. Если произведено 10 продуктов, а есть 100 человек, совершенно очевидно, что они не могут все их потреблять или использовать; скорее всего, некоторые получат продукты, а другим придется обойтись без них. Это, по мнению Маркса и Энгельса, главная причина социально- экономического неравенства и причина, по которой на протяжении тысяч лет все попытки создания эгалитарного общества терпели неудачу. Так, они писали:

«Все завоевания свободы до сих пор... основывались на ограниченных производительных силах . Производство, которое могли обеспечить эти производительные силы, было недостаточно для всего общества и делало развитие возможным только в том случае, если одни лица удовлетворяли свои потребности за счет других , и поэтому одни — меньшинство — получали монополию на развитие, тогда как другие — большинство — вследствие постоянной борьбы за удовлетворение своих самых существенных потребностей были на время (т. е. до рождения новых революционных производительных сил) исключены из всякого развития. Таким образом, общество до сих пор всегда развивалось в рамках противоречия : в древности — между свободными людьми и рабами, в средние века — между дворянством и крепостными, в новое время — между буржуазией и пролетариатом». ^[33]

Но было бы ошибочно просто выводить модель социально-экономического неравенства из размера прибавочного продукта. Это было бы все равно, что сказать: «Люди бедны, потому что они бедны». На каждом этапе развития человеческого общества всегда существовали различные возможности для более справедливого распределения богатства. Какая из этих возможностей была реализована, это вопрос не только техники или производительности, но и утверждения власти, идеологии и морали в рамках господствующей системы социальных отношений, регулирующих законное сотрудничество и конкуренцию. Богатство одних может зависеть от бедности других.

Некоторая редкость является действительно физической редкостью; другая редкость является чисто социально сконструированной , то есть люди исключены из богатства не из-за физической редкости, а из-за того, как функционирует социальная система (система прав собственности и распределения богатства, которая у нее есть). В наше время были сделаны расчеты типа того, что ежегодный сбор в размере 5,2% с состояний примерно 500 миллиардеров мира был бы финансово достаточным, чтобы гарантировать основные потребности всего населения мира . ^[34] В денежном выражении 1100 самых богатых людей мира имеют почти в два раза больше активов, чем 2,5 миллиарда самых бедных людей, представляющих 40% населения мира. [ ^35] В своей знаменитой книге «Капитал в XXI веке » Томас Пикетти предполагает, что если нынешние тенденции сохранятся, в будущем будет еще более гигантская концентрация богатства. ^[36]

В этом случае больше нет реального физического дефицита в отношении товаров, удовлетворяющих основные человеческие потребности. Это скорее вопрос политической воли и социальной организации для улучшения участи бедных, или, в качестве альтернативы, для бедных организовать себя для улучшения своей участи.

Категория прибавочного продукта является трансисторической экономической категорией, то есть она применима к любому обществу с устойчивым разделением труда и значительной производительностью труда, независимо от того, как именно производится этот прибавочный продукт, из чего он состоит и как распределяется. Это зависит от общественных и производственных отношений, характерных для общества, в рамках которого осуществляется прибавочный труд. Таким образом, точные формы, которые принимает прибавочный продукт, характерны для типа общества, которое его создает.

Если бы мы изобразили экономический рост или темпы роста населения на графике, например, с нулевого года, мы бы получили касательную кривую с резким изгибом в 19 веке. ^[37] В течение 100 лет произошел гигантский рост производительности с новыми формами технологий и кооперации труда. Это было, по Марксу, «революционным» аспектом капиталистического способа производства , и это означало очень большое увеличение прибавочного продукта, созданного человеческим трудом. Маркс считал, что это может быть материальной основой для перехода к коммунизму в будущем, форме человеческого общества, в котором все могли бы жить в соответствии со своим потенциалом, потому что было достаточно, чтобы удовлетворить все человеческие потребности для всех.

Экономический историк Пол Байрох комментирует:

«...в традиционных обществах среднестатистический сельскохозяйственный рабочий производил количество продуктов питания всего на 20–30% больше, чем потребляет его семья. ... Эти проценты — этот излишек в 20–30% — приобретают особое значение, если мы примем во внимание фактор, часто упускаемый из виду в теориях экономического развития, а именно годовые колебания урожайности в сельском хозяйстве, которые даже на национальном уровне могли составлять в среднем более 25%. Следовательно, периодические кризисы пропитания стали неизбежными, кризисы большей или меньшей степени, но которые в худшем случае могли привести к упадку экономической жизни и, следовательно, цивилизации, которую она поддерживала. По этой причине, пока производительность сельского хозяйства не вышла за рамки этой стадии, было практически невозможно представить себе непрерывный прогресс в развитии цивилизаций, не говоря уже об ускоренном научно-техническом прогрессе, который является неотъемлемой характеристикой современности. Глубокие изменения в системе сельскохозяйственного производства, предшествовавшие промышленной революции, положили конец этому тупику. Последующее увеличение производительности привело в течение 40–60 лет к переходу от среднего излишка порядка 25% к чему-то вроде 50% и более, таким образом, впервые в истории человечества превзойдя то, что можно было бы назвать пределом риска голода; другими словами, действительно плохой урожай больше не означал, как в прошлом, серьезной нехватки или фактического голода. Сельскохозяйственная революция... подготовила путь для промышленной революции». ^[38]

Экономический историк Роберто Сабатино Лопес добавляет, что:

«Хотя большинство фермеров и крестьян индивидуально производили очень мало излишков, совокупный излишек миллионов сельскохозяйственных рабочих был вполне достаточен, чтобы поддерживать большое количество городов и способствовать развитию промышленности, торговли и банковского дела. Как бы они ни восхищались сельским хозяйством и как бы они ни зависели от него, римляне буквально отождествляли « цивилизацию » с городами ( civitates )». ^[39]

Как обсуждает Маркс в «Капитале» , для прибавочного продукта в капиталистическом обществе характерны следующие основные аспекты (среди прочих):

• Сам прибавочный продукт больше не состоит просто из «физических» излишков или осязаемых потребительных стоимостей , но все больше из продаваемых товаров или активов, конвертируемых в деньги . Требования к общественному продукту реализуются в первую очередь через покупку за деньги, а сам общественный продукт может быть оценен в денежных ценах. Экономия и разделение необходимого и прибавочного продукта между различными видами использования и между различными социальными классами все чаще также выражается в количестве денежных единиц. Акцент делается на максимизации богатства как такового, на основе расчетов в терминах абстрактных ценовых отношений.
• Между прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью существует все более сильная связь , так что по мере того, как капиталистический способ производства расширяется и вытесняет другие способы производства, прибавочная стоимость и прибавочный продукт становятся в значительной степени идентичными. В чисто капиталистическом обществе они были бы полностью идентичны (но такое общество вряд ли когда-либо будет существовать, кроме как в экономических моделях и аналогиях).
• Возможность заявить о прибавочной стоимости, созданной в производстве посредством производства новой продукции, в форме дохода от прибыли, становится очень зависимой от рыночных продаж и покупательной способности. Если товары и услуги не продаются, потому что у людей нет денег, владелец бизнеса остается с излишками, которые бесполезны для него и которые, скорее всего, обесцениваются. Это создает постоянную необходимость поддерживать и расширять рыночный спрос и растущий мировой рынок товаров и услуг.
• Конкуренция между множеством различных частных предприятий оказывает сильное принуждение к накоплению (инвестированию) большой части прибавочного продукта для поддержания и улучшения положения на рынке, а не к его потреблению. Неспособность сделать это вытеснит владельцев бизнеса из бизнеса. Для Маркса это было главной причиной гигантского увеличения экономического роста в 19 веке.
• Следствием колоссального роста физической производительности (выпуска товаров) является то, что все большая и большая часть общественного продукта, оцененная в денежных ценах, состоит из производства и потребления услуг . Это приводит к переопределению богатства: не просто запас активов, но и способность потреблять услуги , повышающие качество жизни (примечание: многие виды деятельности, называемые «услугами», поставляют осязаемые продукты).
• Диалектика дефицита и излишка постепенно начинает переворачиваться: проблема оптимального распределения дефицитных ресурсов начинает уступать место проблеме оптимального распределения избыточных ресурсов. Высокая производительность приводит к избыточным мощностям: ресурсов может быть произведено больше, чем потреблено, в основном из-за отсутствия покупательной способности у масс. Это может привести к практике демпинга . В то же время владение богатством становится сильно сконцентрированным, что исключает возможность огромных масс людей владеть какими-либо значительными активами.
• Буржуазия как правящий класс исторически довольно необычна, потому что она возникает и существует отдельно от государства, а не является государством (как многие более ранние правящие классы). Различные и конкурирующие фракции буржуазии уполномочивают других (обычно профессиональных людей среднего класса, таких как юристы и экономисты) управлять ими как «политическим классом» или политикой; сама буржуазия в основном занята ведением бизнеса. Обычно бизнес-класс обогащается за счет бизнеса, а не за счет взимания налогов и податей (что часто рассматривалось бы как преступный рэкет, а не как законная торговля). Буржуазное государство, как правило, не имеет в собственности независимой экономической базы, достаточной для самостоятельного финансирования своей собственной деятельности; оно постоянно зависит от взимания налогов с согласия населения и от займов у буржуазии. В буржуазном государстве налогоплательщики имеют возможность избирать своих собственных представителей на государственные должности, что означает, что они в принципе могут влиять на систему налогообложения и систему правосудия в целом. Такая возможность редко существовала в некапиталистических государствах; там любая критика государства влечет за собой штраф, тюремное заключение или смерть критика. ^{[ необходима цитата ]}

Маркс считал, что, отделив чисто экономико-коммерческие соображения от правовых, моральных, политических или религиозных соображений, капиталистическое общество впервые в истории сделало возможным выражение экономических функций, применяемых ко всем типам общества, в их чистейших формах. ^[40] В докапиталистическом обществе «экономика» не существовала как отдельная абстракция или реальность , как и не существовало долгосрочной массовой безработицы (за исключением исключительных случаев, таких как войны или стихийные бедствия). Только когда «денежная связь» опосредует большую часть распределения ресурсов, «экономика» начинает рассматриваться как отдельная область (область коммерческой деятельности), количественно определяемая посредством денежных цен.

This section is written like a personal reflection, personal essay, or argumentative essay that states a Wikipedia editor's personal feelings or presents an original argument about a topic. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (August 2023) (Learn how and when to remove this message)

Социалистическое общество, утверждают марксистские экономисты, также имеет прибавочный продукт с экономической точки зрения, поскольку производится больше , чем потребляется. Тем не менее, создание и распределение прибавочного продукта начали бы осуществляться по другим правилам. В частности, то, как распределяется новое богатство, решалось бы в гораздо большей степени в соответствии с народно-демократическими и эгалитарными принципами, с использованием различных форм собственности и методов распределения, которые на практике оказались наилучшим образом соответствующими удовлетворению человеческих потребностей всех. Опыт 20-го века в области управления экономикой показывает, что здесь существует широкая шкала возможностей; если некоторые варианты выбираются, а другие нет, это больше связано с тем, кто обладает политической властью, чем с чем-либо еще.

Величину прибавочного продукта можно оценить в запасах физических потребительных стоимостей , в денежных ценах или в рабочих часах.

Если известно:

• что и сколько было произведено за год,
• какова структура населения ,
• какие доходы или заработки были получены,
• сколько часов было отработано в разных профессиях ,
• какова нормальная фактическая модель потребления ,
• что платят производители в виде налогов или дани

тогда меры необходимого продукта и прибавочного продукта в принципе могут быть оценены. ^[41]

Однако никогда невозможно получить математически точные или полностью объективные различия между необходимым и прибавочным продуктом, поскольку общественные потребности и инвестиционные требования всегда являются предметом моральных дебатов и политических споров между социальными классами. В лучшем случае можно разработать некоторые статистические показатели . В «Капитале» сам Маркс был меньше озабочен вопросами измерения, чем общественными отношениями, вовлеченными в производство и распределение прибавочного продукта.

По сути, методы оценки размера прибавочного продукта в капиталистической экономике аналогичны методам измерения прибавочной стоимости . Однако некоторые компоненты прибавочного продукта могут не быть рыночными продуктами или услугами. Существование рынков всегда предполагает также много нерыночного труда. Физический прибавочный продукт не то же самое, что прибавочная стоимость , и величины прибавочного продукта, прибавочного труда и прибавочной стоимости могут различаться.

Хотя в настоящее время можно с достаточной точностью измерить количество отработанных в стране часов, социальные статистики предприняли лишь несколько попыток оценить прибавочный продукт в пересчете на рабочие часы.

Однако очень интересная информация стала доступна из опросов об использовании времени о том, как люди в обществе в среднем тратят свое время. Из этих данных становится очевидным, насколько современная рыночная экономика в действительности зависит от выполнения неоплачиваемого (т.е. добровольного) труда. То есть, формы труда, которые являются предметом коммерческой эксплуатации, количественно являются лишь подмножеством общего труда, который выполняется в обществе, и зависят от выполняемого нерыночного труда.

Это, в свою очередь, создает специфический и характерный способ, которым оцениваются и расставляются по приоритетам различные виды трудовой деятельности. Некоторые формы труда могут иметь высокую цену, другие не имеют цены вообще или бесценны. Тем не менее, весь труд в капиталистическом обществе находится под влиянием стоимостных отношений, независимо от того, приписывается ли ему цена или нет. Коммерческая оценка труда не обязательно может что-либо сказать о социальной или человеческой оценке труда.

Марксистская теория предполагает, что декаданс подразумевает явную трату значительной части прибавочного продукта с любой сбалансированной или нюансированной человеческой точки зрения, и это обычно идет вместе с растущим безразличием к благополучию и судьбе других людей; чтобы выжить, люди вынуждены выключать из своего сознания те ужасы, с которыми они, по-видимому, больше ничего не могут поделать. Маркс и Энгельс предполагают в « Немецкой идеологии» , что в этом случае производительные силы трансформируются в разрушительные. ^[42]

Согласно марксистской теории, ^[43] приходящие в упадок или декадентские общества определяются главным образом тем фактом, что:

• Разрыв между тем, что производится, и тем, что потенциально (или технически) может быть произведено (иногда называемый « разрывом ВВП » или «разрывом выпуска») резко возрастает.
• Очень большая часть прибавочного продукта растрачивается или направляется на потребление предметов роскоши, спекулятивную деятельность или военные расходы.
• Появляются всевозможные виды деятельности и продукты, которые на самом деле бесполезны или даже вредны с точки зрения улучшения жизни человека, в ущерб тем видам деятельности, которые более полезны для жизни человека в целом.
• Огромное богатство и ужасающая нищета и убожество существуют бок о бок, что говорит о том, что общество утратило чувство моральных и экономических приоритетов. Правящая элита больше не заботится о благосостоянии населения, которым она управляет, и может быть разделена внутри себя.
• Общепринятая мораль и чувство доверия рухнули, преступность возросла, а правящая элита утратила легитимность в глазах народа, так что она может удерживать власть только самыми грубыми методами (насилием, пропагандой и запугиванием, с помощью которых людей запугивают и заставляют подчиняться).
• Происходит регресс к идеям, ценностям и практикам более раннего периода истории человечества, что может подразумевать отношение к другим людям как к существам, не являющимся людьми.
• Общество «пакостит свое собственное гнездо» в том смысле, что подрывает сами условия своего собственного воспроизводства .

Марксистские ученые, такие как Эрнест Мандель, утверждали, что это состояние обычно подразумевает тупик в балансе сил между социальными классами , ни один из которых не способен реально утвердить свое господство и, таким образом, реализовать конструктивную программу действий, которая обеспечила бы реальный социальный прогресс и принесла бы пользу всему населению. По мнению Герберта Маркузе , общество «больно», если его основные институты и отношения таковы, что они делают невозможным использование ресурсов для оптимального развития человеческого существования. ^[44]

Однако среди историков и политиков существует много споров о существовании и природе декаданса, поскольку обычно в него вовлечены оценочные суждения и предубеждения относительно смысла человеческого прогресса. В разные периоды истории люди определяли декаданс очень по-разному. Например, гедонизм не обязательно является декадентским; он является декадентским только в определенном контексте. Таким образом, обвинения в декадансе могут быть выдвинуты, которые отражают только определенное моральное чувство социальных классов, а не истинную объективную реальность.

• На самом простом уровне утверждается, что в торговле прибыль одного человека является потерей другого человека; поэтому, если мы вычтем общие потери из общих прибылей, результат будет равен нулю. Так как же тогда может быть какой-либо излишек, кроме товаров, которые не подлежат торговле? Нетрудно показать, что прибыли и потери могут не уравновешиваться, что приводит к экономическим кризисам, но было приведено много аргументов, чтобы показать, что существуют только «случайные» или «временные» излишки определенного рода. Тем не менее, как ни странно, даже при грубой оценке добавленной стоимости валовая стоимость продукции больше, чем стоимость затрат на рабочую силу и материалы. Если излишек отсутствует, становится трудно объяснить, как может происходить экономический рост (рост продукции) и почему распределять пришлось больше, чем было (см. прибавочная стоимость ). Каким-то образом из производства выходит больше, чем в него вложено. Ответ заключается в том, что большая часть излишков создается за счет человеческого труда, который является «возобновляемым ресурсом». Первая форма излишков во многих обществах — избыток продовольствия — возникает из-за инноваций в сельском хозяйстве, которые позволяют фермерам производить больше, чем они потребляют.
• Отрицание того, что существует прибавочный продукт, поэтому имеет тенденцию больше фокусироваться на его точном определении, т. е. «излишке» по отношению к чему именно? ^[45] Например, является ли нераспределенная прибыль действительно «излишком» или это издержки производства? Некоторые экологи также утверждают, что мы не должны производить больше, чем нам действительно нужно, экологически ответственным образом. ^{[ по мнению кого? ]} Это поднимает вопрос о том, как мы можем объективно узнать, является ли что-то действительно «излишком» или нет — в лучшем случае мы можем сказать, что что-то является излишком по отношению к данному набору проверяемых человеческих потребностей, условий, видов использования или требований. В этом смысле Зигфрид Хаас утверждает, например, что излишек — это количество природных и произведенных товаров, которое остается в обществе через год (или другой определенный период времени), когда основные биологические потребности удовлетворены и социальные или религиозные обязательства выполнены. ^[46] Антрополог Эстелли Смит определяет излишек как «сохраненные ресурсы производства за вычетом потребления» или как «материальные и нематериальные ресурсы сверх того, что культурно определяется как текущий оптимальный запас». ^[47]
• Другой тип критики заключается в том, что само понятие прибавочного продукта является чисто относительным и косвенным, или даже субъективным, потому что любой человек может считать что-то «излишком», если он имеет над этим команду или эффективный контроль, и находится в положении, когда он может использовать это любым способом, который он считает целесообразным, — даже если другие вообще не будут считать это «излишком». В этом смысле может показаться, что концепция «прибавочного продукта» — это в первую очередь моральная концепция, относящаяся к склонности людей «жать там, где они не сеяли», будь то преступно/безнравственно, с юридически допустимым оправданием или путем утверждения грубой силы. ^[48]

• Другой тип проблемы заключается в том, что широкое разделение ежегодного нового общественного продукта в чистом выражении на потребительские товары и инвестиционные товары не отображает напрямую стоимость затрат и доходов, полученных при его производстве . С социальной точки зрения учет того, что является «затратами», а что представляет собой «доход», всегда является несколько спорным, поскольку затраты, понесенные некоторыми, соответствуют доходам, полученным другими. Точные процедуры, принятые для «валового и чистого» потоков доходов, расходов и продуктов, всегда отражают теорию или интерпретацию социального характера экономики. Таким образом, используемые категории могут неточно отражать реальные вовлеченные отношения. ^[49]
• Кембриджский экономист Пьеро Сраффа вернулся к классическому экономическому значению «излишка» ^[50], но его концепция отличается от концепции Маркса по крайней мере в трех важных отношениях: (1) сущность излишка Сраффа — это не требование на прибавочный труд других, а физический излишек, т. е. стоимость физического продукта за вычетом стоимости физических затрат, использованных для его производства, в абстракции от изменений цен (грубо говоря, как «стандартная оценка» в национальных счетах); (2) величина излишка в модели Сраффа определяется исключительно технологически физическими потребностями экономики в замещении, а не властными или классовыми отношениями, так что чем эффективнее становится экономика, тем больше создается излишка; (3) Форма излишка Сраффы включает как компонент валовой прибыли , так и стоимость товаров и услуг, потребляемых рабочими, так что распределение физического излишка между капиталистами и рабочими происходит после того, как фиксированное количество излишка уже произведено. ^[51] В совместной работе Пол Баран и Пол Суизи следуют за Сраффой и определяют экономический излишек как «разницу между тем, что производит общество, и затратами на его производство». ^[52] Марксисты часто отвечали, что этот взгляд на этот вопрос просто остается на уровне двойной бухгалтерии (где использование средств уравновешивается источниками средств), среди прочего, потому что он делает излишек просто равным чистой добавленной стоимости в терминах двойной бухгалтерии. Сама «бухгалтерская точка зрения» никогда не подвергается сомнению, потому что в попытке сделать концепции «научно более точными» неизбежно используются методы бухгалтерского учета.
• Существование прибавочного продукта обычно подразумевает властные отношения между людьми, которые утверждают, что является прибавочным, а что нет, в постоянном споре о том, как общественный продукт их труда должен быть разделен и распределен. В этом контексте Рэндалл Х. Макгуайр, археолог-марксист, подчеркивает, что:

В схеме В. Гордона Чайлда сначала существует общественный излишек, а затем появляется правящий класс, чтобы эксплуатировать этот излишек. Эта точка зрения предполагает, что существует установленное количество вещей, необходимых для общественного воспроизводства, и что как только первичные производители производят больше этого количества, они производят общественный излишек. Однако не существует установленного количества вещей, необходимых для общественного или биологического воспроизводства. Количество и качество калорий, белка, одежды, жилья, образования и других вещей, необходимых для воспроизводства первичных производителей, могут значительно различаться в зависимости от времени и места. Разделение между необходимым и прибавочным трудом отражает базовые отношения, класс, когда одна группа, элитный класс, имеет право отнимать труд или продукты труда у другой, первичных производителей. Эти отношения определяют общественный излишек». ^[53]

Антрополог Роберт Л. Карнейро также комментирует:

Основная трудность теории [Гордона Чайлда] заключается в том, что сельское хозяйство не создает автоматически излишки продовольствия. Мы знаем это, потому что многие земледельческие народы мира не производят таких излишков. Например, практически все индейцы Амазонии занимались сельским хозяйством, но во времена аборигенов они не производили излишков продовольствия. То, что для них было технически осуществимо производить такие излишки, показывает тот факт, что под стимулом желания европейских поселенцев есть, ряд племен выращивали маниок в количествах, значительно превышающих их собственные потребности, с целью торговли. Таким образом, технические средства для создания излишков продовольствия были; не хватало социальных механизмов, необходимых для их реализации. ^[54]

Поэтому некоторые авторы утверждают, что «не излишек порождает стратификацию, а стратификация порождает излишек, активируя нереализованный потенциал излишка в производственной системе» ^{[55] .}

• Некоторые антропологи, археологи и историки утверждают, что мы не должны автоматически предполагать, что производитель излишков «не нуждается» (не имеет пользы) в том, что он обменивает или передает в качестве дани лорду, работодателю или государственному функционеру. Товары могут быть изъяты у непосредственных производителей, которые вовсе не являются «излишками» для их собственных потребностей, но которые присваиваются правителями «за счет» образа жизни непосредственных производителей в «игре с нулевой суммой». ^[56] Все зависит от интенсивности эксплуатации. Так, например, закон может предусматривать, что крестьяне должны платить фиксированное количество своей продукции в качестве налога, независимо от того, был ли урожай хорошим или плохим. Если урожай был плохим, крестьяне могут остаться с недостатком продуктов для собственных нужд.

Адам Смит нашел истоки разделения труда в «естественной» человеческой склонности к торговле, бартеру и обмену. Он утверждал, что «уверенность в возможности обменять всю ту избыточную часть продукта своего труда, которая превышает его собственное потребление, на те части продукта труда других людей, которые ему могут понадобиться, побуждает каждого человека посвящать себя определенному занятию и развивать и доводить до совершенства любой талант или гений, которыми он может обладать для этого определенного вида бизнеса». ^[57]

По мнению Маркса, коммерческая торговля мощно стимулировала рост прибавочного продукта не потому, что прибавочный продукт сам по себе генерируется торговлей, или потому, что торговля сама по себе создает богатство (богатство должно быть произведено, прежде чем оно может быть распределено или передано посредством торговли), а скорее потому, что конечной целью такой торговли является накопление капитала , т. е. потому, что цель коммерческой торговли состоит в том, чтобы стать богаче за счет нее, накопить богатство. Если бы торговцы не получали дохода от торговли (потому что их доход от продаж превышает их издержки), они бы ею не занимались. Рост дохода может, в конечном счете, произойти только в том случае, если общий запас активов, доступных для распределения, растет в результате того, что производится больше, чем было раньше. Чем больше излишков, тем больше их можно присвоить и обменять, чтобы заработать на них деньги. Если люди просто потребляют то, что производят сами, другие люди не могут разбогатеть на этом.

Таким образом, поскольку накопление капитала обычно стимулирует рост производительных сил , это приводит к тому, что размер прибавочного продукта, который может быть продан, также обычно растет. Чем больше затем расширяется торговая сеть, тем сложнее и специализированнее становится разделение труда , и тем больше продуктов люди будут производить , которые являются излишними для их собственных потребностей . Постепенно старая система натурального производства полностью разрушается и заменяется коммерческим производством, что означает, что люди должны тогда обязательно торговать, чтобы удовлетворить свои потребности («рыночная цивилизация»). Их труд становится общественным трудом , т. е. кооперативным трудом, который производит продукты для других — продукты, которые они сами не потребляют.

Конечно, также возможно накопить богатство, просто отняв его у других людей каким-либо образом, но как только это присвоение произошло, источник дополнительного богатства исчезает, и первоначальные владельцы больше не мотивированы производить излишки, просто потому, что они знают, что их продукты будут у них отняты (они больше не пожинают плоды своего собственного производства, и в этом случае единственный способ извлечь из них больше богатства — заставить их производить больше). Это как убить курицу, несущую золотые яйца.

В «Богатстве народов» Адам Смит уже признавал центральное значение разделения труда для экономического роста на том основании, что оно повышает производительность («трудолюбие» или «эффективность»), но, как предполагает Маркс, ^[58] Смиту не удалось ясно теоретически обосновать , почему разделение труда стимулирует экономический рост.

• Из того факта, что между производителями существовало эффективное разделение труда, не обязательно следовал какой-либо конкретный метод распределения различных продуктов среди производителей. В принципе, при разделении труда продукты могли распределяться любыми способами — рыночная торговля была только одним из способов — и то, как это делалось, зависело только от того, как организовывались и обеспечивались претензии на собственность с использованием доступных технологий. Экономический рост не был логически необходимым следствием разделения труда, потому что все зависело от того, что делалось с новым богатством, распределяемым производителями, и как оно распределялось. Можно было применять все виды распределительных норм, с различным влиянием на создание богатства.
• Смит путал техническое разделение рабочих задач между кооперативно организованными производителями, чтобы сделать производство более эффективным, с системой прав собственности, определяющей общественное разделение труда между различными социальными классами , где один класс мог претендовать на прибавочный продукт от прибавочного труда другого класса, поскольку он владел или контролировал средства производства . ^[59] Другими словами, существенным моментом было то, что общественное разделение труда мощно способствовало производству излишков , которые могли быть отчуждены от производителей и присвоены, и те, кто контролировал это разделение труда, фактически способствовали определенным способам организации производства и торговли именно для этой цели — и совсем не обязательно для того, чтобы сделать производство «более эффективным». ^[60]
• Теоретические упущения Смита проложили путь иллюзии, что рыночная торговля сама по себе генерирует экономический рост , следствием чего стало то, что реальная связь между производством и распределением богатства стала тайной. По мнению Маркса, этот эффект в экономической теории не был случайным; он служил идеологической цели оправдания, а именно укреплению идеи о том, что только расширение рынка может быть полезным для экономического роста . Фактически, аргумент становится довольно тавтологическим, то есть расширение рынка считается «тем, что вы подразумеваете» под экономическим ростом. Логическим следствием такой идеи было то, что все производство в идеале должно быть организовано как рыночно-ориентированное производство, так что все мотивированы производить больше с целью получения богатства. Однако реальной целью оправдания было частное накопление капитала владельцами собственности, которое зависело от общественного производства прибавочного продукта другими, у которых не было достаточных активов для жизни. Другими словами, оправдание отражало, что расширение рынка обычно было основным юридически санкционированным средством в капиталистическом обществе, с помощью которого больше богатства, произведенного другими, могло быть присвоено владельцами капитала , и что для этой цели любая другая форма производства и распределения продуктов должна быть отвергнута. Экономическое развитие тогда стало вопросом о том, как права частной собственности могут быть установлены повсюду, чтобы рынки могли расширяться (см. также первоначальное накопление ). Этот взгляд на вопрос, по мнению Маркса, точно объяснял, почему концепция общественного прибавочного продукта исчезла из официальной экономической теории в середине 19-го века — в конце концов, эта концепция подняла сложный политический и юридический вопрос о том, что дает право некоторым присваивать труд и продукты других. С этого момента рынки оправдывались простой идеей, что даже если некоторые могут выиграть больше, чем другие, от рыночной торговли, все должны были выиграть от нее; и если они ничего не получали, они не торговали. Маркс ответил на это, по сути, тем, что большинство людей находились в положении, когда им обязательно приходилось торговать, потому что если бы они этого не делали, они бы погибли — не имея особого контроля над условиями торговли. В этом отношении владельцы капитала находились в гораздо более сильном положении, чем рабочие, которые владели лишь некоторыми личными вещами (и, возможно, небольшими сбережениями).

• Критика политической экономии
• Форма стоимости
• Операционный излишек
• Производительный и непроизводительный труд
• Скорость эксплуатации