Обсуждение пользователя:Legalskeptic

Привет, Legalskeptic, я вижу, что вы недавно отредактировали дело Таунсенд против Сэйна, изменив его (частично) {{ussc|372|293|1963|el=no}}на 372 U.S. 293 (1963)с кратким изложением изменений (частично) «удаленная ссылка из цитирования лида согласно WP:SCOTUS/SG». WP:SCOTUS/SG — это эссе, и в нем ожидаются отклонения, где это уместно («Все это может быть изменено по мере необходимости; используйте свое суждение»). Я вижу, что вы также массово изменяете другие статьи в этом формате. Я предпочитаю предыдущий формат — он предоставляет ссылки на статью тома US Reports и статью US Reports, а также следует правилам внешних ссылок. Он также более семантически полезен, чем 372 U.S. 293 (1963). Не могли бы вы временно приостановить это и подобные правки, пока мы здесь обсуждаем? Всего наилучшего, Кевин ( он же L235  · t  · c ) 21:34, 13 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я полностью понимаю, откуда вы исходите, и я лично согласен с вами по поводу лидов. См. обсуждение в Википедии:WikiProject Дела Верховного суда США#Case lead sentences . Я лично не против использования формата Template:Ussc с el=noкодом, но консенсус WikiProject:SCOTUS был в пользу простых лидов без ссылок. Есть даже отчет , который организует статьи по тому, соответствуют ли они этому . LegalSkeptic (обсуждение) 00:12, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Ах, теперь я вижу эту дискуссию. Я обязательно выскажусь и лично буду придерживаться результатов любого консенсуса WikiProject SCOTUS, но стоит отметить, что другие редакторы не обязаны этого делать, поскольку это довольно локальный консенсус, и в WikiProjects не может произойти ничего обязывающего, так что есть вероятность, что вы столкнетесь с некоторым сопротивлением других редакторов по этому вопросу. Спасибо, Кевин ( он же L235  · t  · c ) 05:00, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошие моменты - я считаю, что это достаточный консенсус для внесения изменений, но поскольку это локально, я не буду ввязываться в какие-либо войны правок на отдельных страницах. Если кто-то хочет, чтобы определенная страница имела шаблон, это не конец света, но прямо сейчас я пытаюсь сделать брешь в отчете . P.S. Некоторые другие изменения, которые я обычно вношу по ходу дела, это добавление ссылок на решения судов низшей инстанции для предыдущей истории и замена неработающих внешних ссылок (особенно Findlaw, который менял свой формат URL пару раз за эти годы). LegalSkeptic (обсуждение) 12:34, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, мне интересно, зачем вы добавляете параллельные ссылки в US LEXIS, например? Я лично не понимаю, зачем эта ссылка вообще может быть полезна. Это не дело, которое было просто опубликовано как мнение-подсказка, и для которого больше ничего не доступно — у нас есть ссылки на US Reports (даже Supreme Court Reporter — это уже перебор). Всего наилучшего, Кевин ( он же L235  · t  · c ) 21:40, 13 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад провести более широкое обсуждение этого вопроса на странице обсуждения WikiProject:SCOTUS, если вы хотите. Если вы хотите избавиться от параллельных ссылок в статьях Верховного суда по всей системе, это, вероятно, можно сделать, удалив код |Citations=и |ParallelCitations=из Template:Infobox SCOTUS case . Я поддерживаю их включение. Во-первых, они полезны для новых дел, которые еще не имеют ссылок в US Reports. Ссылки на специальные публикации, такие как USPQ, указывают на то, что дело важно в определенной области права. LegalSkeptic (обсуждение) 00:12, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Ну, это не бинарная да/нет-все или ничего параллельная цитата – часто она может быть полезна, как вы заметили. Вы правы, что мне следует более тщательно рассмотреть детали любых изменений; я действительно думаю, что параллельные цитаты будут полезны для старых случаев, когда ссылки на US Reports будут редки. Я скоро начну обсуждение этого на WikiProject SCOTUS или где-то еще. Спасибо! Кевин ( он же L235  · t  · c ) 05:00, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Правда, некоторые параллельные цитаты могут быть полезнее других. Я думаю, что как минимум дела SCOTUS всегда должны иметь цитаты S. Ct. ( Supreme Court Reporter ), поскольку они часто используются в качестве заменителей до того, как станут доступны цитаты US Reports, хотя это не относится к делам, решенным до того, как West ввел свою систему репортеров. Я понимаю, почему цитаты Lexis могут быть менее полезными. Я буду следить за любыми обсуждениями по этому поводу. LegalSkeptic (обсуждение) 12:34, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел продолжить и сказать, что это не выпало из моего списка дел, но может пройти еще несколько дней, прежде чем я смогу открыть обсуждение по этой теме Кевин ( он же L235 · t · c ) 21:04, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]    

К вашему сведению – обсуждение открыто здесь Кевин ( он же L235 · t · c ) 00:06, 22 августа 2018 (UTC) [ ответить ]    

Привет! Я перенес расширение статьи по делу Калифано против Голдфарба и хотел бы сообщить вам, поскольку вы были последним, кто редактировал. Я также хотел бы спросить, можете ли вы просмотреть все, чтобы убедиться, что все выглядит нормально. Это было расширено студентом, которого я курировал через WikiEdu, и хотя мне кажется, что в основном все в порядке (определенно нужно больше источников в целом), у меня нет таких знаний, как у вас, поэтому вы можете заметить что-то, чего не заметил я.

Кстати, библиотекарь-юрист! Как здорово! ReaderofthePack (｡◕‿◕｡) 19:31, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

• А что вы думаете об этом: User:Yingpun/sandbox ? ReaderofthePack (｡◕‿◕｡) 19:54, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, ReaderofthePack, спасибо, что связались. Я внес небольшие правки в большое количество статей по делам Верховного суда, так что я не особо привязан ни к одной из них. Но правки по делу Califano v. Goldfarb и версия для песочницы дела Wong Wing v. United States выглядят довольно хорошо.

Единственное, что я бы сказал, что можно улучшить в обоих случаях, так это то, что конкретные предложения (или особенно цитаты) из дел должны быть подкреплены ссылками, содержащими точную ссылку на номер страницы дела - например, Califano , 430 US at 200, для чего-то на странице 200 этого мнения. Я считаю, что Google Scholar - самый удобный бесплатный инструмент для этого, так как он четко показывает номера страниц на левой стороне страницы. Статья Roe v. Wade - хороший пример этого. Но у меня нет времени делать это с каждой статьей, которую я редактирую, поэтому я думаю, что использование "имени ссылки", которое ссылается на дело, в целом нормально в качестве заполнителя.

Вы также можете ознакомиться с WP:SCOTUS/SG для получения руководства — единственное, что я бы изменил в черновике Wong Wing sandbox, — это удалил Template:Ussc из лида (см. мою беседу сразу над этой). LegalSkeptic (обсуждение) 20:54, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании дела Кэннон против Чикагского университета вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности CCH (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:17, 25 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Legalskeptic. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

вы объединили статью о вторжении Хатиан с другой статьей без причины. Вы принижаете резню тысяч доминиканских мужчин, женщин и ДЕТЕЙ, используя удобный заголовок, например: объединения Hispanola`. НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСТРОВОВ Доминиканская Республика была ЗАХВАЧЕНА Гаити и ее народом не по своей воле. ПОЖАЛУЙСТА, разделите две статьи, объединение Hispanola - это неуважительное название для такого ужасного ВТОРЖЕНИЯ и УБИЙСТВ доминиканского народа в то время! 190.166.157.141 (обсуждение) 14:27, 24 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

кто-то без причины объединил статью о вторжении хатианцев с другой статьей. Этот человек принижает резню тысяч доминиканских мужчин, женщин и ДЕТЕЙ, придумав удобный заголовок, например: объединения испаноязычных стран. ОБЪЕДИНЕНИЯ ОСТРОВОВ НИКОГДА НЕ БЫЛО Доминиканская Республика была ВТОРГНУТА Гаити, и там хатиане насильно поработили и УБИЛИ тысячи доминиканцев, а также существовал расизм и ненависть к белым испаноязычным гражданам. ПОЖАЛУЙСТА, разделите две статьи, объединение испаноязычных стран — это неуважительное название для такого ужасного ВТОРЖЕНИЯ и УБИЙСТВ доминиканского народа в то время, и эти две статьи были сделаны отдельно, пожалуйста, разделите их и разместите оригинальную статью, которая была ВТОРЖЕНИЕ хатианцев В ДОМИНИКАНСКУЮ РЕСПУБЛИКУ! автор, объединивший эти две статьи, был антиДОМИНИКАНСКИМ и разрушал исторические факты, которые уже были размещены в оригинальной статье! что было ВТОРЖЕНИЕМ ХАТИЙЦЕВ В ДОМИНИКАНСКУЮ РЕСПУБЛИКУ, А НЕ ОБЪЕДИНЕНИЕМ ИСПАНИИ, которое никогда не было историческим фактом, пожалуйста, разделите статьи и поместите вторжение хатийцев обратно туда, где оно было в основной статье страны 190.166.157.141 (обсуждение) 15:07, 24 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, см. мой ответ на странице обсуждения статьи . Я, конечно, не хотел проявить неуважение, и я призываю вас продолжить обсуждение там. LegalSkeptic (обсуждение) 17:29, 24 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что рассматриваемое дело — «https://en.wikipedia.org/wiki/Weyerhaeuser_Co._v._United_States_Fish_and_Wildlife_Services», а дело об Условиях 2018 года — «https://en.wikipedia.org/wiki/Weyerhaeuser_Co._v._United_States_Fish_and_Wildlife_Serv».

Все подробности в предыдущем. Я не знаю, как это исправить, поэтому я подумал, что стоит обратить на это внимание постоянного участника, который был активен в этой записи. Mattsag ( talk ) 01:49, 28 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, обе предоставленные вами ссылки не ссылались на существующие статьи или перенаправления. Я нашел и исправил Weyerhaeuser Co. против US Fish and Wildlife Service , чтобы она перенаправляла на статью о деле вместо раздела статьи о лягушке-гофере Миссисипи . Дайте мне знать, если я что-то упустил. LegalSkeptic (обсуждение) 13:59, 28 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Woollard v. Gallagher вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Albert Diaz (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:38, 6 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, в чем разница между этими двумя предметами? Один, похоже, относится к концепции гражданского права, а другой — к концепции уголовного или общего права, но я не совсем понимаю. Можете ли вы объяснить, почему есть две отдельные страницы?. Независимо от этого, Pleading нуждается в некоторой доработке, что, похоже, соответствует вашим интересам. Надеюсь, вы сможете помочь. Спасибо, Hydromania ( talk ) 05:10, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, это два разных понятия, которые происходят от одного и того же корня:

Признание вины — это ответ обвиняемого на уголовное обвинение: признание вины, признание невиновности, nolo contendere и т. д.

Исковое заявление — это документ, содержащий утверждения (или опровержения) по гражданскому делу: истец подает жалобу ( иногда называемую ходатайством), а ответчик подает ответ в ответ — и то, и другое является исковым заявлением. LegalSkeptic (обсуждение) 12:28, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:13, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет,

Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.

Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, чтобы мы могли пригласить вас!

По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Спасибо!

-- Пользователь:Мартин Урбанек ( обсуждение ) 21:58, 23 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я немного доработал статью. Могу ли я попросить вас просмотреть ее на предмет ошибок или других упущенных деталей? Спасибо. -- Foofighter20x ( обсуждение ) 07:59, 7 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за очистку цитат в статьях по делу SCOTUS, которые я создал. У меня нет юридического образования или опыта, и я никогда не брал в руки Bluebook, поэтому я рад видеть, что кто-то с соответствующими знаниями занимается этим. Telos ( обсуждение ) 21:27, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предоставление контента! Я больше любитель повозиться. LegalSkeptic (обсуждение) 13:22, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

То же самое спасибо. Также в качестве общего вопроса, есть ли какой-либо авторитетный источник для таких вещей, как предыдущие или параллельные цитаты? Я пытаюсь заполнить их из документов дела, но иногда детали не всегда указаны там, и хотя я могу разобраться с CourtListener или другими подобными системами, я не всегда могу найти полные соответствующие цитаты (печатная запись + номер дела). -- M asem ( t ) 14:43, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Наиболее авторитетными источниками параллельных цитат являются издательства (West for the Supreme Court Reporter (S. Ct.) и Lexis for the Lawyer's Edition), но обычно они есть у Courtlistener. Для предыдущей истории наиболее авторитетными являются Westlaw (Keycite) или Lexis (Shepherd's), но если предыдущая история содержит какие-либо опубликованные мнения, они обычно цитируются в решении Верховного суда. Вы также можете использовать цитатор в Casetext, хотя я думаю, что вам нужно создать учетную запись. Если у вас возникли проблемы с поиском предыдущей истории для конкретной статьи, над которой вы работаете, не стесняйтесь написать мне, и я постараюсь взглянуть. LegalSkeptic (обсуждение) 17:31, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:28, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Статья Brown v. Hotel and Restaurant Employees была номинирована на переоценку сообществом хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода рассмотрения, статус хорошей статьи может быть удален из статьи. Anarchyte ( обсуждение ) 09:21, 13 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:32, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:42, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:20, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}