Weyerhaeuser Company против Службы охраны рыболовства и диких животных США
 | |
| Аргументировано 1 октября 2018 г. Решено 27 ноября 2018 г. | |
|---|---|
| Полное название дела | Компания Weyerhaeuser, истец против Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США и др. |
| Номер дела | 17-71 |
| Цитаты | 586 США ___ ( подробнее ) 139 S. Ct. 361; 202 L. Ed. 2d 269 |
| История болезни | |
| Прежний | Markle Interests, LLC против US Fish & Wildlife Serv. , 40 F. Supp. 3d 744 ( ED La. 2014); утверждено, 827 F.3d 452 ( 5th Cir. 2016); в повторном слушании отказано, 848 F.3d 635 (5th Cir. 2017); свидетельство выдано, 138 S. Ct. 924 (2018). |
| Вопросы представлены | |
| Запрещает ли Закон об исчезающих видах обозначение частных земель как незанятых критических местообитаний, которые не являются ни местообитанием, ни необходимыми для сохранения видов. Подлежит ли решению агентства не исключать территорию из критических местообитаний из-за экономических последствий обозначения судебному пересмотру. | |
| Холдинг | |
| Территория может быть признана «критической средой обитания» в соответствии с Законом об исчезающих видах 1973 года только в том случае, если она является средой обитания перечисленных видов; а решение министра внутренних дел США не исключать территорию из категории критической среды обитания в соответствии с 16 USC §1533(b)(2) подлежит судебному пересмотру. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган, Горсач |
| Кавано не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. | |
Weyerhaeuser Company против United States Fish and Wildlife Service , 586 US ___ (2018), было делом Верховного суда США . Оно касалось обозначения 1544 акров частной земли в округе Сент-Таммани, штат Луизиана, как « критической среды обитания » для темной гоферовой лягушки Службой США по охране рыбных ресурсов и диких животных в соответствии с Законом об исчезающих видах 1973 года . [1] [2] Единогласным решением Верховный суд отменил решение Апелляционного суда 5-го округа , подтвердившее обозначение, и отправил дело на дополнительное рассмотрение.
Фон
Лягушка -гофер находится под угрозой исчезновения из-за потери среды обитания, по состоянию на 2015 год ее насчитывалось 135 особей; лягушке нужны временные водоемы для размножения, и она встречается только вокруг одного пруда в Национальном лесу Де Сото , штат Миссисипи . [1] [3] [4] В 2012 году Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США обозначила 1544 акра земли («Участок 1»), расположенной более чем в 50 милях от пруда в Миссисипи, где обитает лягушка, как «критическую среду обитания». Земля, частично принадлежащая лесозаготовительной компании Weyerhaeuser , а остальная часть сдана им в аренду для заготовки древесины, в последний раз была известна тем, что на ней обитали лягушки в 1960-х годах. Согласно Закону об исчезающих видах 1973 года , земля, на которой не обитает вид, но которая «необходима для сохранения вида», может быть классифицирована как «критическая среда обитания». [2] [4]
В блоке 1 есть пять эфемерных прудов, которые, по данным Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных, «замечательного качества», но не имеют открытых навесов, еще одной необходимой характеристики для того, чтобы он был средой обитания лягушек. Вейерхойзер утверждал, что земля обладает только одной из требуемых характеристик для того, чтобы быть средой обитания лягушек, и что «обширные части Соединенных Штатов могут быть обозначены как критически важные среды обитания, если присутствует хотя бы одна особенность, используемая исчезающим видом». [2] [4] Правительство, напротив, заявило, что возможно преобразовать блок 1 в среду обитания лягушек и что нет никаких немедленных последствий от обозначения, и сослалось на многочисленные научные исследования, чтобы сказать, что земля имеет жизненно важное значение для сохранения лягушек. [3] [4] Оно также утверждало, что, поскольку лягушка встречается только в одном районе, пересадка лягушки в другие районы необходима для предотвращения вымирания лягушки. [2]
Поскольку обозначение могло привести к обесцениванию земли на 33 миллиона долларов в течение 20 лет из-за последствий для возможного будущего развития, Вейерхойзер и владелец земли оспорили это решение. [4] [5] Pacific Legal Foundation представляла интересы Markle Interests, владельца части земли, которая была сдана в аренду Вейерхойзеру, и чье дело было объединено с делом Вейерхойзера в Верховном суде. [6] Восточный окружной суд Луизианы подтвердил это обозначение в 2013 году, [7] а 5-й окружной апелляционный суд подтвердил его 2-1 в 2016 году, постановив, что Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных не произвольно определяла Блок 1 как «критическое местообитание», и что, хотя в соответствии с Законом об исчезающих видах Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных «может исключить любую область из критического местообитания, если [она] определит, что выгоды от такого исключения перевешивают выгоды от указания такой области как части критического местообитания», решение не исключать на основании экономического воздействия не подлежит судебному пересмотру . [2] [5] [8]
Верховный суд
Верховный суд согласился рассмотреть дело в январе 2018 года. [5] Устные слушания состоялись 1 октября 2018 года, до назначения судьи Бретта Кавано в суд. [1]
Суд вынес единогласное решение 27 ноября 2018 года, отменив решение Апелляционного суда и отправив дело на новое рассмотрение. Главный судья Джон Робертс , выступая в суде, поручил Апелляционному суду пересмотреть дело в свете того, как термины «среда обитания» и «критическая среда обитания» определяются Законом об исчезающих видах, и характера того, насколько значительная степень изменений должна быть сделана, чтобы сделать среду обитания критической, а также пересмотреть решение Службы не исключать Зону 1 из своего анализа затрат и выгод, поскольку такие решения подлежат судебному пересмотру. [9] [10]
Смотрите также
Ссылки
- ^ abc SM (1 октября 2018 г.). «Исчезающая лягушка занимает центральное место в Верховном суде». The Economist . Получено 7 октября 2018 г.
- ^ abcde Хайнцерлинг, Лиза (24 сентября 2018 г.). «Предварительный просмотр аргумента: судьи рассмотрят возможность присвоения лягушке, находящейся под угрозой исчезновения, статуса критической среды обитания». SCOTUSblog . Получено 7 октября 2018 г.
- ^ ab Meyer, Robinson (27 сентября 2018 г.). «Почему эта странная маленькая лягушка должна заботиться о Бретте Кавано». The Atlantic . Получено 7 октября 2018 г. .
- ^ abcde Роберт, Барнс (29 сентября 2018 г.). «'Они замечательные маленькие животные': темная лягушка-гофер предстает перед Верховным судом». The Washington Post . Получено 7 октября 2018 г.
- ^ abc Livni, Ephrat (2 февраля 2018 г.). «Исчезающие животные: новое дело Верховного суда сосредоточено на темной лягушке-гофере». Quartz . Получено 7 октября 2018 г. .
- ^ «Санкционированный правительством частный захват земель из-за отсутствия животных является незаконным».
- ^ Markle Interests, LLC против Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США , 40 F. Supp. 3d 744 ( ED La. 2014).
- ^ Markle Interests, LLC против Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США , 827 F.3d 452 ( 5th Cir. 2016).
- ^ Weyerhaeuser Co. против Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США и др. ( США , 2018 г.), Текст.
- ^ Вольф, Ричард (27 ноября 2018 г.). «Верховный суд нашел единство в решении против находящейся под угрозой исчезновения темной лягушки-гофера». USA Today . Получено 27 ноября 2018 г.
Внешние ссылки
- Текст дела Weyerhaeuser Co. против Службы охраны рыболовства и дичи США , 586 US ___ (2018) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение)
