Обсуждение:Эллиотт Абрамс

Систематическое удаление контента, касающегося Ближнего Востока

Из этой статьи был систематически удален контент, касающийся позиций, деятельности и идей Абрамса по вопросам Ближнего Востока.

Если вы посмотрите на NYT, то увидите, что большая часть последних работ Абрамса связана с Ближним Востоком. http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/a/elliott_abrams/index.html Однако в этой статье этому не отведен ни один раздел.

Причина в том, что этот контент был систематически удален. Возможно, его нужно перефразировать, но он должен остаться в каком-то формате. Вот часть восстановленного.

Участие в проекте «Новый американский век»

В 1990-х годах Абрамс работал в ряде аналитических центров и в конечном итоге стал главой Центра этики и государственной политики , где он много писал по вопросам внешней политики. Он оставался неотъемлемой частью сплоченного неоконсервативного сообщества внешней политики в Вашингтоне, которое вращалось вокруг одного из его ранних наставников Ричарда Перла и бывшего посла ООН Джин Киркпатрик в Американском институте предпринимательства . Абрамс является членом стойкого неоконсервативного Проекта нового американского века (PNAC) и был одним из подписантов 26 января 1998 года Письма PNAC, отправленного президенту Биллу Клинтону , в котором содержался призыв к смене режима в Ираке . Критики администрации Буша видят в письме доказательство того, что вторая война в Персидском заливе была предрешена. [1]

Как и Перл, Абрамс выступает за стратегию на Ближнем Востоке, основанную на подавляющей военной мощи как Соединенных Штатов, так и Израиля, а также на военном союзе между Израилем и Турцией против так называемых враждебных арабских государств, таких как Сирия и Ирак, с целью создания «более широкого стратегического контекста», который гарантировал бы, что любое государство, которое может возникнуть на палестинской территории , будет проамериканским. [ Эта цитата нуждается в цитировании ] Абрамс является ярым защитником Израиля и публично критиковал формулу «земля в обмен на мир», которая направляла политику США в арабо-израильском конфликте со времен войны 1967 года. Джеймс Зогби , директор Арабо-американского института, сказал, что назначение Абрамса послало «очень опасное послание арабскому миру», и утверждает, что неоконы контролируют «все основные инструменты принятия решений, за исключением Госдепартамента». В 1997 году Абрамс опубликовал книгу «Вера или страх» , в которой предупредил американских евреев, что ассимиляция в светской культуре США несет в себе опасность постепенной утраты еврейской идентичности.

Израиль

Когда Абрамс был назначен старшим директором по делам Ближнего Востока и Северной Африки, Натан Гуттман из Ha'aretz назвал это «даром небес» для израильского правительства. [2]

Бывший президент США Джимми Картер охарактеризовал его как «очень воинствующего сторонника Израиля» [3] .

Блокирование израильско-палестинских мирных переговоров

По словам Джима Лоуба в статье, написанной им для Asia Times , Абрамс систематически работал над тем, чтобы подорвать любую перспективу серьезных переговоров между Израилем и Палестинской администрацией. [4] «Администрация Буша не сделала ничего, чтобы заставить Израиль выполнить свои обязательства, помимо пустой риторики Вашингтона о «политическом горизонте» двух государств», — написал Генри Сигман, многолетний директор проекта США/Ближнего Востока во влиятельном Совете по международным отношениям, в International Herald Tribune в феврале 2007 года. «Каждый раз, когда появлялся малейший намек на то, что Соединенные Штаты могут наконец серьезно заняться политическим процессом, Эллиот Абрамс тайно встречался с посланниками Ольмерта в Европе или где-либо еще, чтобы заверить их, что такой опасности не существует», — жаловался он. [4] (Inter Press Service, 22 февраля 2007 г., архивная версия на http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IB23Ak04.html и на http://www.commondreams.org/headlines07/0222-07.htm, последний раз посещалась 22.02.07.)

Поддержка нападения на ХАМАС

Согласно статье, написанной Марком Перри и Аластером Круком на сайте www.conflictforum.com и перепечатанной в Asia Times , [5] по крайней мере с января 2006 года Соединенные Штаты поставляют оружие, боеприпасы и обучение палестинским группировкам ФАТХ, якобы для свержения демократически избранного правительства ХАМАС на палестинских территориях. Однако в заявлении правительства США говорится, что поставки и обучение предназначены для «помощи президентству Палестинской администрации в выполнении обязательств ПА в рамках дорожной карты по демонтажу инфраструктуры терроризма и установлению закона и порядка на Западном берегу и в секторе Газа». [5] Под руководством Эллиота Абрамса поставки винтовок и боеприпасов из США увеличились, и большое количество людей ФАТХ прошли подготовку в двух лагерях на Западном берегу, якобы для нападения на сторонников ХАМАС на улицах. [5] Израильская ежедневная газета Ha'aretz сообщает, что США выделили 86,4 млн долларов США для охраны палестинского президента Махмуда Аббаса. [ необходима цитата ] Согласно статье, написанной Марком Перри и Аластером Круком на www.conflictforum.com и перепечатанной в Asia Times , [6] по крайней мере с января 2006 года Соединенные Штаты поставляли оружие, боеприпасы и обучение палестинским группировкам ФАТХ с целью свержения демократически избранного правительства ХАМАС на палестинских территориях. По настоянию Эллиота Абрамса поставки винтовок и боеприпасов из США, которые начинались как ручеек, превратились в поток, и большое количество людей ФАТХ прошли подготовку в двух лагерях на Западном берегу для нападения на сторонников ХАМАС на улицах. Израильская ежедневная газета Ha'aretz сообщает, что США выделили поразительную сумму в 86,4 млн долларов США для охраны палестинского президента Махмуда Аббаса. Абрамс также публично выступал за «жесткий переворот» против недавно избранного правительства ХАМАС.

Кэтлин Кристисон написала в статье под названием «Песнь сирены Эллиотта Абрамса — мысли о покушении на убийство Палестины» в CounterPunch о работе Абрамса по свержению ХАМАС.

Ссылки

  1. ^ "письмо без названия". Проект для нового американского века. 1998-01-26 . Получено 2007-05-14 . {{cite web}}: Проверьте значения даты в: |date=( помощь ) ; Неизвестный параметр |coauthors=проигнорирован ( |author=рекомендуется) ( помощь )
  2. ^ Израильское лобби и внешняя политика США, Джон Миршаймер и Стивен Уолт , Allen Lane (издание Великобритании), стр. 167
  3. ↑ Джонатан Стил и Джонатан Фридланд: «Картер призывает «ленивую» Европу порвать с США из-за блокады Газы», ​​The Guardian, понедельник, 26 мая 2008 г.
  4. ^ Джим Лоуб, «Райс сталкивается с грозным врагом Белого дома», Asia Times , 23 февраля 2007 г. Получено 30 июня 2007 г.
  5. ^ abc Марк Перри и Аластер Крук, «Бездельники и палестинская перестрелка», Asia Times , 9 января 2007 г. Первоначально опубликовано на www.conflictsforum.org под заголовком «Негражданская война Эллиота Абрамса», доступ 30 июня 2007 г.
  6. ↑ Марк Перри и Аластер Крук, «Бездельники и палестинская перестрелка», Asia Times , 9 января 2007 г. Первоначально опубликовано на www.conflictsforum.org под заголовком «Негражданская война Эллиота Абрамса», дата обращения 30 июня 2007 г.

ссылка на судебные решения

Итак, мои изменения: сокрытие >> преуменьшение. Лично я не вижу, как Абрамс что-то скрыл. Чтобы что-то скрыть, вам понадобятся неопровержимые доказательства того, что это произошло, а затем скрыть эти доказательства от прессы. Я думаю, хотя и могли быть некоторые обвинения в сокрытии, HRW и подобные ему обвиняли его в преуменьшении зверств. Затем я просто привел конкретные данные о том, против каких групп выступали США, — не вижу в этом ничего плохого.

Затем я удалил цитату «великое достижение» и заменил ее на «решительную поддержку». Цель цитаты — сказать «ух ты, какой идиот, он называет политику Рейгана великим достижением, когда батальон только что убил 900 человек». Но это игнорирует тот факт, что администрация была разочарована неспособностью гражданского правительства контролировать армию — вот почему мы поддержали Дуарте в 1984 году, а не каудильо -эскадрона смерти Д'Обюссона.

Затем "всегда знал об Эль Мозоте и нарушениях прав человека". Все, о чем я прошу здесь, это хороший источник, который доказывает такое утверждение. J. Parker Stone 22:51, 16 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Мумбо-джамбофоб: "Неопровержимое доказательство", а? Да, отрицатели Холокоста тоже требуют этот пункт, как и отрицатели глобального потепления, и производители сигарет, и всякие другие проныры, как и вы. Иначе это "мусорная история", верно? Эллиот Абрамс предлагал мне ту же работу, но я отказался. Мумбо-джамбофоб ( разговор ) 18:04, 24 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что Абрамс был оштрафован на 250 000 долларов как часть своего приговора, а не на 50. См. «The Forty Years War» Колодни и Шахтман, Harper Collins, 2009, Нью-Йорк, Нью-Йорк — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.70.203.157 (обсуждение) 11:10, 22 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

МПСЛ?

Каков источник информации о его членстве в социалистической организации? Bruxism 01:04, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот несколько страниц, которые излагают и документируют этот факт: [1] [2] - Дэвид Шайх 02:55, 2 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Дэвид, это ненадежный источник. Я предостерегаю вас от пересмотра политики BLP, которую вы, похоже, часто нарушаете, внося правки, выдвигающие точку зрения. Кифер . Вулфовиц 14:39, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ] 

Противоречие

В ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ИМЕЕТСЯ ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Во введении говорится: «признал себя виновным по двум пунктам обвинения в незаконном сокрытии информации от Конгресса».

В заявлении органа говорится: чтобы избежать суда и возможного тюремного срока, он признал себя виновным в двух менее тяжких преступлениях, оба из которых являются тяжкими, а именно в сокрытии информации от Конгресса.

Не тривиальная разница. Я почти уверен, что это были уголовные преступления. Кто-нибудь знает источник, подтверждающий это?

Сегодня я добавил следующие разделы с полным исходным кодом:

Блокирование израильско-палестинских мирных переговоров

- По данным различных источников, Абрамс систематически работает над тем, чтобы подорвать любые перспективы серьезных переговоров между Израилем и Палестинской администрацией. ....

и

Поддержка нападения на ХАМАС

- По крайней мере с января 2006 года Соединенные Штаты поставляют оружие, боеприпасы и осуществляют подготовку палестинских группировок ФАТХ с целью свержения демократически избранного правительства ХАМАС на палестинских территориях. ...

Каждый из них полностью подкреплялся статьями Asia Times, на которые я предоставил цитату и ссылку. Однако они были полностью удалены на том основании, что это не первоклассные источники. Asia Times является крупным источником новостей и квалифицируется как RS по правилам WP. Пожалуйста, объясните, почему я не должен восстанавливать.-- NYCJosh 20:46, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я не получил удовлетворительного ответа о причине их удаления, я готов восстановить эти два вклада. Источники описывают, что EA является ключевой фигурой в правительстве США, организующей поддержку нападения на Хамас и срыва сирийского направления. -- NYCJosh 22:06, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что весь раздел имеет проблемы с нейтральностью, но я убрал неточные выражения и ясно дал понять, откуда взялась критика. MoodyGroove 00:50, 1 июля 2007 (UTC)MoodyGroove [ ответить ]

Когда вы говорите, что Абрамс «публично выступал» за переворот, что вы подразумеваете под «публично»? Если ваш источник — статья Перри/Крук, я не уверен, что эта фраза может быть оправдана. В статье говорится, что Абрамс выдвинул предположение о перевороте на встрече «в своем офисе» с палестинскими бизнесменами. У меня нет ощущения, что это была публичная встреча или что на ней присутствовали представители прессы (или, конечно, Перри или Крук). Кроме того, в статье предполагается, что Абрамс позже отказался от своего предположения, как от чего-то, что он сказал «в момент разочарования». Если бы он действительно выступал за переворот публично, можно было бы ожидать, что можно будет найти какую-то ссылку на это в пресс-релизе или публичном сообщении, а не только из неназванного источника, впервые опубликованного на веб-форуме.PeasantScribbler 01:26, 3 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Иран-контрас 2.0.

Роуз, Дэвид (2008-04). "The Gaza Bombshell". Vanity Fair . Получено 25-01-2009 . {{cite news}}: Проверьте значения даты в: |date=( помощь ) ; Cite имеет пустой неизвестный параметр: |coauthors=( помощь ) -- Jeandré , 2009-01-25 t 11:13z

Никарагуа

Я читал «Ненадлежащую процедуру» и знаю, на какой раздел ссылаются. Там написано: « Все это было организовано в обстановке большой секретности через Государственный департамент и посольство США в Брунее. Я приехал в Лондон, используя свой собственный паспорт, и зарегистрировался в отеле Hilton на свое имя. Я позвонил в номер султана в отеле Dorchester и попросил помощника, с которым должен был встретиться, используя кодовое имя, о котором мы договорились, чтобы он знал, кто звонит, но британцы, которые, как он предполагал, следили за его телефонами, не знали... » стр. 89. Я думаю, совершенно ясно, что Абрамс использовал кодовое имя по просьбе брунейцев из-за их собственных внутриполитических интересов — они хотели сохранить пожертвование в тайне больше, чем американцы. (В конце концов, изменения, внесенные Конгрессом в поправку Боланда в декабре прошлого года, позволили Абрамсу направлять пожертвования из иностранных государств контрас — ему не нужно было держать это в секрете, потому что это было незаконно или не поддерживалось Конгрессом, это не так.) Однако я думаю, что описание использования кодового имени как «стандартной процедуры» немного вводит в заблуждение. У Абрамса на самом деле не было «стандартной процедуры», потому что это был единственный раз, когда он (или кто-либо в Государственном департаменте) попросил иностранное правительство о помощи. Я думаю, нам следует заменить «по просьбе брунейцев» или «в целях безопасности» на «в качестве стандартной процедуры».PeasantScribbler 21:54, 1 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

После некоторых размышлений я пришел к выводу, что весь вопрос имеет лишь косвенное отношение к делу. Я отредактировал раздел, чтобы указать, что встреча была секретной, что вполне соответствует действительности. Обсуждение поправки Боланда в разделе должно прояснить, что «секретный» не означает «незаконный».PeasantScribbler 17:55, 8 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Джимми Картер

Как взгляд Картера на Абрамса относится к этой статье? Если мы приводим цитату столь противоречивой фигуры, то должно быть упоминание некоторых взглядов на Картера. В целом, личное мнение Картера здесь не имеет места. Роль Википедии не в том, чтобы описывать одну вещь со 100 точек зрения, а в том, чтобы излагать факты. Lizrael ( talk ) 19:23, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Неясное предложение

Из вступительного абзаца: «Хотя Абрамс считается ведущим неоконсерватором,[1][2] его назначение Бушем было спорным из-за его осуждения в 1991 году». Делает ли тот факт, что Абрамс является неоконсерватором, его назначение менее спорным? Это просто не имеет смысла. Lizrael ( talk ) 07:39, 16 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Ранее модифицирующая фраза была следующей: «Считается ведущим неоконсерватором, назначение Абрамса ...». Это было неграмотно, потому что фраза должна модифицировать Абрамса, а не его назначение. Кроме того, в то время я думал, что намерение модификатора было очернить термин «неоконсерватор» криминальным. Вероятно, модификатор можно было бы убрать без споров. Тем не менее, может быть важной информацией, что основные новостные СМИ написали о нем статьи, подчеркивающие его ведущую роль в неоконсерватизме.PeasantScribbler (обсуждение) 19:32, 16 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Ярлык неоконсерватора мне кажется приемлемым, но мы должны отделить тот факт, что назначение президента Буша было спорным, от того факта, что Абрамса часто называют неоконсерватором. Я отредактирую первый раздел, а вы скажете мне, что вы думаете о результате. Lizrael ( talk ) 18:01, 26 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Теперь все в порядке.PeasantScribbler (обс.) 01:38, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Панама

Предлагаю удалить весь подраздел Панамы. На него давно не ссылались. Более того, он не имеет особого смысла. Абрамс, соглашаясь с сенатским комитетом по иностранным делам, не сделает политику официальной. У бюрократов есть некоторые полномочия по формированию политики (включая право формировать «неофициальную» политику), но у них нет полномочий делать политику официальной — этим занимаются политики. Если кто-то и делал политику официальной, так это сенатский комитет по иностранным делам.PeasantScribbler (обсуждение) 18:21, 13 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Нейтральность

В статье есть серьезные проблемы. Она явно направлена ​​на то, чтобы очернить Абрамса на основе сообщений из источников, которые известны своей политической повесткой, таких как The Nation , или диких утверждений без подкрепленных доказательств (например, отчет Observer ). Абрамса последовательно описывают как поджигателя войны, которому нет дела до нарушений прав человека. Вся статья не опирается на информацию от людей, которые работали вместе с Абрамсом (например, рассказ секретаря Шульца о президентстве Рейгана, дневники Рональда Рейгана и т. д.), авторов, которые брали у него интервью (например, книга « На грани » Джея Виника) или академические статьи по этой теме (например, Джеймс Скотт, «Межотраслевое соперничество и доктрина Рейгана в Никарагуа», Political Science Quarterly 112 (2): 237-260, 1997 и Дэниел Дрезнер, «Идеи, бюрократическая политика и создание внешней политики», American Journal for Political Science 44 (4): 733-749, 2000). За исключением одной цитаты из The Nation , статья не включает взгляды, высказанные Абрамсом в статьях, написанных им самим, заявлениях перед Конгрессом, книгах, которые он написал, и интервью, которые он дал. Результатом этого отсутствия серьезных исследований является статья, полная диких утверждений и опровержений. Установлено очень мало фактов. Поэтому я поместил предупреждение о спорном нейтралитете в статье. Пожалуйста, не удаляйте ее, пока не обсудите ее здесь или не исправите проблемы. Lizrael ( talk ) 00:09, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я убрал ярлык неоконсерватора из лида. Если кто-то считает, что это относится к другому разделу, пожалуйста, обсудите здесь, спасибо. Том (обсуждение) 01:58, 13 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что ярлык «неоконсерватор» не должен появляться в начале. Lizrael ( обсуждение ) 15:41, 18 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, статья вообще не нуждается в этом ярлыке. Однако, возможно, мы могли бы восстановить ссылки в разделе «внешние ссылки». Ссылаемые профили были более нейтральными, чем несколько предвзятых аккаунтов, которые в настоящее время включены в раздел «внешние ссылки». PeasantScribbler (обсуждение) 11:46, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Воспринимаемая повестка дня в публикации не является веской причиной для отказа от содержащейся в ней статьи. Рекомендуйте спорить против конкретных фактов, изложенных в статье, а не против самой публикации, или сами будете выглядеть как имеющие предвзятое восприятие. Dilapidus (обсуждение) 00:49, 20 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

VHeadline, надежный источник?

Статья, которая служила ссылкой на предложение «Другие источники утверждают, что Абрамс и Отто Рейх играли активную роль в планировании переворота», полна неверных фактов. Поэтому я удалил предложение и источник. Подавляющее количество неверной информации в статье делает ее совершенно ненадежным и предвзятым источником. Вот несколько примеров, относящихся только к Абрамсу:

  • Говорят, что Абрамс является частью произраильского лобби. Абрамс никогда не был связан с лобби какой-либо зарубежной страны.
  • Говорят, что Абрамс занимал пост помощника госсекретаря при Никсоне — ложь.
  • Говорят, что Абрамс был «также замешан в наркоторговле, организованной Госдепартаментом США и ЦРУ для финансирования никарагуанских контрас, оперативным руководителем которых был полковник Оливер Норт». Расследования Иран-контрас, проведенные Конгрессом и Независимым советом, так и не нашли никакой связи между Абрамсом, Нортом, наркоторговлей и поддержкой контрас администрацией Рейгана. Lizrael ( talk ) 20:56, 5 мая 2009 (UTC) [ reply ]
VHeadline не является достоверным источником. (Статья, о которой идет речь, честно говоря, смехотворна.) Однако я считаю интересной частью биографии Абрамса то, что он вдохновил огромное количество параноидальных теорий заговора. Если (или когда) эта статья будет очищена, в ней все равно должно быть какое-то упоминание о сарказме и клевете, с которыми столкнулся Абрамс. Технически, источник подтвердил заявление: обвинения были сделаны (хотя это были странные обвинения, сделанные не заслуживающими доверия источниками). PeasantScribbler (обсуждение) 02:00, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Говоря о «язвительности и клевете», проверьте эту строку из другого «достоверного» источника, AlterNet: «Эллиот Абрамс появился из темных преисподних Дика Чейни в федеральном правительстве...». Иисус! Lizrael ( обсуждение ) 17:16, 5 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

ПНАК

Одно предложение в "Участии в проекте "Новый американский век"" не заслуживает целого раздела. Тот факт, что Абрамс подписал письмо, также упоминается ниже. Я удалил раздел. Если вы хотите отменить это, пожалуйста, обсудите это здесь до этого. Lizrael ( обсуждение ) 22:40, 5 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Никарагуа

Этот раздел противоречит сам себе и не имеет источников: Когда Конгресс прекратил финансирование усилий Контрас по свержению демократически избранного сандинистского правительства Никарагуа с помощью поправки Боланда 1982 года, администрация Рейгана начала искать другие пути финансирования группы.[14] Эллиот Абрамс был назначен ответственным за это. Абрамс сказал: «Мы хотим, чтобы они прекратили подрывать своих соседей и репрессировать народ Никарагуа. Итак, требует ли это свержения правительства? Ну, не требует, если они изменят свое поведение. И в этом вопрос. Что вам нужно сделать, чтобы заставить их изменить свое поведение?»[15]

Во-первых, нет никаких доказательств того, что Абрамс отвечал за поиск других путей финансирования группы. На самом деле, есть доказательства обратного - что операция была проведена СНБ (не государством). Во-вторых, цитата Абрамса говорит, что администрация Рейгана не поддерживала свержение сандинистского правительства, а была направлена ​​на изменение поведения режима. Статья в Вики утверждает обратное. В-третьих, утверждение о том, что сандинисты были избраны демократическим путем, верно, но режим изменил свой курс после того, как был избран демократическим путем, и это в основе - природа режима (его поведение), а не то, был ли он избран демократическим путем. Если вы добавите эти слова, вам нужно будет рассмотреть репрессии и создание однопартийного государства в Никарагуа в 80-х годах. Lizrael ( talk ) 22:00, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Сандинисты были избраны демократическим путем, поэтому он восстановлен в статье. Цитата Арбрамса исходит непосредственно из его собственных уст, поэтому восстановлена. Vexorg ( обсуждение ) 06:05, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Улучшена формулировка, чтобы быть более точной и соответствовать авторитетному источнику. Vexorg ( обсуждение ) 06:08, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Чушь. Выборы 1984 года проводились в условиях чрезвычайного положения, когда сандинистские головорезы разгоняли митинги оппозиции и запугивали лидеров оппозиции при содействии кубинских сил безопасности. Те выборы были примерно такими же честными и свободными, как выборы Саддама со 100% голосов в 2003 году. Ray Talk 15:59, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Vexorg, вы не можете просто выпалить предложение и пойти в обратном направлении. Страница обсуждения предназначена для обсуждений. Абрамс стал помощником секретаря по межамериканским делам в 1985 году после выборов в Никарагуа в 1984 году, которые не были демократическими, и после значительной «консолидации», проведенной режимом. Я не говорю, что в статье должно быть сказано, что администрация Рейгана стремилась к свержению марксистского автократического режима, но в ней не должно быть сказано, что сандинисты были избраны демократическим путем. То, что я предлагаю, имеет больше смысла — не будет упоминания о природе режима, вот и все. Статья об Абрамсе — не место для обсуждения того, были ли сандинисты избраны демократическим путем и был ли это демократический режим. Что касается цитаты из ток-шоу — она ничего не значит. Абрамс явно пытается не говорить, что администрация Рейгана проводит политику смены режима в Никарагуа, но статья в вики говорит об обратном. Lizrael ( обсуждение ) 21:27, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Центральноамериканский контент теперь отсутствует

Никарагуа

Когда Конгресс прекратил финансирование усилий Контрас по свержению демократически избранного сандинистского правительства Никарагуа с помощью поправки Боланда 1982 года , администрация Рейгана начала искать другие пути финансирования группы. [1] Эллиот Абрамс был назначен ответственным за это. Абрамс сказал: «Мы хотим, чтобы они прекратили подрывать своих соседей и репрессировать народ Никарагуа. Итак, требует ли это свержения правительства? Ну, не требует, если они изменят свое поведение. И в этом вопрос. Что вам нужно сделать, чтобы заставить их изменить свое поведение?» [2]

В начале 1982 года, когда в американских СМИ начали появляться сообщения о резне мирных жителей в Эль-Мосоте военными в Сальвадоре, Абрамс заявил сенатскому комитету, что сообщения о сотнях смертей в Эль-Мосоте «не заслуживают доверия» и что «это, по-видимому, инцидент, который, по крайней мере, в лучшем случае, был значительно неправильно использован партизанами». Резня произошла в то время, когда администрация Рейгана пыталась укрепить имидж сальвадорских военных в области прав человека . Абрамс намекнул, что сообщения о резне были просто пропагандой FMLN , и осудил отчеты о расследовании резни США как вводящие в заблуждение. Позже он назвал политику Вашингтона в Сальвадоре «потрясающим достижением».

В 1993 году члены Комиссии по установлению истины в Сальвадоре дали показания о резне в Эль-Мосоте на слушаниях в Конгрессе подкомитета Палаты представителей по Западному полушарию. Председатель Роберт Торричелли , сенатор-демократ от Нью-Джерси , поклялся проверить на предмет возможного лжесвидетельства «каждое слово, произнесенное каждым должностным лицом администрации Рейгана» в показаниях Конгрессу по Сальвадору. Абрамс осудил слова Торричелли как « маккартистскую чушь». В конечном итоге появились документы, доказывающие, что администрация Рейгана знала об Эль-Мосоте и других нарушениях прав человека с самого начала.

30 июня 1987 года Государственный департамент США потребовал свержения панамского диктатора Мануэля Норьеги . Абрамс, тогдашний помощник госсекретаря по межамериканским делам, сделал это заявление. Абрамс принял к сведению резолюцию, принятую 23 июня сенатским комитетом по иностранным делам, требующую создания «демократического правительства» в Панаме, и официально согласился, тем самым сделав свержение Норьеги официальной политикой США. Абрамс также потребовал, чтобы панамские военные были освобождены от «политической коррупции». -- YakbutterT ( talk ) 08:55, 3 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ↑ Внутренний меморандум Совета национальной безопасности «Варианты и законодательная стратегия возобновления помощи никарагуанскому сопротивлению». 31 января 1985 г. Рассекречено в соответствии с Законом о свободе информации
  2. ^ "[Заставит тебя быть свободным - Адам Кертис]". Ловушка . Сезон 1. Эпизод 3. 2007-03-25. {{cite episode}}: Внешняя ссылка в |title=( помощь )

Этническая принадлежность

Не следует слишком подчеркивать этническую принадлежность, поэтому упоминание его этнической принадлежности в информационном поле неуместно, и я удалю его. -- И н д р е в 03:23, 19 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не подходит по чему? Этническая принадлежность не должна подчеркиваться в главном предложении по MOSBIO, если только это не причина известности человека. Что касается упоминания в разделе семьи или информационном поле, это кажется нормальным и обычно не имеет большого значения, если только это не что-то большее. В любом случае, -- Том (обсуждение) 16:06, 19 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

удаление тега POV без активного обсужденияШаблон:POV

Я удалил старый тег нейтралитета с этой страницы, который, по-видимому, не имеет активного обсуждения, следуя инструкциям на странице Template:POV :

Этот шаблон не предназначен для постоянного размещения в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон, когда:
  1. На странице обсуждения или на доске объявлений NPOV достигнут консенсус о том, что проблема решена.
  2. Неясно, в чем заключается проблема нейтралитета, и удовлетворительного объяснения дано не было.
  3. При отсутствии какого-либо обсуждения или если обсуждение зашло в тупик.

Поскольку нет никаких доказательств продолжающегося обсуждения, я пока удаляю тег. Если обсуждение продолжается и я его не увидел, пожалуйста, восстановите шаблон и продолжайте решать проблемы. Спасибо всем, кто работает над этим! -- Khazar2 ( talk ) 23:39, 26 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Elliott Abrams . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив http://www.webcitation.org/6BvSC8Irn?url=http%3A%2F%2Fwww.markdanner.com%2Farticles%2Fshow%2Fthe_truth_of_el_mozote в http://www.markdanner.com/articles/show/the_truth_of_el_mozote
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20030423012407/http://oig.state.gov/documents/organization/13682.pdf в http://oig.state.gov/documents/organization/13682.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:02, 23 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Самая бессвязная, предвзятая и испорченная биография в Википедии, которую я когда-либо читал. Почему?

Эта биография читается как стена в ванной, покрытая граффити. Любая биография, связанная с Израилем, была бы такой, если бы ее проигнорировали. Неужели организация Абрамса даже не заботится о том, чтобы опровергнуть ее? Мои студенты сначала обращаются к Википедии за всем. Вы не можете просто задрать носы и уйти. Profhum ( обсуждение ) 19:52, 24 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]


Извините, профессор, но все, что касается этого, обычно требует от вас задрать нос и уйти. Я только что слышал, как он на CSpan обсуждал палестинский мирный процесс. Вы угадали, что евреи идеальны, а палестинцы непреходящи. Дэниел Пайпс последовал за действительно злым рыданием. Не более злым, чем Абрамс. Пора США передать дипломатию русским — они дадут Израилю выбор из 1 или 2 государств и будут его обеспечивать. У России «кнопка» побольше, чем у евреев — самые упрямые (библейское слово для непреходящи) рыдания в истории. 2601:181:8301:4510:DC42:17B6:AE58:11D9 (обсуждение) 22:11, 12 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я все еще ищу ту часть, где говорится, что Абрамса следует публично выпотрошить и четвертовать, очень медленно. Kanderso ( talk ) 14:11, 11 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

аффилированность

Этот раздел был в биографии, совершенно не подкрепленный источниками и по большей части ненужный. 

== История присоединения ===== Институциональная принадлежность ===* Американский комитет за мир в Чечне: член* [[Американский еврейский комитет]]: Бывший член Национального консультативного совета* [[Центр политики безопасности]]: Бывший член Консультативного совета по национальной безопасности* [[Комитет за свободный мир]]: Член конференции 1985 года по встрече на высшем уровне Рейгана и Горбачева в Женеве* [[Комитет по миру и безопасности в Персидском заливе]]: Бывший член (1998)* [[Комитет по интересам США на Ближнем Востоке]]: Бывший член* [[Совет по международным отношениям]]: Член* [[Проект по борьбе с экстремизмом]]: Член консультативного совета<ref>{{cite news |date= |title=Лидерство |url=http://www.counterextremism.com/leadership |publisher=[[Проект по борьбе с экстремизмом]]}}</ref>* [[Центр этики и государственной политики]]: президент, 1996–2002 гг.* [[Francisco Marroquin Foundation]]: Бывший председатель* [[Heritage Foundation]]: Выпускник банка ресурсов Heritage Foundation* [[Институт Хадсона]]: старший научный сотрудник, 1990–96 гг.* [[Независимая целевая группа по Колумбии]]: Бывший член* [[Форум Ближнего Востока]]: Подписавший доклад 2000 года, призывающий к военным действиям против [[Сирии]]* [[Национальный фонд за демократию]]: Совет директоров<ref>{{cite web|url=http://www.ned.org/for-reporters/national-endowment-for-democracy-adds-four-to-board-of-directors-0|title=Национальный фонд за демократию добавляет четырех человек в Совет директоров|work=ned.org}}</ref>* [[NGO Monitor]]: член Международного консультативного совета<ref>{{cite web|url=http://www.ngo-monitor.org/article.php?viewall=yes&id=2028|title=Международный консультативный совет|publisher=ngo-monitor.org}}</ref>* [[Фонд Никарагуанского Сопротивления]]: Бывший председатель* [[Проект для Нового американского века]]: Подписавший Заявление о принципах 1997 года и различные другие заявления* [[Комиссия США по международной религиозной свободе]]: Бывший член=== Редакционная принадлежность ===* ''[[National Review]]'': Бывший соавтор* ''[[Обзор политики]]'': Бывший соавтор* [[Beliefnet]]: Колумнист=== Государственная служба ===* Комиссия США по международной религиозной свободе: председатель, 2000–2001; комиссар, 1999–2001* [[Межамериканский фонд]]: назначен членом Совета директоров на период 1985–1990 гг.

Bangabandhu ( обсуждение ) 17:16, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Elliott Abrams . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070513072854/http://www.soros.org/about/bios/b_neier в http://www.soros.org/about/bios/b_neier
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.markdanner.com/articles/show/the_truth_of_el_mozote

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:20, 4 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Эллиотта Абрамса . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080306215750/http://www.cooperativeresearch.org//entity.jsp?entity=elliott_abrams в http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=elliott_abrams
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090805142820/http://www.fpif.org/commentary/2002/0212abrams.html в http://www.fpif.org/commentary/2002/0212abrams.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:09, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

RFC: военный преступник

Общее мнение не позволяет называть Эллиота Абрамса военным преступником.

Cunard ( обсуждение ) 01:14, 25 марта 2019 (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Должны ли мы называть Абрамса «военным преступником» и где в статье мы должны это сделать? loupgarous ( обсуждение ) 23:39, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Опрос

  • Нет/нигде. Источник Альтермана читается как мнение. («Не знаю, как вы, но намеренная помощь правительству США в содействии и подстрекательстве к совершению геноцида, при этом нападая на характер и репутацию тех, кто пытается его разоблачить, кажется мне вполне подпадающим под определение «военного преступника».) Поэтому его не следует цитировать из-за его фактов. Я бы не стал возражать против включения его в качестве источника мнения с указанием источника в тексте статьи, при условии, что тема будет рассмотрена с должным балансом. Эта статья в Washington Post поддерживает такой подход. R2 ( bleep ) 08:05, 15 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Нет . Мнение о том, что Арбамс (или Буш, если на то пошло) является военным преступником, является четкой точкой зрения WP:FRINGE . Мы определенно не должны утверждать это как факт, и это, вероятно, WP:UNDUE даже для приписываемого заявления. Если Абрамса будут судить в каком-то соответствующем трибунале, то, возможно, такое обозначение будет уместным. Icewhiz ( обсуждение ) 14:11, 12 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Расширенное обсуждение

В предыдущей версии статьи говорилось:

Эллиотт Абрамс (родился 24 января 1948 года) — американский дипломат, юрист, политолог и военный преступник[2], занимавший внешнеполитические должности при президентах Рональде Рейгане и Джордже Буше-младшем.

Назвать Эллиота Абрамса военным преступником на основании весьма спорного заявления, сделанного в источнике WP:BIASED

Альтерман, Эрик. «Настоящий американский военный преступник может стать нашим вторым дипломатом». BillMoyers.com. Public Square Media. Получено 13 февраля 2019 г.

без предварительного поиска консенсуса по изменению нарушается WP:BLP и WP:DUE .

Я вернул статью на предыдущую страницу, как того требует WP:BLP , пока я исследовал доступные источники, чтобы убедиться, что г-н Абрамс был или не был признан судом виновным в военном преступлении. Доказательства для такого вывода могут существовать, но Абрамс никогда не был признан судом виновным в военном преступлении, согласно любому надежному источнику, о котором я знаю. Согласно WP:BLP, мы не можем называть г-на Абрамса «военным преступником», если суд не признал его виновным в военном преступлении.

«Обвиняемый военный преступник» может быть точным описанием Эллиота Абрамса. Однако упоминание этих обвинений в первом абзаце предложения lede является WP:UNDUE , пока выдвинутые обвинения не будут рассмотрены в суде. До сих пор Эллиот Абрамс не был обвинен в военных преступлениях ни в одном суде.

Предлагаю процитировать статью Эрика Альтермана «Настоящий американский военный преступник может стать нашим вторым по рангу дипломатом» от 2 февраля 2017 года в The Nation в поддержку заявления «Эллиот Абрамс обвиняется в военных преступлениях, совершенных во время его работы на внешнеполитических должностях у президента Рональда Рейгана».

Это заявление не должно появляться в первом абзаце, потому что это мнение активистов, таких как Эрик Альтерман. До сих пор все заявления, которые появляются в поиске Google "Elliott Abrams war crime", которые поддерживают заявления Альтермана относительно виновности Абрамса в военных преступлениях, являются форумами активистов, а не надежными вторичными источниками. Даже собственные заявления Альтермана появляются на форумах WP:BIASED, таких как The Nation (эта статья была процитирована на billmoyers.com, который признал, что статья впервые появилась в The Nation ).

WP:DUE заявляет

«Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать мнениям или аспектам меньшинства столько же подробного описания, как более распространенные мнения или широко поддерживаемые аспекты».

Я чувствую, что нам нужно обсудить этот вопрос в свете WP:BLP , WP:DUE и WP:NPOV . Спасибо, что прочитали это. loupgarous ( talk ) 22:42, 13 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я вернул его обратно, с изменением, что обвинения упоминаются как таковые. Хотя Абрамс никогда конкретно не обвинялся в военных преступлениях, его обвинили и осудили за ложь конгрессу *о* военных преступлениях. Признание того, что его личное участие в этих преступлениях было заявлено, не просто справедливо, но и необходимо для сбалансированной статьи. И поскольку это единственная самая важная вещь, которую большинство людей знают об этом человеке, она абсолютно должна быть в первом абзаце — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.49.100.213 (обсуждение) 00:42, 14 февраля 2019 (UTC)[ отвечать ]
Да, это относится к первому абзацу. Кто помнит ту знаменитую дискуссию Чарли Роуза (ток-шоу), где Аллан Нэрн сказал: « Если мы рассмотрим такое дело, я думаю, нам следует начать говорить о привлечении к суду должностных лиц Гватемалы и США. Я думаю, что кто-то вроде г-на Абрамса был бы подходящим субъектом для такого расследования в стиле Нюрнберга». → Нюрнбергский процесс → Ссылка: https://therealnews.com/stories/elliott-abrams-the-war-criminal-running-us-policy-in-venezuela
«Критика политики США в то время не ограничивалась левыми. В этот период Чарльз Мейхлинг-младший, возглавлявший планирование Госдепартаментом противоповстанческих операций в 1960-х годах, писал в Los Angeles Times, что США поддерживают «мафиозные олигархии» в Сальвадоре и других местах и ​​напрямую причастны к «методам карательных отрядов Генриха Гиммлера ». → Ссылка: https://theintercept.com/2019/01/30/elliott-abrams-venezuela-coup/ -- 93.211.210.252 (обсуждение) 08:16, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, спасибо за ваши ответы.
Вполне законно ссылаться на обвинения в военных преступлениях, при условии, что вы делаете это способами, соответствующими WP:DUE . Поскольку заявления, утверждающие о виновности Эллиота Абрамса в военных преступлениях, не встречаются в основных источниках СМИ, вот о чем говорит WP:DUE, когда говорит:

«Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать мнениям или аспектам меньшинства столько же подробного описания, как более распространенные мнения или широко поддерживаемые аспекты».

На данный момент у нас есть следующее: Эрик Альтерман в The Nation называет Абрамса военным преступником (это не констатация факта или отчет о судебных выводах, а изложение мнения), Аллан Нэрн также высказал свое мнение в The Charlie Rose Show о том, что Абрамс был бы «подходящим объектом для расследования в стиле Нюрнберга», но это не то, что мы могли бы принять в качестве обоснования обвинения в соответствии с WP:BLP , и заявление Чарльза Мейхлинга-младшего о поддержке США «мафиозных олигархий» и прямом соучастии в «методах карательных отрядов Генриха Гиммлера», которые будут ценны далее в статье.
Однако использование этого материала в первом абзаце биографии живущего человека требует более трех выражений мнения. Абрамс никогда официально не обвинялся в совершении военного преступления. Он никогда не был обвинен в совершении военного преступления. Он не был осужден за совершение военного преступления. Должный вес трех выражений мнения, что предмет статьи Википедии о живущем человеке, требует, чтобы он не появлялся в первом абзаце этой статьи.
Переходим к [{WP:BLP]]:

«Критика и похвала должны быть включены, если они могут быть получены из надежных вторичных источников, при условии, что материал представлен ответственно, консервативно и в беспристрастном тоне. Не уделяйте непропорционально много места отдельным точкам зрения; мнения небольших меньшинств не должны включаться вообще. Необходимо внимательно отнестись к структуре статьи, чтобы обеспечить нейтральную общую презентацию и заголовки разделов. Остерегайтесь заявлений, которые опираются на виновность по ассоциации, а также предвзятого, злонамеренного или чрезмерно рекламного контента».

Заявления о виновности Абрамса в военных преступлениях на самом деле предполагают его вину по связи с людьми в странах, которые напрямую обвиняются в военных преступлениях. Хотя уместность его поведения в американской дипломатии была поставлена ​​под сомнение, никто в крупных газетах, таких как New York Times, не утверждал, что Эллиотт Абрамс был даже соучастником военного преступления. ::: The Intercept Гленна Гринвальда — гораздо более спорное новостное издание с худшей репутацией надежности, чем у крупных новостных агентств. Бывшее шоу Чарли Роуза на PBS, The Nation и The Intercept разделяют одну и ту же точку зрения — оппозицию республиканской внешней политике.
Публикация только этих комментариев об участии Эллиотта Абрамса во внешней политике граничит с предоставлением непропорционального пространства конкретным точкам зрения. Это, вероятно, уместно в тексте статьи как заметная критика послужного списка Абрамса как дипломата, но размещение этого в первом абзаце придает обвинению в соучастии Абрамса в военных преступлениях тот необоснованный вес, от которого нас специально предостерегают в WP:BLP и WP:DUE .
Время этого изменения в нашем освещении дипломатической деятельности Эллиотта Абрамса (совпадающее с заявлениями представителя США Ильхан Омар об Абрамсе во время его показаний перед подкомитетом Палаты представителей США на этой неделе) неуместно отдает предпочтение wikivoice одной из сторон спора о текущих событиях, если обвинения в адрес Абрамса появляются в первом абзаце статьи.
Опять же, WP:DUE заявляет

«Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать мнениям или аспектам меньшинства столько же подробного описания, как более распространенные мнения или широко поддерживаемые аспекты».

У нас есть мнения, опубликованные в Webzine Гленна Гринвальда, известном прогрессивном политическом журнале ( The Nation ) и ночном ток-шоу PBS — все они сосредоточены в одном углу политического спектра. loupgarous ( обсуждение ) 17:09, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Независимо от того, является ли Абрамс проверяемым военным преступником или нет, это не относится к первому предложению. Это явно не нейтральный акцент. Отдельно отметим, что это неподходящий RfC. loupgarous должен был попытаться решить проблему путем обсуждения, прежде чем прибегать к разрешению споров . Кроме того, RfC должны быть представлены кратко и нейтрально, без аргументов, например, «Должны ли мы описывать Абрамса как «военного преступника» в первом предложении?» Я предлагаю отозвать RfC. R2 ( bleep ) 18:58, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваше мнение по поводу обвинений в адрес Эллиота Абрамса .
Что касается вашего комментария об уместности этого RfC, ваши доводы в основном хорошо приняты. Однако теперь у нас есть обсуждение, которого не было раньше, кто-то назвал Эллиота Абрамса военным преступником в нашей статье о нем. Если это обсуждение предотвратило ситуацию 3RR, оно стоило RfC. Автор, который первым назвал Эллиота Абрамса военным преступником в этой статье, редактировал с незарегистрированной учетной записи, поэтому не существовало страницы пользователя для связи с редактором — тем не менее, нам нужен был консенсус по этому вопросу.
Я с уважением отказываюсь отозвать RfC по этим причинам. loupgarous ( talk ) 19:34, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
Тогда, пожалуйста, исправьте это. R2 ( пииип ) 21:51, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо loupgarous . Я думаю, вам нужно подписать вопрос четырьмя тильдами, чтобы Legobot его поднял. R2 ( пип ) 22:53, 14 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Гражданское общество - Ариэль Голд,национальный содиректор CODEPINK : «является военным преступником и не должен давать показания перед Конгрессом». Кей Прицкер, другой активист CODEPINK на Капитолийском холме в среду, согласился: «Посмотрите на историю Эллиота Абрамса по всей Центральной Америке и на Ближнем Востоке, создававшего войны, хаос и беспредел от имени американских корпораций. Его следует судить за военные преступления, а не давать показания в Конгрессе США». (Ref. --- 93.211.221.76 (обсуждение) 10:34, 16 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Кризис Абрамса в Конгрессе и его продолжающаяся тенденция лгать

Абрамса допрашивали о его роли в поддерживаемом США геноциде, резне и эскадронах смерти в Латинской Америке, его срыве и истерике в Комитете по иностранным делам Палаты представителей: «8 февраля 1982 года вы давали показания перед Комитетом по иностранным делам Сената о политике США в Сальвадоре», — добавил Омар. «На этом слушании вы отклонили как коммунистическую пропаганду [отчет о резне в Эль-Мосоте, в которой более 800 мирных жителей, включая детей в возрасте двух лет, были зверски убиты обученными США солдатами».]

Он «продолжает демонстрировать свою манеру поведения с 1980-х годов, высокомерно отвергая любые предположения о том, что победа над борьбой за социальную справедливость в 1980-х годах, достигнутая самыми жестокими методами, должна каким-либо образом рассматриваться как нечто иное, кроме как убедительная победа США» --- 93.211.221.76 (обсуждение) 10:18, 16 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Commondreams.org не является надежным источником, а The Intercept часто является таковым, но мы не включаем цитаты без указания источника, и даже с указанием источника мы обычно включаем только те цитаты, которые сами по себе заслуживают внимания. Заслуживает ли внимания цитата Алехандро Веласко? R2 ( bleep ) 18:05, 16 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]
Что означает «Commondrams не является надежным источником»? Они просто процитировали в своей статье фактическое заявление конгрессвумен США. Это даже не имеет смысла. Commondreams, Truth-Out, Democracy Now, Alternet — единственные крупные независимые СМИ в США. Ни одно из этих СМИ никогда не лгало общественности. В отличие от СМИ, которые нам продают как «надежные», несмотря на то, что они в течение восьми лет лгали о несуществующем иракском ОМП и были соучастниками убийств и разрушений в Ираке. Unity100 ( обсуждение ) 20:52, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Не вам решать, что является источником новостей, а что нет. На самом деле вам нужно предоставить проверяемые доказательства, объясняющие, почему то, что они говорят, ложно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.147.197.20 ( обсуждение ) 09:35, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]

В рамках правил Википедии это может сделать любой. Пожалуйста, прочтите надежные источники для получения дополнительной информации. Короче говоря, только если событие, развитие или инцидент упоминаются такими источниками, они могут быть включены в Википедию. Особенно в случае Биографий ныне живущих людей . Филипп Кросс ( обсуждение ) 16:43, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Я прочитал надежные источники для получения дополнительной информации, и ничто в этом не исключает Commondreams как надежный источник. Может ли г-н Кросс объяснить, почему Commondreams не является надежным источником? Он указывает на страницу, на которой нет ничего, что могло бы дисквалифицировать этот источник. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.48.0.44 (обсуждение) 03:30, 17 января 2020 (UTC)[ отвечать ]
Соответствующее руководство по использованию материалов из Common Dreams в статье Википедии о живущем человеке является частью WP:BLPRS, определяющей надежные источники для наших статей, которые являются биографиями живущих людей:

«Оспаривается или может быть оспорена: политика Википедии в отношении источников, Проверяемость, гласит, что все цитаты и любые материалы, которые подвергаются или могут быть оспорены, должны быть приписаны надежному опубликованному источнику с использованием встроенной ссылки; материалы, не соответствующие этому стандарту, могут быть удалены. Эта политика расширяет этот принцип, добавляя, что спорные материалы о ныне живущих людях, которые не имеют источника или имеют плохой источник, должны быть удалены немедленно и без обсуждения. ... Когда материал одновременно проверяем и заслуживает внимания, он будет опубликован в более надежных источниках.

Common Dreams , исходя из своего описания, является изданием, посвященным пропагандистскому, политически предвзятому освещению новостей. Его комментарии об Эллиотте Абрамсе представляют прогрессивные политические взгляды, объективная обоснованность которых WP:QUESTIONABLE . Таким образом, руководство по WP:BLPRS следующее:

«Когда материал одновременно поддается проверке и заслуживает внимания, он появляется в более надежных источниках».

Другими словами, поскольку Common Dreams представляет лишь политическую точку зрения меньшинства, нам приходится полагаться на редакционное суждение и независимость от темы, типичные для менее предвзятого, более надежного источника, такого как крупная газета или другой уважаемый источник новостей, когда мы обсуждаем живого человека в Википедии. -- loupgarous ( обсуждение ) 00:55, 30 января 2020 (UTC) [ ответ ]

Удивительно, но его роль в установлении жестоких и отвратительных санкций против Венесуэлы не обсуждается

По словам оппозиционного экономиста Франсиско Родригеса, санкции против Венесуэлы стали центральным важнейшим фактором, повергнувшим экономику страны в штопор. Он описывает произошедшее за последние несколько лет как проведение страны через «три великие депрессии», имея в виду великую депрессию 1930-х годов. Этот человек, Эллиот Абрамс, был ключевым лицом администрации Трампа в осуществлении этих жестоких санкций, блокировании компромисса, ликвидации и блокировании венесуэльских активов, содействии незаконному захвату посольства, остановке торговых линий, блокировке лекарств, блокировке финансовых транзакций и даже продуктов питания. Почему эта страница Википедии не имеет критического вклада по этому поводу? https://www.youtube.com/watch?v=7ldbOsXyWno — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.147.197.20 ( обсуждение ) 09:35, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Как я уже упоминал выше, вам нужно найти надежные источники для всего, что связано с Эллиотом Абрамсом, что бы вы о нем ни думали. Я подписал ваш комментарий в этом разделе, используя данные из записи истории правок, поскольку бот этого не сделал. Обычно на страницах обсуждения подписываются с помощью четырех тильд (~). Филипп Кросс ( обсуждение ) 16:52, 14 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Надежный источник размещен прямо выше. Если вы не верите, что это надежный источник, который говорит что-то о вашем собственном мышлении, но ничего об этом источнике. Это интервью Франсиско Родригеса, крупного оппозиционера, который был советником кампании Анри Фалькона, которая шла на выборах 2018 года против Мадуро. ЕСЛИ вы посмотрите длинное интервью с ним, он говорит о санкциях как о ключевом факторе в Венесуэле, которая сейчас переживает экономический кризис, равный «трем великим депрессиям», имея в виду великую депрессию начала двадцатого века. Я думаю, вам следует нажать на URL, чтобы фактически увидеть источник, также, если вы считаете, что это ненадежный источник, вам нужно объяснить, почему это так. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.48.0.44 (обсуждение) 03:27, 17 января 2020 (UTC)[ отвечать ]
Источники видео не приветствуются. Вы ссылаетесь на интервью на канале Grayzone YouTube, основной сайт имеет неоднозначную репутацию среди редакторов. Это все еще открыто: Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard#RfC: Grayzone . Филип Кросс ( обсуждение ) 11:13, 19 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Мирный план Ирана

@KidAd: Привет

В чем была проблема с планом мира в отчете The Intercept, что вы его удалили? The Intercept — это действительное новостное издание. Оно даже ссылается на Washington Post. Они оба имеют нейтральную точку зрения и являются надежными источниками. Shkuru Afshar ( обсуждение ) 07:28, 12 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Похоже, вы просто скопировали и вставили точную формулировку из этого источника. Это нарушение авторских прав согласно WP:COPYPASTE . Не стесняйтесь переписывать материал своими словами. KidAd ( talk ) 18:08, 12 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@KidAd: Как насчет этого:

The Intercept сообщил, что Абрамс сыграл ключевую роль в срыве мирного плана, предложенного Ираном, сразу после вторжения США в Ирак в 2003 году. Офис Абрамса получил этот план по факсу. Они должны были передать план Кондолизе Райс. Но она его так и не увидела. Позже пресс-секретарю Абрамса задали вопрос о плане, и он сказал, что «не помнит ни одного такого факса». Шкуру Афшар ( обсуждение ) 03:42, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 6 июля 2023 г.

Включите приведенный ниже абзац в последний раздел ==Карьера==

Администрация Байдена

3 июля 2023 года Абрамс был назначен президентом Байденом в Консультативную комиссию США по публичной дипломатии . Ему еще предстоит получить одобрение Сената, прежде чем он войдет в состав комиссии. [1] [2]

  1. ^ Форрест, Джек (3 июля 2023 г.). «Байден номинирует спорного бывшего назначенца Трампа в Комиссию по общественной дипломатии». CNN . Получено 6 июля 2023 г.
  2. ^ "Байден выдвинул Эллиотта Абрамса, сторонника "Эскадрона смерти", осужденного за дачу ложных показаний Конгрессу, на должность в правительственную комиссию". Democracy Now . 6 июля 2023 г. Получено 6 июля 2023 г.

LocalWiseGuy (обсуждение) 00:08, 7 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Сделано , но я пропустил ссылку на Democracy Now. Xan747 ( обсуждение ) 00:43, 7 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
В цитате «Демократия сейчас» упоминается, что ему необходимо получить одобрение Сената, прежде чем он войдет в состав комиссии. LocalWiseGuy (обсуждение) 18:17, 10 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Elliott_Abrams&oldid=1256774267"