Дело Южной Африки о геноциде против Израиля

Южная Африка против Израиля
Суд	Международный суд
Полное название дела	Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него в секторе Газа (Южная Африка против Израиля)
Начато	29 декабря 2023 г.
Транскрипт	Стенограмма представлений Южной Африки относительно временных мер Стенограмма представлений Израиля относительно временных мер Постановление суда о временных мерах
Требовать	Израиль совершил и совершает акты геноцида и геноцида против палестинцев в секторе Газа в нарушение Конвенции о геноциде.
Членство в суде
Президент	Джоан Донохью (президент) Кирилл Геворгян (вице-президент)
Ассоциированные судьи	Питер Томка Ронни Абрахам Мохамед Беннуна Абдулкави Юсуф Сюэ Ханьцинь Далвир Бхандари Патрик Липтон Робинсон Наваф Салам Юдзи Ивасава Георг Нольте Леонардо Немер Калдейра Брант Юлия Себутинде Хилари Чарльзуорт Аарон Барак ( ad hoc ) Dikgang Moseneke ( специально )
Ключевые слова
Израильско-палестинский конфликт военная оккупация международное публичное право

Дело Южная Африка против Израиля ^[1] является текущим делом , которое было передано в Международный Суд 29 декабря 2023 года Южной Африкой в ​​отношенииповедения Израиля в секторе Газа во время войны между Израилем и ХАМАС , которая привела к гуманитарному кризису и массовым убийствам.

Южная Африка заявила, что Израиль совершил и совершает геноцид против палестинцев в секторе Газа, нарушая Конвенцию о геноциде , включая то, что Южная Африка описала как 75-летний апартеид Израиля , 56-летнюю оккупацию и 16-летнюю блокаду сектора . ^[2] Южная Африка обратилась в Международный суд с просьбой указать временные меры защиты , включая немедленное приостановление операций Израиля. ^{[3] [4] [5] [6]} Израиль охарактеризовал обвинения Южной Африки как «безосновательные», обвинив страну в «функционировании в качестве законного орудия» ХАМАС . ^{[7] [8]} Израиль заявил, что ведет войну в целях самообороны в соответствии с международным правом после нападения ХАМАС на его территорию 7 октября 2023 года. ^[9]

Два дня публичных слушаний прошли 11 и 12 января 2024 года во Дворце мира в Гааге . ^[10] Суд пришел к выводу, что действия Израиля в секторе Газа, вероятно, могут быть приравнены к геноциду, и издал временные меры, ^[11] в которых он предписал Израилю принять все меры для предотвращения любых действий, противоречащих Конвенции о геноциде 1948 года , ^{[12] [13] [14]} но не приказал Израилю приостановить свою военную кампанию. ^[15] Суд также выразил обеспокоенность судьбой заложников, удерживаемых в секторе Газа, ^[16] и признал катастрофическую ситуацию в секторе Газа . ^[17] В конце февраля Human Rights Watch и Amnesty International заявили, что Израиль не выполнил временные меры Международного суда и что воспрепятствование въезду и распределению помощи является военным преступлением. ^{[18] [19]}

28 марта 2024 года, после второго запроса о дополнительных мерах, Международный суд постановил ввести новые чрезвычайные меры, предписав Израилю обеспечить основные поставки продовольствия без промедления, поскольку жители Газы сталкиваются с голодом и истощением . ^{[20] [21]} 24 мая 13 голосами против двух суд постановил немедленно прекратить наступление Израиля в Рафахе . Хотя среди экспертов-юристов существовал консенсус в отношении того, что приказ требует от Израиля немедленно прекратить наступление, ^[22] Израиль отверг эту позицию и продолжил свои наступательные операции. ^[23]

В 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций единогласно приняла Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая определила геноцид как любое из пяти «действий, совершаемых с намерением уничтожить , полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу». Действиями были: убийство членов защищаемой группы, причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства, создание условий жизни, направленных на уничтожение группы, предотвращение деторождения и насильственный перевод детей из защищаемой группы. Жертвы должны быть выбраны в качестве мишени из-за их реальной или предполагаемой принадлежности к защищаемой национальной, этнической, расовой или религиозной группе. ^{[24] [25]}

И Израиль, и Южная Африка подписали и ратифицировали Конвенцию о геноциде без оговорок . ^{[26] [27]}

Дело было возбуждено 29 декабря 2023 года в Международном суде в соответствии с Конвенцией о геноциде ^[27] [ ^28] и возбуждено в соответствии со статьей IX этой конвенции. ^{[4] [29]}

Балкис Джарра, заместитель директора по международному правосудию в Human Rights Watch , отмечает, что дело Международного суда ООН не является судебным преследованием отдельных лиц и не затрагивает напрямую Международный уголовный суд , который является отдельным органом ^[27] , который в настоящее время проводит собственное расследование . ^[30] Джарра заявил, что это дело дает возможность «дать четкие, окончательные ответы на вопрос о том, совершает ли Израиль геноцид против палестинского народа». ^[27]

По мнению ученых-юристов, запрос Южной Африки о временных мерах против Израиля не требует определения того, действительно ли Израиль совершил геноцид, а вместо этого требует определения того, что «вероятно» были нарушены права палестинцев в соответствии с конвенцией. ^{[31] [32] [33]} Недавние решения в отношении предоставления временных мер принимались в течение двух недель или одного месяца после слушаний. ^[34] Окончательное решение по делу может занять годы. ^{[27] [35]}

Отдельно в феврале 2024 года начнутся слушания в отношении запроса ООН о вынесении необязательного консультативного заключения относительно правовых последствий, вытекающих из политики и практики Израиля на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим . ^[36]

24 января 2024 года Суд объявил, что вынесет решение по ходатайству о временных мерах 26 января 2024 года. ^[37]

12 февраля 2024 года Южная Африка обратилась в суд с просьбой рассмотреть вопрос о том, привело ли запланированное израильское военное наступление на Рафах «уже к и приведет ли оно к дальнейшим крупномасштабным убийствам, вреду и разрушениям», что является нарушением как Конвенции о геноциде, так и постановления суда от 26 января» ^{. [38]}

Южная Африка обвиняет Израиль в совершении актов геноцида в секторе Газа в нарушение Конвенции о геноциде 1948 года, которая определяет и запрещает геноцид. ^{[39] [40]} Южная Африка возбудила дело, ссылаясь на свое «обязательство предотвращать геноцид» как страна, подписавшая Конвенцию ООН о геноциде . ^[41] В состав южноафриканской юридической группы входят Джон Дугард , Адила Хассим , Тембека Нгкукайтоби , Макс дю Плесси , Чидисо Рамогейл , Сара Пудифин-Джонс , Лерато Зикалала, Воан Лоу и Блинн Ни Гралай . ^[42] Южная Африка также назначила бывшего заместителя главного судьи Дикганга Мосенеке в качестве судьи ad hoc . ^{[6] [43]} Во время своего заключения на острове Роббен Мосенеке познакомился и подружился с другим активистом движения против апартеида и будущим президентом Нельсоном Манделой , ^{[43] [44]} который впоследствии сам стал сторонником палестинского дела . ^{[45] [46]} К делегации ЮАР присоединятся ряд международных политических деятелей, включая Джереми Корбина и Жан-Люка Меланшона . ^[47]

В 84-страничном заявлении страны утверждалось, что действия Израиля «носят геноцидный характер, поскольку они направлены на уничтожение значительной части палестинской национальной, расовой и этнической группы». ^{[4] [48]} Южная Африка обратилась в Международный суд с просьбой вынести обязательный судебный приказ на временной основе (т. е. до слушания по существу заявления), требующий от Израиля «немедленно приостановить свои военные операции в секторе Газа и против него». ^{[4] [48]} Кроме того, действующий президент ЮАР Сирил Рамафоса также сравнил действия Израиля с апартеидом . ^[49]

В представлении утверждается, что «действия и бездействие Израиля... носят геноцидный характер, поскольку они совершаются с необходимым конкретным намерением... уничтожить палестинцев в Газе как часть более широкой палестинской национальной, расовой и этнической группы». ^[40] Действия геноцида, заявленные в иске, включали массовые убийства палестинцев в Газе, разрушение их домов, их изгнание и перемещение , а также блокаду продовольствия, воды и медицинской помощи в регионе. Южная Африка утверждала, что Израиль ввел меры, препятствующие палестинским родам, путем уничтожения основных медицинских услуг, жизненно важных для выживания беременных женщин и их детей. В иске утверждалось, что эти действия были «направлены на их [палестинцев] уничтожение как группы». ^{[39] [50]}

В попытке установить геноцидные намерения, стоящие за действиями, что является очень сложной задачей, ^[51] Южная Африка процитировала заявления израильских лидеров, такие как призывы премьер-министра Биньямина Нетаньяху «Вспомните, что сделал вам Амалик », ссылаясь на полное уничтожение Амалика израильтянами в Библии , заявление президента Ицхака Герцога «Это целая нация, которая несет ответственность. Это неправда, эта риторика о гражданских лицах, которые не знают и не вовлечены. Это абсолютно неправда. ... и мы будем сражаться, пока не сломаем им хребет», и « обновление ситуации» министра обороны Йоава Галланта, сообщающее, что Израиль «налагает полную осаду на Газу. Нет электричества, нет еды, нет воды, нет топлива. Все закрыто. Мы сражаемся с людьми-животными и действуем соответственно». ^[4] и военные должностные лица и представители, ^[a] утверждая, что это «указывает само по себе на явное намерение уничтожить палестинцев в Газе как группу «как таковую » ». ^[4] В представлении далее утверждается, что эти заявления представляют собой прямое и публичное подстрекательство к геноциду , который остался «неконтролируемым и безнаказанным» ^[4] и вместо этого реализуется; в связи с этим в представлении упоминаются израильские солдаты на местах. ^[b]

В заявлении Южной Африки изложены девять запрашиваемых временных мер защиты : ^[52]

После предъявления обвинений 29 декабря израильское министерство иностранных дел отвергло обвинения «с отвращением», заявив, что Израиль действует в соответствии с международным правом и направляет свои военные действия исключительно против ХАМАС, и что жители Газы не являются врагами. Оно утверждало, что принимает меры для минимизации вреда гражданскому населению и допускает гуманитарную помощь на территорию ^[27] и обвинило Южную Африку в «сотрудничестве с террористической организацией, которая призывает к уничтожению Государства Израиль», а действия ЮАР — в кровавом навете . ^[53] Представитель израильского правительства позже утверждал, что «История осудит Южную Африку за пособничество современным наследникам нацистов » . ^[54]

2 января 2024 года правительство Израиля приняло решение принять участие в разбирательстве Международного суда ООН, несмотря на то, что ранее оно отказывалось участвовать в предыдущих международных трибуналах. ^{[54] [48]}

Министерство иностранных дел передало по дипломатическим каналам, что решение против Израиля «может иметь существенные потенциальные последствия не только в правовой сфере, но и в практических, двусторонних, экономических и связанных с безопасностью аспектах». ^[55] Министерство охарактеризовало обвинения Южной Африки как «безосновательные» ^[8] и далее описало Южную Африку как «действующую в качестве законного рычага» ХАМАС. ^[7]

Правительство назначило бывшего председателя Верховного суда Израиля Аарона Барака в качестве судьи ad hoc для работы в Международном суде, как это разрешено уставом суда. ^{[56] [57]} [ ^58] Назначение Барака было поддержано большинством израильской общественности в опросах общественного мнения из-за его статуса как международно уважаемого юридического авторитета, ^{[57] [58]} но подверглось критике со стороны нескольких крайне правых израильских политиков, включая министров Бецалеля Смотрича и Амихая Бен-Элиягу . ^[58] В июле 2024 года, после отставки Барака по личным причинам, Израиль объявил о назначении консервативного израильского ученого-юриста Рона Шапиры вместо Барака в качестве судьи ad hoc в Международном суде. ^[59]

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что именно ХАМАС совершает геноцид и «убил бы всех нас, если бы мог». ^[60] Нетаньяху добавил, что Армия обороны Израиля «действует настолько морально, насколько это возможно». ^[60] В более позднем заявлении Нетаньяху заявил, что «никто» не может помешать Израилю продолжать свои действия в секторе Газа, включая Гаагу. ^[61] Армия обороны Израиля заявила, что принимает меры для сокращения жертв среди гражданского населения, такие как предупреждение мирных жителей в целевых районах и не нанесение ударов по определенным районам с мирными жителями. ^[60] Израильское правительство неоднократно заявляло, что оно хочет уничтожить ХАМАС, а не палестинцев. ^[60]

Израиль утверждает, что он ведет войну в целях самообороны в соответствии с международным правом после атак ХАМАС на израильскую территорию 7 октября 2023 года, в ходе которых погибло около 1200 человек ^[9] , а также продолжающихся ракетных обстрелов гражданских населенных пунктов и удержания заложников ; ^{[62] [63]} что официальные директивы израильского военного кабинета и военных властей, ответственных за руководство войной, не указывают на какую-либо политику геноцидных намерений, и, признавая большое количество жертв среди гражданского населения, утверждает, что это происходит потому, что ХАМАС и другие воинствующие группировки используют гражданскую инфраструктуру в качестве прикрытия для своих военных активов и операций; ^[63] и что он следует международному праву и разрешает гуманитарную помощь на территорию. ^{[9] [64]}

Представители, выбранные для представления дела Израиля на слушании в Международном суде ООН 12 января, были: Тал Беккер , юридический советник Министерства иностранных дел, Малкольм Шоу , британский юрист и профессор международного права, ^{[65] [66]} Кристофер Стейкер, британский адвокат, Омри Сендер, израильский адвокат, и Галит Рагуан и Гилад Ноам, заместители генерального прокурора по международному праву в Министерстве юстиции, а также несколько других поддерживающих юридических консультантов и советников. ^[67]

Представители Израиля ответили на обвинения Южной Африки в Международном суде, заявив, что обвинения не имеют под собой ни юридической, ни фактической основы: ^{[68] [69]}

Представители Израиля утверждали, что контекст конфликта, в частности зверства, совершенные ХАМАС 7 октября, ^[70] демонстрируют, что если и были акты, которые можно охарактеризовать как геноцид, то они были совершены против Израиля. ^[69] Они подчеркнули, что Израиль привержен соблюдению международного права ^[68] и утверждали, что ХАМАС проявил неуважение к этому закону, используя палестинских гражданских лиц в качестве живого щита и гражданскую инфраструктуру в военных целях, беспорядочно запуская ракеты по израильским гражданским целям, а также захватывая и удерживая заложников. ^[71] Они утверждали, что Израиль прилагает усилия для смягчения ущерба гражданскому населению и решения гуманитарной ситуации в секторе Газа, предупреждая гражданских лиц об эвакуации из районов запланированных атак, разрешая въезд гуманитарной помощи и создавая полевые госпитали. ^{[69] [72]}

На юридических основаниях израильская команда утверждала, что суд не имеет юрисдикции в отношении этого дела, поскольку между страной и Южной Африкой не существует никаких споров. Шоу сослался на точные даты израильских ответов на полученные дипломатические ноты, включая предложения о встречах между южноафриканскими и израильскими официальными лицами для обсуждения вопроса о секторе Газа. ^[73] Израиль далее утверждал, что Южная Африка не продемонстрировала намерения, фундаментального элемента геноцида, в отношении актов, которые являются предметом жалобы, чтобы подпадать под положения Конвенции о геноциде, и поэтому утверждал, что Международный суд не обладает юрисдикцией в отношении войны в секторе Газа. Шоу утверждал, что дело Южной Африки содержало лишь частичное повествование, и призвал суд рассмотреть решения израильского кабинета вместо того, чтобы сосредоточиться на «случайных заявлениях политиков, которые не принимают решений». ^{[74] [75] [76]}

Израильская группа утверждала, что запрашиваемые временные меры лишат Израиль его обязательства по международному праву предоставлять защиту своим гражданам, заложникам и более 110 000 внутренне перемещенных израильтян; это также будет способствовать дальнейшим нападениям. ^{[76] [73]}

В своем первоначальном постановлении от 26 января 2024 года суд признал правдоподобность «по крайней мере некоторых прав, заявленных Южной Африкой» в соответствии с Конвенцией о геноциде, и постановил, что он имеет prima facie юрисдикцию для рассмотрения спора. ^{[77] [78]} Суд не уточнил, какие именно права, и пояснил, что это не было постановлением о том, нарушил ли Израиль конвенцию. ^{[12] [79]} По словам Джоан Донохью , председателя суда во время первоначального слушания, это не означало, что суд установил, что Израиль правдоподобно совершает геноцид; вместо этого он рассматривал тест на правдоподобность «прав, заявленных заявителем, в данном случае Южной Африкой». Она сказала, что суд постановил, что эти заявленные права правдоподобны; что палестинцы имеют правдоподобное право на защиту от геноцида и что Южная Африка имеет право представить это требование в суде. ^{[80] [81]}

Стандарт для предварительного заключения о правдоподобности низок, ^{[79] [82] [83] [84] [85]} и намного ниже стандарта для установления факта нарушения, который будет определен по завершении дела. ^{[86] [87] [88]} По словам Тодда Ф. Бухвальда, существует «разрыв между правдоподобностью и гораздо более высоким уровнем уверенности, который Заявителю в конечном итоге необходимо будет удовлетворить, чтобы установить, что Ответчик нарушил свое обязательство». ^[89]

В пунктах 30 и 54 постановления суд заявил следующее: ^[90]

30. ... По мнению Суда, по крайней мере некоторые из действий и бездействий, которые, по утверждению Южной Африки, были совершены Израилем в секторе Газа, по-видимому, могут подпадать под положения Конвенции. ^[14]

54. По мнению Суда, факты и обстоятельства, упомянутые выше, достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что по крайней мере некоторые из прав, на которые претендует Южная Африка и которые она ищет защиты, являются правдоподобными. Это касается права палестинцев в Газе на защиту от актов геноцида и связанных с ними запрещенных актов, определенных в статье III, и права Южной Африки добиваться от Израиля соблюдения его обязательств по Конвенции. ^[90]

В своем постановлении от 26 января 2024 года, не удовлетворив просьбу Южной Африки приказать Израилю приостановить свои военные операции в секторе Газа, Суд постановил, что Израиль должен принять меры по предотвращению актов геноцида в секторе Газа и доложить Суду об этом до 23 февраля 2024 года; ^[91] предотвращать и наказывать подстрекательство к геноциду; разрешить доставку гуманитарной помощи в сектор Газа; и в целом принять больше мер по защите палестинцев. ^[92] Суд постановил принять следующие временные меры по сравнению с теми, которые запрашивала Южная Африка: ^{[79] [13] [93] [94]}

Голоса за шесть временных мер распределились следующим образом:

1. 15 голосов против 2, Джулия Себутинде и Аарон Барак высказались против
2. 15 голосов против 2, Себутинде и Барак высказались против
3. 16 голосов против 1, Себутинде не согласен
4. 16 голосов против 1, Себутинде не согласен
5. 15 голосов против 2, Себутинде и Барак высказались против
6. 15 голосов против 2, Себутинде и Барак высказались против

Суд также выразил «серьезную обеспокоенность» судьбой заложников, удерживаемых в секторе Газа, и призвал к их немедленному освобождению ^[16], а также признал катастрофическую ситуацию в секторе Газа, «находящуюся под серьезным риском дальнейшего ухудшения» до вынесения окончательного вердикта. ^[17]

В ответ на постановление премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил: «Обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля, не только ложно, оно возмутительно, и порядочные люди во всем мире должны отвергнуть его... Израиль продолжит защищать себя от ХАМАС, геноцидной террористической организации». ^[95] Он также подтвердил «непоколебимую приверженность» Израиля международному праву. ^{[96] [97]}

Рияд аль-Малики , министр иностранных дел Государства Палестина, заявил, что Суд «вынес решение в пользу гуманности и международного права». ^{[16] [98]}

Южная Африка, давний сторонник палестинского дела, высоко оценила решение. Президент Сирил Рамафоса выразил ожидание, что Израиль выполнит решение. ^[99]

В предварительном постановлении суда было представлено шесть групп оснований: постановление суда, особое мнение судьи Джулии Себутинде, особое мнение судьи ad hoc Аарона Барака и заявления судей Сюэ Ханьциня, Дальвира Бхандари и Георга Нольте. ^[13]

12 февраля 2024 года, в преддверии запланированного израильского наземного вторжения в Рафах , Южная Африка подала «срочный запрос о дополнительных мерах в соответствии со статьей 75 (1)» в связи с «развивающимися обстоятельствами в Рафахе». ^{[100] [101]} Южная Африка обратилась в суд с просьбой рассмотреть возможность осуществления своих полномочий, поскольку она утверждала, что наступление в Рафахе будет нарушением как Конвенции о геноциде, так и временного постановления суда от января. ^{[102] [103]}

В своем ответе от 15 февраля Израиль охарактеризовал заявления Южной Африки о «беспрецедентной военной операции» в Рафахе 11 февраля по спасению двух израильских заложников , в ходе которой, по утверждению ХАМАС, были убиты десятки палестинцев, как «возмутительное искажение» и заявил, что ХАМАС демонстрирует «неуважение к закону», не выполняя призыв Международного суда о немедленном и безусловном освобождении всех оставшихся заложников. Он охарактеризовал южноафриканское заявление как «доказательство возобновленных и циничных усилий Южной Африки использовать временные меры как меч, а не щит, и манипулировать Судом, чтобы защитить давнего союзника Южной Африки ХАМАС, геноцидную террористическую организацию, от неотъемлемого права и обязанности Израиля защищать себя в соответствии с законом от террористического нападения, с которым он сталкивается, и добиваться освобождения более 130 заложников ». ^{[104] [105]}

16 февраля Суд отклонил запрос Южной Африки, заявив, что временные меры, которые он ввел в январе, применимы на всей территории сектора Газа, включая Рафах, и не потребовал указания дополнительных временных мер, а также подчеркнул, что Израиль должен соблюдать эти более ранние меры. ^[106] После того, как Международный суд отказался удовлетворить чрезвычайное ходатайство, Кеннет Рот , бывший директор Human Rights Watch и профессор Принстонского университета , заявил: «То, что только что сделал суд, он сказал: «Мы уже приказали всему этому прекратиться. Вместо того, чтобы повторяться, правительствам мира, Совету Безопасности ООН и, прежде всего, правительству США следует прекратить это убийство». ^[107]

6 марта Южная Африка подала второй запрос о дополнительных мерах, прося суд распорядиться о дополнительных чрезвычайных мерах, чтобы потребовать от Израиля предоставления гуманитарной помощи для решения проблемы голода и голода в секторе Газа . ^[108] В своем заявлении Южная Африка утверждала: «Ситуация срочная. У Южной Африки нет другого выбора, кроме как обратиться в суд с просьбой об усилении временных мер, чтобы попытаться предотвратить полномасштабный голод, голод и болезни в секторе Газа». ^[109] Юридическая группа Израиля описала запрос Южной Африки как «совершенно необоснованный фактически и юридически, морально отвратительный и представляющий собой злоупотребление как Конвенцией о геноциде, так и самим судом». ^[110]

28 марта 2024 года суд принял чрезвычайные меры. ^[20] Судьи суда заявили: «Суд отмечает, что палестинцы в секторе Газа больше не сталкиваются только с риском голода (...), но что голод наступает», единогласно приказав Израилю принять меры для обеспечения поставок продовольствия палестинскому населению без промедления. ^[21]

10 мая 2024 года Южная Африка запросила дополнительные временные меры, которые защитили бы население Рафаха от израильского нападения в этом районе. ^[111] Аргументы Южной Африки в пользу этих временных мер были представлены устно 16 мая, ^[112] а аргументы Израиля были представлены на следующий день. ^[113]

Перед закрытием слушаний 17 мая Международный суд потребовал от Израиля предоставить больше информации о гуманитарных условиях в объявленных им «зонах эвакуации» в секторе Газа. Судья Георг Нольте попросил Израиль прояснить условия в этих зонах, включая то, как он планирует обеспечить безопасный проход эвакуированных и предоставление основных предметов снабжения, таких как продовольствие и жилье. Израилю было предложено предоставить письменный ответ на вопрос до 16:00 18 мая. ^[114]

24 мая 2024 года суд постановил, что продолжение наступления на Рафах будет представлять собой нарушение права палестинцев на безопасность и поэтому должно быть немедленно прекращено. ^[115] Судья Наваф Салам заявил, что суд рассматривает ситуацию в Рафахе как «катастрофическую» и «Израиль должен немедленно прекратить свое военное наступление и любые другие действия в Рафахе, которые могут создать для палестинской группы в Газе условия жизни, которые могут привести к ее физическому уничтожению полностью или частично». ^{[116] [117] [118]} Израиль осудил Международный Суд и заявил, что его наступление на Рафах не нужно прекращать, поскольку оно не представляет незаконной угрозы для мирных жителей. ^[119]

Интерпретация конкретной сферы действия постановления различается у разных судей, в том числе некоторые утверждают, что по крайней мере некоторые военные операции в Рафахе все еще разрешены. ^[120] Из 5 судей, опубликовавших заявления, четверо разрешили некоторые ограниченные военные операции, при этом израильские, немецкие, угандийские и румынские судьи утверждали, что постановление не требует одностороннего прекращения огня в Рафахе и допускает превентивные и оборонительные действия против ХАМАС, а также спасение заложников. ^{[121] [22]} Южноафриканский судья не согласился, заявив, что, хотя оборонительные действия против определенных атак разрешены, любые наступательные действия не будут разрешены. ^[121]

По распоряжению суда Израиль 26 февраля 2024 года подал отчет о мерах, принятых для выполнения временного постановления, который не был передан прессе или общественности. ^[122]

Human Rights Watch заявила, что Израиль не выполнил по крайней мере одну временную меру, заявив, что после вынесения решения в Газу въехало меньше грузовиков с гуманитарной помощью, чем в предшествующие ему недели. ^{[123] [124]} Amnesty International также заявила, что Израиль не выполнил постановление Международного суда по обеспечению достаточной помощи палестинцам в Газе. Специальный докладчик ООН по праву на питание Майкл Фахри охарактеризовал происходящее в Газе как «ситуацию геноцида». ^[125] Oxfam заявила: «Риск геноцида возрастает на севере Газы, поскольку правительство Израиля игнорирует одно из ключевых положений Международного суда о предоставлении срочно необходимых основных услуг и гуманитарной помощи». ^[126] Врачи без границ заявили: «Нет никаких признаков того, что израильские силы пытаются ограничить потери среди гражданского населения или облегчить страдания людей». ^[127]

5 апреля 2024 года суд установил график всеобъемлющего представления юридических заключений Южной Африкой и Израилем. Срок для мемориала Южной Африки был установлен на 28 октября 2024 года, а для израильского ответа — на 28 июля 2025 года. ^[128]

Lawfare , веб-сайт, связанный с Институтом Брукингса , сравнил заявление Южной Африки с разбирательством , возбужденным Гамбией против Мьянмы в связи с геноцидом рохинджа . ^[129] В своей статье в Just Security , онлайн-форуме, базирующемся в Центре права и безопасности Рейсса , Алаа Хашем и профессор Уна А. Хэтэуэй отмечают использование Южной Африкой erga omnes partes , доктрины правового статуса , которая «позволяет государству-участнику договора, защищающего общие законные права, обеспечивать соблюдение этих прав, даже если государство напрямую не затронуто нарушением». ^[51] Хашем и Хэтэуэй заявляют, что дело о геноциде рохинджа (в частности, признание юрисдикции Международным судом) «произвело революцию» в доктрине erga omnes . Они пришли к выводу, что «весьма вероятно», что Суд придет к выводу, что Южная Африка имеет право возбудить разбирательство. ^[51]

Марк Веллер , профессор международного права и международных конституционных исследований в Кембриджском университете , утверждает, что «Израиль не может избежать проверки своего применения силы и связанных с этим практик, а также возможных временных мер защиты, просто ссылаясь на самооборону». ^[130] Заявляя, что Израиль подвергся тому, что он описывает как «жестокое нападение», которое, вероятно, послужит основой для анализа Судом его заявления о самообороне, он приходит к выводу, что заявление о самообороне не препятствует принятию временных мер защиты. ^[130]

Дэвид Шеффер , который был первым послом США по особым поручениям по вопросам военных преступлений , раскритиковал дело Южной Африки за то, что он назвал «полным отсутствием признания... того, что Израиль находится в состоянии войны», и утверждал, что любые смерти палестинских гражданских лиц являются результатом военных действий против врага, на которого Израиль имеет «оправданное право нападать в целях самообороны», а не геноцидного намерения. Шеффер сказал, что в военном и респонсорском контексте событий после атаки 7 октября, в сочетании с эвакуацией Израилем мирных жителей Газы и его усилиями по оказанию гуманитарной помощи , это «явно зашло слишком далеко, чтобы попытаться утверждать, что именно Израиль на самом деле имеет намерение совершить геноцид, когда Израиль отвечает на акт геноцида, чтобы предотвратить дальнейший геноцид против Израиля». ^[131]

В своих комментариях к Just Security Хашем и Хэтэуэй заявили, что установление намерения геноцида является «чрезвычайно сложной задачей» ^{[51] .}

Дэвид Кин, профессор права, специализирующийся на Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации , утверждает, что утверждение в заявлении Южной Африки о том, что Израиль практикует апартеид, «является примечательным заявлением, исходящим от Южной Африки, которое, возможно, было несколько затмеваемо всеобъемлющим заявлением о геноциде». ^[132] Кин отмечает, что заявление Южной Африки ссылалось на работу Комитета по ликвидации расовой дискриминации. ^[132]

В серии сообщений на Verfassungsblog профессор права Хайфского университета Итамар Манн заявил, что «кажется маловероятным», что Суд предоставит все временные меры, запрашиваемые Южной Африкой, после устных прений по делу. ^[133] Он утверждал, что Суд может наложить ряд временных мер, но, скорее всего, не остановится перед тем, чтобы приказать Израилю приостановить военные действия. ^[133] Он описал отсутствие ссылок Южной Африки на продолжающийся вооруженный конфликт как стратегию судебного разбирательства, которая может работать против ее дела. ^[134] Он выразил обеспокоенность тем, что временные меры могут узаконить то, что он назвал длительной или потенциально «бесконечной» войной в Газе. ^[133]

Анализ, опубликованный на форуме Just Security , утверждает, что основное различие между позицией ЮАР и Израиля заключается в конкурирующих нарративах, представленных обеими сторонами. Южноафриканская заявка следовала повествованию о том, что «...Израиль начал массированную атаку на сектор Газа [после событий 7 октября], ...вызвав широкомасштабные разрушения беспрецедентного характера и серьезно повлияв на все население Газы». Израильский ответ последовал за повествованием о том, что «...вред и страдания, испытанные палестинскими гражданами, были прискорбным, совершенно нежелательным, но в конечном итоге неизбежным следствием интенсивного вооруженного конфликта, происходящего в городской местности...». ^[135]

Профессор Алан Дершовиц утверждал, что Израиль совершил ошибку, подчинившись юрисдикции Международного суда, потому что «...это не настоящий суд... он отражает внешнюю политику, а не верховенство закона, не судебную систему». Он также утверждал, что «[обвинение Израиля в геноциде]... является одним из самых абсурдных злоупотреблений судебным процессом в современной истории». ^[136]

Обвинения Южной Африки в Международном суде ООН относительно действий Израиля вызвали критику со стороны некоторых изданий и отдельных лиц. The Economist , редакционная коллегия Wall Street Journal , бывший глава отдела международного права Армии обороны Израиля Дэниел Рейснер и The Daily Telegraph утверждали, что обозначение действий Израиля как «геноцида» обесценивает этот термин и подрывает его серьезный характер, как определено в Конвенции ООН о геноциде. ^{[137] [138] [139] [140]} Заявления Южной Африки также подверглись критике со стороны The Economist за отвлечение внимания от реальных проблем, таких как потенциальные нарушения законов войны и гуманитарный кризис в секторе Газа, ^[137] и Дэвида Шеффера за игнорирование действий ХАМАС. ^[131] The Economist и Times of Israel утверждали, что действия Израиля являются защитными ответами на ХАМАС, а не нападениями на палестинцев на основе идентичности, и предупреждали, что эти заявления могут ослабить мировые законы о геноциде. ^{[137] [141]} Канцлер Австрии Карл Нехаммер и премьер-министр Чехии Петр Фиала утверждали, что действия страны могут привести к политизации Международного суда. ^{[142] [143] [139]}

В заявлениях в суде израильские адвокаты утверждали, что они внедрили «гуманитарные защитные меры», такие как широкомасштабная система уведомления об эвакуации , для предотвращения жертв среди гражданского населения. ^[144] В отчете исследовательская группа Forensic Architecture из колледжа Голдсмита поставила это утверждение под сомнение, заявив, что вместо того, чтобы предотвратить жертвы среди гражданского населения, эвакуации «привели к массовому перемещению и принудительному переселению и способствовали убийствам мирных жителей по всей Газе». ^[145]

В отдельном отчете Forensic Architecture было установлено, что в восьми случаях израильская защита «искажала визуальные доказательства, на которые она ссылалась, посредством сочетания неверных аннотаций и маркировок, а также вводящих в заблуждение словесных описаний». ^[146]

Третьим государствам, финансирующим или поддерживающим действия Израиля в секторе Газа, возможно, придется рассмотреть влияние решения суда на их действия, и считается, что это решение может повлечь за собой рассмотрение дел в национальных юрисдикциях. ^{[147] [148] [149] [150]}

Анализ, опубликованный Opinio Juris, пришел к выводу, что решение Суда о временных мерах «в основном не вызывает удивления, имеет юридическое и политическое значение и представляет собой победу Южной Африки на этапе временных мер». ^[151] В этом анализе говорится, что постановление Суда о временных мерах значительным большинством голосов «посылает Израилю сильный юридический и политический сигнал о том, что его текущий курс действий неприемлем», и, кроме того, что «Суд твердо подтвердил, что ситуация на местах в Газе является катастрофической». ^[151] Израильские юридические аналитики подтвердили, что суд в значительной степени принял аргумент Южной Африки. ^[152]

После предполагаемого участия сотрудников БАПОР в нападении на Израиль, организованном ХАМАС , несколько стран приостановили финансирование БАПОР . По словам Франчески Альбанезе , специального докладчика ООН по оккупированным палестинским территориям , решение о приостановке финансирования может быть нарушением Конвенции о геноциде и «открыто противоречит» временным постановлениям. ^{[153] [154] [155]} Франческа Альбанезе написала на X : «На следующий день после того, как Международный уголовный суд (МС) пришел к выводу, что Израиль, вероятно, совершает геноцид в секторе Газа, некоторые государства решили прекратить финансирование Агентства ООН по делам палестинских беженцев (БАПОР)». ^[156] Специальный докладчик ООН по праву на продовольствие Майкл Фахри заявил, что голод неизбежен и что решения о финансировании «коллективно наказывают более 2,2 миллиона палестинцев». ^[157] Ожидается, что этот приказ повлияет на поведение Израиля в секторе Газа; По словам Стивена Раппа , бывшего посла США по особым поручениям по вопросам военных преступлений , союзникам Израиля будет трудно смириться с несоблюдением. ^[158]

28 января 2024 года конференцию по переселению в Газу посетили 11 министров кабинета министров и 15 членов коалиции израильского Кнессета. По данным The Guardian , их присутствие, по-видимому, «нарушило постановление международного суда, постановившее на прошлой неделе, что Израиль должен «принять все меры в пределах своих полномочий», чтобы избежать актов геноцида в своей войне в Газе, включая «предотвращение и наказание за геноцидную риторику». ^[159]

В феврале 2024 года Франческа Альбанезе заявила, что Израиль, по-видимому, нарушает постановления Международного суда в отношении Газы. ^{[160] Израильская правозащитная организация} Gisha заявила, что Израиль не соблюдает временные меры по обеспечению гуманитарной помощи, заявив, что агентства по оказанию помощи подвергаются нападениям, не могут безопасно доставлять помощь и не получают координации по деконфликтации. ^[161] В марте 2024 года анализ, проведенный Refugees International, показал, что Израиль не выполняет свои обязательства в соответствии с временными постановлениями, заявив, что у Израиля есть «четкая схема более широкого воспрепятствования поставкам помощи в Газу и проведения им военных операций, которые систематически препятствуют эффективным гуманитарным действиям в Газе». ^[162] Группа из двенадцати наиболее известных правозащитных организаций Израиля заявила, что Израиль не соблюдает постановление суда о содействии доставке гуманитарной помощи в Газу. ^[163]

После того, как Суд удовлетворил запрос Южной Африки о принятии чрезвычайных мер по увеличению гуманитарной помощи, эксперт по правовым вопросам Алонсо Гурменди заявил, что гуманитарная помощь Газе «потенциально может решить или погубить дело». ^[164] В октябре 2024 года Amnesty International заявила: «Прошло девять месяцев с тех пор, как Международный суд предупредил, что риск геноцида в Газе реален, однако израильские власти продолжают нарушать временные меры, предписанные судом». ^[165]

В июне 2024 года комитет из трех человек, поддерживаемый Организацией Объединенных Наций, опубликовал доклад о войне в Газе, в котором палестинские вооруженные группировки и Израиль обвинялись в совершении военных преступлений, включая преступления против человечности . ^[166] В том, что было описано как «предоставившее самое подробное на сегодняшний день расследование ООН событий 7 октября и с этой даты», ^[167] комитет отметил пытки и смерть израильтян, обвинения в изнасилованиях и сексуальном насилии, а также похищение заложников во время нападения 7 октября. ^[168] В докладе также отмечалось, среди прочего, использование Израилем «голода как орудия войны» в Газе, «непропорционально» большое количество жертв среди гражданского населения и применение тяжелого вооружения в густонаселенных районах. ^{[169] [170]} Хотя выводы доклада не привели к каким-либо наказаниям для Израиля или ХАМАС и его союзников, доказательства в докладе могут лечь в основу судебных преследований за военные преступления и споров в МУС и Международном суде. ^{[171] [172]}

Юваль Йоаз, израильский юрист и преподаватель Тель-Авивского университета , описал основную проблему следующим образом: «применяется ли квалификация – «которая может создать для палестинской группы в Газе условия жизни, которые могут привести к ее физическому уничтожению полностью или частично» – только к «любым другим действиям» или также к «военному наступлению». ^[173] Он критиковал использование судом двусмысленного языка, объясняя, что это, вероятно, было результатом попытки создать приказ, поддержанный как можно большим числом судей, и первоначальной интерпретации СМИ, которая не соответствовала значению, как позже заявили судьи. Однако его главным беспокойством было то, что нечеткий приказ привел к расходящимся толкованиям; он резко критиковал заявления, сделанные членами израильского правительства, которые, по его словам, способствовали внесению поправок в приказ. ^[173]

Стефан Талмон, профессор международного права в Боннском университете и бывший профессор Оксфордского университета , ^[174] утверждал, что наступление в Рафахе не может продолжаться в его нынешнем виде, но может быть продолжено только после того, как будут приняты меры по обеспечению доступа гражданского населения к продовольствию, воде и лекарствам, что он охарактеризовал как «труднореализуемое». ^{[22] [175]}

Другие, такие как Amnesty International и Алонсо Гурменди, преподаватель международных отношений в Оксфордском университете , интерпретировали приказ как полный запрет наступления на Рафах. ^[176] В заявлении Amnesty говорится: «Наземное вторжение и связанное с ним массовое принудительное перемещение, которое оно вызвало, представляют собой еще один непоправимый риск для прав палестинского народа, защищенных Конвенцией о геноциде». ^[177] Рид Броди , прокурор по военным преступлениям, заявил: «Это очень конкретные приказы: остановить наступление на Рафах, открыть пограничный переход, разрешить миссии по установлению фактов. Здесь не так много места для маневра». ^[178]

Дело Южной Африки поддержали следующие государства и международные организации:

10 января президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва выразил поддержку иску, а Министерство иностранных дел заявило: «Президент выразил свою поддержку инициативе Южной Африки призвать Международный суд ООН приказать Израилю немедленно прекратить все действия и меры, которые могут представлять собой геноцид». ^[182] Словения объявила, что примет участие в разбирательстве Международного суда, инициированном Генеральной Ассамблеей ООН в отношении предположительно спорной деятельности Израиля в секторе Газа и на Западном берегу, включая Восточный Иерусалим. ^[216]

Президент Намибии Хаге Гейнгоб раскритиковал Германию за поддержку Израиля в этом деле, заявив, что Германия не извлекла уроков из геноцида гереро и намаква в 1904 году : «Германия не может с моральной точки зрения выражать приверженность Конвенции Организации Объединенных Наций против геноцида, включая искупление за геноцид в Намибии, одновременно поддерживая эквивалент холокоста и геноцида в Газе». ^{[217] [218]}

9 января заместитель премьер-министра Бельгии Петра де Суттер заявила, что призывает свое правительство поддержать иск, заявив: «Бельгия не может стоять в стороне и наблюдать за огромными человеческими страданиями в секторе Газа. Мы должны действовать против угрозы геноцида». ^[219] Министр развития Бельгии Каролина Геннез усомнилась в позиции Германии, заявив: «Немецкие друзья: вы действительно собираетесь дважды оказаться на неправильной стороне истории? Будем ли мы продолжать стоять в стороне, если произойдет этническая чистка? Конечно, это было « nie wieder » ? Поэтому я надеюсь, что немцы захотят заглянуть глубоко в свои собственные сердца, не обремененные собственными историческими травмами». ^[220] Премьер-министр Бельгии Александр Де Кроо и министр иностранных дел Хаджа Лахбиб выразили неодобрение комментариям Геннеза, при этом последний сказал: «Если мы хотим играть роль, то это должна быть роль посредника, а не прокурора». ^[221]

12 января президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выразил поддержку иску. ^[222] 12 января пресс-секретарь МИД России Мария Захарова заявила, что «массовые жертвы среди гражданского населения в ходе нынешней эскалации палестино-израильского конфликта возмутительны и вызывают глубокое сожаление... И в этой связи мы понимаем мотивы обращения ЮАР в Международный суд». ^[223] 21 января Захарова раскритиковала Германию за ее «беспрепятственную поддержку [...] Израиля, игнорируя любые возможные последствия». ^{[224] [225]} Специальный представитель России по Сирии Александр Лаврентьев заявил 25 января, что Международный суд должен юридически классифицировать действия Израиля в секторе Газа как геноцид. ^[226]

14 января министр социальных прав Испании Пабло Бустиндуй заявил, что они работают над тем, чтобы испанское правительство поддержало иск, заявив «о полной поддержке иска, который Южная Африка подала против Израиля, чтобы остановить геноцид палестинского народа. Мы продолжим требовать, чтобы Испания присоединилась к этому иску и попросила о немедленном признании палестинского государства». ^[227] 26 января 2024 года испанское правительство опубликовало заявление, празднующее решение Международного суда, призвав все стороны «уважать и соблюдать эти меры в полном объеме». ^[228]

Первоначально правительство Ирландии заявило, что не присоединится к делу ЮАР против Израиля. Премьер-министр Ирландии Лео Варадкар сказал: «Мне было бы немного неловко обвинять Израиль, еврейское государство, в геноциде, учитывая тот факт, что шесть миллионов евреев — более половины еврейского населения Европы — были убиты». ^[229] 24 января 2024 года парламент Ирландии проголосовал не поддерживать дело ЮАР и вместо этого проголосовал за то, чтобы «серьезно рассмотреть» возможность вмешательства после того, как Международный суд вынесет постановление о предварительных мерах. ^[230] 27 марта Ирландия объявила, что вмешается в дело. ^{[231] [232]}

После того, как судья Уганды Джулия Себутинде проголосовала за отклонение запроса Южной Африки на временные меры, Министерство иностранных дел Уганды опубликовало заявление о том, что оно поддерживает позицию Южной Африки и что голос Себутинде «никоим образом не отражает позицию правительства Республики Уганда». ^[233] В ответ на временное постановление суда о временных мерах председатель Комиссии Африканского союза Мусса Факи Махамат заявил: «Постановление подтверждает уважение международного права и необходимость для Израиля неукоснительно соблюдать свои обязательства». ^[234] Лига арабских государств провела 28 января внеочередную сессию, чтобы достичь «единой арабской позиции» относительно того, как обеспечить соблюдение Израилем временного постановления и как привлечь его «к ответственности за подстрекательство к геноциду в Газе». ^[235]

Министр иностранных дел Палестины Рияд аль-Малики приветствовал временное решение Международного суда, заявив, что оно «признает серьезность ситуации на местах». ^[236] 30 января 2024 года заместитель представителя Палестины в ООН заявил: «Применение конвенции о геноциде... является частью важного и решающего сдвига, который готовился в течение длительного времени». ^[237] В марте 2024 года министр иностранных дел Новой Зеландии Уинстон Питерс заявил: «Новая Зеландия отмечает и приветствует новые дополнительные меры, принятые Международным судом в его текущем деле по Газе. Мы призываем Израиль придерживаться новых мер». ^[238]

1 мая турецкое правительство заявило, что решило присоединиться к делу Южной Африки в Международном суде ООН. ^[239] Позднее в том же месяце Египет и Мальдивы присоединились к делу в Международном суде ООН. ^{[240] [241]}

24 мая Мексика подала заявление о вмешательстве ^[242] , чтобы присоединиться к делу, утверждая о «преднамеренном воспрепятствовании доступу к гуманитарной помощи» и «уничтожении культурного наследия» против Израиля. ^{[243] [244]} Несколько дней спустя президент Габриэль Борич объявил во время ежегодного обращения к Конгрессу, что Чили вмешается и поддержит дело Южной Африки против Израиля. ^[245]

3 июня правительство Государства Палестина присоединилось к делу против Израиля. ^[246]

6 июня Испания объявила, что присоединяется к делу Южной Африки против Израиля. ^{[247] [248]} 22 июня Куба объявила, что также присоединится к делу Южной Африки против Израиля. ^[249]

7 августа Турция подала запрос на присоединение к делу Международного суда ООН. ^[250]

12 сентября Чили подала запрос на присоединение к делу Международного суда ООН. ^[251]

8 октября Боливия подала заявку на присоединение к делу Международного суда ООН.

Против дела Южной Африки выступили Соединенные Штаты ; представитель Совета национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что США сочли это «представление бесполезным, контрпродуктивным, полностью лишенным какой-либо фактической основы». ^[259] Государственный секретарь США Энтони Блинкен назвал обвинение Израиля в геноциде «бесполезным». ^[260]

Правительство Гватемалы выступило с заявлением, в котором говорилось, что подача иска вызывает сожаление и что Израиль осуществляет «законную защиту от атак террористической группировки ХАМАС». ^[256]

Канцлер Австрии Карл Нехаммер и премьер-министр Чехии Петр Фиала в совместном заявлении заявили, что они «выступают против любых попыток политизировать Международный суд». ^{[253] [ необходимо разъяснение ]}

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто осудил «законное нападение на Израиль». ^[253]

Премьер-министр Великобритании Риши Сунак высказал мнение, что дело Южной Африки было «совершенно необоснованным и неправильным», по словам его представителя. ^[60] Британское правительство было обвинено в двойных стандартах и ​​лицемерии, поскольку Великобритания, а также Канада, Германия, Дания, Франция и Нидерланды присоединились к делу Гамбии в Международном суде ООН против Мьянмы в ноябре 2023 года за совершение геноцида рохинджа. ^[261] Министр иностранных дел Дэвид Кэмерон отклонил дело Южной Африки о геноциде в Международном суде ООН как «бессмыслицу», заявив, что Израиль является «демократией, страной с верховенством закона, страной с вооруженными силами, которые привержены соблюдению верховенства закона». ^[262]

Правительство Германии заявило о своем несогласии с заявлением ЮАР и о своем намерении вмешаться в Международный суд от имени Израиля. ^[255] Вице-канцлер Германии Роберт Хабек заявил: «Вы можете критиковать израильскую армию за слишком жесткие действия в секторе Газа, но это не геноцид». ^[253] 10 января 2024 года министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявила, что «самооборона Израиля» против ХАМАС не может считаться геноцидом. ^[263]

Премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе заявил, что правительство Австралии не будет участвовать в деле Южной Африки о геноциде против Израиля. ^[264] Министр иностранных дел Австралии Пенни Вонг заявила, что «Наша поддержка Международного суда и уважение его независимости не означают, что мы принимаем посыл дела Южной Африки». ^[265]

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил, что не принимает предпосылку ходатайства ЮАР о геноциде, хотя Министерство иностранных дел Канады заявило, что Канада будет соблюдать постановление Международного суда по этому делу. ^{[266] [267]} Лидер оппозиционных консерваторов Пьер Пуальевр обвинил Трюдо в «зловещем и лицемерном» двуличии по этому вопросу. ^[268] Неясная позиция Канады вызвала путаницу, и изначально широко распространялось неверное мнение о том, что Канада выступает против заявления. ^[267] Генеральный консул Израиля в Торонто Идит Шамир заявила, что «Канада встает на сторону Израиля в его защите от обвинений в геноциде». ^[269] 18 января 2024 года посол Израиля в Канаде призвал канадское правительство прояснить свою позицию. ^[270]

Представитель Европейской комиссии по иностранным делам Питер Стано заявил, что «Европейский союз не является частью этого судебного процесса... Это вообще не наше дело комментировать». ^{[253] [271]} Позднее, после того как Международный суд вынес решение о временных мерах, Комиссия заявила: «Постановления Международного суда являются обязательными для сторон, и они должны их соблюдать. ЕС ожидает их полного, немедленного и эффективного выполнения». ^[272]

Иск также поддержали сотни групп активистов, НПО, политических партий, профсоюзов и других организаций, причем (по состоянию на середину января 2024 года) более 1400 человек выразили свою поддержку в форме письма, организованного недавно созданной Международной коалицией по прекращению геноцида в Палестине. ^{[273] [274] [275] [276] [277]} Некоторые из подписавших это письмо и других поддерживающих организаций включают:

Опрос, проведенный журналом Economist и YouGov в январе 2024 года, показал, что 35% американцев считают, что Израиль совершает геноцид против палестинского гражданского населения, в то время как 36% говорят, что это не так, а 29% не определились. ^[291] Опрос, проведенный в июне 2024 года компанией Léger по заказу National Post, показал, что 45% канадцев считают, что Израиль совершает геноцид в секторе Газа, при этом 23% заявили, что это не так, а 32% заявили, что не знают. ^[292]

Раз Сигал , израильский историк геноцида, заявил, что этот случай примечателен из-за «горы доказательств геноцидного намерения, выраженного людьми с командной властью». ^[293] Марко Сассоли, профессор международного права в Женевском университете , сказал, что не «все на Западе поддерживают Израиль и [не] все на Глобальном Юге выступают против Израиля», добавив, что «как западные государства, так и Глобальный Юг имеют двойные стандарты. Двойные стандарты — яд для авторитета международного права». ^[294] Группа новозеландских экспертов по правовым вопросам во главе с Дэвидом Уильямсом и Джейн Келси подписали открытое письмо, призывающее премьер-министра Кристофера Люксона поддержать петицию Южной Африки. ^[295]

Отвечая на решение суда о временных мерах, Илиас Бантекас, профессор Университета Хамада бин Халифа , заявил: «Читая между строк, это явный призыв к тому, что есть доказательства того, что Израиль совершил геноцид». ^[296] Профессор Диана Бутту раскритиковала ответ Канады на временное решение за включение «расистских израильских тезисов». ^[297]

Розали Сильберман Абелла , бывший судья Верховного суда Канады , назвала разбирательство Международного суда ООН «злоупотреблением принципами международного правопорядка». ^[298] Пьер Пуальевр, лидер официальной оппозиции Канады , Консервативной партии , назвал обвинение «бесстыдным и бесчестным нападением на еврейский народ и еврейское государство». ^{[299] [300]}

Офер Касиф , израильский политик, представляющий левую партию Хадаш , подписал петицию Южной Африки и обвинил Израиль в геноциде. ^[301] В ответ законодатели начали процедуру его исключения из Кнессета. ^[302] В конечном итоге ходатайство не получило необходимого большинства в Кнессете , и Касиф сохранил свое место. ^[303] Однако другие израильские официальные лица отклонили это решение, а два министра в коалиционном правительстве обвинили суд в антисемитской предвзятости. ^{[304] [305]}

Фолькер Тюрк , Верховный комиссар ООН по правам человека, заявил: «Это не кровавый навет — оплакивать неспособность привлечь к ответственности израильских солдат и вооруженных поселенцев, которые убили сотни палестинцев на Западном берегу с 7 октября, или продолжение войны, чье поведение вызвало серьезную обеспокоенность с точки зрения международного гуманитарного права и права прав человека». ^[306]

Министр иностранных дел Великобритании в теневом парламенте Дэвид Лэмми заявил, что временное постановление Международного суда «устанавливает срочные временные меры, которые необходимо соблюдать. Теперь Израиль должен полностью выполнить предписания, содержащиеся в этом постановлении». ^[307]

Национальный совет канадских мусульман заявил, что он «крайне разочарован» реакцией канадского правительства. ^[308]

Христианские сионистские организации по всей Южной Африке, включая Christian View Network, Bridges for Peace и International Christian Embassy in Jerusalem, осудили решение своего правительства подать на Израиль в Международный суд. ^[309]

9 января 2024 года открытое письмо в Международный суд ООН, подписанное более 600 израильтянами, заявило о своей поддержке дела Южной Африки. ^{[310] [311]} 18 января группа выживших после геноцида в Боснии написала открытое письмо в Международный суд ООН, призывая суд «незамедлительно принять необходимые временные меры для защиты палестинцев в секторе Газа» и избегать повторения «тяжкой ошибки» неспособности защитить мирных жителей от геноцида. ^[312] В своей статье для Foreign Policy Саша Полаков-Суранский раскритиковал правительство ЮАР за лицемерие и двойные стандарты, напомнив, что Южная Африка не арестовала президента Судана Омара аль-Башира во время его визита в ЮАР, несмотря на то, что Башир обвиняется в геноциде и разыскивается Международным уголовным судом (МУС), и не осудила вторжение России в Украину и неохотно выполнила ордер Международного уголовного суда на арест президента России Владимира Путина . ^[313]

Спустя неделю после того, как Международный суд вынес свое предварительное постановление, министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор заявила, что Израиль игнорирует постановление суда, поскольку за эти семь дней Армия обороны Израиля убила почти 1000 человек. ^{[314] [c]} Еще в декабре 2023 года активисты в Израиле пытались заблокировать ввоз гуманитарной помощи в сектор Газа, при этом некоторые активисты либо ссылались, либо имели отношение к заложникам, все еще находящимся в секторе Газа, даже после вынесения решения. ^{[316] [317] [318]} Islamic Relief , благотворительная организация со штаб-квартирой в Великобритании, заявила 9 февраля, что ситуация в секторе Газа ухудшилась с тех пор, как Международный суд вынес свое предварительное постановление. ^[319]

5 февраля 2024 года авиационное подразделение Itochu заявило, что прекращает стратегическое партнерство с Elbit Systems , сославшись на временное постановление Международного суда о предотвращении актов геноцида против палестинцев. ^[320] 6 февраля правительство Валлонии в Бельгии объявило, что временно приостанавливает действие двух лицензий на экспорт боеприпасов в Израиль, сославшись на временное постановление Международного суда. ^[321]

По состоянию на 10 февраля специальный докладчик ООН Франческа Альбанезе заявила, что Израиль, по всей видимости, нарушает постановления Международного суда, поскольку израильские силы убили по меньшей мере 1755 палестинцев с момента вынесения постановления и продолжают блокировать гуманитарную помощь населению Газы. ^[91] 15 февраля Алекс де Ваал , британский ученый, заявил, что вместо того, чтобы выполнить постановление Международного суда, Израиль вместо этого «активизировал свою деятельность». ^[322] Amnesty International заявила 26 февраля, что Израиль не предпринял «абсолютно минимальных» шагов для выполнения постановления Международного суда, создав при этом «один из худших гуманитарных кризисов в мире». ^[323] Human Rights Watch заявила, что Израиль «не выполнил» временные меры Международного суда и вместо этого совершил «акты коллективного наказания, которые равносильны военным преступлениям и включают использование голода среди гражданского населения в качестве орудия войны». ^[18]

• Израильско-южноафриканские отношения
• Судебные дела
  • Расследование Международного уголовного суда в Палестине
  • Международный суд
    • Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории
    • Правовые последствия, вытекающие из политики и практики Израиля на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим
    • Список дел Международного Суда
  • Дело о геноциде рохинджа
  • Дело о геноциде в Хорватии и Сербии
  • Украина против Российской Федерации (2022)
  • Никарагуа против Германии
• Военные преступления и геноцид
  • Военные преступления Израиля
  • Война и геноцид
  • Геноциды в истории (21 век)
  • Десять стадий геноцида
  • Израильский апартеид