Постмодернистская школа (криминология)

Эта статья включает список ссылок , связанных материалов или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Август 2019 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Криминология и пенология
Теория Аномия Биосоциальная криминология Разбитые окна Коллективная эффективность Анализ преступности Криминализация Дифференциальная ассоциация Девиация Выразительная функция права Теория маркировки Психопатия Рациональный выбор Риск и актуарная криминология Социальный контроль Социальное обучение Напряжение Субкультура Символический интеракционизм Виктимология
Главные теоретики Эмиль Дюркгейм Ганс Айзенк Энрико Ферри Мишель Фуко Александр Лакассань Чезаре Ломброзо Арчибальд Рейсс
Виды преступлений Против Человечество Человек Состояние Сорт Синий воротничок Белый воротничок Холодное дело Идеальный Корпоративный Ненавидеть Международный Несовершеннолетний Организованный Политический общественный порядок Состояние Государственно-корпоративный Транснациональный Без жертв Война
Методы Сравнительный Профилирование Критическая теория Этнография Единые отчеты о преступлениях Картографирование преступлений Статистика преступлений Позитивистская школа Качественный Количественный БЖС НИБРС
Пенология Донос Сдерживание Недееспособность Пробный Тюрьма отмена открыть реформа Заключенный Жестокое обращение с заключенными Права заключенных Реабилитация Рецидивизм Правосудие в пенологии Участие Восстановительный Преобразующий Возмездие Утилитарный Одиночное заключение
Школы Анархист Чикаго Классическая Конфликт Критический Относящийся к окружающей среде Феминистка Интегративный итальянский марксистский Неоклассический Позитивист Постмодернистский Реализм Левый Верно
Подполя американский Антропологический Биосоциальная криминология Конфликт Криминология Критический Культура Кибер Демография Разработка Относящийся к окружающей среде Экспериментальный Организационный Политический Публичный Радикальная криминология
Просматривать Индекс Журналы Организации Люди
в т е

Постмодернистская школа в криминологии применяет постмодернизм к изучению преступности и преступников. Она основана на понимании « преступности » как продукта использования власти для ограничения поведения тех лиц, которые исключены из власти, но которые пытаются преодолеть социальное неравенство и ведут себя способами, которые запрещает структура власти. Она фокусируется на идентичности человеческого субъекта, мультикультурализме , феминизме и человеческих отношениях, чтобы иметь дело с концепциями «различия» и «инаковости» без эссенциализма или редукционизма , но ее вклад не всегда ценится (Carrington: 1998). Постмодернисты переключают внимание с марксистских проблем экономического и социального угнетения на лингвистическое производство, утверждая, что уголовное право — это язык для создания отношений доминирования. Например, язык судов (так называемый «юридический») выражает и институционализирует доминирование над личностью, будь то обвиняемый или обвинитель, преступник или жертва, со стороны социальных институтов. Согласно постмодернистской криминологии, дискурс уголовного права является доминирующим, исключающим и отвергающим, менее разнообразным и культурно не плюралистичным , преувеличивая узко определенные правила для исключения других.

Постмодернизм ассоциируется с релятивизмом и акцентом на роли идеологии в поддержании экономической и политической власти. Постмодернисты «скептически относятся к объяснениям, которые претендуют на то, что они справедливы для всех групп, культур, традиций или рас, и вместо этого фокусируются на относительных истинах каждого человека». ^{[ требуется цитата ]} Преступление может быть определено на основе того, что поведение представляет опасность для общества , и оно обозначено как таковое в уголовном кодексе ( nullum crimen sine lege латинская презумпция, что не может быть преступления без закона, определяющего его как таковое). Человеческая деятельность расширяет свой диапазон по мере развития общества, и любая из этих видов деятельности (с причиной или без нее) может считаться вредной для людей и, следовательно, «погашается» обществом либо посредством неформального морального осуждения, либо государством , когда нарушаются формальные правовые ограничения. Существуют пересекающиеся объяснения преступности:

• Ни в одном конкретном деянии нет ничего изначально «преступного»; преступление и преступность — это относительные термины, социальные конструкции, отражающие диахроническую социальную политику, например, одно убийство может быть умышленным убийством , а другое — оправданным непреднамеренным убийством .
• Гесс и Ширер (1997) предполагают, что преступность — это не столько онтологический феномен, сколько ментальная конструкция, имеющая исторический и многогранный характер.
• Общество «конструирует» свои элементы на основе онтологических реальностей. Таким образом, в реальности определенные виды человеческой деятельности являются вредными и разрушительными, и понимаются и оцениваются так другими, обществом в целом. Но также верно и то, что другие формы преступного поведения не причиняют вреда другим и поэтому криминализируются без достаточных онтологических оснований (см. Преступления против общественного порядка ).
• Преступность почти полностью конструируется контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и приписывают определенные значения определенным действиям; таким образом, преступность является социальной и языковой конструкцией.

Эта трудность в определении базовой концепции преступности в равной степени относится и к вопросам, касающимся ее причин; даже в физических и биологических системах трудно, хотя и не невозможно, изолировать причинно-следственную связь от контекста ее взаимосвязей. Для социальных систем это сложнее. Действительно, некоторые ^{[ кто? ]} утверждают, что теория хаоса может предоставить более подходящую модель для того, что называется « социальными науками ». Таким образом, для постмодернизма ключевым «криминогенным» фактором является изменение в обществе от иерархических отношений к отношениям, основанным на дифференциации с метакодами для идентичности как детерминантой социальной включенности/исключения (Гилинский: 2001).

Постмодернизм ассоциируется с падением авторитета левых , в частности, с неспособностью государственного социализма предложить привлекательную и, позднее, даже жизнеспособную альтернативу западному капитализму . И марксизм, и социализм получили свою философскую основу из Просвещения . Постмодернизм является критикой Просвещения и научного позитивизма , который утверждал, что мир может быть понят и как « истина », так и « справедливость » могут быть обнаружены путем применения универсального линейного принципа разума (см. Миловановича, который описывает переход от гегелевской к ницшеанской и лакановской мысли). Идея о том, что применение научных принципов к общественной жизни раскроет законы общества, сделав человеческую жизнь предсказуемой, а социальную инженерию практичной и возможной, обесценивается. Постмодернисты утверждают, что это утверждение об универсальности разума было этноцентричным, поскольку оно отдавало предпочтение одному западному взгляду на мир, обесценивая другие взгляды (Kiely, 1995: 153-154). и притязания на истину были частью отношений господства, притязания на власть. Учитывая историю колониализма и глобализации как в физическом, так и в интеллектуальном мире, эта критика утверждает праведное негодование и моральное превосходство. В постмодернизме «истина» и «ложь» чисто относительны; каждая культура имеет свой собственный стандарт для суждения об истине, который по своей сути не превосходит любой другой. Постмодернистский анализ — это метод раскрытия того, как мир кажется реальным, «тем самым подвергая сомнению то, что он реален по истине или факту, или что существует какой-либо способ вынесения таких суждений». Ни одно притязание на истину, и уж тем более сциентизм Просвещения, не покоится на более надежном фундаменте, чем любое другое. Ни одно притязание на знание не является привилегированным.

Главная слабость релятивизма в том, что он не предлагает никакой основы для оценки. Генри и Милованович (1996) утверждают, что все утверждения следует считать обоснованными, все социальные практики — просто культурными вариациями, не являющимися изначально ни ниже, ни выше любых других. Это может быть потенциально прогрессивным, поскольку бросает вызов абсолютистским предположениям о превосходстве, например, западной экономики и капитализма . Но это не бросает вызов статус-кво . Напротив, как утверждает Кили (1995: 155), призывы к толерантности и плюрализму «в худшем случае... просто игнорируют или даже становятся оправданием всех видов репрессивных практик», которые нарушают любое понимание прав человека и социальных прав .

Человеческий субъект, как говорят, является одной или несколькими идеологическими конструкциями, которые являются преходящими, многогранными работами в процессе. Дискурс имеет силу создавать убедительное утверждение истины о реальности любого субъекта, который исторически обусловлен, особенно при изображении человеческого действия. Субъекты постоянно воссоздают себя, одновременно непрерывно воссоздавая социальный контекст, который формирует их идентичность и потенциал для действия, а также идентичность и потенциал других для действия. Человеческие агенты все являются «инвесторами» в построении своей версии реальности. Праксис определяется как целенаправленная социальная деятельность, рожденная сознанием человеческих агентов своего мира и опосредованная социальными группами, к которым они принадлежат». Он принимает дуалистические формы, такие как отрицание/утверждение. Иерархии часто воссоздаются посредством отрицания; они подлежат деконструкции посредством утверждения.

Человеческий субъект — это «создатель ролей», агент, который может занимать ситуации и действовать условно по отношению к другим, чтобы утверждать или отрицать их представления. В то время как ранние концепции структуры постулировали базовую «реальность», которую можно было бы понять эмпирически , постмодернизм считает, что структурные контексты создаются дискурсом для создания культурно и исторически определенных представлений, которые пронизаны объектно-подобной реальностью и достигают относительной стабильности. В этом процессе другие представления заглушаются или отрицаются, а человеческое агентство, составлявшее контингентную и преходящую «реальность», может быть скрыто. Однако в любом случае определенные изображения приобретают господство и усиливаются социальным действием, которое предпринимается по отношению к ним. Социальные субъекты «инвестируют» в эти изображения; они организуют действия для защиты определенных представлений, придавая им видимость стабильности и производя динамику подчинения и угнетения. Социальные изменения создают конкурирующие дискурсы и, на некоторое время, альтернативные реальности. Когда начинаются изменения, начальные состояния всегда неопределенны и посредством итерации с течением времени производят результаты. Неизбежно, по мере того как происходят изменения, возникают трещины и проскальзывания, что создает основу для стратегического вмешательства. Затем организуется действие, чтобы защитить или отрицать репрезентацию. В конце концов, структуры, а также субъекты обладают «относительной автономией», будучи при этом созависимыми.

Преступление и идентификация вреда являются категориями, образованными дискурсом, но они, тем не менее, «реальны» по своим последствиям. Могут быть вреды сокращения, которые происходят, когда социальный агент испытывает потерю некоторого качества, и вреды подавления, которые происходят, когда социальный агент испытывает ограничение, препятствующее достижению желаемой цели. Преступление является результатом «инвестиций» агента в установление различия, которое посредством осуществления «неуважительной» власти над другими отрицает их полную человечность и, таким образом, делает их бессильными устанавливать свои собственные различия. Далеко не ограничиваясь «законом», в этом расширенном представлении осуществление власти является генезисом вреда всех типов и, следовательно, преступления. Закон просто легитимирует существующие социальные отношения власти. Преступление, таким образом, является условной «универсальностью»: жертвы многочисленны, но они конституируются условно, относительно исторически определенных отношений власти. Сама власть производится и поддерживается посредством идеологии, посредством дискурсивных практик. В то время как все люди вкладывают средства в свои собственные конструкции реальности, некоторые становятся «чрезмерными инвесторами», смешивая социально сконструированные различия с дифференцированными оценками ценности, укрепляя социальную иерархию и подавляя совместное производство других, заставляя их молчать.

• Каррингтон, К. (1998). «Постмодернизм и феминистские криминологии: фрагментация криминологического субъекта». в The New Criminology Revisited . Уолтон, П. и Янг, Дж. (ред.). Лондон: Macmillan.
• Генри, Стюарт и Милованович, Драган. (1996). Конститутивная криминология: за пределами постмодернизма . Лондон: Sage.
• Гилинский, Ю. (2001). «Понятие преступности в современной криминологии». Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 3. С. 74-79. [1]
• Хесс Х. и Ширер С. (1997) «Была ли криминальная политика?» Криминологический журнал . Вес 2.
• Кили, Рэй 1995 Социология и развитие: тупик и выход за его пределы. Лондон: UCL Press.
• Милованович, Драган. Дуэль парадигм: модернистская и постмодернистская мысль . [2]
• Томсон, Энтони. (1997). Постмодернизм и социальная справедливость . Университет Акадия. Июнь.