Розовый налог
Более высокие цены на продукцию, предназначенную для женщин
Разница в цене между дезодорантами Byly для женщин (50 мл) и мужчин (75 мл) в зависимости от пола. Оба продаются по цене $5,99 CAD в Uniprix в Квебеке, Канада.
Part of a series on
Discrimination
Forms
Attributes
Social
Religious
Ethnic/national
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics
Part of a series on
Feminism
History
Waves
Timelines
Women's suffrage by country
Intersectional variants
Socialist
Multicultural
Other variants
Religious variants
Movements and ideologies
Concepts
Outlooks
Theory
Areas of study
By continent/country
Lists and categories
Lists
Categories
Feminism portal

Розовый налог относится к тенденции, когда продукты, продаваемые специально для женщин, стоят дороже, чем те, которые продаются для мужчин. Это явление часто приписывают гендерной ценовой дискриминации , однако исследования показывают, что основной причиной является то, что женщины сортируют товары с более высокими предельными издержками . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Название происходит от наблюдения, что многие из затронутых продуктов розовые .

Фон

Исследование 2015 года, проведенное Департаментом по делам потребителей Нью-Йорка, посвященное стоимости жизни женщин-потребителей, пришло к выводу, что женские товары обычно дороже мужских без разумных на то причин. [3] В нем сделан вывод, что товары, предназначенные специально для женщин, стоят в среднем на 7% дороже товаров, предназначенных для мужчин. Это несоответствие касается, среди прочего, одежды, игрушек и товаров для здоровья. В секторе игрушек игрушки для девочек стоят в среднем на 7% дороже, чем игрушки для мальчиков. Исследование показало параллельное сравнение самоката Radio Flyer , где красный самокат стоит 24,99 доллара, а розовый самокат, идентичный во всех отношениях, кроме цвета, стоит 49 долларов. В детской одежде одежда для девочек была на 4% дороже, чем для мальчиков. Женская одежда была на 8% дороже мужской. Наибольшее несоответствие наблюдалось в товарах личной гигиены, где женские товары стоили на 13% дороже, чем мужские. [3]

Международная распространенность

Другие страны, в которых проводилось расследование розового налога, включают Аргентину, [8] Францию, Германию, Великобританию, [9] Австралию и Италию. [10] [11] В Великобритании женщины и девочки платили в среднем на 37 процентов больше за игрушки, косметику и одежду, чем их коллеги-мужчины. [12] Великобритания также сталкивается с розовым налогом на школьную форму. Школьная форма для девочек на 12 процентов дороже, чем форма для мальчиков. Это касается как детей младшего, так и среднего школьного возраста, которые сталкиваются с этой проблемой. [13] В Сингапуре проверка The Sunday Times десяти компаний показала, что женщины платят больше за некоторые продукты и услуги, такие как химчистка и бритвы, предлагаемые примерно половиной этих компаний. [14] Кроме того, женщины в Сингапуре должны платить больше взносов за Careshield Life, национальную схему страхования на случай длительного ухода, введенную правительством. [14] В последнее время женщины в Аргентине платят на 12 процентов больше, чем мужчины за те же продукты. В 2021 году разрыв составил 11 процентов и увеличился в следующем году, в 2022 году. [ необходима цитата ]

Причины розового налога

Существует множество причин, по которым существует розовый налог, включая тарифы , дискриминацию по продукту и дифференциацию продукта . Существует множество предполагаемых причин этого несоответствия, включая ценовую эластичность и убеждение, что женщины более готовы, чем мужчины, платить более высокие цены за свои покупки. [3] [6] [15] [16] Другие отчеты предполагают, что маркетинг нацелен на женщин, которые платят более высокие цены как этические потребители. [17] Определенные виды одежды, обуви и перчаток, предназначенные для женщин и мужчин, облагаются налогом по разным ставкам при первом ввозе в Соединенные Штаты. [15] В то время как некоторые тарифы выше для мужской одежды, другие выше для женской.

Согласно статье The Washington Post [18], женщины более склонны тратить больше денег на улучшение своей внешности, поскольку невыполнение этого связано с риском потери дохода. Некоторые исследования показали, что привлекательные люди, как правило, получают более высокую зарплату, [19] [20] получают более высокие оценки в школе, [21] получают более короткие тюремные сроки , [22] и с большей вероятностью будут приняты на работу и продвинуты на рабочем месте. [23]

Некоторые люди утверждают, что дифференциация продукта может объяснять часть разницы между ценами на мужские и женские товары. Такие продукты, как скутер Radio Flyer [24], могут стоить дороже из-за стоимости незначительного изменения продукта. Например, розовый скутер может стоить дороже красного, потому что покрасить скутер в розовый цвет дороже, чем в красный, предполагая, что такая большая разница по этой причине производства будет обусловлена ​​тем, что красные скутеры производятся в большем количестве, а розовые находятся в меньшинстве. Однако никогда не было представлено никаких доказательств, например, что розовая краска стоит дороже красной или синей, тем самым создавая разницу в стоимости цветных товаров, ориентированных на разные полы. Розовый налог также возникает в таких услугах, как стрижка или химчистка. Аналогично, в химчистке некоторые люди утверждают, что мужская одежда, как правило, более однородна, в то время как женская одежда, как правило, имеет много вариаций, что может затруднить ее чистку. Они также утверждают, что гладильными машинами, которые обычно предназначены для мужской одежды, сложнее пользоваться для женской одежды, из-за чего работникам химчисток приходится гладить одежду вручную. [25]

Причина, по которой те, кто выступает против розового налога, утверждают, что он настолько проблематичен, заключается в том, что более высокие цены на товары и услуги возникают только из-за гендера, без какого-либо экономического обоснования, такого как более высокие издержки производства товаров. Женские и мужские бритвы по сути одинаковы, и различие между ними — это просто маркетинговая стратегия . [25] [26] Люди, у которых есть большая потребность в покупке продукта, часто готовы платить гораздо больше, что приводит к ценовой дискриминации. [27] Женщины часто подвергаются этому на рынке тампонов и менструальных прокладок , создавая маргинализированную группу среди женщин, которые «бедны месячными». [27] [28]

Одной из важных причин является гендерная сегментация потребительских рынков, где продукты специально продаются либо для мужчин, либо для женщин. Которые часто упаковываются и маркируются отчетливо для целевого пола. Эта сегментация позволяет компаниям оправдывать взимание более высоких цен на продукты, продаваемые для женщин, эксплуатируя восприятие женственности как рыночного атрибута. Кроме того, исторические гендерные роли и ожидания относительно личной гигиены способствуют розовому налогу, от женщин часто ожидают, что они будут больше вкладывать в уход за собой и поддержание внешнего вида. После этого отсутствие прозрачности в ценообразовании и ограниченная конкуренция в определенных категориях продуктов также позволяют компаниям вводить розовый налог. В целом, розовый налог отражает гораздо более масштабные систематические проблемы гендерного неравенства и дискриминации на потребительских рынках. [29]

Критика

Критика розового налога включает принцип, согласно которому эта идея лишает женщин свободы воли и выбора, предполагая, что маркетинг так легко промывает женщинам мозги, что они не могут выбрать менее дорогую, но в остальном «идентичную» мужскую альтернативу. Вместо этого критики приписывают разницу в ценах рыночным силам [30] и заявляют, что если женщины продолжают покупать более дорогую розовую бритву, то это потому, что они видят некоторую полезность или дополнительную эстетику, за которую они готовы платить. [31] Существенные различия в цене могут указывать на различия в продаваемости различных продуктов. Критики утверждают, что хотя, казалось бы, идентичные продукты и услуги могут иметь разную цену, эмоциональные переживания и воспринимаемая ценность различны. [32]

Более позднее исследование указало на методологические недостатки влиятельного исследования 2015 года, проведенного Департаментом по делам потребителей Нью-Йорка: «Во-первых, рассматриваемые в отчете продукты составляют менее 6% продаж категории и не были выбраны случайным образом. Во-вторых, хотя выборка была составлена ​​путем субъективного объединения мужских и женских продуктов, мы обнаружили, что большинство пар в выборке различаются по своим ингредиентам». [33] Они утверждают, что систематический анализ доказательств показывает, что при сравнении продуктов, произведенных одной и той же компанией с теми же ведущими ингредиентами, мужские продукты были дороже в 3 из 5 категорий. «Эти результаты не подтверждают существование систематической ценовой надбавки для женских продуктов». [33]

Экономическое воздействие

Активисты и политики утверждают, что экономическое влияние розового налога заключается в том, что у женщин снижается покупательная способность , особенно в сочетании с гендерным разрывом в оплате труда . [26] Разрыв в заработной плате и пенсионный разрыв уже ставят женщин в невыгодное положение, когда дело касается покупательной способности. В настоящее время женщины зарабатывают в среднем 89 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной в Соединенных Штатах, что означает, что женщины статистически в среднем имеют меньший доход, который можно потратить на товары и услуги. [34] Это само по себе дает мужчинам больше денег и, в конечном счете, большую покупательную способность. Розовый налог еще больше способствует экономическому неравенству между мужчинами и женщинами. Также утверждается, что платить больше за товары и услуги, продаваемые женщинам, в то время как женщины зарабатывают меньше мужчин, означает, что мужчины обладают большей покупательной способностью в экономике. [34] Налоги на средства женской гигиены, которые не нужны мужчинам, еще больше способствуют этому несоответствию. [35]

Устанавливая более высокие цены на основные продукты, такие как менструальные средства, средства личной гигиены, и в целом увеличивая стоимость жизни для женщин по сравнению с мужчинами. Это дополнительное финансовое бремя усугубляет существующее гендерное неравенство, поскольку женщины и так зарабатывают в среднем примерно на 20% меньше мужчин. Более того, розовый налог способствует явлению «периодической бедности», когда многие женщины с трудом могут позволить себе основные менструальные средства, которые могут повлиять на социальное, эмоциональное и физическое здоровье. Исследования показали, что женщины могут платить на тысячи долларов больше в течение своей жизни из-за розового налога, который увеличивает разрыв в благосостоянии между полами. Усилия по решению проблемы розового налога, такие как запреты на уровне штатов и кампании, направлены на облегчение некоторых из этих экономических тягот, с которыми сталкиваются женщины, но федеральное решение все еще отсутствует. Таким образом, экономическое воздействие розового налога подчеркивает настоятельную необходимость комплексных мер по содействию гендерному равенству и расширению финансовых прав и возможностей для всех. [36]

законодательство США

Конгрессмен Джеки Спейер

Представитель Джеки Спейер была членом Сената штата Калифорния с 1998 по 2006 год. В 2008 году она была избрана в Палату представителей США , представляя 14-й избирательный округ Калифорнии, и до сих пор является действующим депутатом. Спейер, демократ , является членом Комитета Палаты представителей по энергетике и торговле . [37] Она также выступает за равные права и права ЛГБТК и участвует во многих связанных организациях. [38]

Закон об отмене розового налога

8 июля 2016 года Шпейер представила законопроект HR 5686, Pink Tax Repeal Act, на рассмотрение Палаты представителей. Общее намерение Pink Tax Repeal Act — положить конец гендерной ценовой дискриминации. Она была основным спонсором законопроекта. Это было широко расценено как ранняя версия законопроекта. [39]

10 апреля 2018 года Шпейер представил пересмотренную версию Закона об отмене розового налога, HR5464. Ожидалось, что 115-й Конгресс (2017–2019) рассмотрит версию 2018 года. Skopos Labs, технологическая компания, которая прогнозирует риски и возможности, дала законопроекту 1% шанс на принятие. [39] [40] Закон об отмене розового налога обяжет, что любые сопоставимые продукты, которые продаются для мужчин и женщин, должны иметь одинаковую цену. Кроме того, этот законопроект был направлен на государственную политику, а также на инициативы гендерного маркетинга. [41] Исследование 2015 года, проведенное по тарифным ставкам США, показало, что в среднем даже тарифы, уплачиваемые за женские товары, выше, чем для мужчин. [42] Даже средние налоги на импортируемую одежду для мужчин составляли 11,9% по сравнению с 15,1% для женщин. [42] Эти расхождения также были включены в законопроект. [41] Хотя Шпейер заявила, что не ожидает принятия законопроекта, она попыталась продвинуть вперед обсуждение гендерной ценовой дискриминации.

Эффект увеличения представительства женщин существенен. Увеличение доли мест на 10% снижает розовый налог примерно на 0,44%. [43]

В июне 2021 года Шпейер вновь представил Закон об отмене розового налога — двухпартийный законопроект, направленный на прекращение гендерной дискриминации при ценообразовании товаров и услуг. [44]

Закон об отмене гендерного налога

Находясь в Ассамблее штата Калифорния, Шпейер в 1995 году представил законопроект Ассамблеи № 1088, также известный как Закон об отмене гендерного налога. Он был похож на Закон об отмене розового налога, за исключением того, что он был сосредоточен на гендерной ценовой дискриминации в сфере услуг. В законопроекте говорилось, что таким предприятиям, как портные, парикмахеры, стилисты, химчистки и прачечные, не будет разрешено проводить дискриминацию в отношении «стандартных услуг» из-за пола человека или пола, для которого предназначена одежда, без действительного, заметно размещенного письменного обоснования. [45] [46] Законопроект был принят в 2001 году и остается в силе. [47] Законопроект о равном гендерном ценообразовании был предложен в 2016 году и был направлен на потребительские товары, в частности, запрещая предприятиям устанавливать гендерные предвзятые цены. [48] Основным аргументом оппозиции было то, что законопроект, предложенный по товарам, приведет к судебным разбирательствам , особенно потому, что процесс определения гендерного ценообразования остается неоднозначным и субъективным. [49]

Сенатор Бен Уэсо (демократ от Сан-Диего)

Сенатор-демократ от штата Калифорния Бен Уэсо из Сан-Диего предложил новую версию Закона об отмене гендерного налога, SB-899, в 2016 году, но отозвал законопроект после сопротивления со стороны Ассоциации розничных торговцев Калифорнии. [50] Он бы запретил компаниям в Калифорнии взимать с покупателей разные цены за аналогичные товары в зависимости от пола. [50]

Делегат Дженнифер Бойско (демократ, Фэрфакс)

Дженнифер Бойско , демократ из Палаты делегатов Вирджинии , в 2018 году подала законопроект HB 24, [51] который освободил бы менструальные принадлежности от налогов с продаж и использования, [ необходимо разъяснение ] в ответ на налог на тампоны в Вирджинии. [35]

законодательство Нью-Йорка

30 сентября 2020 года в штате Нью-Йорк вступил в силу новый закон в рамках бюджета на 2021 финансовый год, запрещающий компаниям устанавливать разные цены на «по существу схожие» потребительские товары или услуги, которые продаются для разных полов. Это был ключевой элемент Женской повестки дня губернатора Эндрю М. Куомо на 2020 год. [52] [53]

Великобритания

Англия

В Англии правительство Великобритании финансирует бесплатные продукты для школ, советов и общественных зданий. [54]

Законопроект о запрете ценообразования по признаку пола

В 2020 году шотландский либерал-демократ Кристин Джардин выдвинула в парламенте Великобритании предложение о раннем голосовании, напрямую ссылающееся на налог на розовый цвет, чтобы подчеркнуть обеспокоенность депутатов тем, что женщины и девочки платят больше за основные продукты (включая туалетные принадлежности, одежду и стрижки), чем мужчины. [55] [56] Джардин предложила законопроект о запрете ценообразования на основе гендерного фактора. [57] Джардин подчеркивает, что в Великобритании « женщины в среднем платят на 200 фунтов стерлингов в год больше, чем мужчины, за те же самые повседневные потребительские товары и услуги», и что в некоторых случаях единственной разницей является цвет товара. [58] [26]

Счет за период (бесплатное предоставление) [

Законопроект частного члена о предоставлении бесплатных менструальных продуктов был представлен баронессой Бойкотт , но он не был принят в документе о приказе. Бойкотт, Рози (2020-02-04). "Законопроект о менструальных продуктах (бесплатное предоставление) [HL]". Парламент Великобритании . Получено 2024-08-15 . Законопроект о предоставлении бесплатных менструальных продуктов

Шотландия

Правительство Шотландии финансирует программу по предоставлению бесплатных гигиенических средств в общественных местах, таких как школы, колледжи, университеты, молодежные клубы и аптеки. [59]

В соответствии с Законом о товарах для менструального цикла (бесплатное предоставление) (Шотландия) 2021 года люди могут свободно получить доступ к товарам для менструального цикла через помещения любого местного совета. [60]

Уэльс

В Уэльсе правительство Великобритании финансирует бесплатные продукты для менструального цикла, которые будут доступны в школах, колледжах, больницах и помещениях советов. [61] [62]

Северная Ирландия

Правительство Северной Ирландии финансирует программу по предоставлению бесплатных гигиенических средств в школах и колледжах. [63]

В Северной Ирландии в соответствии с Законом о бесплатной поставке товаров того времени (Северная Ирландия) 2022 года товары того времени стали доступны в помещениях общественных зданий. [64]

Зависимые территории короны

Джерси

Товары для менструального цикла не освобождены от налога на товары и услуги (GST), но свободно продаются в 14 местах на острове. [65]

Гернси

Товары для менструального цикла освобождены от уплаты налога на товары и услуги (GST), однако нет никаких планов по свободной продаже товаров для менструального цикла в общественных местах — до сих пор единственными схемами были благотворительные пожертвования. [65] [66] [67]

Остров Мэн

Товары, относящиеся к определенному периоду, освобождены от уплаты НДС. [65]

В настоящее время готовится внести законопроект Тинвальда, который позволит сделать продукты, связанные с менструальным циклом, общедоступными. [68]

налог на тампоны

В Соединенных Штатах нет специального налога на тампоны или аналогичные менструальные продукты. В штатах, где взимаются налоги с продаж , тампоны и другие менструальные продукты облагаются налогом во многом так же, как и большинство других не освобожденных от налогов товаров (например, туалетная бумага и зубная паста). Недавно была предпринята попытка выделить специальный статус освобождения от налогов для тампонов и других менструальных продуктов, и налог на такие товары можно назвать типом розового налога, называемого « налогом на тампоны ». [69] По состоянию на 2020 год 30 штатов взимают налог с продаж с тампонов. [70] Женщины, возглавляющие движение против налога на тампоны, называют налог формой «регулирующей дискриминации», заявляя, что менструация находится вне их контроля и что правительство не должно облагать налогом то, что неизбежно для примерно половины населения. [71] Аналогичным образом, это создает еще большую нагрузку на бедные домохозяйства и приводит к тому, что большой процент женщин и молодых девушек не могут себе их позволить. Например, в исследовании, проведенном в Шотландии в 2015 году, было обнаружено, что «45% девочек» использовали «туалетную бумагу, носки и газеты вместо менструальных средств», поскольку не могли себе их позволить. [72]

Австралия, Канада и Соединенное Королевство проголосовали за законопроекты о создании специальных налоговых льгот для тампонов, но ни один из них не стал законом [73] до января 2019 года, когда Австралия приняла решение отменить налог на женские товары. [74]

Шотландия сделала менструальные продукты бесплатными для всех в 2020 году [75] и установила юридическую обязанность для местных властей гарантировать, что бесплатные предметы, такие как тампоны и гигиенические прокладки, доступны «всем, кто в них нуждается». [76] Остальная часть Великобритании последовала этому примеру в 2021 году. [77] [78]

«Налог на тампоны» относится к налогу с продаж, взимаемому с гигиенических средств для менструации, как упоминалось ранее. Этот дополнительный налог еще больше обременяет женщин в финансовом отношении, что способствует более широкой проблеме менструальной бедности, когда, по оценкам, каждая четвертая женщина и девочка не может позволить себе менструальные средства. Исследования показывают, что розовый налог или налог на тампоны на менструальные средства может достигать 13%. Это неравенство способствует тому, что известно как налог на тампоны, когда женщинам в конечном итоге приходится платить на тысячи долларов больше в течение своей жизни из-за этой дискриминационной практики ценообразования. Такие усилия, как кампания «Возврат налога на тампоны», направлены на облегчение этого бремени, выступая за отмену налога с продаж на все менструальные средства в различных штатах. Однако, несмотря на прогресс в некоторых областях, налог на тампоны остается серьезным препятствием для менструального здоровья и финансового равенства для женщин. [79]

Индия недавно отменила налог на тампоны. [80] Колумбия также отменила налог на средства женской гигиены в ноябре 2018 года, чтобы способствовать дальнейшему продвижению гендерного равенства. [74] Ранее в Германии на средства женской гигиены взимался налог на роскошь, хотя в начале 2020 года налог был снижен с 19% до обычных 7%. [74]

В ноябре 2019 года прошла самая крупная акция протеста против налога с продаж, в которой приняли участие 33 штата США, все еще применяющие налог на тампоны. [81]

В 2022 году компания CVS снизила налоги на средства женской гигиены, такие как тампоны, и объявила, что будет покрывать налог с продаж на эти товары в тех штатах США, которые им это разрешают. [82]

Последние события

Недавние разработки в области технологий, больших данных и исследования онлайн-потребительства выявили потенциальные гендерно-предвзятые ИТ-алгоритмы. [83] Исследование, опубликованное в 2020 году в Университете Бамберга, Германия, изучало гендерные различия в рекомендательных системах в моде. Это исследование пришло к выводу, что существуют значительные различия в рекомендациях по цене в зависимости от того, какой пол является целевым, что является отражением гендерной ценовой дискриминации в Интернете . [84] В целом, рекомендации по продуктам для женщин, как правило, показывают наценку на 5% выше по сравнению с мужскими аналогами. [84] Проводятся дальнейшие исследования цифровой гендерной ценовой дискриминации.

Согласно последним новостям из Соединенных Штатов, штат Нью-Йорк ввел первый запрет на розовый налог, который вступил в силу в сентябре 2020 года. За ним последовала Калифорния, которая также ввела аналогичное законодательство. [85]

Против закона об отмене розового налога выступили розничные торговцы и производители женских товаров и одежды. [50] Главный аргумент заключается в том, что закон об отмене розового налога будет трудно реализовать, и последуют судебные иски. Они утверждают, что разницу между мужскими и женскими товарами не всегда легко увидеть, поэтому отмена розового налога будет субъективной. [86] Они также утверждали, что законопроект неблагоприятен для рабочих мест в отечественном производстве и что снижение цен на женские товары может привести к увольнениям сотрудников. [50]

Республиканская оппозиция отзыву налога на тампоны в Вирджинии утверждала, что налоговая дискриминация в отношении товаров для женщин должна быть устранена путем изменения общего налогового кодекса. Они добавили, что поддерживают отмену налога с продаж в целом. [35]

В качестве благотворительной кампании для политической организации EMILY's List ( политический комитет действий , который поддерживает выборы женщин- демократов , выступающих за право на аборт ), сатирическая карточная игра Cards Against Humanity пародировала розовый налог с помощью издания «For Her» своего базового набора, которое имело розовую упаковку и стоило на 5 долларов дороже. [87]

Гигант потребительских товаров Procter & Gamble планировал поглотить стартап по производству женских бритв Billie, который поставляет женские бритвы по сопоставимой с мужскими цене. Однако Федеральная торговая комиссия подала жалобу на это приобретение, заявив, что оно устраняет рыночную конкуренцию. [88]

Ссылки

  1. ^ Barnes, Kayleigh; Brounstein, Jakob (4 ноября 2022 г.). «Розовый налог: почему женщины платят больше?». doi : 10.2139/ssrn.4269217. S2CID  253833427. SSRN  4269217 – через Social Science Research Network. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  2. ^ Мошари, Сара; Такман, Анна; Бхатия Ваджравелу, Наташа (16 декабря 2021 г.). «Гендерное ценообразование в потребительских упакованных товарах: розовый налог?». doi : 10.2139/ssrn.3882214. S2CID  243416921. SSRN  3882214 – через Social Science Research Network. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ abcd Бессендорф, Анна. «От колыбели до тростника: цена того, чтобы быть женщиной-потребителем» (PDF) . NYC DCA .
  4. ^ "Розовый налог". Investopedia . Получено 2021-11-13 .
  5. ^ Хоффман, Мередит. «Розовый налог: как женщины платят больше за розовый». Bankrate . Получено 2021-12-30 .
  6. ^ ab Hill, Catey. "В 6 раз дороже быть женщиной". MarketWatch . Получено 23.05.2018 .
  7. ^ Мэлони, Кэролин (декабрь 2016 г.). «Розовый налог — как гендерная ценовая дискриминация вредит покупательной способности женщин» (PDF) .
  8. ^ «Розовый налог: почему женщины платят больше за те же продукты». CE Noticias Financieras . 5 июня 2022 г. ProQuest  2673557175.[ ненадежный источник? ]
  9. ^ «Проверка «розового налога» на туалетные принадлежности». BBC News . Получено 13 ноября 2021 г.
  10. ^ Клэр, Мари (2016-01-27). «Налог на тампоны во всем мире». Marie Claire UK . Получено 20 апреля 2021 г.
  11. ^ "Розовый налог по всему миру". pink.tax . Получено 20.04.2021 .
  12. ^ Девани, Сьюзан (5 марта 2019 г.). «Как в Великобритании бросают вызов налогу на розовый, чтобы финансово помочь женщинам в 2019 году». British Vogue .
  13. ^ Платт, П. (8 сентября 2021 г.). «Школьная форма для девочек дороже, чем для мальчиков из-за «розового налога»». The Telegraph .
  14. ^ ab Что такое розовый налог? | Aly Says | The Straits Times, 16 августа 2018 г. , получено 29 ноября 2021 г.
  15. ^ ab Барбаро, Майкл (28 апреля 2007 г.). «В одежде не все тарифы созданы равными». The New York Times .
  16. ^ ""Розовый налог" заставляет женщин платить за туалетные принадлежности на 43% больше, чем мужчины". Financial Post . 2016-04-26 . Получено 2018-06-07 .
  17. ^ Норрис, Сюзанна (2021-06-14). «Розовый налог: что вам нужно знать». Red Online . Получено 2021-11-13 .
  18. ↑ Ана Суонсон (19 мая 2016 г.). «Настоящая причина, по которой многим женщинам приходится тратить так много времени на подготовку». The Washington Post . Получено 22 ноября 2022 г.
  19. ^ Жаклин С. Вонг; Эндрю М. Пеннер (2016), «Гендер и возврат к привлекательности», Исследования социальной стратификации и мобильности , 44 : 113–123, doi : 10.1016/j.rssm.2016.04.002
  20. ^ Дэниел С. Хамермеш; Джефф Э. Биддл (1994), «Красота и рынок труда», The American Economic Review , 84 (5): 1174–1194, JSTOR  2117767
  21. ^ Маргарет М. Клиффорд; Элейн Уолстер (1973), «Влияние физической привлекательности на ожидания учителей», Социология образования , 46 (2): 248–258, doi :10.2307/2112099, JSTOR  2112099
  22. ^ Анджела С. Ахола; Свен А. Кристиансон; А. Хеллстрём (2009), «Правосудию нужна повязка на глаза: влияние пола и привлекательности на тюремные приговоры и атрибуции личных характеристик в судебном процессе», Психиатрия, психология и право , 16 : S90–S100, doi : 10.1080/13218710802242011, S2CID  144896854
  23. ^ Люси М. Уоткинс; Люси Джонстон (2000), «Отбор кандидатов на работу: влияние физической привлекательности и качества заявления», Международный журнал отбора и оценки , 8 (2): 76–84, doi :10.1111/1468-2389.00135
  24. ^ Уайли, Мелисса (23 декабря 2015 г.). «Новое исследование показывает, что ценовая дискриминация жива и здорова». Columbus Business First .
  25. ^ ab ""Розовый налог" заставляет женщин платить больше, чем мужчин". USA Today . Получено 2018-05-16 .
  26. ^ abc "«Сексистский» налог на покупки нацелен на законопроект либерал-демократа". BBC News . 2019-03-05 . Получено 2021-11-13 .
  27. ^ ab Zraick, Karen (22 июля 2018 г.). «Это не просто налог на тампоны: почему месячные имеют политический характер». The New York Times .
  28. ^ "Периодическая бедность: все, что вам нужно знать". Global Citizen . Получено 21.04.2021 .
  29. ^ «Розовый налог: ценовая война против американских женщин». 22 февраля 2023 г.
  30. ^ Браун, Элизабет Нолан (5 января 2016 г.). «Розовый налог» — миф». Причина .
  31. ^ Уорстолл, Тим (13 ноября 2014 г.). «Розовый налог не имеет ничего общего с государственной политикой, женщины могут решить эту проблему сами». Forbes .
  32. ^ Джорджсон, Хантер. «Розовый налог — миф». Институт Адама Смита .[ самостоятельно опубликованный источник? ]
  33. ^ ab Bhatia, Natasha; Moshary, Sarah; Tuchman, Anna (2021). «Исследование розового налога: доказательства против систематической надбавки к цене для женщин в потребительских товарах». SSRN  3882214.
  34. ^ ab "Сужающийся, но сохраняющийся гендерный разрыв в оплате труда". Pew Research Center . 2018-04-09 . Получено 2018-05-24 .
  35. ^ abc Мосби, Тианна. «Законопроект об отмене «налога на тампоны» в Вирджинии преодолевает первое препятствие» . Получено 06.06.2018 .
  36. ^ «Розовый налог: во что обходится женщинам ценовая дискриминация?». 8 марта 2023 г.
  37. ^ "SPEIER, Karen Lorraine Jacqueline (Jackie) - Биографическая информация". bioguide.congress.gov . Получено 2018-05-31 .
  38. ^ "О Джеки". Конгрессмен Джеки Спейер . Получено 2022-10-16 .
  39. ^ ab "Закон об отмене розового налога (HR 5464)". GovTrack.us . Получено 25.05.2018 .
  40. ^ "Закон об отмене розового налога (HR 5464)". GovTrack.us . Получено 25.05.2018 .
  41. ^ ab Fried, Carla (11 июля 2016 г.). «Закон об отмене розового налога направлен на то, чтобы сделать ценообразование справедливым для женщин». Consumer Reports . Получено 20 апреля 2021 г.
  42. ^ ab Taylor, Lori L.; Dar, Jawad (март 2015 г.). «Справедливая торговля, устранение гендерных предубеждений в импортных налогах США». The Takeaway . Том 6, № 3. hdl : 1969.1/153774 . S2CID  155166994.
  43. ^ Бетц, Тимм; Фортунато, Дэвид; О'Брайен, Диана З. (19 октября 2020 г.). «Описательное представительство женщин и гендерная дискриминация в налоге на импорт». American Political Science Review . 115 : 307–315. doi : 10.1017/S0003055420000799 .
  44. ^ "Розовый налог: обновление судебных разбирательств и законодательства". JD Supra . Получено 16 октября 2022 г.
  45. ^ "Текст законопроекта - AB-1088 Гражданские права: гендерная дискриминация". leginfo.legislature.ca.gov . Получено 2018-05-31 .
  46. ^ "Закон об отмене розового налога направлен на то, чтобы сделать ценообразование справедливым для женщин". Consumer Reports . Получено 2018-05-31 .
  47. ^ "Текст законопроекта - AB-1088 Гражданские права: гендерная дискриминация". leginfo.legislature.ca.gov . Получено 20 апреля 2021 г. .
  48. ^ «Сенатор Уэсо представляет «Законопроект о равных гендерных ценах»» . Сенатор Бен Уэсо . 25 января 2016 г. Проверено 20 апреля 2021 г.
  49. ^ "Краткое изложение HR 2048 (116-й): Закон об отмене розового налога". GovTrack.us . Получено 20 апреля 2021 г. .
  50. ^ abcd «Законопроект о «розовом налоге» отменён: вы всё равно заплатите больше за продукты, предназначенные для женщин». Orange County Register . 2016-06-30 . Получено 2018-06-06 .
  51. ^ "LIS > Отслеживание счетов > HB24 > сессия 2018 года". lis.virginia.gov . Получено 2019-04-17 .
  52. ^ ВАЖНЫЕ РУКОВОДСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ГЕНДЕРНО-НЕЙТРАЛЬНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И УСЛУГ
  53. ^ Бывший губернатор Куомо напоминает жителям Нью-Йорка о запрете «розового налога», который вступает в силу сегодня
  54. ^ Коутс, Челси (2024-04-12). «Бедность менструального цикла: призыв продолжить предоставление бесплатных менструальных продуктов в школах». BBC News . Лондон . Получено 2024-08-15 .
  55. ^ "Розовый налог - Ранние предложения - Парламент Великобритании". Парламент Соединенного Королевства . Получено 2021-11-13 .
  56. ^ ""Розовый налог" на женские товары, намеченный депутатом-либералом-демократом в новом законопроекте". The Independent . 2019-03-05 . Получено 2021-11-13 .
  57. ^ "Законопроект о запрете гендерного ценообразования - Парламентские законопроекты - Парламент Великобритании". Парламент Соединенного Королевства . Получено 13 ноября 2021 г.
  58. ^ «Международный женский день: почему очевидно, что борьба за гендерное равенство еще не скоро закончится – Кристин Жардин». The Scotsman . 9 марта 2020 г. Получено 13 ноября 2021 г.
  59. ^ Митчелл, Хиллари (25.11.2020). «Как получить бесплатные гигиенические средства в Шотландии: полное руководство по новой шотландской схеме борьбы с месячными». Edinburgh Live . Эдинбург . Получено 15.08.2024 .
  60. ^ Даймонд, Клэр (2022-08-15). «Бедность менструального цикла: Шотландия первой в мире сделала менструальные продукты бесплатными». BBC News . Лондон . Получено 2024-08-15 .
  61. ^ "Пациентам в Уэльсе предложат бесплатные тампоны". Лондон. 2019-03-11 . Получено 2024-08-15 .
  62. ^ «Все школы Уэльса получат бесплатные предметы гигиены». BBC News . Лондон. 2019-04-19 . Получено 2024-08-15 .
  63. ^ Мередит, Робби (21.05.2022). «Товары периода: школы Северной Ирландии получат грант в размере 400 тыс. фунтов стерлингов». BBC News . Лондон . Получено 15.08.2024 .
  64. ^ Мередит, Робби (21.05.2022). «Товары периода: школы Северной Ирландии получат грант в размере 400 тыс. фунтов стерлингов». BBC News . Лондон . Получено 15.08.2024 .
  65. ^ abc Barnes, Georgina (2023-08-17). «Налог на тампоны: призывы к Джерси сделать товары для менструации беспошлинными». BBC News . Лондон . Получено 2024-08-15 .
  66. ^ "Схема бесплатных менструальных продуктов получает пожертвование в размере 30 тыс. фунтов стерлингов". BBC News . Лондон. 2022-12-16 . Получено 2024-08-15 .
  67. ^ "Схема бесплатных месячных продуктов получает пожертвование в размере 30 тыс. фунтов стерлингов". Bailiwick Express . Гернси. 2022-12-16 . Получено 2024-08-15 .
  68. ^ Эванс, Риан (2024-05-09). «Движение к предоставлению бесплатных менструальных продуктов на острове Мэн стало на шаг ближе после голосования». Isle of Man Today . Isle of Man . Получено 2024-08-15 .
  69. ^ Уайт, Джереми Б. (4 января 2016 г.). «Время для безналоговых тампонов? Законодатель Калифорнии так думает». The Sacramento Bee . Архивировано из оригинала 7 января 2016 г.
  70. ^ Блэнд, Роксана. «Отмена налога на тампоны». Forbes . Получено 22 ноября 2021 г.
  71. ^ «Объяснение «налога на тампоны». The Washington Post . Получено 10 декабря 2018 г.
  72. ^ Председатель Марта Каннинг, Target Health Education (8 сентября 2019 г.). «Менструальное здоровье и проблема менструальной стигмы». www.fawco.org .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  73. ^ ««Сексистский» налог на тампоны останется, несмотря на то, что Сенат заявил, что налог на товары и услуги не должен применяться к гигиеническим изделиям». ABC News . 2018-06-18 . Получено 2018-08-21 .
  74. ^ abc Habbal, Hajar (27 апреля 2020 г.). «Экономический анализ розового налога». Публикации колледжа Лейк-Форест : 59.
  75. ^ "Законопроект о продуктах периода (бесплатное предоставление) (Шотландия)". archive2021.parliament.scot . 2021-11-04 . Получено 2021-11-13 .
  76. ^ «Бедность менструального цикла: Шотландия первой в мире сделала менструальные продукты бесплатными». BBC News . 2020-11-24 . Получено 2021-11-13 .
  77. ^ "С сегодняшнего дня налог на тампоны отменен". GOV.UK . Получено 13.11.2021 .
  78. ^ Моралес, Кристина (1 января 2021 г.). «Великобритания отменяет налог на тампоны и другие гигиенические изделия». The New York Times .
  79. ^ «Налог на тампоны: все, что вам нужно знать». 28 июня 2021 г.
  80. ^ "Индия отменяет налог на тампоны после кампании". BBC News . 2018-07-21 . Получено 2018-09-27 .
  81. ^ "Практика налога с продаж штата побуждает к пропаганде налога на тампоны". americanbar.org . Получено 20 апреля 2021 г.
  82. ^ Мейерсон, Натаниэль (12.10.2022). «CVS снижает цены на свои тампоны и заплатит «розовый налог» | CNN Business». CNN . Получено 06.03.2023 .
  83. ^ Уиби, Джон (14.01.2015). «Возможности цифровой дискриминации: исследования электронной коммерции, алгоритмов и больших данных». Ресурс журналиста . Получено 20.04.2021 .
  84. ^ ab Brand, Alexander; Gross, Tom (2020). «Paying the Pink Tax on a Blue Dress — Exploring Gender-Based Price-Premiums in Fashion Recommendations» (PDF) . Human-Centered Software Engineering . Lecture Notes in Computer Science. Vol. 12481. pp. 190–198. doi :10.1007/978-3-030-64266-2_12. ISBN 978-3-030-64265-5. S2CID  227173171.
  85. ^ Гиттар, Стефани Гонсалес; Грауэрхольц, Лиз; Киддер, Эрин Н.; Дей, Шамейка Д.; Маклафлин, Меган (март 2022 г.). «За пределами розового налога: гендерное ценообразование и дифференциация средств личной гигиены». Гендерные вопросы . 39 (1): 1–23. doi :10.1007/s12147-021-09280-9. S2CID  236570470.
  86. ^ Уллоа, Джазмин (29 июня 2016 г.). «Законопроект о прекращении гендерного неравенства в розничном ценообразовании отозван после сопротивления лоббистов отрасли». Los Angeles Times . Получено 06.06.2018 .
  87. ^ Саркар, Самит (11 июля 2017 г.). «Cards Against Humanity берет на себя розовый налог с помощью коробки „для нее“». Polygon . Получено 12 июля 2017 г.
  88. ^ "P&G отказывается от сделки по покупке стартапа Billie Razor". Legal Monitor Worldwide . 8 января 2021 г. Гейл  A647761129.

Дальнейшее чтение

  • Хэтч, Миранда (15 октября 2022 г.). «Является ли торговля сексистской? Как пагубные последствия политики «розовых» тарифов можно ограничить с помощью судебных разбирательств и законодательства». BYU Law Review . 47 (2): 651–683.
  • Кроуфорд, Бриджит Дж. (7 марта 2022 г.). «Розовый налог и другие тропы». SSRN  4052085. Йельский журнал права и феминизма , готовится к изданию.
  • Медиа, связанные с «розовым налогом» на Wikimedia Commons
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pink_tax&oldid=1248851114"