Мелвилл Фуллер
Главный судья США с 1888 по 1910 год.

Мелвилл Фуллер
Фотография сидящего Фуллера
Фуллер, ок.  1900-1910
8-й главный судья Соединенных Штатов
На посту
8 октября 1888 г. – 4 июля 1910 г.
НоминированГровер Кливленд
ПредшествовалМоррисон Уэйт
ПреемникЭдвард Дуглас Уайт
Личные данные
Рожденный
Мелвилл Уэстон Фуллер

( 1833-02-11 )11 февраля 1833 г.
, Огаста, Мэн , США
Умер4 июля 1910 г. (1910-07-04)(77 лет)
Сорренто, Мэн , США
Место отдыхаКладбище Грейсленд , Чикаго , Иллинойс, США
Политическая партияДемократический
Супруги
  • Калиста Рейнольдс
    ​
    ​
    ( м.  1858; ум. 1864 )
  • Мэри Кулбо
    ​
    ​
    ( м.  1866; ум. 1904 )
Дети10
ОбразованиеКолледж Боудойн ( AB )
Гарвардский университет
ПодписьПодпись курсивом чернилами

Мелвилл Уэстон Фуллер (11 февраля 1833 — 4 июля 1910) был американским политиком, адвокатом и юристом, который служил восьмым главным судьей Соединенных Штатов с 1888 года до своей смерти в 1910 году. Его пребывание в Верховном суде было отмечено стойким консерватизмом , что проявилось в его тенденции поддерживать неограниченное свободное предпринимательство и выступать против широкой федеральной власти. Он написал основные мнения по федеральному подоходному налогу , пункту о торговле и закону о гражданстве , а также принимал участие в важных решениях о расовой сегрегации и свободе контрактов . Эти решения часто подвергались критике в десятилетия во время и после пребывания Фуллера в должности, и многие из них были впоследствии отменены или отменены. Юридическая академия в целом относилась к Фуллеру негативно, хотя ревизионистское меньшинство более благосклонно относилось к его юриспруденции.

Родившийся в Огасте, штат Мэн , Фуллер основал юридическую практику в Чикаго после окончания колледжа Боудойн . Будучи демократом , он занялся политикой, участвуя в кампании Стивена А. Дугласа на президентских выборах 1860 года . Во время Гражданской войны он отслужил один срок в Палате представителей Иллинойса , где выступал против политики президента Авраама Линкольна . Фуллер стал известным адвокатом в Чикаго и был делегатом нескольких национальных съездов Демократической партии. Он отклонил три отдельных назначения, предложенных президентом Гровером Кливлендом , прежде чем принять номинацию на должность преемника Моррисона Уэйта на посту главного судьи. Несмотря на некоторые возражения по поводу его политического прошлого, Фуллер получил утверждение Сената в 1888 году. Он занимал пост главного судьи до своей смерти в 1910 году, заслужив репутацию коллегиального и способного администратора.

Юриспруденция Фуллера была консервативной, с упором на права штатов, ограниченную федеральную власть и экономическую свободу. Его мнение большинства в деле Поллок против Farmers' Loan & Trust Co. (1895) постановило, что федеральный подоходный налог является неконституционным; Шестнадцатая поправка позже заменила это решение. Мнение Фуллера в деле Соединенные Штаты против EC Knight Co. (1895) узко истолковало полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле, ограничив сферу действия Закона Шермана и затруднив государственное преследование антимонопольных дел. В деле Лохнер против Нью-Йорка (1905) Фуллер согласился с большинством в том, что Конституция запрещает штатам применять ограничения заработной платы и рабочего времени к предприятиям, утверждая, что Положение о надлежащей правовой процедуре предотвращает посягательство правительства на свободу человека контролировать свою собственность и деловые отношения. Фуллер присоединился к большинству в ныне оспариваемом деле Плесси против Фергюсона (1896), в котором суд сформулировал доктрину раздельных, но равных и поддержал законы Джима Кроу . В делах об островах он утверждал , что жители территорий имеют право на конституционные права, но он не согласился, когда в деле Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка (1898) большинство вынесло решение в пользу гражданства по праву рождения .

Многие решения Фуллера не выдержали испытания временем. Его взгляды на экономическую свободу были категорически отвергнуты судом в эпоху Нового курса , а решение по делу Плесси было единогласно отменено в деле Браун против Совета по образованию (1954). Историческая репутация Фуллера в целом была неблагоприятной, и многие ученые утверждали, что он был чрезмерно почтителен по отношению к корпорациям и богатым. Хотя возрождение консервативной правовой мысли принесло Фуллеру новых защитников, рост расовой осведомленности также привел к новому вниманию к его голосу в деле Плесси . В 2021 году комиссары округа Кеннебек единогласно проголосовали за удаление статуи Фуллера с общественной земли с целью отмежевания округа от расовой сегрегации.

Ранний период жизни

Мелвилл Уэстон Фуллер родился 11 февраля 1833 года в городе Огаста, штат Мэн , он был вторым сыном Фредерика Августа Фуллера и его жены Кэтрин Мартин ( урожденной  Уэстон ). [1] : 903  Его дед по материнской линии, Натан Уэстон , служил в Верховном суде штата Мэн , а его дед по отцовской линии был судьей по делам о наследствах . [2] : 4  Его отец занимался юридической практикой в ​​Огасте. [3] : 1471–1472  Через три месяца после рождения Фуллера его мать успешно подала в суд на развод по причине супружеской неверности; она и ее дети переехали в дом судьи Уэстона. [3] : 1472  В 1849 году шестнадцатилетний Фуллер поступил в колледж Боудойн , который он окончил в 1853 году. [4] : 120  Он изучал право в офисе своего дяди, прежде чем провести шесть месяцев в Гарвардской юридической школе . [5] : 339  Хотя он не получил степени в Гарварде, его обучение сделало его первым главным судьей, получившим формальное академическое юридическое образование. [5] : 339  Фуллер был принят в коллегию адвокатов штата Мэн в 1855 году и работал клерком у другого дяди в Бангоре . [6] : 199  Позже в том же году он вернулся в Огасту, чтобы стать редактором The Age , основной демократической газеты штата Мэн, в партнерстве с другим дядей. [7] : 30  Фуллер был избран в общественный совет Огасты в марте 1856 года, занимая пост президента совета и городского солиситора . [3] : 1472 

Карьера

В 1856 году Фуллер уехал из Мэна в Чикаго , штат Иллинойс. [7] : 35  Город предоставил Фуллеру, стойкому демократу , большие возможности и более благоприятный политический климат. [2] : 5  Кроме того, разорванная помолвка, вероятно, побудила его покинуть родной город. [7] : 32  Фуллер принял должность в местной юридической фирме, а также занялся политикой. [2] : 6  Хотя Фуллер выступал против рабства, он считал его проблемой штатов, а не федерального правительства. [7] : 41  Он поддержал Закон Канзаса-Небраски , который отменил Миссурийский компромисс и позволил Канзасу и Небраске самостоятельно решать вопрос рабства. [7] : 42  Фуллер выступал как против аболиционистов , так и против сепаратистов , выступая вместо этого за компромисс. [2] : 6  Он агитировал за Стивена А. Дугласа как во время его успешной сенатской кампании 1858 года против Авраама Линкольна , так и во время его неудачной попытки выступить против Линкольна на президентских выборах 1860 года . [6] : 199 

Когда в 1861 году разразилась Гражданская война в США , Фуллер поддержал военные действия против Конфедерации . [2] : 6  Однако он выступал против действий администрации Линкольна по ведению войны и осуждал многие действия Линкольна как неконституционные. [6] : 199  Фуллер был избран делегатом от Демократической партии на провалившемся конституционном съезде Иллинойса 1862 года. [2] : 7  Он помог разработать джерримендерную систему распределения конгресса и присоединился к своим коллегам-демократам в поддержке положений, запрещавших афроамериканцам голосовать или селиться в штате. [2] : 7  Он также выступал за судебную реформу и за запрет банкам печатать бумажные деньги. [2] : 7  Хотя съезд принял многие из его предложений, избиратели отклонили предложенную конституцию в июне 1862 года. [2] : 7 

В ноябре 1862 года Фуллер был избран на место в Палате представителей Иллинойса как демократ. [2] : 8  Законодательное собрание, состоящее из большинства демократов, столкнулось с губернатором-республиканцем Ричардом Йейтсом и выступило против военной политики президента Линкольна. [2] : 8  Фуллер выступил против Прокламации об освобождении , утверждая, что она нарушает суверенитет штата. [7] : 55–56  Он поддержал поправку Корвина , которая помешала бы федеральному правительству объявить рабство вне закона. [2] : 8  Фуллер выступил против решения Линкольна приостановить действие приказа habeas corpus , полагая, что это нарушает гражданские свободы. [2] : 8  Йейтс в конечном итоге отложил заседание законодательного собрания, несмотря на яростные возражения Фуллера и демократов. [7] : 56  Разочарованный Фуллер больше никогда не баллотировался на законодательную должность, хотя и продолжал принимать участие в политике Демократической партии. [2] : 9 

Объявление с надписью «Мелвилл У. Фуллер, адвокат и солиситор в канцелярии» и адресом Фуллера.
Реклама юридической практики Фуллера, напечатанная в Chicago Tribune , 4 мая 1860 г.

Фуллер вел успешную юридическую практику, выступая от имени многих корпораций и бизнесменов. [2] : 11  Он представлял город Чикаго в земельном споре с Illinois Central Railroad . [2] : 11  В 1869 году он взялся за то, что стало его самым значительным делом: защиту чикагского священника Чарльза Э. Чейни , которого Епископальная церковь пыталась отстранить из-за его несогласия с учением церкви о возрождении через крещение . [7] : 69–70  Полагая, что церковный суд предвзят против Чейни, Фуллер подал иск в Высший суд Чикаго , утверждая, что Чейни обладал правом собственности в своем положении. [2] : 12  Высший суд согласился и вынес запрет на разбирательство в церковном суде. [2] : 12  В результате апелляции Верховный суд Иллинойса отменил судебный запрет, постановив, что гражданские суды не могут рассматривать дисциплинарные разбирательства церкви. [7] : 70  Церковный суд признал Чейни виновным, но он отказался покинуть свою кафедру. [2] : 12  Дело вернулось в суд, где Фуллер утверждал, что только местная община имела право отстранить Чейни. [2] : 12  Верховный суд Иллинойса в конечном итоге согласился, постановив, что собственность общины не находится в компетенции руководства Епископальной церкви. [3] : 1476  Защита Фуллером Чейни принесла ему национальную известность. [2] : 13 

Начиная с 1871 года Фуллер также вел судебные разбирательства в Верховном суде Соединенных Штатов , выступая в качестве истца по многочисленным делам. [2] : 13  Его юридическая практика охватывала многие области права, и он стал одним из самых высокооплачиваемых юристов Чикаго. [2] : 13–14  Он оставался вовлеченным в политику Демократической партии, выступая в качестве делегата на партийных съездах в 1872, 1876 и 1880 годах. [2] : 9  Фуллер поддерживал строгое толкование Конституции США . [2] : 14–15  Он решительно выступал против печатания бумажных денег, [7] : 77  и выступал против решения Верховного суда 1884 года по делу Джульярд против Гринмана, подтвердившего право Конгресса на их выпуск. [2] : 15  Он был сторонником прав штатов и в целом выступал за ограниченное правительство . [2] : 16  Фуллер решительно поддерживал президента Гровера Кливленда , демократа, который разделял многие его взгляды. [2] : 18  Кливленд последовательно пытался назначить Фуллера председателем Комиссии по государственной службе США , генеральным солиситором и комиссаром Тихоокеанской железной дороги США, но Фуллер отклонил каждую из кандидатур. [4] : 122 

Номинация в Верховный суд

Бумага, на которой написана кандидатура Фуллера на пост главного судьи.
Кандидатура Фуллера на пост главного судьи, подписанная Гровером Кливлендом

23 марта 1888 года главный судья Моррисон Уэйт умер, создав вакансию в Верховном суде, которую должен был заполнить президент Кливленд. [ 2] : 16  Сенат находился под узким контролем республиканцев, поэтому Кливленду было необходимо выдвинуть кого-то, кто мог бы получить двухпартийную поддержку. [2] : 16  Кливленд также стремился назначить кандидата в возрасте шестидесяти лет или моложе, поскольку более старый кандидат, вероятно, не смог бы служить долго. [7] : 104–105  Он рассматривал уроженца Вермонта Эдварда Дж. Фелпса , посла в Соединенном Королевстве, но политически влиятельная ирландско-американская община, которая считала его англофилом , выступила против него. [8] : 885–886  Кроме того, считалось, что шестидесятишестилетний Фелпс слишком стар для этой работы, а в Верховном суде уже был один судья из Новой Англии. [7] : 106  Рассматривалась кандидатура сенатора Джорджа Грея , но его назначение создало бы вакансию в сильно разделенном Сенате. [2] : 17  В конце концов Кливленд решил, что он хочет назначить кого-то из Иллинойса, как по политическим причинам, так и потому, что в суде не было судей из Седьмого округа , куда входил Иллинойс. [2] : 17  Фуллер, ставший доверенным лицом Кливленда, призвал президента назначить Джона Шолфилда , который работал в Верховном суде Иллинойса. [7] : 106–107  Кливленд предложил должность Шолфилду, но он отказался, по-видимому, потому, что его жена была слишком деревенской для городской жизни в Вашингтоне, округ Колумбия. [7] : 107  Кандидатура Фуллера рассматривалась из-за усилий его друзей, многие из которых писали письма в Кливленд в его поддержку. [7] : 107–110  В свои пятьдесят пять лет Фуллер был достаточно молод для этой должности, и Кливленд одобрил его репутацию и политические взгляды. [7] : 108, 111  Кроме того, сенатор-республиканец от Иллинойса Шелби Каллом выразил поддержку, убедив Кливленда, что Фуллер, скорее всего, получит двухпартийную поддержку в Сенате. [7] : 112  Таким образом, Кливленд предложил Фуллеру номинацию, которую он неохотно принял. [9] : 113–114  Фуллер был официально номинирован 30 апреля. [2] : 18 

Общественная реакция на назначение Фуллера была неоднозначной: некоторые газеты восхваляли его характер и профессиональную карьеру, в то время как другие критиковали его сравнительную безвестность и отсутствие опыта работы в федеральном правительстве. [2] : 19–20  Номинация была передана в Судебный комитет Сената под председательством республиканца из Вермонта Джорджа Ф. Эдмундса . [7] : 115  Эдмундс был недоволен тем, что его друг Фелпс не был назначен, поэтому он отложил действия комитета и попытался отклонить назначение Фуллера. [2] : 20  Республиканцы воспользовались временем Фуллера в Законодательном собрании Иллинойса, когда он выступал против многих военных политик Линкольна. [7] : 116  Они изобразили его как Copperhead — антивоенного северного демократа — и опубликовали трактат, в котором утверждалось, что «записи законодательного собрания Иллинойса 1863 года черны от недостойного и непатриотического поведения г-на Фуллера». [2] : 20  Некоторые республиканцы Иллинойса, включая сына Линкольна Роберта , выступили в защиту Фуллера, утверждая, что его действия были неосмотрительными, но не показателем нелояльности. [2] : 20  [7] : 116–117  Противники Фуллера утверждали, что он отменит решение Верховного суда в недавнем деле о законном платежном средстве в Джульярде ; его защитники отвечали, что он будет верен прецеденту. [2] : 20–21  Были выдвинуты неопределенные обвинения в профессиональных нарушениях, но расследование не смогло их подтвердить. [2] : 21–22  Судебный комитет не предпринял никаких действий по выдвижению кандидатуры, и многие считали, что Эдмундс пытался отложить его до президентских выборов 1888 года . [2] : 22  Каллом потребовал немедленного голосования, опасаясь, что задержка с выдвижением кандидатуры Фуллера может нанести ущерб перспективам республиканцев на победу в Иллинойсе . [2] : 22  Комитет сообщил о выдвижении кандидатуры без рекомендации 2 июля 1888 года. [10] : 33 

Полный состав Сената рассмотрел кандидатуру Фуллера 20 июля. [2] : 22  Несколько видных сенаторов-республиканцев, включая Уильяма М. Эвартса из Нью-Йорка, Уильяма Морриса Стюарта из Невады и Эдмундса, выступили против выдвижения кандидатуры, утверждая, что Фуллер был нелояльным сенатором, который неверно истолкует поправки о реконструкции и сведет на нет прогресс, достигнутый в ходе Гражданской войны. [2] : 22  Два сенатора-республиканца от Иллинойса, Каллом и Чарльз Б. Фарвелл, защищали действия и характер Фуллера. [2] : 22  Каллом зачитал антилинкольновскую речь, которую произнес Фелпс, выбранный Эдмундсом на эту должность. [7] : 120  Он обвинил Эдмундса в лицемерии и неискренности, заявив, что он просто возмущен тем, что Фелпса не выбрали. [7] : 120  Сенаторы-демократы не участвовали в дебатах, намереваясь позволить республиканцам препираться между собой. [7] : 120–121  Когда вопрос дошел до голосования, Фуллер был утвержден 41 голосом против 20, при 15 отсутствовавших. [11] Десять республиканцев, включая председателя Национального комитета Республиканской партии Мэтью Куэя и двух сенаторов из родного штата Фуллера Мэн, присоединились к демократам в поддержке кандидатуры Фуллера. [2] : 23  Фуллер принял судейскую присягу 8 октября 1888 года, официально став главным судьей Соединенных Штатов. [2] : 24  [12]

Главный судья

См. подпись.
Верховный судья Фуллер (слева) принимает присягу Уильяма Мак-Кинли (в центре) в качестве президента 4 марта 1897 года. Уходящий президент Гровер Кливленд стоит справа.

Фуллер прослужил двадцать два года на посту главного судьи, оставаясь в центральном кресле до своей смерти в 1910 году. [13] Хотя ему не хватало юридического гения, его мощные административные навыки сделали его способным руководителем дел суда. [4] : 123  [14] : 372  Надеясь повысить коллегиальность суда, Фуллер ввел практику рукопожатия судей перед их частными совещаниями. [15] : 223  Он успешно поддерживал более или менее теплые отношения между судьями, многие из которых обладали большим эго и тяжелым характером. [16] : 61–63  Несмотря на свою коллегиальность, Фуллер председательствовал в разделенном суде: судьи разделялись 5–4 шестьдесят четыре раза за время его пребывания в должности, чаще, чем в последующие годы. [17] : 43  Сам Фуллер, однако, написал несколько несогласных, не соглашаясь с большинством только в 2,3 процентах случаев. [16] : 63  Фуллер был первым главным судьей, который напрямую лоббировал Конгресс в поддержку законодательства, успешно добившись принятия Закона об окружных апелляционных судах 1891 года . [4] : 134  Закон учредил промежуточные апелляционные суды , что сократило существенное количество нерассмотренных дел в Верховном суде и позволило ему своевременно решать дела. [4] : 134–135  В качестве главного судьи Фуллер, как правило, отвечал за назначение авторства большинства мнений суда. [18] : 1499–1500  Он имел тенденцию использовать эту власть скромно, [17] : 43  часто передавая важные дела другим судьям, оставляя более скучные для себя. [3] : 1480  По словам историка права Уолтера Ф. Пратта , стиль письма Фуллера был «невзрачным»; [19] : 219  его мнения были длинными и содержали многочисленные цитаты. [16] : 61  Судья Феликс Франкфуртер высказал мнение, что Фуллер был «не тем автором мнений, которого можно читать ради литературного удовольствия», [8] : 889  , в то время как ученый Г. Эдвард Уайт охарактеризовал его стиль как «неуверенный и не совсем удачный». [18] : 1497–1498 

В 1893 году Кливленд предложил назначить Фуллера на пост государственного секретаря . [15] : 224  Он отказался, заявив, что ему нравится его работа в качестве главного судьи, и утверждая, что принятие политического назначения нанесет ущерб репутации Верховного суда как беспристрастного. [17] : 45  Оставаясь в суде, он принял место в комиссии 1897 года по разрешению венесуэльского пограничного спора и десять лет прослужил в Постоянной палате третейского суда . [15] : 224  Здоровье Фуллера ухудшилось после 1900 года, [6] : 201  и ученый Дэвид Гарроу предполагает, что его «растущая слабость» мешала его работе. [20] : 1012  В год, который биограф Уиллард Кинг называет «возможно, худшим в истории Суда» — период с октября 1909 по май 1910 года — двое судей умерли, а один стал полностью недееспособным; ослабленное состояние Фуллера усугубило проблему. [7] : 309  Фуллер умер в июле того же года. [7] : 309  Президент Уильям Говард Тафт назначил на его место члена Верховного суда Эдварда Дугласа Уайта . [16] : 67–68 

Юриспруденция

Юриспруденция Фуллера обычно определяется как консервативная. [2] : 1–2  [17] : 41  Он отдавал предпочтение правам штатов по сравнению с федеральной властью, пытаясь помешать национальному правительству утверждать широкий контроль над экономическими вопросами. [21] : 42  Однако он также скептически относился к полномочиям штатов: он соглашался с концепцией надлежащей правовой процедуры и использовал ее для отмены законов штатов, которые, по его мнению, неоправданно посягали на свободный рынок. [3] : 1481–1482  [21] : 42–43  Фуллер не проявлял никакого интереса к предотвращению расового неравенства, хотя его взгляды на другие вопросы гражданских прав были менее определенными. [14] : 372  Большая часть юриспруденции Фуллера не выдержала испытания временем: многие из его решений были отменены Конгрессом или отменены более поздним большинством Верховного суда. [17] : 41  Обобщая взгляды Фуллера на право, ученый Ирвинг Шиффман в 1969 году написал, что «он был консервативным, невмешательным судьей, менее реакционным, чем некоторые из его собратьев, более сострадательным, чем другие, но выразителем того, что сейчас кажется далекой и ушедшей судебной эпохой». [3] : 1481 

Федеральная власть

Подоходный налог

См. подпись.
На этой политической карикатуре 1895 года Фуллер изображен надевающим колпак с надписью «РЕШЕНИЕ О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ» на президента Кливленда, который подписал закон о налоге. Карикатура появилась в журнале Judge ; она сопровождалась цитатой сенатора Дэвида Б. Хилла, восхваляющего решение суда.

По словам ученого-юриста Бернарда Шварца, наиболее примечательным решением Фуллера было его мнение 1895 года по делу Поллок против Farmers' Loan & Trust Co. [22] : 184  В 1894 году Конгресс принял Закон о тарифах Уилсона-Гормана , который содержал дополнение , взимающее двухпроцентный налог с доходов, превышающих 4000 долларов в год. [23] : 285  Поскольку он ввел первый в стране подоходный налог мирного времени, это положение было глубоко спорным, вызвав ожесточенные дебаты по географическим, социальным и политическим признакам. [2] : 117–118  Его противники обратились в суд, где утверждали, что это был прямой налог , который не был равномерно распределен между штатами, что является нарушением положения Конституции . [3] : 1487  (На практике распределение подоходного налога по штатам было бы невозможным, поэтому решение на этой основе обречет федеральные подоходные налоги на недействительность. [2] : 118  ) Когда дело дошло до Верховного суда, он неожиданно согласился с оппонентами и 5–4 голосами отменил подоходный налог. [24] : 805  Мнение большинства, написанное Фуллером, постановило, что отцы-основатели подразумевали под термином «прямой налог» включение имущества, и что доход сам по себе является формой имущества. [25] : 200–203  Таким образом, Фуллер постановил, что весь акт неконституционен. [26] : 68  Это решение вызвало уничтожающую критику со стороны каждого из четырех несогласных, включая вспышку гнева со стороны судьи Джона Маршалла Харлана , которую один ученый охарактеризовал как «одно из самых зрелищных представлений, когда-либо устроенных членом суда». [3] : 1487  [26] : 68–69  Харлан написал, что решение «ударяет по самой основе национальной власти», в то время как судья Генри Биллингс Браун высказал мнение, что оно «приближается к масштабам национального бедствия». [26] : 68–69  Каждый несогласный осудил предполагаемую неверность большинства прецеденту . [27] : 162, 173 

Решение по делу Поллока было явно непопулярным. [28] : 173  Большая часть общественности сомневалась в том, что конституционный анализ Фуллера был действительно добросовестным: многие считали, что суд был больше привержен защите богатых, чем следованию какой-либо конкретной правовой философии. [5] : 346  Бывший губернатор Орегона Сильвестр Пеннойер даже призвал к импичменту судей, составлявших большинство. [24] : 806  Хотя общественный резонанс вскоре утих, поддержка федерального подоходного налога существенно возросла в последующие годы. [29] : 64  Шестнадцатая поправка к Конституции США , ратифицированная в 1913 году, отменила Поллока , позволив Конгрессу взимать подоходный налог без пропорционального распределения; [30] : 1723  это был всего лишь третий случай в истории Америки, когда решение Верховного суда было отменено посредством внесения поправки в конституцию . [29] : 59  Однако Верховный суд никогда официально не отменял доводы Поллока ; Напротив, главный судья Джон Робертс сослался на него в деле 2012 года о доступном медицинском обслуживании Национальная федерация независимого бизнеса против Сибелиуса . [24] : 813  Профессор права Эрик М. Дженсен отметил в 2014 году, что большинство ученых-юристов согласны с тем, что Поллок был «очевидно абсолютно неправ»; [24] : 807  ученый Кэлвин Х. Джонсон назвал решение «ужасным примером плохого поведения судей», которое должно быть «полностью отменено». [30] : 1734  Дженсен занимает позицию меньшинства, соглашаясь с Поллоком [24] : 807  и расширяя ее, чтобы утверждать о неконституционности фиксированных налогов [31] : 2334, 2407–2414  и налогов на имущество . [32] В любом случае, мнение Фуллера о Поллоке остается актуальным в современной государственной политике. [33] : 8–9 

Межгосударственная торговля

Фуллер с подозрением относился к попыткам утвердить широкую федеральную власть над межгосударственной торговлей. [34] : 186  Вопросы о сфере полномочий Конгресса по Торговой оговорке обычно возникали в контексте Закона Шермана , основного федерального антимонопольного закона 1890 года . [2] : 128–129  В первом таком деле, United States v. EC Knight Co. (1895), Фуллер возглавил суд, ограничив полномочия федерального правительства. [35] : 154–155  Министерство юстиции подало иск в соответствии с Законом Шермана против American Sugar Refining Company , утверждая, что она является монополией, поскольку контролирует более девяноста процентов американского рынка переработки сахара. [36] : 111  Написав для большинства в восемь судей, Фуллер пришел к выводу, что Конгресс не может запрещать такие монополии, поскольку они подразумевают только производство и, таким образом, не подпадают под Торговую оговорку. [2] : 129  Заявляя, что «[к]ормерция преуспевает в производстве и не является его частью», он утверждал, что сахарный траст не имел прямого влияния на межгосударственную торговлю. [37] : 373  Фуллер опасался, что более широкое толкование пункта о торговле ущемит права штатов, и поэтому он считал, что сахарный траст может быть распущен только штатами, в которых он действовал. [2] : 130  Дело демонстрирует тенденцию Фуллера поддерживать ограниченное федеральное правительство. [2] : 130  Юридическая академия в целом рассматривает Найта как неоправданно ограничительное толкование пункта о торговле, [37] : 366–367  хотя ученый-юрист Ричард Эпштейн утверждал, что это соответствует прецедентам эпохи основания. [38] : 1399–1400  Расширенные решения Суда по пункту о торговле в период Нового курса по сути отменили Найта . [2] : 134 

Фуллер участвовал в нескольких других крупных антимонопольных делах. [2] : 129  В деле 1904 года Northern Securities Co. против Соединенных Штатов большинством голосов было принято решение о разделении Northern Securities Company , холдинговой железнодорожной компании , посчитав ее монополией. [2] : 132  Фуллер выразил несогласие, присоединившись к мнениям, написанным судьями Эдвардом Дугласом Уайтом и Оливером Уэнделлом Холмсом-младшим. [39] : 336, 341  Несогласные утверждали, что простое владение акциями компании не считается межгосударственной торговлей, и поэтому они постановили бы, что Закон Шермана не применяется к холдинговым компаниям. [2] : 132–133  Судьи были единодушны в деле Swift & Co. против Соединенных Штатов (1905), которое дало Суду благословение на применение антимонопольного законодательства в отношении компаний по упаковке мяса. [2] : 133–134  Хотя упаковка мяса напрямую не затрагивала межгосударственную торговлю, суд постановил, что пункт о торговле все равно применялся, поскольку мясная продукция в конечном итоге продавалась через границы штатов. [2] : 133–134  Ссылаясь на дело Свифта и другие дела, историк права Джеймс У. Эли утверждал, что Фуллер не выступал против федеральных антимонопольных законов как таковых, а только против расширительного толкования пункта о торговле. [2] : 134  В другом антимонопольном деле, Loewe v. Lawlor (1908), Фуллер написал для единогласного суда, что профсоюзы подпадают под действие Закона Шермана. [34] : 187  Обычно считалось, что это постановление демонстрирует антипатию к организованному труду. [26] : 218–219  Его широкое толкование антимонопольного законодательства, по-видимому, трудно согласовать с Найтом , [40] : 43  и профессором права Дэвидом П. Карри, который написал, что явное противоречие «предполагает, что [Фуллер], возможно, не руководствовался исключительно нейтральными правовыми принципами». [41] : 901 

Попытки Фуллера ограничить власть национального правительства не всегда встречали поддержку его коллег-судей. [34] : 186  Он не согласился с решением суда 1903 года по делу Чемпион против Эймса , в котором пять судей поддержали федеральный запрет на перевозку лотерейных билетов через границы штатов. [42] : 75–76  По его мнению, Фуллер возразил, что рассуждения большинства давали Конгрессу «абсолютное и исключительное право запрещать перевозку чего-либо или кого-либо из одного штата в другой». [26] : 158  Он опасался, что закон нарушает принципы федерализма и права штатов, защищенные Десятой поправкой . [43] : 47  Решение по делу Эймса было одним из первых, которое предоставило федеральному правительству фактические полицейские полномочия для защиты благосостояния общественности. [43] : 45  Это оказалось исторически значимым шагом на пути к расширению полномочий Конгресса, и правовед Джон Семонч писал, что, сопротивляясь этому, Фуллер «хотел засунуть палец в плотину». [26] : 158  Главный судья также выразил несогласие в деле МакКрей против Соединенных Штатов , деле 1904 года, которое одобрило использование федеральных налоговых полномочий в целях регулирования. [42] : 73  МакКрей фактически позволил Конгрессу регулировать внутриштатную коммерческую деятельность. деятельность, просто обложив ее налогами; это решение ограничило мнение Фуллера в деле Найта и показало, что его поддержка федерализма не всегда могла получить поддержку большинства в суде. [2] : 140–141 

Существенная надлежащая правовая процедура

Фотография сидящего Фуллера.
Фуллер в зале заседаний Верховного суда, около 1899 г.

Пребывание Фуллера в Верховном суде, по словам Шиффмана, «стало свидетелем окончательного исчезновения судебной терпимости к законодательным экспериментам и окончательного принятия доктрины надлежащей правовой процедуры». [3] : 1481  Вскоре после своего прибытия в суд главный судья начал объединяться со своими коллегами, чтобы постепенно подрывать полномочия штатов по регулированию экономической деятельности. [3] : 1481  Например, в деле Chicago, Milwaukee & St. Paul Railway Co. против Minnesota (1890) Фуллер и пять других судей проголосовали за отмену железнодорожных тарифов, установленных комиссией Миннесоты. [36] : 108  В постановлении говорилось, что пункт о надлежащей правовой процедуре содержал существенный компонент, который подвергал регулирующие решения штатов судебному пересмотру. [2] : 85  При поддержке Фуллера суд в деле Allgeyer против Louisiana (1897) единогласно расширил этот компонент, заключив, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает право заключать контракты . [3] : 1482  [36] : 115  Дело Allgeyer было первым делом в истории Суда, в котором закон штата был отменен по основаниям свободы договора, [3] : 1482  и его последствия вышли далеко за рамки страхового контекста, в котором он возник. [2] : 96  По словам Семонче, это решение возвестило о «новом и всеобъемлющем» толковании пункта о надлежащей правовой процедуре, «которое будет преследовать судей и американское общество в течение следующих четырех десятилетий». [26] : 91 

Эпоха надлежащей правовой процедуры достигла своего апогея в деле 1905 года Лохнер против Нью-Йорка . [44] : 181  Лохнер затронул закон штата Нью-Йорк , который ограничивал рабочие часы пекарей шестьюдесятью часами в неделю. [45] : 520  В решении, которое широко рассматривается как одно из худших решений Верховного суда, [45] : 516  большинство из пяти судей постановило, что закон является неконституционным в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. [14] : 588–589  Мнение, написанное судьей Руфусом В. Пекхэмом и поддержанное Фуллером, утверждало, что свобода, защищаемая этим пунктом, включает право заключать трудовые договоры, не подвергаясь необоснованному государственному регулированию. [46] : 1496–1497  Пекхэм отверг аргумент штата о том, что закон был призван защищать здоровье работников, сославшись на «общее понимание» того, что выпечка не является вредной для здоровья. [14] : 590  Он утверждал, что пекари могут защитить свое здоровье, утверждая, что закон на самом деле является замаскированным трудовым регулированием. [2] : 98  В ныне известном несогласии судья Холмс обвинил большинство в подмене своих собственных экономических мнений требованиями Конституции. [46] : 1500  Большинство ученых сходятся во мнении, что большинство в Лохнере занималось судебным активизмом , подменяя своими собственными взглядами взгляды демократически избранных ветвей власти. [47] : 874  Суд Фуллера не был исключительно враждебен трудовому регулированию: например, в деле Мюллер против Орегона (1908) он единогласно поддержал закон штата Орегон, ограничивающий рабочее время женщин десятью часами в день. [2] : 100–101  Тем не менее, решение Фуллера присоединиться к большинству в деле Лохнера , которое Суд в конечном итоге отклонил в деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937), [45] : 541  является основной причиной низкой оценки, которую ему дала история. [48] : 109 

Судебная власть

Из-за своей поддержки прав собственности Фуллер выступал за широкую концепцию судебной роли, одобряя доктринальные разработки, которые расширяли полномочия федеральных судов по вынесению судебных запретов . [34] : 185  Например, в деле In re Debs (1895) Фуллер и его коллеги-судьи укрепили полномочия судебной системы по вынесению запретов на лишение публичных прав . [36] : 112  Дело возникло в результате забастовки Американского союза железных дорог против компании Pullman в 1894 году . [49] : 260  Федеральный суд Чикаго вынес запрет в отношении лидеров профсоюза, приказав им прекратить содействовать забастовке. [2] : 135  [49] : 260–261  Президент профсоюза Юджин В. Дебс и другие должностные лица профсоюза проигнорировали приказ, и суд приговорил их к тюремному заключению за неуважение к суду . [49] : 261  Дебс оспорил обвинительный приговор в Верховном суде, но тот единогласно отказал ему в смягчении наказания. [50] : 102  Широко толкуя полномочия федерального правительства, Суд постановил, что судебная ветвь власти имеет право налагать запрет на все, что препятствует межгосударственной торговле. [49] : 261  Дело Дебса открыло дверь для судебных запретов в трудовых делах, [51] : 49–50  и существенно расширило справедливые полномочия судов . [36] : 112  Дело Ex parte Young (1908) также продемонстрировало поддержку Фуллера расширения полномочий судов по вынесению судебных запретов. [34] : 185  Дело касалось Одиннадцатой поправки , которая запрещает федеральным судам рассматривать иски, поданные против штатов. [14] : 1110  В деле Янга Фуллер и семь других судей одобрили способ обойти этот запрет: подать в суд на должностное лицо штата вместо самого штата. [36] : 128  Знаменательное решение [52] : 412  помогло суду Фуллера в его стремлении отменить экономические правила штата, но его обоснование позволило федеральной судебной системе рассматривать иски против законов штата в самых разных других контекстах. [53] : 164  Хотя некоторые современные ученые критиковали решение в деле Янга, адвокат Рошель Боброфф отметила в 2009 году, что это «остается одним из самых мощных инструментов, чтобы заставить штаты соблюдать федеральный закон». [54] : 819–820  Эли охарактеризовал это решение как «веху в трансформации федеральной судебной власти судом Фуллера», [2] : 184  и историк права Эдвард А. Перселл-младший сказал, что это «помогло создать новую мощную и активную федеральную судебную систему, которая появилась на рубеже двадцатого века и продолжила действовать в двадцать первом». [55] : 932 

Фуллер написал мнение большинства в деле Соединенные Штаты против Шиппа (1909), [26] : 232  уникальное решение, в котором судьи настаивали на том, чтобы авторитет суда был учтен. [56] : 348  Суд Теннесси приговорил Эда Джонсона , афроамериканца, к смертной казни за изнасилование. [26] : 231  Его адвокаты обратились в Верховный суд с просьбой о смягчении наказания, утверждая, что расовая предвзятость запятнала состав присяжных и что угроза насилия толпы сделала место проведения заседания несправедливым. [26] : 231  Суд согласился вынести решение об отсрочке казни , что предотвратило приведение смертного приговора в исполнение до вынесения решения по апелляции Джонсона. [56] : 193–196  Но шериф Джон Шипп удалил почти всех охранников из тюрьмы Джонсона, позволив линчевателям войти в тюрьму и убить Джонсона. [26] : 231  Шипп, его заместители и члены толпы были обвинены в неуважении к суду на том основании, что они отвергли постановление суда о приостановке. [2] : 185  В единственном уголовном процессе, проведенном в истории Верховного суда, [57] : 128  судьи заседали в качестве присяжных, чтобы определить виновность ответчиков. [58] Фуллер, выступая от имени большинства в пять судей, признал Шиппа и нескольких других ответчиков виновными в неуважении к суду. [56] : 333–334  По его мнению, главный судья написал, что Шипп «не только облегчил работу толпы, но и фактически помогал и подстрекал ее», действуя «полностью игнорируя мандат этого суда и вопреки приказам этого суда». [56] : 332–334  Хотя это решение не стало сигналом внезапной благосклонности к искам о гражданских правах, [57] : 128  Марк Карриден и Лерой Филлипс пишут, что оно представляет собой «единственный упреждающий шаг, который Верховный суд США когда-либо предпринимал для прямой борьбы с правлением толпы и требовал от общественности уважать его авторитет и авторитет верховенства закона». [56] : 348 

Раса

Фотография девяти судей суда Фуллера, 1899 г.
Фуллер-корт в 1899 году

По словам ученого-юриста Джона В. Орта , Фуллер «удобно председательствовал в суде, который закрывал глаза на расовую несправедливость». [14] : 372  В печально известном [59] : 15  деле Плесси против Фергюсона (1896) он присоединился к шести своим коллегам, отстаивая закон Луизианы , который требовал расовой сегрегации пассажиров железной дороги. [60] : 321, 333  [61] : 35  Мнение большинства, составленное судьей Брауном, отвергло утверждение о том, что закон нарушает положение о равной защите , заявив вместо этого, что « отдельные, но равные » различия являются конституционными. [60] : 321  [62] : 397  Ссылаясь на «природу вещей», большинство утверждало, что равная защита не требует «смешения» черных и белых. [62] : 398  Браун также утверждал, что закон Луизианы не предполагает, что чернокожие являются неполноценными, [60] : 321  заявляя, что он был основан на «устоявшихся обычаях, обычаях и традициях народа». [63] Судья Харлан не согласился, используя в процессе ныне известную фразу «Наша Конституция не различает цвета кожи». [64] : 10  Решение суда по делу Плесси дало одобрение законам Джима Кроу . [65] : 24  Оно установило полувековую практику того, что Луис Х. Поллак назвал «унижением по закону», [61] : 35  которая продолжалась до тех пор, пока суд не изменил курс в деле Браун против Совета по образованию (1954). [64] : 9–10  Решение Фуллера присоединиться к большинству в деле Плесси в значительной степени способствовало его плохой исторической репутации. [48] : 109 

Суд Фуллера не был более либерален в других делах, связанных с расой: напротив, он ограничил даже тот ограниченный прогресс в направлении равенства, который был достигнут при предшественниках Фуллера. [66] : 198–200  Например, Фуллер присоединился к единогласному большинству в деле Уильямс против Миссисипи (1898), которое отклонило иск против подушных налогов и тестов на грамотность , которые фактически лишали избирательных прав афроамериканское население Миссисипи. [36] : 117  Несмотря на то, что суд низшей инстанции признал, что это положение было направлено «на воспрепятствование осуществлению избирательного права негритянской расой», Верховный суд отказался отменить его, мотивируя это тем, что положения прошли конституционную проверку, поскольку они явно не выделяли афроамериканцев. [67] : 96  Большинство Уильямса дистанцировалось от предыдущего решения суда в деле Йик Во против Хопкинса (1886), в котором суд Уэйта отменил закон, который, хотя и был нейтральным на первый взгляд, дискриминировал расовое меньшинство. [66] : 199  [67] : 96–97  В книге 2021 года Вернон Бертон и Арманд Дерфнер охарактеризовали Уильямса как одно из «самых позорных решений в истории Верховного суда», написав, что оно «отказало от Йик Во » и «стерло Пятнадцатую поправку ». [67] : 96–97 

Фуллер был среди семи судей, присоединившихся к мнению большинства в деле Berea College против Кентукки (1908), [36] : 129  — деле о сегрегации, в котором суд отказался применять свои принципы свободы договора в защиту расового равенства. [67] : 104–106  Решение касалось Закона Дня Содружества Кентукки , который требовал от частных колледжей изолировать своих студентов. [60] : 335, 337  В своем оспаривании закона Berea College сослался на дело Лохнера и другие подобные дела, чтобы утверждать, что закон был «произвольным вмешательством в права людей в ведении их частного бизнеса и в осуществлении их обычных занятий». [68] : 731  [69] Такие доводы, по всей видимости, убедили суд, учитывая его историю отмены законов, которые мешали принятию деловых решений частными организациями. [70] : 447–448  Но судьи не были убеждены, поддержав закон на том основании, что, поскольку корпорации не имеют права на получение устава , штаты могут налагать на них иные неконституционные ограничения. [60] : 337  Снова не согласившись, судья Харлан раскритиковал нарушение законом принципов экономической свободы, которые Суд сформулировал в других делах. [68] : 732  Аргументация большинства находилась в явном противоречии с его поддержкой корпоративных прав в других контекстах . [2] : 159  и Дональд Лайвли написал, что постановление «пролило свет на развивающуюся двойственность стандартов Четырнадцатой поправки». [71] : 94 

Гражданство, иммиграция и территории

В результате испано-американской войны Соединенные Штаты взяли под свой контроль Пуэрто-Рико и Филиппины , подняв запутанные правовые вопросы об их статусе в соответствии с Конституцией. [72] : 430  Верховный суд рассмотрел эти споры в серии постановлений в так называемых Островных делах . [73] : 489  В деле Даунс против Бидвелла (1901) раздробленный суд постановил 5–4, что люди, живущие на территориях, не имеют прав, гарантированных Конституцией. [74] : 225–229  Фуллер, выступая от имени четырех несогласных, утверждал, что Конгресс не имеет полномочий удерживать территории «как бестелесную тень», свободную от всех конституционных ограничений. [75] : 792  Он утверждал, что Конституция не может допустить неограниченной власти Конгресса над территориями, написав, что она отвергает это положение «слишком ясно и недвусмысленно, чтобы позволить таким образом повлиять на его смысл». [76] : 72  Мнение Фуллера соответствовало как его строго конструктивистским взглядам, так и оппозиции его партии американскому империализму. [2] : 176  Хотя Суд никогда не принимал позицию Фуллера, [74] : 182  такие ученые, как Хуан Р. Торруэлла, утверждали, что он правильно интерпретировал Конституцию. [76] : 73, 94–95 

Фуллер присоединился к большинству в другом деле об островах: ДеЛима против Бидвелла (1901 г.). [3] : 1490  Суд постановил — снова 5 голосами против 4 — что Пуэрто-Рико не является иностранным государством для целей федерального тарифного права. [75] : 793–794  В совокупности Даунс и ДеЛима имели в виду, что территории не являются ни внутренними, ни иностранными в соответствии с американским законодательством. [75] : 795  Суд был столь же неясен в деле Гонсалеса против Уильямса (1904 г.). [77] : 7  В единогласном мнении Фуллера судьи постановили, что пуэрториканцы не являются иностранцами в соответствии с федеральным законодательством, но они отказались решать, являются ли жители Пуэрто-Рико американскими гражданами. [77] : 23  В деле Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. United States (1890), касающемся власти Конгресса над территорией Юта , большинство в шесть судей поддержало антиполигамный закон , который аннулировал устав Церкви Иисуса Христа Святых последних дней и конфисковал ее имущество. [36] : 109  [78] : 31  Фуллер написал особое мнение, в котором утверждал, что Конгресс не имеет полномочий отдавать распоряжение о конфискации имущества. [78] : 34–35  Отвергнув более широкое толкование федеральной власти большинством, Фуллер выразил опасение, что это решение предоставит Конгрессу «абсолютную власть» над жителями территорий. [2] : 178  [78] : 35  В конечном итоге позиция Фуллера была оправдана: Конгресс позже принял совместную резолюцию о восстановлении собственности церкви. [7] : 148 

Фуллер редко соглашался с претензиями китайских иммигрантов . [79] : 312  Например, в деле об исключении китайцев 1889 года он присоединился к мнению судьи Стивена Филда [79] : 312  , который единогласно отклонил оспаривание Закона об исключении китайцев . [80] : 31  Хотя договоры с Китаем допускали иммиграцию, Суд постановил, что Конгресс не был связан ими, постановив, что Закон отменяет все договорные обязательства об обратном. [80] : 31  В деле Фэн Юэ Тин против Соединенных Штатов (1893) большинство считало, что Конгресс имеет полную власть над иностранцами и что они могут быть высланы на любом основании. [73] : 487–488  Трое судей, включая Фуллера, выразили несогласие, утверждая, что иностранцы, по крайней мере, имеют право на некоторую конституционную защиту. [81] : 14  По словам Эли, несогласие Фуллера показывает, что он «иногда демонстрировал обеспокоенность гражданскими свободами». [34] : 187  Но он также выразил несогласие в деле Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка (1898), [79] : 313,  в котором суд постановил, что Четырнадцатая поправка гарантирует гражданство по праву рождения — автоматическое гражданство для всех детей, рожденных на американской земле. [82] : 1248–1249  Писавший от своего имени и судьи Харлана, Фуллер утверждал, что китайские иностранцы не «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов, поскольку они сохраняют верность китайскому императору. [4] : 146  Основываясь на этом факте, он пришел к выводу, что их дети не имеют права на американское гражданство. [4] : 146  Решение по делу Вонг Ким Арка приобрело дополнительное значение, поскольку видные политики-республиканцы, включая Дональда Трампа , призвали к отмене гражданства по праву рождения. [82] : 1187–1188 

Личная жизнь

Могила Фуллера на кладбище Грейсленд

Фуллер был женат дважды, первый раз на Калисте Рейнольдс, на которой он женился в 1858 году. [2] : 10  У них было двое детей, прежде чем она умерла от туберкулеза в 1864 году. [6] : 199  Фуллер снова женился в 1866 году, женившись на Мэри Эллен Кулбо, дочери Уильяма Ф. Кулбо . [3] : 1475  У пары было еще восемь детей, [1] : 904  , и они оставались в браке до ее смерти в 1904 году. [7] : 299  Будучи членом Чикагского литературного клуба , Фуллер интересовался поэзией и другими формами литературы; его личная библиотека насчитывала более шести тысяч книг. [6] : 199–200 

Во время утверждения Фуллера его усы вызвали то, что профессор права Тодд Пепперс назвал «странной национальной тревогой». [83] : 147  Ни один главный судья никогда прежде не носил усов, и многочисленные газеты обсуждали уместность растительности на лице Фуллера. [83] : 142  The New York Sun похвалила их как «необычайно пышные и красивые», в то время как Jackson Standard съязвила, что «усы Фуллера — хорошее качество для политика-демократа — они затыкают ему рот». [83] : 141–143  После утверждения Фуллера Sun сменила курс: она осудила его «плачевные усы», предположив, что они будут отвлекать адвокатов и «умалять достоинство» суда. [83] : 143–144  Колонка вызвала дальнейшие дебаты в газетах страны, и большая часть прессы встала на защиту Фуллера. [83] : 144  Несмотря на комментарий, Фуллер сохранил усы. [2] : 23–24 

Смерть

Находясь в своем летнем доме в Сорренто, штат Мэн , Фуллер умер 4 июля 1910 года от сердечного приступа . [15] : 224  Узнав о его смерти, президент Тафт похвалил Фуллера как «великого судью»; Теодор Рузвельт сказал: «Я восхищался главным судьей как бесстрашным и честным судьей, и я был чрезвычайно привязан к нему лично». [13] Джеймс Э. Фримен , который позже служил епископальным епископом Вашингтона , провел похоронную службу. [7] : 329  Фуллер был похоронен на кладбище Грейсленд в Чикаго. [14] : 371 

Наследие

См. подпись.
Бюст Фуллера, выставленный в Верховном суде США.

Пребывание Фуллера в Верховном суде часто подвергалось резкой критике [48] : 109  или вообще игнорировалось. [84] : 150  Его поддержка широко осуждаемых решений по делам Плесси и Лохнера была особенно ответственна за его низкую историческую репутацию. [48] : 109  Многие решения суда Фуллера были впоследствии отменены; [85] : 205  его позиции по вопросам экономического регулирования и труда оказались особенно неудачными. [17] : 37  Решения Фуллера часто были благоприятными для корпораций, и некоторые ученые утверждали, что суд Фуллера был предвзят в пользу крупного бизнеса и против рабочего класса. [86] : 148–151  Фуллер написал несколько последовательных мнений большинства, что побудило профессора Йельского университета Джона П. Фрэнка заметить, что «[если] мерой отличия является влияние на жизнь нашего времени, оценка Фуллера так же близка к нулю, как и оценка любого человека, занимавшего свой высокий пост так долго». [85] : 202  Кроме того, как отметил Уильям Ренквист , сам являющийся главным судьей, более напористые коллеги Фуллера Холмс и Харлан затмили его в глазах истории. [87] : 796  Однако юриспруденция суда Фуллера также была ключевым источником критики юридической академии. [17] : 37  Утверждая, что его судьи «игнорировали Основной закон», профессор Принстона Альфеус Т. Мейсон утверждал, что «трибунал, возглавляемый Фуллером, был органом, в котором доминировал страх — страх перед популистами, социалистами и коммунистами, перед числами, большинством и демократией». [88] : 607 

Однако рост консервативной юридической мысли в конце 20-го века принес Фуллеру новых сторонников. [48] : 109  Опрос судей и ученых-юристов, проведенный в 1993 году, показал, что репутация Фуллера, хотя и по-прежнему оценивалась как «средняя», выросла по сравнению с уровнем, зафиксированным в оценке 1970 года. [89] : 402, 428  В книге 1995 года Джеймс У. Эли утверждал, что традиционная критика Суда Фуллера ошибочна, утверждая, что его решения основывались на принципах, а не на партийности. [90] : 101–02  Он отметил, что Фуллер и его коллеги-судьи выносили постановления, которые в целом соответствовали общественному мнению того времени. [2] : 213–14  И Брюс Акерман , и Говард Гиллман защищали Суд Фуллера на схожих основаниях, утверждая, что решения судей соответствовали духу времени. [91] : 47  Лоуренс Рид из Центра государственной политики Макино написал в 2006 году, что Фуллер был «образцовым главным судьей», благоприятно отметив его экономическую юриспруденцию. [92] Хотя эти ревизионистские идеи стали влиятельными в академической среде, они не получили всеобщей поддержки: многие ученые продолжают отдавать предпочтение более критическим взглядам на суд Фуллера. [93] : 514  Профессор Йельского университета Оуэн М. Фисс , сам симпатизирующий взглядам ревизионистов, [93] : 513–14  отметил в 1993 году, что «по всем показателям» суд Фуллера «входит в число худших». [79] : 3  В рецензии на книгу Эли в 1998 году профессор права Джон Кэри Симс утверждал, что Фуллер и его коллеги-судьи не выполнили своего обязательства идти «против преобладающих политических ветров» вместо того, чтобы просто подчиниться большинству. [90] : 102–03  Джордж Скурас, писавший в 2011 году, отверг идеи Эли, Акермана и Гиллмана, согласившись вместо этого с аргументом Прогрессивной партии о том, что суд Фуллера отдавал предпочтение корпорациям, а не уязвимым американцам. [91] : 57–58  Наследие Фуллера подверглось серьезному анализу на фоне расовых беспорядков в 2020 году , и многие осудили его за его голос в Плесси . [94]

Статуя

В 2013 году статуя Фуллера, подаренная двоюродным братом, [95] была установлена ​​на лужайке перед зданием суда округа Кеннебек в Огасте . [96] В связи с протестами Black Lives Matter и другим вниманием в 2020 году внимание к решению по делу Плесси привело к дебатам о целесообразности размещения статуи. [97] В августе 2020 года Верховный суд штата Мэн потребовал убрать статую, сославшись на Плесси . [96] Комиссары округа Кеннебек провели публичные слушания в декабре; большинство участников высказались за удаление статуи. [94] В феврале 2021 года комиссары округа единогласно проголосовали за перенос статуи с территории округа, сославшись на желание отделить округ от расовой сегрегации. [98] Комиссары назначили комитет для определения нового места для статуи. [99] В апреле 2021 года первоначальный даритель предложил забрать статую обратно, согласившись оплатить расходы на ее удаление. [100] Окружные комиссары приняли предложение позже в том же месяце; они согласились, что статуя может оставаться перед зданием суда в течение года, пока первоначальный даритель пытается найти новое место, где ее можно будет выставить. [100] В феврале 2022 года статуя была удалена и помещена на хранение. [101]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Biskupic, Joan ; Witt, Elder (1997). Руководство по Верховному суду США. Том 2 (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly . ISBN 978-1-56802-130-0.
  2. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv Ely, James W. (1995). Главное судейство Мелвилла У. Фуллера, 1888–1910. Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . ISBN 978-1-57003-018-5. Архивировано из оригинала 30 ноября 2018 г. . Получено 3 марта 2021 г. .
  3. ^ abcdefghijklmno Шиффман, Ирвинг (1969). «Мелвилл У. Фуллер». В Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда Соединенных Штатов, 1789–1969: Их жизнь и основные мнения. Том 2. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Chelsea House Publishers . ISBN 978-0-8352-0217-6.
  4. ^ abcdefg Стимер, Роберт Дж. (1986). Главный судья: Лидерство и Верховный суд. Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . ISBN 978-0-87249-482-4.
  5. ^ abc Umbreit, Kenneth Bernard (1938). Наши одиннадцать главных судей: история Верховного суда с точки зрения их личностей (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Brothers . OCLC  45219167.
  6. ^ abcdef Холл, Тимоти Л. (2001). Судьи Верховного суда: Биографический словарь. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Факты в деле . С. 198–201. ISBN 978-0-8160-4194-7. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 28 марта 2021 г. .
  7. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab King, Willard L. (1950). Мелвилл Уэстон Фуллер, главный судья Соединенных Штатов, 1888–1910. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Macmillan . OCLC  8989401. Архивировано из оригинала 24 января 2021 г. Получено 3 марта 2021 г.
  8. ^ ab Frankfurter, Felix (ноябрь 1953 г.). «Главные судьи, которых я знал». Virginia Law Review . 39 (7): 883–905. doi : 10.2307/1069773. JSTOR  1069773. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  9. ^ Абрахам, Генри Джулиан (2008). Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-5895-3. Архивировано из оригинала 20 января 2021 г. . Получено 16 марта 2021 г. .
  10. ^ Макмиллион, Барри Дж. (23 февраля 2021 г.). «Номинации в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Комитета по правосудию и Президента». Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 г. Получено 20 апреля 2021 г.
  11. ^ "Fuller Confirmed". Harrisburg Daily Independent . 20 июля 1888 г. стр. 1. Архивировано из оригинала 10 июля 2021 г. Получено 10 июля 2021 г.
  12. ^ "Justices 1789 to Present". Верховный суд Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 г. Получено 9 февраля 2020 г.
  13. ^ ab "Melville W. Fuller, Chief Judge, Dead". The New York Times . 5 июля 1910 г. стр. 5. Архивировано из оригинала 16 сентября 2021 г. Получено 16 сентября 2021 г.
  14. ^ abcdefg Холл, Кермит Л. , ред. (1992). Oxford Companion to the Supreme Court of the United States. Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-517661-2. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. . Получено 15 марта 2021 г. .
  15. ^ abcd Cushman, Clare, ed. (2013). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии. Thousand Oaks, CA: CQ Press . стр. 220–224. ISBN 978-1-60871-832-0. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 15 марта 2021 г. .
  16. ^ abcd Dickson, Del, ed. (2001). Верховный суд на конференции (1940–1985). Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512632-7. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 3 марта 2021 г. .
  17. ^ abcdefg Моррис, Джеффри Б. (1981). «Эра Мелвилла Уэстона Фуллера». Ежегодник . 1981. Историческое общество Верховного суда: 37–51. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  18. ^ ab White, G. Edward (2006). «Внутренние полномочия главного судьи: наследие девятнадцатого века». University of Pennsylvania Law Review . 154 (6): 1463–1510. doi : 10.2307/40041345. JSTOR  40041345. Архивировано из оригинала 31 июля 2021 г. Получено 31 июля 2021 г. – через Penn Law Legal Scholarship Repository.
  19. ^ Pratt, Walter F. (1980). «Риторические стили в суде Фуллера». American Journal of Legal History . 24 (3): 189–220. doi : 10.2307/844665. JSTOR  844665. Архивировано из оригинала 22 сентября 2019 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Duke Law Scholarship Repository.
  20. ^ Гарроу, Дэвид Дж. (2000). «Психическая дряхлость Верховного суда США: исторический случай в пользу 28-й поправки». University of Chicago Law Review . 67 (4): 995–1087. doi : 10.2307/1600454. JSTOR  1600454. Архивировано из оригинала 28 января 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Chicago Unbound.
  21. ^ ab Ely, James W. (1998). «Melville W. Fuller Reconsidered». Journal of Supreme Court History . 1998 (1): 35–49. doi :10.1353/sch.1998.0040. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  22. ^ Шварц, Бернард (1995). История Верховного суда. Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-984055-7. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 16 марта 2021 г. .
  23. ^ Макманус, Эдгар Дж.; Хельфман, Тара (2014). Свобода и Союз: Конституционная история Соединенных Штатов, краткое издание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge . ISBN 978-1-136-75716-7. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 8 апреля 2021 г. .
  24. ^ abcde Jensen, Erik M. (июль 2014 г.). «Имел ли когда-либо значение Шестнадцатый закон? Имеет ли он значение сегодня?». Northwestern University Law Review . 108 (3): 799–824. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через SSRN.
  25. ^ Джонс, Фрэнсис Р. (25 октября 1895 г.). «Pollock v. Farmers' Loan and Trust Company». Harvard Law Review . 9 (3): 198–211. doi :10.2307/1321669. JSTOR  1321669. Получено 3 марта 2021 г.
  26. ^ abcdefghijk Semonche, John E. (1978). Charting the Future: The Supreme Court Responds to a Changing Society, 1890–1920. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press . ISBN 978-0-313-20314-5.
  27. ^ Джонсон, Кэлвин Х. (2007). «Четыре хороших диссентера в деле Поллока». Журнал истории Верховного суда . 32 (2): 162–177. doi :10.1111/j.1540-5818.2007.00159.x. S2CID  144943526. Архивировано из оригинала 11 августа 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  28. ^ Томлинс, Кристофер Л., ред. (2005). Верховный суд США: стремление к правосудию. Бостон: Houghton Mifflin . ISBN 978-0-618-32969-4.
  29. ^ ab Urofsky, Melvin I. , ред. (2006). Публичные дебаты по поводу спорных решений Верховного суда. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. ISBN 978-1-56802-937-5.
  30. ^ ab Johnson, Calvin H. (30 декабря 2002 г.). «Очищение Поллока: конституционность федерального богатства или налогов с продаж» (PDF) . Налоговые заметки : 1723–1734. Архивировано (PDF) из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 3 марта 2021 г. – через Юридическую школу Техасского университета в Остине.
  31. ^ Дженсен, Эрик М. (декабрь 1997 г.). «Распределение «прямых налогов»: являются ли налоги на потребление неконституционными?». Columbia Law Review . 97 (8): 2334–2419. doi : 10.2307/1123374. JSTOR  1123374. S2CID  150973582. Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Case Western Reserve University School of Law Scholarly Commons.
  32. ^ Дженсен, Эрик М. (ноябрь 2019 г.). «Нераспределенный налог на богатство имеет конституционные проблемы». ABA Tax Times . 39 (1). Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через SSRN.
  33. ^ Болл, Милан Н. (28 сентября 2020 г.). «Федеральная налоговая власть: Учебник». Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 2 марта 2021 г. Получено 10 февраля 2020 г.
  34. ^ abcdef Ely, James W. (1994). "Melville Weston Fuller". В Urofsky, Melvin I. (ред.). Судьи Верховного суда: Биографический словарь. Нью-Йорк: Garland Publishing . ISBN 978-0-8153-1176-8. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 16 августа 2021 г. .
  35. ↑ Хайнеман, Чарльз С. (1963). Верховный суд на суде. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Atherton Press. OCLC  420358. Архивировано из оригинала 18 августа 2021 г. Получено 18 августа 2021 г.
  36. ^ abcdefghi Финкельман, Пол ; Урофски, Мелвин И. (2003). Знаменательные решения Верховного суда США. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. ISBN 978-1-56802-720-3.
  37. ^ ab Фишер, Джо А. (май 1973 г.). «Возвращение дела Найта». The Historian . 35 (3). Тейлор и Фрэнсис: 365–383. doi :10.1111/j.1540-6563.1973.tb00505.x. JSTOR  24443014. Получено 3 марта 2021 г.
  38. ^ Эпштейн, Ричард А. (ноябрь 1987 г.). «Правильная сфера действия торговой власти». Virginia Law Review . 73 (8): 1387–1455. doi : 10.2307/1073233. JSTOR  1073233. Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Chicago Unbound.
  39. ^ Бадер, Уильям Д. (2020). «Теодор Рузвельт». В Гормли, Кен (ред.). Президенты и Конституция . Том 1. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . doi : 10.18574/nyu/9781479802098.001.0001. ISBN 978-1-4798-3990-2. S2CID  250101451.
  40. ^ Росс, Уильям Г. (1994). Приглушенная ярость: популисты, прогрессисты и профсоюзы противостоят судам, 1890–1937. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press . ISBN 978-1-4008-6357-0. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 16 августа 2021 г. .
  41. ^ Карри, Дэвид П. (1985). «Конституция в Верховном суде: полная вера и Билль о правах, 1889–1910». University of Chicago Law Review . 52 (4): 867–902. doi : 10.2307/1599519. JSTOR  1599519. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 г. Получено 4 сентября 2021 г. – через Chicago Unbound.
  42. ^ ab Regan, Richard (2015). Конституционная история Верховного суда США. Вашингтон, округ Колумбия: CUA Press . ISBN 978-0-8132-2721-4. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 16 марта 2021 г. .
  43. ^ ab Margulies, Herbert F. (1995–1996). «Пионерство в федеральной полицейской власти: Чемпион против Эймса и Закон об антилотерее 1895 года». Журнал истории южной юридической истории . 4 : 45–60. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  44. ^ Холл, Кермит Л.; Патрик, Джон Дж. (2006). В погоне за правосудием: Решения Верховного суда, сформировавшие Америку. Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-531189-1.
  45. ^ abc Пол, Эллен Франкель (2005). «Свобода контракта и «политическая экономия» дела Лохнера против Нью-Йорка» (PDF) . NYU Journal of Law & Liberty . 1 (1): 515–569. Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2020 г. . Получено 3 марта 2021 г. – через NYU Law.
  46. ^ ab Bernstein, David E. (2005). «Lochner v. New York: A Centennial Retrospective». Washington University Law Review . 83 (5): 1469–1527. Архивировано из оригинала 22 февраля 2017 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Washington University Open Scholarship.
  47. ^ Санстейн, Касс Р. (1987). «Наследие Лохнера». Columbia Law Review . 87 (5): 873–919. doi : 10.2307/1122721. JSTOR  1122721. Архивировано из оригинала 6 августа 2021 г. Получено 28 августа 2021 г. – через Chicago Unbound.
  48. ^ abcde Эпштейн, Ричард А. (1996). «Обзор книги (обзор Джеймса У. Эли, главного судьи Мелвилла У. Фуллера, 1888–1910 (1995))». Американский журнал юридической истории . 40 : 109–110. doi : 10.2307/845465. JSTOR  845465. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Chicago Unbound.
  49. ^ abcd Шульц, Дэвид; Джон Р. Вайл, ред. (2005). Энциклопедия гражданских свобод в Америке. Abingdon: Routledge. стр. 260–261. ISBN 978-0-7656-8063-1. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 28 марта 2021 г. .
  50. ^ Тейлор, Майкл Дж. К. (весна 2012 г.). «Между законом и совестью: Джонс против Ван Зандта и конституционное обязательство повиновения». Regent Journal of Law & Public Policy . 4 (1): 77–111. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  51. ^ Кериан, Джон Р. (1961). «Запреты в трудовых спорах: история закона Норриса–ЛаГуардия». North Dakota Law Review . 37 (1): 49–65. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через UND Scholarly Commons.
  52. ^ Chemerinsky, Erwin (1999). Федеральная юрисдикция. Гейтерсберг, Мэриленд: Aspen Law & Business . ISBN 978-0-7355-0037-2.
  53. ^ Таненхаус, Дэвид Спиноза, ред. (2008). Энциклопедия Верховного суда Соединенных Штатов. Том 2. Детройт, Мичиган: Macmillan Reference USA . ISBN 978-0-02-866126-1. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 16 августа 2021 г. .
  54. ^ Боброфф, Рошель (лето 2009 г.). «Ex Parte Young как инструмент обеспечения соблюдения законов о социальной защите и гражданских правах». University of Toledo Law Review . 40 (4): 819–842. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  55. ^ Перселл, Эдвард А. младший (лето 2009 г.). «Ex Parte Young и трансформация федеральных судов, 1890–1917». University of Toledo Law Review . 40 (4): 931–970. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 6 сентября 2021 г. – через DigitalCommons@NYLS.
  56. ^ abcde Карриден, Марк; Филлипс, Лерой (1999). Неуважение к суду: линчевание на рубеже веков, положившее начало 100-летию федерализма. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Faber and Faber . ISBN 978-0-571-19952-5.
  57. ^ ab Francis, Megan Ming (2014). Гражданские права и создание современного американского государства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press . ISBN 978-1-139-99254-1. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 16 августа 2021 г. .
  58. ^ Канеллос, Питер С. (2021). Великий диссидент: история Джона Маршалла Харлана, судебного героя Америки. Нью-Йорк: Simon and Schuster . стр. 422–423. ISBN 978-1-5011-8820-6.
  59. ^ Томас, Кларенс (1997). «Добродетель поражения: Плесси против Фергюсона в ретроспективе». Журнал истории Верховного суда . 1997 : 15–24. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  60. ^ abcde Klarman, Michael J. (1998). «Эпоха Плесси». Обзор Верховного суда . 1998 : 303–414. doi : 10.1086/scr.1998.3109701. JSTOR  3109701. S2CID  147074451. Получено 3 марта 2021 г. – через JSTOR.
  61. ^ ab Pollak, Louis H. (зима 2005 г.). «Раса, закон и история: Верховный суд от «Дреда Скотта» до «Граттера против Боллинджера»». Daedalus . 134 (1): 29–41. doi : 10.1162/0011526053124488 . JSTOR  20027958. S2CID  57560611.
  62. ^ ab Oberst, Paul (1973). «Странная карьера Плесси против Фергюсона». Arizona Law Review . 15 : 389–418. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  63. ↑ Мейдмент, Ричард А. (август 1973 г.). «Плесси против Фергюсона пересматривается». Журнал американских исследований . 7 (2): 125–32 [127–28]. doi :10.1017/S0021875800013396. JSTOR  27553046. S2CID  145390453 – через JSTOR.
  64. ^ ab Wisdom, John Minor (зима 1996 г.). «Plessy v. Ferguson — 100 Years Later». Washington and Lee Law Review . 53 (1): 9–20. Архивировано из оригинала 7 августа 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Washington and Lee University School of Law Scholarly Commons.
  65. ^ Дэвис, Абрахам Л.; Грэм, Барбара Лак (1995). Верховный суд, раса и гражданские права: от Маршалла до Ренквиста. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications . ISBN 978-1-4522-6379-3. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 8 апреля 2021 г. .
  66. ^ ab Goldstein, Leslie F. (2013). «Как равная защита пришла и не пришла в Соединенные Штаты, и роль исполнительной власти в этом». Maryland Law Review . 73 : 190–223. Архивировано из оригинала 3 августа 2021 г. Получено 3 августа 2021 г. – через Digital Commons@UM Carey Law.
  67. ^ abcd Бертон, Орвилл Вернон ; Дерфнер, Арманд (2021). Отсроченное правосудие: раса и Верховный суд. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-97564-4. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 3 августа 2021 г. .
  68. ^ ab Bernstein, David (1990). «Верховный суд и «гражданские права», 1886–1908». Yale Law Journal . 100 (3): 725–744. doi : 10.2307/796668. JSTOR  796668. Архивировано из оригинала 5 августа 2021 г. Получено 5 августа 2021 г. – через Yale Law School Legal Scholarship Repository.
  69. ^ Эпштейн, Ричард А. (осень 1989 г.). «Раса и власть полиции: с 1890 по 1937 г.». Washington and Lee Law Review . 46 (4): 741–761 [755]. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. Получено 5 августа 2021 г. – через Washington and Lee University School of Law Scholarly Commons.
  70. ^ Шмидт, Бенно К. (1982). «Принцип и предубеждение: Верховный суд и раса в прогрессивную эпоху. Часть 1: Расцвет Джима Кроу». Columbia Law Review . 82 (3): 444–524. doi : 10.2307/1122071. ISSN  0010-1958. JSTOR  1122071. Получено 5 августа 2021 г.
  71. ^ Лайвли, Дональд Э. (1992). Конституция и раса. Нью-Йорк: Praeger Publishing . ISBN 978-0-275-93914-4.
  72. ↑ Уоррен, Чарльз (1922). Верховный суд в истории Соединенных Штатов. Том 3. Бостон, Массачусетс: Little, Brown . OCLC  313219951. Архивировано из оригинала 4 августа 2016 г. Получено 20 апреля 2021 г.
  73. ^ ab Urofsky, Melvin I. ; Finkelman, Paul (2002). Марш свободы: Конституционная история Соединенных Штатов. Том 1 (2-е изд.). Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512635-8. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. . Получено 20 апреля 2021 г. .
  74. ^ ab Malavet, Pedro A. (осень 2010 г.). «Неудобство «Конституции, [которая] следует за флагом... но не догоняет его»: от Даунса против Бидвелла до Бумедьена против Буша». Mississippi Law Journal . 80 : 181–257. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 г. Получено 3 марта 2021 г. – через UF Law Scholarship Repository.
  75. ^ abc Vignarajah, Krishanti (весна 2010 г.). «Политические корни судебной легитимности: объяснение непреходящей действительности островных дел». University of Chicago Law Review . 77 (2): 781–845. JSTOR  20722465. Получено 3 марта 2021 г.
  76. ^ ab Torruella, Juan R. (осень 2013 г.). «Правящие колонии Америки: «островные дела»». Yale Law & Policy Review . 32 (1): 57–95. JSTOR  23736226. Получено 3 марта 2021 г.
  77. ^ ab Erman, Sam (лето 2008 г.). «Значения гражданства в империи США: Пуэрто-Рико, Изабель Гонсалес и Верховный суд с 1898 по 1905 г.» (PDF) . Journal of American Ethnic History . 27 (4): 5–33. doi :10.2307/27501851. JSTOR  27501851. S2CID  130446696. Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2010 г. . Получено 3 марта 2021 г. .
  78. ^ abc Rothera, Evan C. (2016). «The Tenacious Twin Relic: Republicans, Polygamy, and The Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. United States». Journal of Supreme Court History . 41 : 21–38. doi : 10.1111/jsch.12091. S2CID  148549941. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  79. ^ abcd Фисс, Оуэн М. (1993). Тревожные начинания современного государства, 1888–1910. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Macmillan. ISBN 978-0-02-541360-3. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. . Получено 16 марта 2021 г. .
  80. ^ ab Kraut, Julia Rose (2020). Угроза инакомыслия: история идеологического исключения и депортации в Соединенных Штатах. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-97606-1.
  81. ^ Прайс, Полли Дж. (2018). «Китайская стена на границах страны: судья Стивен Филд и дело об исключении китайцев». Журнал истории Верховного суда . 43 (1): 7–26. doi : 10.1111/jsch.12167 . S2CID  148732719. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  82. ^ ab Berger, Bethany R. (2016). «Гражданство по праву рождения на суде: Элк против Уилкинса и Соединенные Штаты против Вонг Ким Арк». Cardozo Law Review . 37 : 1185–1258. Архивировано из оригинала 18 марта 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через OpenCommons@UConn.
  83. ^ abcde Peppers, Todd (2020). «Главный судья Мелвилл Уэстон Фуллер и Великие дебаты об усах 1888 года». Журнал истории Верховного суда . 45 (2): 140–150. doi : 10.1111/jsch.12238. S2CID  225605782. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Washington and Lee University School of Law Scholarly Commons.
  84. ^ Тейлор, Джон Б. (1998). «Hail to the Chief: A Bibliographical Essay on Six Chief Judges of the United States». Журнал истории Верховного суда . 1998 (1): 133–165. doi :10.1111/j.1540-5818.1998.tb00129.x. S2CID  145215355. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  85. ^ ab Frank, John P. (1951). «Melville Weston Fuller». Yale Law Journal . 60 : 202–206. doi : 10.2307/793644. JSTOR  793644. Архивировано из оригинала 4 декабря 2020 г. Получено 3 марта 2021 г. – через Yale Law School Legal Scholarship Repository.
  86. ^ Томсон, Джеймс А. (1997). «Плавание в воздухе: Мелвилл У. Фуллер и Верховный суд 1888–1910». Cumberland Law Review . 27 (1): 139–97. Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  87. ^ Ренквист, Уильям Х. (февраль 2003 г.). «Замечания главного судьи: моя жизнь в серии «Закон»». Duke Law Journal . 52 (4): 787–805. JSTOR  1373198. Получено 3 марта 2021 г.
  88. ^ Мейсон, Альфеус Томас (1951). «Обзор «Мелвилла Уэстона Фуллера, главного судьи Соединенных Штатов, 1888–1910»». Cornell Law Quarterly . 36 (3): 606–608. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  89. ^ Росс, Уильям Г. (зима 1996 г.). «Игра в рейтинги: факторы, влияющие на репутацию судей». Marquette Law Review . 79 (2): 402–452. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 г. Получено 4 сентября 2021 г. – через Marquette Law Scholarly Commons.
  90. ^ ab Sims, John Cary (1998). «The Chief Justiceship of Melville W. Fuller, 1888–1910». Western Legal History: The Journal of the Ninth Judicial Circuit Historical Society . 11 : 101–03. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. Получено 8 ноября 2021 г. – через HeinOnline.
  91. ^ ab Skouras, George (2011). «О формировании американского корпоративного государства: Верховный суд Фуллера, 1888–1910». Journal Jurisprudence . 9 : 37–58. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 г. Получено 26 апреля 2021 г. – через HeinOnline.
  92. ↑ Reed, Lawrence W. (10 марта 2006 г.). «Melville W. Fuller: A Model Chief Justice». Mackinac Center for Public Policy . Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 1 марта 2021 г.
  93. ^ ab Schmitt, James D. (2013). «Американская юриспруденция в девятнадцатом и начале двадцатого веков». В Hadden, Sally E; Brophy, Alfred L. (ред.). Спутник американской юридической истории. Hoboken, NJ: Wiley–Blackwell . ISBN 978-1-118-53376-5. Архивировано из оригинала 14 июля 2021 г. . Получено 2 июля 2021 г. .
  94. ^ ab Wolman, Jordan (6 декабря 2020 г.). «Статуя в здании суда заставляет чиновников округа Кеннебек искать ответ». The Maine Monitor . Архивировано из оригинала 17 января 2021 г. Получено 1 марта 2021 г.
  95. ^ Лоуэлл, Джессика (16 февраля 2021 г.). «Комиссары Кеннебека голосуют за перемещение статуи Мелвилла Фуллера в Огасте». Kennebec Journal . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 г. Получено 3 августа 2021 г.
  96. ^ ab Schroeder, Nick (9 февраля 2021 г.). «Голосование за удаление статуи судьи Верховного суда штата Мэн, поддержавшего законы о сегрегации, состоится на следующей неделе». Bangor Daily News . Архивировано из оригинала 21 февраля 2021 г. Получено 2 марта 2021 г.
  97. ^ Лоуэлл, Джессика. «Официальные лица выслушивают общественность о предложении переместить статую судьи». Portland Press Herald . Архивировано из оригинала 2 декабря 2020 г. Получено 6 марта 2021 г.
  98. ^ Динин, Ханна (16 февраля 2021 г.). «Статуя судьи Мелвилла Фуллера будет перемещена с фасада здания суда округа Кеннебек». News Center Maine . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 г. Получено 1 марта 2021 г.
  99. ^ Лоуэлл, Джессика (8 апреля 2021 г.). «Даритель спорной статуи Августы может забрать свой дар обратно». Kennebec Journal . Архивировано из оригинала 8 апреля 2021 г. Получено 8 апреля 2021 г.
  100. ^ ab Lowell, Jessica (20 апреля 2021 г.). «Комиссары округа Кеннебек голосуют за возврат спорной статуи донору». Kennebec Journal . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 г. Получено 22 апреля 2021 г.
  101. ^ «Статуя сегрегационного правосудия удалена с территории суда». AP News . 15 февраля 2022 г. Получено 24 февраля 2023 г.
  • Медиа, связанные с Мелвиллом У. Фуллером на Wikimedia Commons
  • Логотип ВикиресурсаРаботы Мелвилла Фуллера или о нем в Wikisource
Юридические конторы
Предшествовал Главный судья США
1888–1910		Преемник
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Melville_Fuller&oldid=1248351775"