Список дел Верховного суда США, том 27

Верховный суд Соединенных Штатов
Карта
38°53′26″с.ш. 77°00′16″з.д. / 38,89056°с.ш. 77,00444°з.д. / 38,89056; -77,00444
Учредил4 марта 1789 г .; 235 лет назад ( 1789-03-04 )
РасположениеВашингтон, округ Колумбия
Координаты38°53′26″с.ш. 77°00′16″з.д. / 38,89056°с.ш. 77,00444°з.д. / 38,89056; -77,00444
Метод композицииВыдвижение кандидатуры на пост президента с утверждением в Сенате
АвторизованоКонституция Соединенных Штатов , Статья III, §  1
Продолжительность срока полномочий судьипожизненное пребывание в должности, с возможностью импичмента и смещения
Количество позиций9 (по уставу)
Веб-сайтsupremecourt.gov

Это список дел, изложенных в томе 27 (2 Pet.) «Отчетов Соединенных Штатов» , решения по которым были вынесены Верховным судом Соединенных Штатов в 1829 году. [1]

Номинальные отчеты

В 1874 году правительство США создало United States Reports и задним числом пронумеровало старые частно опубликованные отчеты о случаях как часть новой серии. В результате, случаи, появляющиеся в томах 1–90 US Reports, имеют двойные формы цитирования : одну для номера тома US Reports и одну для номера тома отчетов, названных по соответствующему репортеру решений (они называются « номинальными отчетами »).

Ричард Питерс-младший.

Начиная с 26-го тома US Reports , Reporter of Decisions of the Supreme Court of the United States был Richard Peters, Jr. Peters был Reporter of Decisions с 1828 по 1843 год, охватывая тома с 26 по 41 United States Reports , которые соответствуют томам с 1 по 16 его Peters's Reports . Таким образом, двойная форма цитирования, например, Smith v. Foxall, — это 27 US (2 Pet.) 595 (1829).

Судьи Верховного суда США во время 27 года (2-й Уголовный кодекс)

Верховный суд учрежден статьей III, разделом 1 Конституции Соединенных Штатов , которая гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду...». Размер суда не указан; Конституция оставляет за Конгрессом право устанавливать количество судей. Согласно Закону о судебной системе 1789 года Конгресс первоначально установил количество судей в шесть человек (один главный судья и пять помощников судей). [2] С 1789 года Конгресс изменял размер суда с шести до семи , девяти , десяти и обратно до девяти судей (всегда включая одного главного судью).

Когда рассматривались дела в 27 US (2 Pet.), в состав суда входили следующие шесть судей (хотя седьмой судья, Джон Маклин , был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в марте 1829 года после смерти судьи Роберта Тримбла , Маклин не занимал своего места в Верховном суде до января 1830 года и поэтому не принимал участия в рассмотрении дел, рассмотренных в 27 US (2 Pet.)):

ПортретСправедливостьОфисРодной штатУспешноДата утверждена Сенатом
(голосование)
Срок полномочий в Верховном суде
Джон МаршаллГлавный судьяВирджинияОливер Эллсворт27 января 1801 г.
(Акламация)
4 февраля 1801 г.

6 июля 1835 г.
(умер)
Бушрод ВашингтонАссоциированный судьяВирджинияДжеймс Уилсон20 декабря 1798 г.
(Аккламация)
9 ноября 1798 г.
(назначение на перерыв)

26 ноября 1829 г.
(умер)
Уильям ДжонсонАссоциированный судьяЮжная КаролинаАльфред Мур24 марта 1804 г.
(Аккламация)
7 мая 1804 г.

4 августа 1834 г.
(умер)
Габриэль Дюваль
Ассоциированный судьяМэрилендСэмюэл Чейз18 ноября 1811 г.
(Аккламация)
23 ноября 1811 г.

12 января 1835 г.
(в отставке)
Джозеф Стори
Ассоциированный судьяМассачусетсУильям Кушинг18 ноября 1811 г.
(Аккламация)
3 февраля 1812 г.

10 сентября 1845 г.
(умер)
Смит ТомпсонАссоциированный судьяНью-ЙоркГенри Брокхолст Ливингстон9 декабря 1823 г.
(Аккламация)
1 сентября 1823 г.

18 декабря 1843 г.
(умер)

Известные дела в 27 США (2 пет.)

Пеннок против Диалога

В деле Pennock v. Dialogue , 27 US (2 Pet.) 1 (1829), Верховный суд признал недействительным патент на способ изготовления шланга, поскольку изобретатель годами использовал изобретение в коммерческих целях до подачи заявки на патент . Это дело неоднократно цитировалось в качестве предположения о том, что патентная система США была создана не с целью обогащения изобретателей или их финансистов, а скорее с целью содействия общественным интересам путем стимулирования технического прогресса. [3]

Уилсон против Black-Bird Creek Marsh Co.

Дело Уилсон против Black-Bird Creek Marsh Co. , 27 US (2 Pet.) 245 (1829), было важным решением Верховного суда относительно определения пункта о торговле в статье 1 раздела 8, кл. 3 Конституции США . Уилсон, владелец шлюпа, лицензированного в соответствии с федеральными законами о судоходстве, прорвал плотину, построенную Black-Bird Creek Marsh Co., которая заблокировала его проход. Компания возбудила дело против Уилсона, утверждая, что Делавэр разрешил строительство плотины через закон, который был принят в рамках полномочий полиции штата с целью устранения опасности для здоровья, и не было никакого законодательства Конгресса, касающегося того же вопроса. Уилсон утверждал, что закон, разрешающий строительство плотины, является нарушением пункта о торговле. Он считал, что у него было конституционное право на судоходство по прибрежным рекам, а действия Делавэра были мотивированы частной прибылью. Верховный судья Джон Маршалл подтвердил решение суда низшей инстанции о том, что, поскольку ни один федеральный закон не регулирует данную ситуацию конкретно, и поскольку закон Делавэра не нарушает полномочия Конгресса в отношении « Положения о неактивной торговле» , закон штата является действительным.

Стиль цитирования

Согласно Закону о судопроизводстве 1789 года, структура федеральных судов в то время включала окружные суды, которые имели общую судебную юрисдикцию; окружные суды, которые имели смешанную судебную и апелляционную (из окружных судов США) юрисдикцию; и Верховный суд Соединенных Штатов, который имел апелляционную юрисдикцию над федеральными окружными и окружными судами — и по некоторым вопросам над государственными судами. Верховный суд также имел ограниченную первоначальную юрисдикцию ( т. е. дела могли быть поданы непосредственно в Верховный суд без предварительного слушания в нижестоящем федеральном или государственном суде). В каждом штате, территории или другом географическом регионе было по одному или нескольким федеральным окружным судам и/или окружным судам.

Для названий дел, ссылок и юрисдикций используется стиль цитирования Bluebook .

Список дел в 27 штатах США (2 пет.)

Название делаСтраница и годМнение судаСовпадающее мнение(я)Особое мнение(я)Суд низшей инстанцииРаспоряжение
Пеннок против Диалога1 (1829)ИсторияниктониктоПЗС Па.подтверждено
Columbian Insurance Company против Лоуренса25 (1829)МаршаллниктониктоCCDCперевернутый
Гарднер против Коллинза58 (1829)ИсторияниктониктоCCDRIсертификация
Уильямс против Второго банка Соединенных Штатов96 (1829)ВашингтонниктониктоCCD Огайоподтверждено
Венейбл против Второго банка Соединенных Штатов107 (1829)ИсторияниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Второй банк Соединенных Штатов против Коркорана121 (1829)ВашингтонниктониктоCCDCподтверждено
Джексон против Твентимена136 (1829)per curiamниктониктоCCSDNYуволен
Ван Несс против Пакарда137 (1829)ИсторияниктониктоCCDCподтверждено
Бойс против Андерсона150 (1829)МаршаллниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Томпсон против Толми157 (1829)ТомпсонниктониктоCCDCперевернутый
Таунсли против Самралла170 (1829)ИсторияниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Le Roy Bayard Company против Джонсона186 (1829)ВашингтонниктониктоCCDCподтверждено
Хант против Уиклиффа201 (1829)МаршаллниктониктоCCD Кентукки.перевернутый
Паттерсон против Дженкса216 (1829)МаршаллниктониктоПЗС Ga.перевернутый
Харпер против Батлера239 (1829)МаршаллниктониктоД. Мисс.перевернутый
Арендатор Пауэлла против Хармана241 (1829)МаршаллниктониктоCCDW Теннесси.сертификация
Ричи против Мауро243 (1829)МаршаллниктониктоCCDCуволен
Уилсон против компании Black-Bird Creek Marsh245 (1829)МаршаллниктониктоДэл.подтверждено
Фостер против Нилсона253 (1829)МаршаллниктониктоД. Ла.подтверждено
Банк Кентукки против Вистера318 (1829)ДжонсонниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Банк Кентукки против Эшли327 (1829)ДжонсонниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Второй банк Соединенных Штатов против Вайсигера331 (1829)ДжонсонниктониктоCCD Кентукки.перевернутый
Исполнители Кэмпбелла против Фрэнсиса354 (1829)ДжонсонниктониктоCCDCподтверждено
American Fur Company против Соединенных Штатов358 (1829)ВашингтонниктониктоД. Индиана.перевернутый
Дэндридж против исполнителей Вашингтона370 (1829)МаршаллниктониктоCCDCперевернутый
Саттерли против Мэтьюсона380 (1829)ВашингтонДжонсонниктоПа.подтверждено
Рейнольдс против МакАртура417 (1829)МаршаллниктониктоОгайоподтверждено
Саутвик против Генерального почтмейстера442 (1829)МаршаллниктониктоCCSDNYуволен
Уэстон против города Чарльстон449 (1829)МаршаллниктоДжонсон, ТомпсонSC Конст.перевернутый
Второй банк Соединенных Штатов против Вайсигера481 (1829)per curiamниктониктоCCD Кентукки.указ вступил в силу
Мандевиль против Риггса482 (1829)ИсторияниктониктоCCDCперевернутый
Bank of Hamilton против арендатора Дадли492 (1829)МаршаллниктониктоОгайоподтверждено
Второй банк Соединенных Штатов против Оуэнса527 (1829)ДжонсонниктониктоCCD Кентукки.сертификация
Второй банк Соединенных Штатов против Карнела543 (1829)ИсторияниктониктоCCD Огайоперевернутый
Кантер против American Ocean Insurance Company554 (1829)Маршаллниктониктоне указанопредложение отклонено
Конолли против Тейлора556 (1829)МаршаллниктониктоCCD Кентукки.подтверждено
Битти против Курца566 (1829)ИсторияниктониктоCCDCподтверждено
Бакнер против Финли586 (1829)ВашингтонниктониктоCCD Мэрилендсертификация
Смит против Фоксолла595 (1829)ТомпсонниктониктоCCDCнесколько
Ширак против Райнекера613 (1829)ИсторияниктониктоCCD Мэрилендперевернутый
Уилкинсон против Лиланда627 (1829)ИсторияниктониктоCCDRIперевернутый
Ле Гранд против Дарналла664 (1829)ДювальниктониктоCCD Мэрилендподтверждено
Банк Колумбии против Суини671 (1829)МаршаллниктониктоCCDCподтверждено
Бич против Вайлса675 (1829)ИсторияниктониктоМасса ПЗС.подтверждено

Примечания и ссылки

  1. ^ Энн Эшмор, ДАТЫ РЕШЕНИЙ И АРГУМЕНТОВ ВЕРХОВНОГО СУДА , Библиотека Верховного суда США, 26 декабря 2018 г.
  2. ^ "Supreme Court Research Guide". Юридическая библиотека Джорджтауна . Получено 7 апреля 2021 г.
  3. ^ См., например, Motion Picture Patents Co. против Universal Film Mfg. Co. , 243 U.S. 502, 511 (1917) («С тех пор как в 1829 году было вынесено решение по делу Pennock против Dialogue , 2 Pet. 1, этот суд последовательно постановил, что основной целью наших патентных законов является не создание частных состояний для владельцев патентов, а «содействие прогрессу науки и полезных искусств»»).

Смотрите также

  • [1] Отчеты по делу в томе 27 (2 Pet.) от Court Listener
  • [2] Отчеты о судебных делах в томе 27 (2 Pet.) из проекта Caselaw Access Project Гарвардской школы права.
  • [3] Отчеты о случаях в томе 27 (2 Pet.) из Google Scholar
  • [4] Отчеты о случаях в томе 27 (2 Pet.) от Justia
  • [5] Отчеты о судебных делах в томе 27 (2 Pet.) из Open Jurist
  • Сайт Верховного суда США
  • Сайт судов США о Верховном суде
  • Национальный архив, записи Верховного суда США
  • Американская ассоциация юристов, Как работает Верховный суд?
  • Историческое общество Верховного суда
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_United_States_Supreme_Court_cases,_volume_27&oldid=1251477689"