Калейдоскопы

Часть поведенческих наук
Экономика
Контур Индекс Коды категоризации Глоссарий Экономисты
Инструменты и методология Экономическая теория Математическое моделирование Теория игр Рациональный выбор Когнитивная наука ( поведенческая ) Экономическое равновесие Эмпирические методы Экспериментальный Национальные счета Эконометрика Временной ряд Пространственный Предписывающие и политические Анализ благосостояния Теория социального выбора Теория рационального выбора Анализ затрат и выгод
Филиалы и подотрасли Применяемый Эконометрика Международный Микро Макро Мейнстрим Математический Механическая конструкция Методология Политический Промышленная орг. Дизайн рынка
Приложения Сельское хозяйство Бизнес Культурный Демографический Разработка Экологический Образование Инженерное дело Относящийся к окружающей среде Эволюционный Финансовый Географический Счастье Здоровье История Информация Учреждения Труд Закон Управление Организация Участие Персонал Планирование Политика Государственный сектор Общественный выбор Социальный выбор Региональный Ресурсы Деревенский Услуга Городской Благосостояние
Экономический портал Портал общества
в т е

Термин калейдика ( греч . καλός kalos : «хороший», «красивый»; εἶδος eidos : «форма», «очертание») обозначает постоянно меняющуюся форму и статус экономики. Неопределенность является основным калейдическим фактором. ^[1] Он тесно связан с работой Джорджа Шекла, у которого была довольно радикальная интерпретация кейнсианской экономической теории. Он предположил, что неопределенность в капиталистической экономике была обусловлена ​​иррациональной природой инвестиций, которые часто движимы иррациональными страхами, слухами и суевериями, а не тем, что традиционно считается холодным, жестким расчетом. Такие теории приводят к мнению, выраженному в венских калейдиках, что турбулентность рынков не может быть сглажена посредством вмешательства правительства и, следовательно, должна быть предоставлена ​​им самим.

Британский экономист Джордж Леннокс Шарман Шекл , которого характеризуют как посткейнсианца , но также и как находящегося под влиянием австрийской экономики, предпринял попытку бросить вызов классической теории рационального выбора . Он использовал термин «калейдостатика» (или «калейдостатика»), происходящий от « калейдоскоп », для описания состояния экономики в определенном положении, которое преобладает в любой момент времени, состояния, обусловленного «определенными ожиданиями или, скорее, определенными согласованными формулами о будущем, [которые] на данный момент широко приняты». Однако это состояние, как продолжает Шекл в определении термина, «может измениться так же быстро, так же полностью и по такому же незначительному поводу, как рыхлая, эфемерная мозаика калейдоскопа. Поворот руки, кусочек «новости» могут разбить одну картину и заменить ее другой». ^[2] Состояние, таким образом, которое является каким угодно, но не стабильным.

Немецкий экономист Людвиг Лахманн , внесший значительный вклад в австрийскую школу , утверждал, соглашаясь с Шеклом, что величина прибыли в экономике в каждый период формируется в основном «краткосрочными силами». Лахманн писал, что «долгосрочная сила» действует все время, стремясь устранить эти различия в цене/стоимости, и утверждал, что «в долгосрочном равновесии, в котором, по определению, уравновешивающие силы в конечном итоге преобладают над всеми силами разрушения, прибыли нет». ^[3]

Постоянство прибыли в рыночной экономике, утверждал Лахман, обусловлено сохранением неравновесия в некотором секторе экономической системы; «Как в калейдоскопе, созвездие сил, действующих в системе в целом, постоянно меняется». И, заключил Лахман, именно «калейдостатика, а не статическое равновесие» является методом анализа, наиболее соответствующим «реальности рыночной экономики». ^[3] Это привело Лахмана к утверждению, что «равновесная норма прибыли — это... противоречие в терминах». ^[3]

Критики понятия «калейдоскоп» считают, что оно исключает возможность выдвижения утверждений об объективной реальности и заменяет такие утверждения утверждениями, которые являются частной собственностью наблюдателя. ^[4]

Джон Мейнард Кейнс настаивал на разделении общего спроса на деньги на несколько отдельных требований, каждое из которых определялось с определенной целью . В статье 1937 года под названием «Общая теория занятости», в которой он подробно излагает свою книгу 1936 года « Общая теория занятости, процента и денег» , Кейнс фактически утверждает, что спрос на деньги в настоящем вытекает из неопределенности наших знаний о будущем — и что тот факт, что человеческие знания о будущем «нестабильны, неопределенны и неопределенны, делает богатство особенно неподходящим предметом для методов классической экономической теории». Вид неопределенности, о котором говорит Кейнс, — это тот же вид, который Лахманн связывает с радикальным субъективизмом . Фактически, по словам Кейнса, «мы просто не знаем». ^[5]

Это мнение находит отражение в последующем твердом утверждении Шекла, на том же основании, что «экономика — это не наука, и мы не должны называть ее наукой». ^[6] Шекл, по сути, был совершенно ясен, что «существует довольно полная неопределенность» в нашем взгляде на будущее. Он заявил: «Я действительно потратил много энергии, пытаясь понять, смогу ли я разработать какую-либо теорию того, как формируются ожидания , и пришел к выводу, что ожидания слишком неуловимы и тонки, чтобы найти какие-либо принципы или правила, объясняющие их возникновение». ^[6] Это согласуется с тем, что Кейнс писал ранее в своей статье 1937 года о том, что мы, как правило, «имеем лишь самое смутное представление о любых, кроме самых прямых, последствиях наших действий».

Ричард Э. Вагнер , выходя за рамки «идеи калейдической экономики или общества», которая «тесно связана с Джорджем Шеклом и его видением кейнсианских калейдик», утверждал, что «центральное направление австрийской традиции в экономическом анализе можно описать термином «венские калейдики»». ^[4] Вагнер утверждает, что в любой версии калейдик аналитический акцент делается на серьезном, а не просто умозрительном отношении ко времени , что, как утверждал Вагнер, «в свою очередь приводит к признанию того, что экономические процессы лучше рассматривать как турбулентные, чем как уравновешенные». Хотя Вагнер признавал, что турбулентность является естественной чертой неизбежной неполноты межвременной координации, он утверждает, что она подлежит смягчению, и приходит к выводу, что «индивидуальная свобода и частный порядок [в целом] превосходят государственную политику и общественный порядок в успокоении турбулентности , которая естественным образом характеризует калейдическое общество». ^[4]

Согласно Вагнеру, ^[4] идея Вальраса об упорядоченной системе отношений проникла в корпус австрийской теории, а формулировка Людвига фон Мизеса (1966) равномерно вращающейся экономики признает это системное качество. Более того, как также указывает Вагнер, ^{[4] трактовка} Фридрихом Хайеком (1932) делового цикла как отходящего от позиции вальрасовского равновесия является похожей попыткой.

Известные австрийцы считают, что понятие калейдизма, предложенное Шеклем и Лахманном, которые в целом считались его приверженцами, является «чужеродной инъекцией в [австрийскую традицию], подходом, который предлагает только «искажение с трудом добытых истин». ^[4] Австрийская критика отражает убеждение в том, что калейдическое видение противоречит попыткам раскрыть и сформулировать «объективные утверждения о реальности» и по сути продвигает нигилистическую точку зрения, «где аналитики вольны видеть то, что они хотят видеть». ^[4]

В этой связи Мюррей Ротбард озаглавил одно из своих эссе «Герменевтическое вторжение в философию и экономику» (1990), а Джозеф Салерно , рассматривая то, что он считает нигилизмом Лахмана, сообщает, что Ротбард ссылался на «болезнь», которая заражает австрийские семинарские аудитории под названием «Лахманния». Леланд Йегер в том же духе советовал австрийским теоретикам не относиться пренебрежительно к теориям общего равновесия. ^[4]

В отличие от австрийских критиков, которые считали калейдисты нигилистическими, Стивен Парсонс ^[7] утверждал, что именно ортодоксальная экономика , с ее «готовностью принимать вымышленные модели, дающие окончательные ответы на вопросы, является нигилистической», в то время как Уоррен Сэмюэлс ^[8] утверждал, что «если обвинение в нигилизме применяется к любой системе мышления, которая оставляет будущее открытым, то нигилизм превосходит альтернативу». ^[4]

Американский экономист австрийской школы Роджер Гаррисон признает, что « ожидания не являются рациональными в строгом смысле этого слова», но утверждает, что они становятся более рациональными «с ростом уровня политической активности и накоплением опыта, связанного с ее последствиями». Гаррисон характеризует ожидания как адаптивные, хотя он поясняет, что они адаптируются «не только к изменениям в какой-то конкретной цене, ставке заработной платы или процентной ставке, но и к меняющемуся уровню понимания, который соответствует совпадению» ^[9] между локальными знаниями об условиях на каком-то конкретном рынке и глобальными знаниями о теориях о том, как работают рынки, включая те, которых придерживается регулятор.

• Неопределенность
• Эргодичность
• Детерминизм
• Теория хаоса
• Духи животных

• Гаррисон, Роджер :
  • «Калейдоскопический мир Людвига Лахмана: обзор книги «Рынок как экономический процесс», в Critical Review , т. 1, выпуск № 3 (лето), 1987, стр. 77–89
  • «Повестка дня для макроэкономики» в South African Journal of Economics , т. 65, № 4, декабрь 1997 г., стр. 459–481
• Кацнер, Дональд В., Массачусетский университет в Амхерсте : Время, невежество и неопределенность в экономических моделях , Издательство Мичиганского университета , 1998, ISBN  9780472109388 , стр. 486
• Лахманн, Л.М .:
  • Макроэкономическое мышление и рыночная экономика: эссе о пренебрежении микроосновами и его последствиях , Институт экономических проблем , 1973 г.
  • Рынок как экономический процесс , Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл, 1986, стр. xii, 173
• Парсонс, Стивен, Д.: «Оковы, нигилизм и предмет экономики», Обзор политической экономии , 1993, т. 5, стр. 217–35
• Сэмюэлс, Уоррен Дж.: «В (ограниченную, но утвердительную) защиту нигилизма» Обзор политической экономии , 1993 г., т. 5, стр. 236–44.
• Скоба, GLS :
  • Схема экономической теории , Издательство Кембриджского университета , 1965
  • Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин , Transaction Publishers , 1972, ISBN 1-56000-558-0 
  • Кейнсианская калейдоскопия: эволюция общей политической экономии , Издательство Эдинбургского университета , 1974, ISBN 978-0852242605 
  • Интервью в Институте Людвига фон Мизеса , весна 1983 г.
• Вагнер, Ричард Э .: «Венская калейдоскопическая деятельность: почему свобода, а не политика успокаивает турбулентность», факультет экономики Университета Джорджа Мейсона , рабочий документ GMU по экономике № 11-46 , октябрь 2011 г.