Гендерная нейтральность в английском языке

Гендерно-нейтральный язык — это язык, который избегает предположений о социальном или биологическом поле людей , упомянутых в речи или письме. В отличие от большинства других индоевропейских языков , английский язык не сохраняет грамматический род , и большинство его существительных, прилагательных и местоимений, следовательно, не являются гендерно-специфичными. В большинстве других индоевропейских языков существительные грамматически являются мужскими (как в испанском el humano ) или грамматически женскими (как во французском la personne ), а иногда и грамматически средними (как в немецком das Mädchen ), независимо от фактического пола референта.

Обращаясь к естественному гендеру , носители английского языка используют языковые стратегии, которые могут отражать отношение говорящего к проблеме или воспринимаемую социальную приемлемость таких стратегий.

Сторонники гендерно-нейтрального языка утверждают, что сделать язык менее предвзятым не только похвально, но и достижимо. Некоторые люди считают использование ненейтрального языка оскорбительным. ^[1]

[Растет] осознание того, что язык не просто отражает то, как мы думаем: он также формирует наше мышление. Если слова и выражения, подразумевающие, что женщины уступают мужчинам, постоянно используются, это предположение о неполноценности имеет тенденцию становиться частью нашего мышления... Язык — мощный инструмент: поэты и пропагандисты знают это — как, впрочем, и жертвы дискриминации. ^[2]

Стандарты, пропагандируемые сторонниками гендерно-нейтральной модификации в английском языке, применялись по-разному и в разной степени среди носителей английского языка во всем мире. Это отражает различия в культуре и языковой структуре, например, американский английский в отличие от британского английского .

Сторонники гендерно-нейтрального языка утверждают, что использование гендерно-специфического языка часто подразумевает мужское превосходство или отражает неравное положение общества. ^{[3] [4]} Согласно Справочнику по английской лингвистике , общие мужские местоимения и гендерно-специфические названия должностей являются примерами, «где английская языковая конвенция исторически рассматривала мужчин как прототип человеческого вида». ^[5] То, что мужские формы используются для представления всех людей, соответствует традиционной гендерной иерархии, которая предоставляет мужчинам большую власть и более высокий социальный статус, чем женщинам. ^[6]

Сторонники также утверждают, что слова, относящиеся к женщинам, часто деградируют по значению, приобретая сексуальный подтекст. ^[7]

В «Справочнике по несексистскому письму» говорится, что слова, которые слышат дети, влияют на их восприятие гендерной адекватности определенных профессий (например, пожарные против пожарных). ^[8] Мужчины и женщины в равной степени претендуют на работу, когда в рекламе используется гендерно-нейтральный язык, а не обобщенные he или man . ^[9] Некоторые критики утверждают, что эти различия в использовании не случайны, а были намеренно созданы с целью поддержания патриархального общества . ^[10]

Различные критические замечания были высказаны против использования гендерно-нейтрального языка, большинство из которых были сосредоточены на конкретных случаях использования, таких как использование «human» вместо «man» и «they» вместо «he». Противники утверждают, что использование любых других форм языка, кроме гендерно-специфического языка, может «привести к использованию неуклюжих или раздражающих конструкций» или неологизмов, которые настолько уродливы, что являются «мерзостью». ^[11]

Противники гендерно-нейтрального языка часто утверждают, что его сторонники посягают на право свободного выражения и поощряют цензуру, а также чрезмерно уступают чувствам меньшинства. ^[12] Некоторые комментаторы не возражают против использования гендерно-нейтрального языка, но они подвергают сомнению эффективность гендерно-нейтрального языка в преодолении сексизма . ^{[9] [13]}

Много споров по поводу использования гендерно-нейтрального языка окружают вопросы литургии и перевода Библии . Некоторые переводы Библии в последние годы использовали гендерно-инклюзивные местоимения, но эти переводы не были общепринятыми. ^[14]

Некоторые критики выступают против практики смены женщинами своих имен при вступлении в брак на том основании, что это делает женщин исторически невидимыми: «В нашем обществе «только мужчины имеют настоящие имена», поскольку их имена постоянны, и они «приняли постоянство своих имен как одно из прав быть мужчинами»... По сути, эта практика означает, что женские фамилии не учитываются и что есть еще один способ сделать женщин невидимыми». ^[15] Вплоть до 1970-х годов, когда женщинам был предоставлен больший доступ к профессиям, они были менее склонны менять свои имена, как профессиональные, так и юридические; имена рассматривались как связанные с репутацией, и женщины были менее склонны менять свои имена, когда у них была более высокая репутация. ^[16] Однако эта тенденция была обращена вспять, начиная с 1970-х годов; с тех пор все больше женщин берут фамилию своих мужей при вступлении в брак, особенно среди хорошо образованных женщин в высокооплачиваемых профессиях. ^[17] Все чаще исследования показывают, что решения женщин по этому вопросу определяются факторами, отличными от политических или религиозных представлений о правах женщин или супружеских ролях, как часто полагают.

Практика обращения к замужним женщинам по имени и фамилии их мужей, которая исчезла только в конце 20 века, подвергалась критике с 19 века. Когда преподобный Сэмюэл Мэй «предложил включить миссис Стивен Смит в Комитет» Национального съезда по правам женщин в Сенека-Фолс , Лукреция Мотт быстро ответила: «Женщины, выступающие за права женщин, не любят, чтобы их называли именами их мужей, а только своими собственными». ^[18] Элизабет Кэди Стэнтон отказалась, чтобы к ней обращались как к «миссис Генри Б. Стэнтон». ^[19] Эта практика была разработана в середине 18 века и была связана с идеей coverture , идеей о том, что «в браке муж и жена становятся одним лицом по закону; то есть само бытие или юридическое существование женщины приостанавливается на время брака». ^[20]

Среди ученых существует тенденция называть женщин по имени и фамилии, а мужчин — только по фамилии. Это может привести к тому, что ученые-женщины будут восприниматься как менее выдающиеся, чем их коллеги-мужчины. ^[21]

Гендерно-нейтральные названия должностей не указывают пол человека, о котором идет речь, особенно когда пол фактически неизвестен или еще не указан (как в объявлениях о вакансиях). Примерами могут служить пожарный вместо пожарный ; бортпроводник вместо стюард или стюардесса ; бармен вместо бармен или барменша ; и председатель или кресло вместо председатель или председательница .

Существуют также случаи, когда существует особая женская форма, но базовая (или «мужская») форма по сути не указывает на мужчину (например, включая man ), и может с равным успехом применяться к любому представителю профессии, будь то мужчина или женщина или неопределенного пола. Примерами являются actor и actress ; usher и usherette ; comedian и comedienne . В таких случаях сторонники гендерно-нейтрального языка обычно выступают за неиспользование особой женской формы (всегда используют comedian вместо comedienne , например, даже если известно, что референт — женщина).

Такие термины, как «мужчина-медбрат» , «мужчина-модель» или «женщина-судья» иногда используются в случаях, когда пол не имеет значения или уже понятен (например, «мой брат — мужчина-медбрат»). Многие консультанты по несексистскому использованию не одобряют такую ​​формулировку, поскольку она подразумевает, что человек этого пола является неполноценным или нетипичным представителем профессии. Другая не одобряемая форма — добавление к обычному названию должности префикса «леди» , как в «леди-врач» : здесь слово «женщина» или «женщина» предпочтительнее, если необходимо указать пол. Некоторые работы в разговорной речи известны по гендерному маркеру: прачка (сейчас обычно называется работником прачечной), чайная леди (ранее в офисах, до сих пор в больницах), обеденная леди ( американский английский ) или ужинающая леди ( британский английский ), уборщица вместо уборщицы (ранее известная как charwoman или charlady) и так далее.

Еще одна проблема гендерно-нейтрального языка касается использования слов «man» , «men» и «humanity» по отношению к человеку или людям неопределенного пола или к людям обоих полов.

Хотя слово man изначально относилось как к мужчинам, так и к женщинам, некоторые считают, что теперь оно не делает этого однозначно. ^[22] В древнеанглийском языке слово wer относилось только к мужчинам, а wif — только к женщинам, в то время как man относилось к обоим, ^[23] хотя на практике man иногда также использовался в древнеанглийском для обозначения только мужчин. ^[24] Со временем wer вышел из употребления, и man стал иногда относиться к обоим полам, а иногда только к мужчинам; «[a]s пока большинство обобщений о мужчинах делалось мужчинами о мужчинах, двусмысленность, присущая этому двойному использованию, либо не замечалась, либо считалась неважной». ^[25] К XVIII веку man стал относиться в первую очередь к мужчинам; некоторые авторы, желавшие использовать этот термин в более старом смысле, считали необходимым разъяснить его значение. Энтони Троллоп , например, пишет о «бесконечной простоте и глупости человечества и женщин» ^[26], а когда « Эдмунд Берк , описывая Французскую революцию , использовал мужчин в старом, всеобъемлющем смысле, он постарался объяснить, что имел в виду: «Такой прискорбный хаос творится в умах мужчин (обоих полов) во Франции...» ^[27]

Сторонники гендерно-нейтрального языка утверждают, что, казалось бы, общие употребления слова «мужчина» на самом деле часто не являются общими. Миллер и Свифт иллюстрируют это следующей цитатой:

Что касается мужчины, то он ничем не отличается от остальных. У него болит спина, он легко рвется, его женщины испытывают трудности при родах...

«Если бы мужчина и он были действительно родовыми, то параллельная фраза была бы « у него трудности с деторождением », — комментируют Миллер и Свифт. ^[28] В своей статье для Американской философской ассоциации Вирджиния Л. Уоррен следует за Дженис Молтон и предполагает, что действительно родовое использование слова « мужчина» будет восприниматься как «ложное, смешное или оскорбительное», приводя в качестве примера предложение «Некоторые мужчины — женщины». ^[29]

Кроме того, некоторые комментаторы отмечают, что якобы нейтральное в гендерном отношении использование слова «мужчина» на самом деле иногда использовалось для исключения женщин: ^[30]

Томас Джефферсон не проводил такого же различия, заявляя, что «все люди созданы равными» и «правительства учреждены среди мужчин, черпая свои справедливые полномочия из согласия управляемых ». В то время, когда женщины, не имея права голоса, не могли ни давать, ни не отказывать в согласии, Джефферсону приходилось использовать слово «мужчины» в его основном смысле — «мужчины» , и ему, вероятно, никогда не приходило в голову, что кто-то может думать иначе. ^[27]

По причинам, подобным указанным выше, сторонники гендерно-нейтрального языка утверждают, что языковая ясность, а также равенство будут лучше соблюдены, если слова man и men будут однозначно относиться к мужчинам, а слова human(s) или people — ко всем людям; ^[31] аналогично, слово humanity будет заменено на humankind или humanity . ^[32]

Использование слова «человек» в качестве общего слова, относящегося ко всем людям, сокращается, особенно среди женщин-ораторов и писателей. ^[8]

Другой частой мишенью критики со стороны сторонников гендерно-нейтрального языка является использование мужского местоимения he (и его производных форм him , his и yourself ) для обозначения антецедентов неопределенного пола . Хотя это использование является традиционным, некоторые критики утверждают, что оно было изобретено и распространено мужчинами, чьей явной целью было языковое представление мужского превосходства. ^[33] Использование родового he было одобрено в Акте парламента, Законе о толковании 1850 года (положение продолжается в Законе о толковании 1978 года , хотя в нем в равной степени говорится, что женский род включает мужской). С другой стороны, в 1879 году слово «he» в уставе использовалось для того, чтобы заблокировать прием женщин в Массачусетское медицинское общество. ^[34]

Предлагаемые альтернативы общему he включают he или she (или she или he ), он/она или использование единственного числа they . Каждая из этих альтернатив встретила возражения. Использование he или she подверглось критике за усиление гендерной бинарности . ^[35] Некоторые ^[36] считают использование единственного числа they грамматической ошибкой, но, согласно большинству ссылок, they , their и them уже давно грамматически приемлемы как гендерно-нейтральные местоимения единственного числа в английском языке, поскольку использовались в единственном числе непрерывно со времен Средневековья , в том числе рядом выдающихся авторов, таких как Джеффри Чосер , Уильям Шекспир и Джейн Остин . ^[37] Лингвист Стивен Пинкер идет дальше и утверждает, что традиционные грамматические запреты относительно использования единственного числа «they» сами по себе неверны:

Логический момент, который вы, Холден Колфилд , и все, кроме знатоков языка, интуитивно понимаете, заключается в том, что everyone и they не являются «антецедентом» и «местоимением», относящимися к одному и тому же человеку в мире, что заставило бы их согласовываться в числе. Они являются «квантификатором» и «связанной переменной», другим логическим отношением. Everyone returns to their seats означает «Для всех X, X вернулся на место X». «X» не относится к какому-либо конкретному человеку или группе людей; это просто заполнитель, который отслеживает роли, которые играют игроки в различных отношениях. В этом случае X, который возвращается на место, является тем же X, который владеет местом, на которое возвращается X. Their there на самом деле не имеет множественного числа, потому что он не относится ни к одной вещи, ни ко многим вещам; он вообще не относится. ^[38]

Некоторые руководства по стилю (например, APA ^[39] ) принимают единственное число they как грамматически правильное, ^[40] в то время как другие ^{[ which? ]} отвергают его. Некоторые, например, The Chicago Manual of Style , занимают нейтральную позицию по этому вопросу и утверждают, что любой используемый подход, скорее всего, не понравится некоторым читателям. ^[41]

Исследования показали, что использование мужских местоимений в общем смысле создает «мужскую предвзятость», вызывая непропорционально большое количество мужских образов и исключая мысли о женщинах в случаях, не связанных с полом. ^{[42] [43]} Более того, исследование Джона Гастила показало, что, хотя они функционируют как общее местоимение как для мужчин, так и для женщин, мужчины могут понимать he/she таким же образом, как и he . ^[44]

Сторонники гендерно-нейтрального языка отмечают, что в то время как обращение «г-н» используется по отношению к мужчинам независимо от их семейного положения, титулы «мисс» и «миссис» указывают на семейное положение женщины и, таким образом, сигнализируют о ее сексуальной доступности таким образом, как мужские титулы этого не делают. ^[45] Почетное обращение « г-жа » может использоваться по отношению к женщинам независимо от их семейного положения.

Гендерно-нейтральный почтительный титул Mx ( обычно / ˈ m ɪ k s / «микс», / ˈ m ʌ k s / MUKS ) может использоваться вместо гендерно-нейтральных почтительных титулов для обеспечения гендерной нейтральности. ^{[46] [47] [48]} Принятие почтительного титула было относительно быстрым и полным в Великобритании. В 2013 году городской совет Брайтона и Хоува в Сассексе , Англия, проголосовал за разрешение его использования в формах совета, ^[49] а в 2014 году Королевский банк Шотландии включил титул в качестве опции. ^[50] В 2015 году признание более широко распространилось среди учреждений Великобритании, включая Королевскую почту, правительственные учреждения, ответственные за такие документы, как водительские права, и несколько других крупных банков. ^[51] В 2015 году он был включен в Оксфордский словарь английского языка . ^[52]

Многие редакционные дома, корпорации и государственные органы имеют официальную политику в пользу внутреннего использования гендерно-нейтрального языка. Одним из первых был «Справочник по несексистскому письму: для писателей, редакторов и спикеров» , опубликованный в 1980 году; лингвист Дебора Кэмерон утверждает, что работа Кейси Миллер и Кейт Свифт вывела «проблему сексистского языка в русло мейнстрима». ^[53]

В некоторых случаях существуют законы, касающиеся использования гендерно-нейтрального языка в определенных ситуациях, например, в объявлениях о приеме на работу. Различные органы власти представили руководящие принципы о том, следует ли и как использовать гендерно-нейтральный или «несексистский» язык. Некоторые из них перечислены ниже:

• В «Руководстве по публикации, архивированном 16 июля 2012 г. в Wayback Machine » Американской психологической ассоциации есть часто цитируемый раздел «Руководства по снижению предвзятости в языке». ISBN  1-55798-791-2
• Американская философская ассоциация. Архивировано 13 апреля 2003 г. в Wayback Machine — опубликовано в 1986 г.
• The Guardian — см. раздел «гендерные вопросы»
• Избегание гетеросексуальной предвзятости в языке, опубликовано Комитетом по проблемам лесбиянок и геев Американской психологической ассоциации .

Кроме того, гендерно-нейтральный язык получил поддержку некоторых крупных издателей учебников, а также профессиональных и академических групп, таких как Американская психологическая ассоциация и Associated Press . Такие газеты, как New York Times и Wall Street Journal, используют гендерно-нейтральный язык. Многие юридические журналы, журналы по психологии и литературные журналы будут печатать только статьи или доклады, которые используют гендерно-инклюзивный язык. ^[34]

Руководства по политике сотрудников иногда включают в себя резко сформулированные заявления, предписывающие избегать языка, который потенциально может считаться дискриминационным. Один из таких примеров — из Университета Саскачевана: «Все документы, публикации или презентации, разработанные всеми избирателями... должны быть написаны на гендерно-нейтральном и/или гендерно-инклюзивном языке». ^[54]

В 1989 году Палата делегатов Американской ассоциации юристов приняла резолюцию, в которой говорилось, что «Американская ассоциация юристов и каждое из ее подразделений должны использовать гендерно-нейтральный язык во всех документах, устанавливающих политику и процедуры». ^[55]

В 2015 году Союз реформистского иудаизма в Северной Америке принял «Резолюцию о правах трансгендеров и гендерно неконформных людей», в которой, в частности, говорится: «ПОЭТОМУ БУДЕТ ПОСТАНОВЛЕНО, ЧТО Союз реформистского иудаизма...[настоятельно] призывает учреждения реформистского движения пересмотреть использование ими языка в молитвах, формах и политике в целях обеспечения того, чтобы люди всех гендерных идентичностей и гендерных выражений были приняты, приняты и уважаемы. Это включает в себя разработку заявлений о включении и/или политике недискриминации, касающихся гендерной идентичности и гендерного выражения, использование, когда это возможно, гендерно-нейтрального языка и предложение более двух вариантов гендера или устранение необходимости выбора пола в формах». ^{[56] [57]}

• Эпицен
• Пол на английском языке
• Гендерная роль
• Гендерная нейтральность в языках с грамматическим родом
• Гендерная нейтральность в языках без гендера
• Гендерная маркировка в названиях должностей
• Общий антецедент
• маркированность
• Имя унисекс
• Вы § Формы множественного числа от других вариантов

• Керзан, Энн (2003). Гендерные сдвиги в истории английского языка . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82007-3.
• Фримен, Джо (1979). Женщины, феминистская точка зрения . Mayfield Publishing Company. ISBN 978-0-87484-422-1.
• Миллер, Кейси; Свифт, Кейт (1988). Справочник по несексистскому письму . Harper & Row. ISBN 978-0-06-273173-9.
• Миллс, Сара (1995). Феминистская стилистика . Routledge. ISBN 978-0-415-05027-2.
• Пинкер, Стивен (2000). Языковой инстинкт: как разум создает язык . Harper Collins. ISBN 978-0-06-095833-6.
• Спендер, Дейл (1980). Язык, созданный человеком . Пандора. ISBN 978-0-04-440766-9.
• Стэннард, Уна (1977). Миссис Мэн. GermainBooks. ISBN 978-0-914142-02-7.

• Ansary, H.; Babaii, E. (март 2003 г.). "Subliminal sexism in current ESL EFL textbooks". The Asian EFL Journal . Архивировано из оригинала 10 февраля 2006 г. Получено 16 июля 2016 г.
• Бейснер, Э. Кэлвин (2003). «Действительно ли Библия поддерживает гендерно-инклюзивный язык?». Christiananswers.net . Получено 16 июля 2016 г. .
• Гайятт, Гордон Х.; Кук, Дебора Дж.; Гриффит, Дебора Дж.; Уолтер, Стивен Д.; Рисдон, Кэтрин; Льюткус, Джоанн (1997). «Отношение к использованию гендерно-инклюзивного языка среди стажеров». Can Med Assoc (CMAJ) . 156 (9): 1289–93. PMC  1227330. PMID  9145055 .
• Американское наследие книги об использовании английского языка: практическое и авторитетное руководство по современному английскому языку. Houghton Mifflin Harcourt. 1996. ISBN 978-0-547-56321-3.
• Хайд, Мартин (2001). «Приложение 1 – Использование гендерно-нейтральных местоимений». Демократическое образование и возраст голосования в Канаде (диссертация). стр. 144–146. doi :10.14288/1.0055498.
• Шеттер, Уильям З. (2000). «Женская грамматика: мужская и женская речь». bluemarble.net. Архивировано из оригинала 31 мая 2007 г. Получено 16 июля 2016 г.
• Зейлстра, Мария (26 августа 2006 г.). «Всякий, у кого есть сердце, знает свой собственный язык». Lingua Franca . ABC Radio National . Получено 16 июля 2016 г. .Транскрипт радиопрограммы ABC о единственном числе «они» .

Посмотрите Приложение: Английские местоимения третьего лица единственного числа  или Приложение: Список протологизмов/местоимений третьего лица единственного числа, нейтральных по полу, в Викисловаре, бесплатном словаре.

• Regender может переводить английские веб-страницы, меняя пол. Чтение таких страниц с измененным полом может быть интересным упражнением по выявлению «гендерно-предвзятого языка».
• «Политика CBT в отношении языка, учитывающего гендерные аспекты». Bible-researcher.com. 1992. Получено 16 июля 2016 г.
• «Руководящие принципы гендерно-справедливого использования языка». Ncte.org . Получено 16 июля 2016 г. .